Obiettivi Zoom Tuttofare su Full Frame: Il Compromesso che Sacrifica la Qualità d'Immagine?

Подписаться 12 тыс.

Просмотров 5 тыс.

50% 1

Nel video di oggi, affrontiamo un argomento che fa discutere molti fotografi: gli obiettivi zoom tuttofare su fotocamere full frame. Questi obiettivi, spesso scelti per la loro versatilità, possono sembrare una soluzione ideale per chi cerca un unico obiettivo da portare ovunque. Ma a che prezzo? Le fotocamere full frame sono progettate per offrire una qualità d'immagine superiore, ma gli zoom tuttofare sono in grado di mantenere questo standard? Esprimo le mie perplessità e ti svelo i pro e contro di questa combinazione. Se stai pensando di acquistare uno zoom tuttofare per la tua fotocamera full frame, questo video è per te. Scopri se vale davvero la pena sacrificare la qualità d'immagine per la comodità!
SE AMI LA FOTOGRAFIA E VUOI MIGLIORARE LE TUE FOTOGRAFIE ISCRIVITI ALLE NOSTRE MASTERCLASS - L'IDEA DIETRO LA FOTO - CON:
Masterclass con Francesco Cito - per iscriverti clicca sul link www.fotografia...
Masterclass con Monika Bulaj - per iscriverti clicca sul link
www.fotografia...
🔔 Non dimenticare di iscriverti al canale e attivare la campanella per non perderti i prossimi video!
📸 Seguimi anche su Instagram e Facebook per altri consigli e discussioni sulla fotografia.
#Fotografia #ZoomTuttofare #FullFrame #QualitàImmagine #ObiettiviFotografici
******************************************************************************
📸 SCOPRI I NOSTRI CORSI DI FOTOGRAFIA ON-LINE. SFRUTTA LA PROMOZIONE IN CORSO 📸
Se sei un appassionato di fotografia e desideri migliorare le tue abilità, non perdere l'opportunità di iscriverti a questi link che ti offrono corsi di fotografia online! Avrai accesso a contenuti completi che potrai guardare quando e dove vuoi, senza alcun limite di tempo.
📸 Il "Esposizione digitale Fine Art" è il primo corso completo trasformerà per sempre il tuo approccio all'esposizione fotografica. Imparerai a tutti i principi e le tecniche per gestire al meglio l'esposizione con le fotocamere digitali. Oltre alle video lezioni imparerai a gestire l'esposizione attraverso 21 tutorial pratici. Inoltre, ti svelerò come post produrre in modo "naturale" le tue fotografie in modo che sembrino foto e non cartoni animati. Perché ogni buona fotografia nasce da una buona esposizione! Per ulteriori informazioni, visita la pagina: www.fotografia...
📸 Il "Corso Online dallo Scatto alla Stampa Fine Art" è il primo corso completo che ti guiderà attraverso tutti gli elementi che faranno davvero la differenza per ottenere stampe di qualità fine art. Imparerai a trasformare ciò che vedi sul monitor in splendide stampe, risparmiando tempo e denaro. Per ulteriori informazioni, visita la pagina: www.fotografia...
📸 Se sei appassionato del bianco e nero dal look analogico, il "Corso Online Bianco e Nero Fine Art" è ciò che fa per te. Con 10 ore di video lezioni complete, scoprirai tutti i segreti per creare immagini in bianco e nero che catturano l'attenzione. Non lasciarti sfuggire questa opportunità, visita la pagina di presentazione: www.fotografia...
📸 Per coloro che desiderano diventare maestri nella composizione fotografica, c'è il "Corso Composizione Fine Art". Attraverso questo corso online, avrai accesso a preziose informazioni e tecniche per migliorare la tua composizione fotografica. Non aspettare altro, visita la pagina: www.fotografia...
📸 Se vuoi padroneggiare l'uso del flash fotografico in ogni situazione, il "Corso Master Flash" è ciò che stai cercando. Questo corso completo, semplice e pratico ti insegnerà tutte le basi per utilizzare il flash in modo creativo e efficace. Per maggiori dettagli, visita la pagina di presentazione: www.fotografia...

Опубликовано:

17 сен 2024

Ссылка:

Скачать:

Готовим ссылку...

Добавить в:

Мой плейлист

Посмотреть позже

Комментарии : 122

@brakkhzutt 6 дней назад

Non scatto foto tutti i giorni, non ho la magnifica ossessione, ma le vostre Riflessioni Fotografiche sono interessantissime e sempre condivisibili

@tekobroadcast3065 6 дней назад

Ciao Damiano, complimenti per il video. Capisco il tuo messaggio e provo a riassumerlo: è inutile partire dal corpo macchina, tanto costa meno degli obiettivi. Troviamo gli obiettivi giusti e poi ci abbiniamo i corpi macchina. Nel mio caso, uso il full frame per zoom corti e ottiche fisse di qualità, mentre il m4/3 lo utilizzo per gli zoom e i tuttofare, soprattutto quando ho bisogno di un’attrezzatura compatta per viaggiare. Da quando ho abbandonato l’idea di coprire tutte le mie esigenze con un solo sistema, mi trovo benissimo: ho sempre quello che mi serve e risparmio un sacco di soldi!

@luigiconsolmagno1364 6 дней назад

Perfetto! Non ho altro da aggiungere vostro onore👍👍👍👍👍

@stefanodigirolamofoto 5 дней назад

Assolutamente d’accordo. Un consiglio che mi sento di dare, provate il micro quattro terzi metteteci sopra delle lenti di livello e ne rimarrete sorpresi dalla qualità. Lo dico perché ho avuto sia full frame che M4/3. Se si utilizza l’attrezzatura senza preconcetti si fa un salto di qualità impressionante. Per fotografare ci vuole la consapevolezza di cosa abbiamo bisogno realmente e non di quello che pensiamo che possa funzionare.

@alessandrof.1058 5 дней назад

Condivido in pieno. Solo che Damiano, si lotta sempre contro anni e anni di imbottimento pubblicitario. L'altro giorno un ragazzo mi chiede un consiglio, neofita allo stato puro. Mi vede con la fuji e così decide di farmi un paio di domande su come potrebbe iniziare. Io ben volenteroso (a ,e piace chiacchierare sulla fotografia e se posso aiutare, ben venga) chiedo cosa aveva in mente. Insomma, praticamente era alla ricerca di una fotocamera che fosse compatta, che andasse bene per escursioni in montagna e vacanze. Bene...il mio consiglio è stato la olympus om d em 5 mkii e il 18 150 mkii più un fisso, il 17 o il 25 1.8 che avrebbe preso dopo, quando con lo zoom capiva quale era la sua focale. Tutto contento si va su internet per vedere di cosa si parlava (dato che la marca olympus non la conosceva ...e qui un plausk alla om system per il suo marketing!), Poi mi chiede, ma è una full frame? Perché ho letto dai siti che hanno la qualità migliore, e già che spendo... poi chiede della mia fuji e qui a spiegargli che era apsc...ok da qui ha cambiato faccia, il discorso è andato scemando e ci siamo salutati, in due secondi ero stato classificato come photograph principiante per il formato del mio sensore da uno che non ha alcuna conoscenza in ambito fotografico. Come finirà? Che sicuro prenderà una FF con un tuttofare, poi dopo 2 anni smetterà di fotografare. Se non altro sono riuscito a consigliargli il vostro canale youtube dicendo che facevate molte recensioni accurate...si una piccola menzogna (perché so che il vostro canale non fa solo recensioni come ho venduto la cosa io)...ma spero possa aiutarlo a risparmiare dei soldi e ad avere un esperienza felice. Quindi in sostanza, combattete il potente, spargete il verbo! A ognuno la sua attrezzatura. Alla fine di quello si tratta, a ogni chiave inglese il suo dado. Puoi prendere un grosso pappagallo certo...ma poi hai tutti i dadi sgrimati (rigati, da buttare)

@andreaperoncini 6 дней назад

Concordo con quello che hai detto, quando ho comprato la mia prima fotocamera seria ho comprato il Sony 24-240 e qui l'ho pagata in inesperienza soprattutto perché l'ho accostata una APS-C (la lente è più grossa della 6300), non dico che non ho fatto buone foto con quella lente, ma oggi per comodità giro con il Sony 11mm f1.8 e il Sigma 30mm f1.4 che copre l'80% delle mie esigenze ed è tutto un altro mondo 😃

@francoguerrieri3154 4 дня назад

Ragionamento che condivido a pieno, complimenti Damiano. Preferisco i fissi, però riconosco che gli zoom sono molto pratici e risolvono alcuni problemi, ed allora uso quelli con range focale molto ridotta. Complimenti siete una sicurezza Franco

@riflessionifotografiche 3 дня назад

Grazie

@donchisciottev 6 дней назад

Dipende! Se vuoi un FF, o scegli i 24 mpx oppure i 40-60 mpx che ti permettono maggiori crop. Se puoi croppare di più, può aver senso avere zoom meno estremi, ma con tutte le complicazioni che ti portano i file da 48 mpx ad esempio. Personalmente ho preso una strada diversa: ho una FF da 24 mpx + un 24-200 (che uso in montagna o per viaggiare leggero) + una serie di ottiche fisse di classe superiore, per togliermi la voglia della definizione estrema. Ti assicuro che è una scelta che mi sta dando belle soddisfazioni: dopo anni e anni di uso di soli zoom, mi ha portato a rivalutare molto le ottiche fisse e, al tempo stesso , a poter scattare sempre e comunque. Insomma, un po' come avere in garage sia una Ferrari sportiva e adrenalinica che una Mercedes 500 lussuosa e spaziosa. 😉

@lorenzobagnoli8068 6 дней назад

Lo zoom tuttofare per eccellenza per me è lo Zuiko 12-100 f4. Sul micro 4/3 ci sarebbe anche il 12-200 per la massima escursione!

@alalmapi 3 дня назад

Grande obiettivo ❤❤

@faustoemme7451 6 дней назад

Condivido al 100%. Sono passato dal FF al M4/3 principalmente per ragioni di peso e ingombri. Al momento non ho ottiche fisse, ma la triade di zoom f/2.8. Obiettivi troppo ampi come range di focali non sono desiderabili per le ragioni che hai ben descritto. Video molto interessante ed utile

@JacopoDiGiuli 6 дней назад

Che poi ad esempio la dimensione del sensore ridotta del M4/3 aiuta anche in questo senso: basti vedere il 14-140mm (equivalente FF a 28-280mm, un enormità) che come peso e dimensioni è veramente portatile ma mantiene una qualità d'immagine veramente alta per il tipo di Super-Zoom!

@palmerino1965 6 дней назад

Esiste anche lo Zuiko 12-200mm, volendo. Ovviamente costicchia per conservare una qualità, più che onesta. Il reparto giapponese, raramente crea ottiche deludenti.

@JacopoDiGiuli 6 дней назад

@@palmerino1965 Vero, anche se leggendo varie recensioni di utenti (es. quelle su JuzaPhoto), il 12-200mm è solo "buono", anche se come praticità è imbattibile, e non è nemmeno enorme! Mentre per esempio restando con gli Zuiko, il 12-100 f4 è fenomenale... un'ottica che ho sempre sognato!

@palmerino1965 6 дней назад

il 12-100mm à un'ottica professionale; avevo letto che un professionista inglese, usava solo questa ottica.... nei suoi lavori.

@edoardovivan8555 6 дней назад

Buonasera Damiano, sono assolutamente d’accordo al punto che stavo per prendere una EOS R ma ragionando su esattamente gli stessi punti, ho optato per una g80 con un 12-60 che è più che discreto; poi ho preso un 25mm 1.7 e affiancherò un 42.5 o 45 che qualitativamente sono ottime lenti, il tutto quasi al prezzo del corpo macchina della EOS R che poi mi avrebbe dato molti più svantaggi che altro visto che principalmente faccio reportage e sport di montagna.. paesaggio e affini poi li faccio principalmente a pellicola in medio formato, una FF penso sarebbe stata una stupidaggine

@AndreaMurru 6 дней назад

Damiano, hai perfettamente ragione! Io per la mia XT5 uso come "tuttofare" il TAMRON 17-70 f72.8 e comunque siamo al limite come qualità, peso e dimensioni (anche se non ci sono grandi alternative, visto che il fuji 16-55 è ancora più pesante e, per me, un po' troppo corto).

@riflessionifotografiche 6 дней назад

Se il Tamron soddisfa i tuoi requisiti hai fatto benissimo

@druidobianco9734 6 дней назад

Visto che parliamo sempre di stampa e del fatto che non si stampa più, potresti fare un video dove suggerisci i modi migliori per creare un fotolibro? Secondo me è il modo perfetto per concretizzare un progetto, occupa poco spazio, costa relativamente poco e ci permette di costruire nel tempo uno scaffale che racconta il nostro personale viaggio nel mo do della fotografia, cosa abbiamo esplorato, i temi che hanno stimolato la nostra curiosità, i posti che abbiamo visto.

@palmerino1965 6 дней назад

In effetti non avevo mai considerato l'acquisto di uno zoom tuttofare nella mia lunga vita fotografica. Alcuni mesi fa, trovando divertente ed appagante "ritornare" a fotografare con il classico 4/3 reflex, ormai da un decennio non più portato avanti, ho acquistato uno Zuiko 18-180mm ad un prezzo davvero molto appetibile. Avevo visto che nelle recensioni on line, perdeva solo o soprattutto alla focale più lunga, grazie alle lenti ED. Rimanendo ben trasportabile nonostante il tiraggio maggiore rispetto al successivo micro 4/3. Luminosità più che discreta e proprio oggi mi sono portato una pesantuccia Olympus E-5, lo Zuiko tuttofare citato ed il pregevole 7-14mm f:4. In pratica con due zoom, avevo un range da un ultragrandangolare al tele importante. 🤔 Grazie al formato 4/3 (identico al micro 4/3) le lunghezze focali reali sono ancora più che accettabili. 🤗 E' stato divertente fotografare l'ambiente grazie al 7mm e poco più (ero in una terme acque libere, tra Lazio e Campania) e poi usare il "tuttofare" per riprese meno ampie e più da reportage. Vi era un signore che condivideva il magico luogo e, prima mi sono divertito a fotografarlo da lontano con la focale lunga e poi mi sono avvicinato e ho sfruttato al meglio il medio grandangolo 18mm (36mm sul full-frame), quando gli ho chiesto di fargli alcune foto. Poi mentre dialogavo con lui, ho messo la fotocamera all'altezza dell'ombelico ed ho eseguito alcune foto per essere discresto per riprenderlo con più spontaneità. Premesso che gli ho promesso di mandargli le foto, per avere anche lui il ricordo del luogo e di... sé. Se dovessi fotografare un matrimonio o reportage serale, ovviamente mi porterei zoom più luminosi insieme a qualche ottica fissa. Probabile venerdì vado a Macchia d'Isernia, per una festa tenuta nel borgo; tra qualche giorno consegniamo un lavoro video fotografico immersivo al comune, grazie ad una start up di cui faccio parte. Sono indeciso se portarmi una E-5 con il 7-14mm, il piccolo 25mm f:2,8 insieme ai superluminosi Samiyang 85mm e lo Zuiko 150mm, oppure una Pana G9 con un corredo luminoso, più compatto. Il "tuttofare" rimane a casa. 😉 Sono d'accordo della poca convenienza in un tuttofare sul full-frame. E non ci penso proprio ad usare questo formato; lasciata la pellicola 35mm, trovo più proficuo continuare con il sensore quasi quadrato e meno ampio: ho maggiori agevolazioni e pochissimi svantaggi. Ovviamente, per me.

@baikkal 5 дней назад

D'accordo su tutta la linea, quando comprai la mia prima reflex (aps-c) mi feci ingolosire dal kit con il 18-200. Mi sembrava un mostro e, per carità, l'ho anche sfruttato tanto. Poi però "crescendo" mi sono spostato nel mondo delle ottiche fisse da cui non sono più uscito, soprattutto da quando sono approdato al FF. Ogni tanto vorrei comprarmi uno zoom tuttofare serio, non so un 24-70 di fascia alta ma c'è sempre qualcosa che mi ferma e mi fa tornare sulle focali fisse...

@GiovanniNicosia 4 дня назад

Sono assolutamente d'accordo, l'unico zoom degno di nota che ho avuto in passato era una Canon 24-105 F4 serie L. Zoom più spinti non hanno granché senso sia per questioni di peso/ingombro ma principalmente per la luminosità ridotta. Secondo me è il classico errore che si fa quando si acquista una fotocamera per la prima volta.

@riflessionifotografiche 3 дня назад

Vero Giovanni

@AlessioCialini-kr3og 5 дней назад

Grazie per questo video, stavo per prendere un Panasonic 28-200, ho virato su 24-70s, forse un giorno comprerò un 70-200. Mi aiuti sempre a non commettere errori. Hai un caffè pagato 😂

@riflessionifotografiche 22 часа назад

Se hai preso il pana 24-70 2.8 hai fatto benissimo obiettivo stellare!!!

@danielacalafato1521 4 дня назад

Molto interessante il tuo video ed ovviamente precise le tue osservazioni sulla base della grande esperienza. Sarebbe utile vedere delle foto per comprendere, però questa "differenza". Personalmente ho il Tamron 35-150mm f/2-2.8, che ho trovato utilissimo in degli eventi, dove, da sola, avevo bisogno di fotografare gruppi, ritratti singoli, dettagli....in tempi rapidi e senza "perdere" momenti essenziali. Le stampe sono state eccellenti ed i clienti, estremamente, soddisfatti. Alla base, poi, il contenuto, prevale, sempre, sull'estetica...vero?😉

@riflessionifotografiche 3 дня назад

Parli di una lente già di altro livello con costi e pesi non indifferenti. Stesso discorso può essere applicato al sigma 28-105 f2.8

@MrJurijgallegra 6 дней назад

Leica SL3 con il 28-45 Sigma Art 1.8 un tutto fare di qualità. Uso questa accoppiata per la ritrattistica ai matrimoni. Nikon z8 co 24 fisso per azione.

@Boscoretriever 6 дней назад

Assolutamente d'accordo, gli zoom di lunga escursione una volta erano pessimi, oggi sono molto scarsi soprattutto su full frame che richiede molta più luce rispetto a sensori più piccoli. Più il sensore è grande più tutto l'hardware deve essere più grande per illuminarlo. Mio ricordo che sulla alpha 850 avevo un tokina 28 70 2,8 che rendeva bene ed era abbastanza piccolo, è quella l'escursione che può essere ottima.

@stefanorossi8246 6 дней назад

Ottica fissa, più leggera, di maggior qualità e usi le tue gambe come zoom.

@Doctorchips71 6 дней назад

La scelta della focale alla fine è una questione personale. Sui super zoom un po’ tutti sanno che è un compromesso a ribasso sulla qualità. Ma potrebbero essere anche comodi in certe situazioni in cui non hai capito bene che focale usare. Devo ammettere però di averli visti ben poco su full frame. Di solito chi compra quel formato non ha problemi a prendersi un 24-70 e un 70-200 (anche usati). O di usare come tuttofare un 24-105 e magari croppare.

@robertovitale5868 3 дня назад

Concordo solo in parte con la tua analisi Damiano. Pur utilizzando una OM-5 per la sua compattezza e versatilità, capisco chi compra una full frame per provare a far convivere la qualità del sensore con una tipologia di lente abbastanza versatile. Le lenti moderne, grazie anche alle correzioni software, permettono un buon risultato finale e il sensore full frame consente di sopperire ai diaframmi chiusi, permettendo di scattare fino a 6400 ISO con una perdita di qualità marginale. Questo con il m43 non è possibile, perché la qualità del sensore decade già dai 3200 ISO, pertanto. Certo, con questo formato si possono scegliere lenti di qualità con apertura f/2.8 compatte e leggere, e questo, insieme alla maggior profondità di campo e alla stabilizzazione, compensa le debolezze del sensore, permettendo di scattare quasi sempre a ISO 200 soggetti statici. Ma per soggetti dinamici, e soprattutto per la fotografia su cavalletto, i vantaggi del m43 vanno a perdersi. Resta il fatto, e con questo sono d'accordo con te, che una full frame con super zoom sia comunque di peso e dimensioni molto elevate e se a questa lente andiamo ad aggiungere un paio di fissi e uno zoom wide sforiamo i 2 kg da portarsi in giro.

@riflessionifotografiche День назад

Ne abbiamo parlato in parecchi altri video il limite al massimo è nella fotografia sportiva indoor.

@emilianorastello2067 6 дней назад

Fujifilm serie xt, ottiche fisse serie f2 e godi come un riccio. Un abbraccio

@valeriobedino4187 6 дней назад

Discorso relativamente condivisibile. Quando canon ha tirato fuori il 24/240 non potevo crederci. Sono 30 anni che lo aspettavo. Grazie all'evoluzione mirrorles fra iso e sensori ,sapendola usare l'immagine e' strabiliante. Ho poi acquistato la r7 con il kit 18/150. Ho comparato il mio 100/400 serie l con quest'ultimo. A parita' di focale e diaframma la differenza non e' visibile. Piccolo ,leggero,praticamente macro. Ovvio la poesia dell'ottica aperta e' un'altro discorso. Ma non tutti l'apprezzano. Ho comparato il mio 2.8 art con il 18/150, ovviamente su stessa macchina. A diaframmi chiusi e' assolutamente in vantaggio il piccolo 18/150. Sara' che l'accoppiata su mirrorles apsc e' pazzesca. Ad ogni modo io stampo qualsiasi formato anche a zoom pieno. L'unico vero problema e' che non posso presentarmi ad un evento con una attrezzatura che e' mini rispetto alla mia mk4.

@riflessionifotografiche 6 дней назад

Grazie per la tua testimonianza che può essere utile come termine di confronto

@fabrizio2157 6 дней назад

35 e 18 fisso. Sto per uscire per il Tribute of light e non vedo l'ora

@riflessionifotografiche 5 дней назад

Ottimo buon divertimento

@alampare6997 6 дней назад

Personalmente, per una full frame, l’unico compromesso che considero “accettabile” in nome della versatilità, è l’uso di uno zoom 24(28)-70 f2.8 da lascare fisso in macchina e una o due ottiche fisse supergrandangolari e/o tele di ottima qualità e luminosità da portarmi dietro. Se sono disposto a una significativa rinuncia di qualità in nome della vera portabilità e leggerezza, oggi, mi doto del miglior smartphone e lo tengo in tasca tuttalpiù portandomi dietro un mini cavalletto e lascio a casa la macchina. Avrò comunque 3 ottiche fisse che mi permettono scatti in raw a una discreta risoluzione che, guardate anche su un monitor grande 4K, offrono una qualità decente a fronte di una praticità senza confronti.

@bypit9694 6 дней назад

Mi sono preso due anni fa la z5 kit 24-50, macchinetta leggera e pratica, 889gr con l'obiettivo, me la porto quasi sempre con me e mi da un ampio margine di crop. Poi ho aggiunto il 24-200 per quando esco proprio a fotografare, un peso con il corpo di 1265gr, comodissimo, mi sono andato a vedere diversi test che reputano le ottiche di quest'obiettivo sopra la media per la sua categoria. Ho visto che f8/5.6 è la migliore apertura per la nitidezza. Le foto sono abbastanza buone e nonostante i suoi limiti che sono da tenere in conto mi trovo bene. Alla fine ho speso poco più di 2000 euro e sono soddisfatto. È indubbio che anche il tuo ragionamento ha una sua valenza ma visto che non avevo la cifra per un'obbiettvo di qualità e volevo una full frame che sicuramente in futuro integrerò con un'obbiettvo fisso di qualità superiore (135mm) credo di aver fatto la scelta migliore per me. Sono comunque sempre interessanti i tuoi video.

@riflessionifotografiche 6 дней назад

Grazie 🙏

@pauligurize 6 дней назад

Concordo. Se vuoi un sistema da viaggio che garantisca compattezza e funzionalità senza rinunciare alla qualità, meglio puntare su M4/3 o APS-C. Ho provato una Panasonic GX80, un modello che sicuramente meriterebbe un aggiornamento, unito ad una spettacolare lente Panasonic Leica DG 12-60mm f/2.8-4.0 e devo ammettere che mi ha stupito per la grande qualità e la estrema compattezza. Parimenti, ho provato una Sony A6600 con una lente Sony E 18-135mm f/3.5-5.6, riscontrando una buona resa. Devo anche dire che mia moglie, quando viaggiamo in auto, usa la sua vecchia Sony A6000 con un Tamron 18-300mm f/3.5-6.3, producendo scatti di buona qualità.

@denfer2846 6 дней назад

Concordo pienamente con quanto detto. Per me non ha senso avere un obiettivo tutto fare perchè uso per lo più la focale normale e il medio tele in quanto le ottiche grandangolari non rientrano nel mio stile fotografico. Preferisco la qualità dei fissi. Insomma una volta individuate le focali preferite penso non sia un grosso impegno portarsi due obiettivi nella borsa.

@lorymau7665 6 дней назад

Ho una Lumix g80, le ultime ottiche che ho preso un 45 1.7, un Venus 17 f1.7 ed ho adattato alla fotografia un meike 25 f2.2 cinematico, entrambi manuale. Sono di una qualità fantastica. Foto riviste con light room, prendono dettagli che altre ottiche si sognano. Il 12-60 lo uso quando devo cambiare rapidamente distanza focale.

@andreacaroli62 5 дней назад

Bravissimo, io sui tuttofare ho sempre storto il naso per la qualità dei vetri ora che mi avete fatto prendere la mirrorless (Z9) presi Z24-70 2.8S e Z70 200 2.8S più un duplicatore di focale, però non ho resistito al fisso prendendo ZMC 105 2.8VRS cosi ho lo zainetto pieno quanto basta.

@riflessionifotografiche 22 часа назад

E hai lo zaino pieno di bella roba dire

@giulianomazzanti3294 6 дней назад

Grazie Damiano per la riflessione. Indubbiamente hai ragione per quello che riguarda il FF. Io posso dire di aver usato per 10 anni un 18-200 su Nikon APS-C e sto usando (da 10) il 14-150 su Olympus e devo dire che molti scatti importanti sono riuscito a farli grazie al fatto che avevo a disposizione sia grandangolo che tele. Se avessi dovuto cambiare ottica (ma anche solo il corpo con altro obiettivo) avrei perso troppo tempo e non sarei riuscito a portare a casa quello che volevo. È meglio fare lo scatto che si vuole, magari con una qualità un po' inferiore o perderlo? (altra riflessione 😏)

@riflessionifotografiche 6 дней назад

Grazie Giuliano anche per lo spunto di riflessione

@icontidellavedova 6 дней назад

Un 24-240 Hasselblad penso verrebbe grande come un tir oltre a costare come un appartamento, già guardando la stazza del summilux-sl 50mm di leica (ed è un full frame) pesa come un vitello, in effetti la soluzione del bridge penso sia un bel compromesso per chi vuole un tutto fare senza il peso e con ingombri gestibili

@danielevenga7191 6 дней назад

Per me massimo 4.3x con il 24-105 F:4, il Canon EF prima serie lo trovo ottimo, sopra ho il 100-400 e sotto sono indeciso se prendere un 24 fisso (il 24F1.4II), oppure prendere il 16-35F:4, zoom più spinti sono molto molto restìo a comprarli ed usarli

@Aries7303 6 дней назад

Guarda caso giusto stamattina parlavo di questo argomento con un amico che ha lasciato l'apsc per il m4/3 (ed é passato anche per il FF) a riguardo della mia decisione di acquistare una Olympus....la mia scelta parte da un utilizzo lavorativo e gli zoom tuttofare sono i 70-300 per FF , nello specifico il Panasonic che é f/4.5 - 5.6, e questo perché dato il costo attuale nell'usato della S5 mk1 la scimmia bussa insistentemente (perché dai a 800 euro é un affare) e mi tocca metterla a tacere....Olympus offre il 40-150 in 3 versioni, la 2.8 costa come il 70-300 Panasonic, ma avrei una grossa perdita di luminosità....ok l'S5 tiene bene gli iso e me ne frego, ma poi quella lente in condizioni di luce difficile regge il confronto con una lente pro? E la macchina al salire degli ISO che compromessi mi porta? A questo punto preferisco orientarmi su una m4/3 con una lente davvero pro, restare a tutta apertura e avere tutti i benefici di questa soluzione. Inoltre un sensore FF mi dà di suo poca profondità di campo quindi devo già mettere in conto, in alcune occasioni, di dovere per forza chiudere il diaframma, tanto vale partire già con un altro sistema.... PER CONTRO in ambito NON LAVORATIVO io posso arrivare ad accettare anche un superzoom, ma solo in determinate occasioni: siamo in ambiente apsc, faccio una escursione con amici e li si uno zoom tipo 18-250 avrebbe senso per praticità, passo dal panorama al dettaglio, se il tempo non é perfetto non sono costretto a cambiare lente in condizioni difficili, ma varrebbe comunque solo in quel caso....io non l'ho mai avuto, ma mi avrebbe fatto comodo in diverse occasioni, e comunque porterei anche un fisso di qualità o uno zoom di qualità, certo il peso aumenta, ma sono disposto a portarmeli dietro, anche perché siamo sinceri, i 18-135 non sono a diaframma costante, tanto vale prendere un vero tuttofare che comunque gli resta simile come qualità di immagine, giusto qualche 17-70 lo si trova f/4, altrimenti i 17-50 f/2.8...ma a quel punto meglio uno o due fissi....giusto il m4/3 sembra offrire zoom interessanti e di qualità, Olympus in particolare con i suoi 12-40 e 12-45 che sono più lunghi di un 17-50 e di un 24-70, e pesano meno. Ma questi ragionamenti su apsc e m4/3, su FF l'idea di un tuttofare tipo 28-300 o roba simile manco me la metterei, non sono dei veri tuttofare perché non arrivano abbastanza lontano per via della natura del FF, li vedo come soldi buttati, se serve praticità meglio un sistema con sensore più piccolo, almeno il fattore di crop aiuta. Andrea

@Aries7303 6 дней назад

Mi é sfuggito di dire che in Olympus c'è l'ottimo 12-100 f/4 che tutti gli altri si sognano

@giuliomorelli5048 6 дней назад

Buonasera Damiano sono perfettamente d'accordo con te, alcuni degli zoom che hai citato a mio modesto parere sono lenti inutilizzabili per la maggior parte dei casi lenti buie (f 4,5 - 7,1) che per scattare devi salire con gli iso e poi a quel punto esce il rumore e allora non sai che pesci prendere .... insomma il cane che si morde la coda. anche su FF esistono lenti fisse con oneste aperture di diaframma, non dico f 1,4 ma almeno un f 2,8 o meglio ancora un f 2., e comunque come ne parlavate con Roberto qualche giorno fa 3 ottiche fisse da portare nello zaino: 24, 50 e 85 non hanno un peso cosi eccessivo.

@riflessionifotografiche 6 дней назад

Esattamente Giulio

@marcogrecuccio9874 6 дней назад

Con i software odierni il rumore è l'ultimo dei problemi, penso.

@palmerino1965 6 дней назад

Vi sono limiti nella gamma dinamica, decisamente più ridotta. Comunque con una puntuale esposizione, si dovrebbe spesso cavarsela. Uso alte sensibilità anche con fotocamere del 2010 e più vecchie e poi le miglioro con Photo AI. Diventano... (quasi) moderne. 🙃

@marcogrecuccio9874 6 дней назад

@@palmerino1965 di certo non volevo dire che non ci siano controindicazioni ma si, le foto rinascono e il rumore fa meno paura :)

@giuliomorelli5048 5 дней назад

@@marcogrecuccio9874 personalmente sono portato a pensare di eseguire una buona ripresa poi dopo in camera chiara cercare di rimediare a qualche errore, qualche svista d'inquadratura. se tutti pensassimo che il software è stato creato per correggere tutti i nostri limiti tecnici e quello dell'attrezzatura avremmo ogni volta la scusa per non riconoscere i nostri errori tanto poi c'è il software che fa i miracoli .....

@lucianoadami7231 6 дней назад

Sei proprio convinto che il FF sia migliore degli altri sistemi . Professionisti sono passati FF a micro quattro terzi . Condivido il 28-300 è esagerato e condivido le tue valutazioni .

@riflessionifotografiche 6 дней назад

E chi mai ha detto che il full frame è insostituibile

@gfirmani 3 дня назад

Preferisco i fissi, uso anche gli zoom, ma in fotografia spesso i compromessi aiutano ed è inutile negarlo . Qualche obiettivo tuttofare lo tengo e non tutti sono scadenti. Sono rimasto sorpreso ad esempio dal 28/300 nikon o dal 14/140 panasonic, a volte uso anche il 12/200 zuiko. Non sono obiettivi da buttare, usandoli nello loro habitat naturale (con buona luce in particolare). La mia focale è il 28, ma in vacanza un tuttofare lo metto volentieri

@riflessionifotografiche День назад

Il tema non riguarda tanto la qualità di alcune ottiche quanto la scelta di tali ottiche su un full frame per essere compatti

@danieleivanopanarello7077 6 дней назад

Non hai messo in elenco il 12 - 100 f4 per oly e il 18 - 120 f4 di fuji ( è più pensato per i video ma anche per le foto dice la sua ), c è un motivo particolare o li reputi in una categoria diversa ?

@duffy1958 5 дней назад

Onestamente è molto difficile contrastare l'opinione di un fotografo professionista e, per giunta, di grande qualità. Ma poi non è questione di contrastare, che sarebbe sciocco e di nessun senso. Chiedo solo se la tua opinione non sia eccessivamente integralista. Sai qual'è il problema? Anche il fotografo amatoriale evoluto soffre di una immensa sperequazione nei confronti del fotografo professionista e tutto questo, purtroppo, richiede compromessi. E' ovvio che lo zoom tuttofare sia un compromesso e non c'è nessuno che ignori questo limite, anche tra coloro che li acquistano. Compromesso dettato da dimensioni di budget soprattutto ma anche dalla possibilità reale di uscire e fotografare. Un altro dubbio: davvero non ha senso stampare oltre il 30x40 scatti realizzati con uno zoom tuttofare su una full frame? Condivido i limiti tecnici a cui si va incontro ma non sarà piuttosto che, magari, si restringe il numero di fotogrammi da stampare piuttosto che azzerarla del tutto? Grazie, come sempre, per queste "riflessioni" sempre stimolanti.

@norimaspace 6 дней назад

Per chi vuole un tuttofare si compra Sony RX10 IV: la regina delle bridge, qualità foto ottima.

@riflessionifotografiche 6 дней назад

Importante è sfruttare la propria attrezzatura

@dangir1783 6 дней назад

comunque Christopher forest non ha promosso a pieni voti il 28 105 f28 di sigma l'obiettivo ha veramente tanta correzione software. e sopra i 50 mm la stabilizzazione sull'obiettivo ci vuole infatti pretendo da Fujifilm che il nuovo 1655 f2.8 ce l'abbia dato che lo hanno prodotto nel 2015 e lo hanno perfino provato alcuni giornalisti per poi rimuoverlo quando è uscito nel 2016 trovando un sacco di scuse per cui non era possibile fare più i 16 mm e allora me lo fai partire da 18 e così hai la scusa per farmi uscire 8-16 che invece hanno aspettato fino al 2020.

@Davide7028 6 дней назад

Argomento interessante, premetto che al momento solo dispongo di un corredo m43 ma c'è sempre quella vocina di sottofondo che mi spingerebbe a provare anche FF. Uno dei motivi principali é proprio la disponibilità di ottiche zoom performanti, soprattutto le f2.8 e f4.0, che come rapporto segnale/rumore si traducono in un f1.4 o f2.0 su m43... Ovvero con il m43 posso sí ottenere lo stesso rapporto segnale/rumore ma solo con ottiche fisse e alla fine si perde di praticità.

@Filippo-Parisi 6 дней назад

Credo tu stia confondendo il rapporto segnale/rumore (proprio dei sensori) con la profondità di campo

@Davide7028 6 дней назад

@@Filippo-Parisi sí c'è anche la questione della PDC, il m43 ha due stop si vantaggio, invece sul rapporto segnale/rumore ha due stop di Svantaggio. Con uno zoom FF f2.8 potrei ottenere una pulizia di immagine pari a un'ottica fissa m43 f1.4. Avrei stessa profondità di campo e stesso rapporto segnale/rumore. Purtroppo per m43 non esistono zoom f1.4, quello che più ai avvicina é il Leica 10-25 f1.7 però é molto grande e ha un range limitato. Se ho detto qualche fesseria ditemelo pure che non mi offendo

@Filippo-Parisi 6 дней назад

@Davide7028 credo tu stia facendo un po' di confusione, soprattutto sul 'vantaggio' (e il calcolo aritmetico che ne fai) relativamente al rapporto segnale rumore (Condizioni? Lenti? Tempo di scatto? Pdc? Iso?) che diventa anche "pulizia d'immagine" (non capisco davvero come si possa 'misurare' questa definizione) ma lascio volentieri la palla a Damiano e Roberto 👍

@Davide7028 6 дней назад

@@Filippo-Parisi forse mi sbaglierò ma l'idea di fondo é che a parità di velocità d'otturatore e PDC (lasciamo stare gli ISO perché la risposta del sensore non é la stessa tra m43 e FF a parità di ISO) se voglio catturare la stessa quantità di luce per unità di superficie (rapporto segnale/rumore) un sensore m43 deve avere un diaframma più aperto (di due stop)

@THMGarage 4 дня назад

Io ho sposato il micro 4/3 e cerco di prendere ottiche di buona qualità. Ma se qualcuno vuole farsi del male con un 24-300 su full frame, non possiamo impedirglielo. 😅

@riflessionifotografiche 3 дня назад

Certamente

@Ac12666 5 дней назад

In linea generale uno zoom tuttofare non regge il conftonto. Ma nulla vieta a chi ha più obiettivi di averne uno da usare in alcune situazioni,magari di giorno, quando non serve un obiettivo luminoso. Dopotutto c'è chi ha 5-6 sistemi. Leggendo su un noto forum del 24-200 nikon z ad esempio mi sembra che vada molto bene. Io sinceramente sentendo che il 28-105 è già meglio del 24-105 così genericamente e non avendo sigma nuovi obiettivi super zoom in catalogo insommma Damiano permettimi di dirti che un pochino sento un discorso non molto oggettivo. Senza far polemica eh.

@lescarpecomedimora7758 6 дней назад

Ho avuto per circa 6 mesi il 14-150 su M4/3 ma abituato alle ottiche della serie Pro di Zuiko l’ho rivenduto per gli eccessivi compromessi, soprattutto dai 100 mm in poi, é una lente che per carità ha un AF veloce, tropicalizzata e come dici tu ha senso su una OM5 da usare per viaggi e famiglia, ma se veramente si é appassionati di foto forse meglio puntare altrove, anche perché banalmente avere meno possibilità in termini di lunghezze focali giova tantissimo alla creatività. Alla fine i tuttofare hanno poco senso in tutti formati, su FF limitano le potenzialità del formato e su M4/3 e APSC non danno quel Boost in più di cui i sensori più piccoli possono aver bisogno.

@norimaspace 6 дней назад

Per chi vuole un tuttofare invisibile si compra la Sony HX99: qualità foto abbastanza bassina ma ok (però c'è in soccorso il RAW!), almeno ce l'hai in tasca e quando ti va la tiri fuori e scatti foto e video ai fenicotteri a un km di distanza ecco 😅

@riflessionifotografiche 6 дней назад

Certo si fanno buone foto… forse un po’ troppi compromessi

@drnicolacolucci 6 дней назад

18 135 pentax un fucile da combattimento ottima qualità e resistente all'acqua e al sale Marino consiglio lenti da battaglia puntare su foto buone autentiche uniche vostre non belle da rivista patinata quelle su trovano on line

@salvatorericotta9978 6 дней назад

Ciao, i tutto fare anzi i super tutto fare, non mi sono mai piaciuti, e non li ho mai avuti, ho solo tre zoom e l'unico che potrebbe avvicinarsi il mio EF 24/70 f4 macro, tutti con diaframma fissi 😊, per come dice Damiano la qualità, e 5 ottiche fisse che preferisco. Ritornando agli zoom, con le informazioni digitali perché non inserire un riconoscimento nel mirino della qualità in base alla posizione di lunghezza focale in qui si trova per lo scatto, tipo test MTF? Domanda assurda 😂. Grazie e condivido il tuo pensiero.

@riflessionifotografiche 6 дней назад

Gli obiettivi a focale fissa hanno ancora prestazioni generalmente ottime

@shortstepedo 6 дней назад

Ciao il discorso che fai della R6 mark 2 e dici che sei a 6400 iso, ma se la paragoni con una aps-c come la metti?

@palmerino1965 6 дней назад

Usando ottiche più luminose a parità di range, che permettono una più che buona qualità anche a tutta apertura oltre una profondità di campo già sfruttabile nel reportage generico (al meglio nel micro 4/3 rispetto alle aps), un sensore meno ampio si può usare ad almeno 3 o 4 stop di sensibilità inferiore. Poi, quando il soggetto non si muove, si possono scattare anche tempi molto lunghi grazie alla migliore stabilizzazione.

@williamsciullo7031 6 дней назад

Non mi sono mai piaciuti i Tutto fare, che alla fine poi si comportano bene solo nelle focali intermedie. Quando si va oltre i 3x-4x si scade sempre in qualità. Il loro accoppiamento con il FF è proprio un non sense. Se vuoi essere leggero usa sistemi micro4/3 o APS-C al massimo. Poi adesso ci sono tutte lo correzioni in macchina... ma da questa faccio una domanda per Voi ragazzi: Ma queste correzioni sono solo sulle Mirrorless o me le trovo anche sulle Reflex senza essermene mai accorto? Giusto per capire quanto sia più complicato un obiettivo per Reflex rispetto a quelli per Mirrorless. Scusate la mia ignoranza.

@marcocristiani7019 6 дней назад

Che vi siano compromessi in uno zoom 10x, è nell'ordine delle cose, e chi li vuole, se li accolla. Il fatto è che tutte le considerazioni che possono essere fatte sui corredi devono tenere conto che solitamente un foto-amadore investe in UN solo corredo, che idealmente dovrebbe: essere performante quando fotografa le stelle - compattissimo e leggero - con autofocus infallibile - avente MilleMila Mgpixel, - economico, e altre inderogabili necessità... 😅 La soluzione, unica, si chiama: saper Dare Priorità (velocemente) ...e dedicare il resto del tempo a studiare fotografia, perché non s'è mai visto qlc scartare un'ottima foto, per contenuto e valore artistico, perché era morbida ai bordi... O no?

@marcogrecuccio9874 6 дней назад

È buffo parlare di "investimenti" per i fotoamatori :-)

@marcocristiani7019 5 дней назад

@@marcogrecuccio9874 senz'altro potevo usare un termine diverso, tuttavia il senso si capisce. Anche perché, investire è un verbo con molti significati, anche se usato primariamente con declinazione finanziario/economica. A beneficio deg interessati, riporto uno dei 4 significati del vocabolario treccani: " In psicanalisi, per traduz. del ted. Besetzung di S. Freud (propr. «occupazione con ...»), l’atto del collegare una carica affettiva a rappresentazioni reali o immaginarie, oppure a oggetti; anche, la componente affettiva che una rappresentazione, reale o immaginaria, o un oggetto possiedono nella psiche di una determinata persona". Il fatto che si confini al solo significato economico il verbo è un limite linguistico, o un effetto culturale capitalistico? Mah Cmq c'erano senz'altro parole alternative per descrivere il fenomeno. Grazie per la segnalazione.

@marcogrecuccio9874 5 дней назад

@@marcocristiani7019 assolutamente, non volevo puntualizzare in questo modo. Mi ha semplicemente fatto sorridere perché é ho pensato a quante volte ho usato quel termine come se i soldi che spendo per questa passione fosssero davvero un investimento :-) Buona giornata!

@Rigel59 3 дня назад

@@marcogrecuccio9874 Se per te "investimento" ha solamente un significato miseramente economico, allora anche vivere non avrebbe senso, visto che cmq finirà male a prescindere....però ci sono alcune persone, per le quali "investimento" ha anche un significato culturale/intellettuale/conoscitivo personale....in quei casi non è assolutamente buffo.

@marcogrecuccio9874 3 дня назад

@@Rigel59 capisco perfettamente il punto di vista ;)

@tornado5824 6 дней назад

Io ho 2 zoom tutto fare il 18 135 canon is ed è onesto da il meglio ad f8 ho pure il 28 300 tamron vc seconda serie per reflex con entrambi ho stampato pure per mostre e in piena luce hanno fatto il loro il 28 300 soffre su Canon 6d ollgia a 20mpx però montato su 70d non male perché il sensore prende la parte migliore della lente certo la il 28 300 è dato per macro ma appena lo paragoni con un macro tipo il 150mm sigma il sigma se lo mangia a colazione, ergo sono lenti da avere in corredo li uso ogni tanto in pieno giorno

@dangir1783 6 дней назад

l'olympus 12-100 è fantastico è una lente incredibile se usata di giorno l'unico problema è il flare che è un problema evidente di tutte le lenti di vecchia generazione Olympus. devi usare il paraluce e stare attento a dove ti rivolgi verso il sole. perché non lo puoi togliere quel problema in post produzione

@Ermanno_67 6 дней назад

Fino a fine settembre, con meno di 2000 € ti porti a casa la OM-1 e il fantastico 12-100, a parte che mi fa un po ......... la promo, direi che per chi ha bisogno di qualità, trasportabilità e prestazioni direi che l'accoppiata, macchina + zoom tuttofare, non ha rivali.

@riflessionifotografiche 6 дней назад

Assolutamente si 👍

@ChiccoMusic12 6 дней назад

Boh io adoro le prime perchè ci fai tutto. Però in effetti la mancanza dello zoom a volte si sente. Se invece vuoi tutto ti porti in giro carrozzoni da 2kg. Uno deve scegliere ciò che conta di più per se, non ci sono soluzioni facili.

@walterzannoni 6 дней назад

Preferisco usare un bel Panaleica 25 1.4 su una M43 che un 20-60 su full frame (anche perché un 50 1.4 bello su FF costa una fucilata e pesa un barile)

@MrChanakkale 6 дней назад

La qualità pesa anche con le attuali magie del software. Il vetro non si improvvisa. Detto questo la mia XM-1 si accoppia magicamente al miracoloso 15-45 e al sorprendente 50-230. Inoltre se calcoliamo i pesi siamo a 330 per la camera, 136 per il 15-45 e 375 per il 50-230 : 841 grammi per tutto il kit che ho pagato meno di 600 euro. Come diceva Colin Chapman ......less in more. Meno peso, meno soldi.....un compromesso giustificato per una qualità d'immagine più che accettabile.

@riflessionifotografiche 6 дней назад

La qualità che si ottiene è un equilibrio tra la possibilità di spesa e le aspettative

@MrChanakkale 5 дней назад

@@riflessionifotografiche La volontà di elargire in relazione alla tecnica di ripresa. Faccio un esempio......siamo sicuri che per fare certe foto siano necessarie tutte le diavolerie propinante dalla pressante propaganda? Qui non si usano più le priorità, non parliamo poi dei diaframmi o dei tempi, cavalletti, flash, filtri......etc. Con la rete dei software magici e con le camere sempre più intelligenti le persone, anche quelle che avevano nozioni e tecnica, si sono abbandonate al delirio tecnologico perdendo di visto la pura tecnica. In molti siti si possono vedere fotografie con camere del 2009 o giù di lì che ti lasciano a bocca apertà. E al tempo gli autofocus non erano come quelli attuali che inseguono anche il desiderio del falco di guardare altrove. L'esplosione del settore smartphone ne è la chiara conferma. La maggioranza delle persone si è seduta. E' difficile ricominciare a correre dopo......

@gianmarioboscolo 6 дней назад

Io ho il sigma 60-600, 50 1.8, 20 1.8, 15 2.4 mi trovo benissimo a parte nell uso dei filtri perché hanno tutti diametri diversi

@riflessionifotografiche 6 дней назад

Il 60-600 è un obiettivo dalle altissime prestazioni

@gianmarioboscolo 6 дней назад

@@riflessionifotografiche a beh lo uso praticamente per tutto. Mi era venuta mezza voglia di vendere il 20 e il 50 per il sigma art 24 70 ma sono molto combattuto e al momento ho tenuti i miei fissi ....

@anesaluca 5 дней назад

mah ... io ho una reflex Nikon full frame con ottiche di qualità per le foto subacquee e mi serviva un solo obiettivo tuttofare per usare la stessa macchina anche fuori dall'acqua in viaggio ed ho preso un Nikon 28-300 che va benissimo.

@umberto8383 6 дней назад

Che campioni quelli che comprano la Alpha 1 e poi ci montano il 24-105... 🤣

@riflessionifotografiche 5 дней назад

In effetti non ha tantissimo senso però ognuno di noi le sue priorità fa le sue scelte a seconda dei casi

@theancientvoyager5840 6 дней назад

Fissi o zoom costano troppo per quello che offrono, anche perchè mi insegnate che la bellezza della foto la fa il fotografo non la lente da millemila euro. Io il 14-140 panasonic l'ho dovuto prendere usato perchè nuovo costa 650 euro, troppo per uno zoom così. Dal lato FF anche il 28-400 z costa ben 1500 euro, e per un f4-f8 è davvero tanto. Un appunto, chi prende un superzoom non cerca certo lo sfocatone, non è quello il suo mestiere, anche se lo sfocato si può fare pure con quello. Ps. Nella tabella non avete considerato il tamron 18-300 f3,5-6,3 apsc per ml fuji/sony, peso 650 grammi, costo circa 550-650 euro, secondo me il compromesso migliore rispetto a quelli per ff e micro, troppo cari per i rispettivi formati.

@omarb4824 6 дней назад

Non sono del tutto d’accordo. Ho avuto più volte m4/3 e con zoom non luminosi, va in difficoltà già nelle zone d’ombra. Tocca abbassare i tempi e non sempre è possibile. Viceversa con i moderni sensori di maggiori dimensioni, con un f4 fotografi in ogni condizione. Parliamo di foto di viaggi, paesaggi, generi a cui queste lenti sono dedicate. Per altro sono già progettper rendere a ta o chiusi di 1 stop. Cioè i paradigmi con gli ultimi zoom usciti sono un po cambiati secondo me. Sulle correzioni è vero ma con dei distinguo: es. il canon rf 24-105 L , ha correzioni sw, ma lo fa anxhe grazie al fatto che a livello di inquadratura sarebbe un 22 o 23 ( non ricordo ora), per poi offrire un 24 corretto. È già progettato più ampio per poter poi essere corretto a 24. È diverso che partire da 24 è stiracchiare i bordi. E non solo Canon lavora così. Chiaro parliamo di un L. Quindi direi, dipende. C’è poi da considerare che avere uno zoom non significa usare solo quello, ma in scarsa luce o in altri ambiti userai altro, magari dei fissi.

@danielearconti6954 6 дней назад

Sono mesi che cerco un video su questo canale dove non sono d'accordo con te e non l'ho trovo 🙂

@CristoforoBonissone 6 дней назад

Mah... io vado in giro e l'unico 'fotografo' con la macchina fotografica 'vera' sono io, il 99,9% della gente che incontro, usa lo smartphone. 😆 Ai matrimoni vedo molti fotografi con le BRIDGE....ma che cavolo ... 🤣😂

@norimaspace 6 дней назад

Se le bridge che vedi sono le Sony RX 10 IV allora quei fotografi portano a casa ottime fotografie. Se sono altre... beh... forse solo la Panasonic fz300 può farcela a tenere alta la ponte-bandiera. Viva le bridge, io le adoro.

@CristoforoBonissone 6 дней назад

@@norimaspaceSarei curioso di vedere cosa viene fuori dal suo sensore da 1 pollice con 20 mega e un pixel pitch da 2.4 µm .... 😐

@Rigel59 5 дней назад

Qualcuno evidentemente i miracoli riesce a farli....il Sigma 60-600mm Sport (10x) è migliore senza se e senza ma del 150-600mm Sport (4x)...li ho avuti entrambi, per un certo periodo contemporaneamente, e non ci sono volute molte prove per confermare quello che dicevano già i vari test sulle riviste...a 600mm visibile già addirittura sul display della macchina, poi un filo migliore fino a 150mm, dove uno si fermava e l'altro continuava fino a 60mm....per altro non mi ha nemmeno sorpreso, visto che già con i vecchi 50-500 e 150-500mm era la stessa cosa...il primo era migliore. Sul discorso peso una R8 FF pesa 460gr contro le 4/3 OM5 415gr, OM1 600gr, G9II 660gr....in più non è solo FF, ma ha pure sensore e af della R6mkII (anzi, anche leggermente migliorato in certi aspetti quest'ultimo), che, con tutto il rispetto per le 4/3, per quanto abbiano fatto passi avanti (soprattutto la G9II) stanno ancora dietro (Fuji evito di commentare....la X-H2s è stata mandata in Portogallo in assistenza per un problema di "risveglio" dallo stand by ed ho fatto la richiesta che riportassero anche il firmware a quello precedente di fine giugno...perchè già non era un granchè con quello, ma con l'ultimo era decisamente peggiorata....parlo sempre di avifauna). Con questo non voglio dire che quelle dette nel video non siano considerazioni mediamente giuste, però macchine e obiettivi vanno provati tutti in base alle proprie esigenze....e non sempre quello che sembra così tanto "logico" alla fine lo è.

@riflessionifotografiche 3 дня назад

Attenzione perché tra un tele e un grandangolo a livello costruttivo e schema ottico c’è un abisso

@Rigel59 3 дня назад

@@riflessionifotografiche Ma non stiamo parlando di UWA, nei tuoi stessi esempi di obiettivi presi in considerazione ce ne sono tanti che partono da 28/35mm e arrivano a 135/159mm......60 su FF NON E' un tele, ma è un normale....ma arriva a 600mm, con grandissima qualità....e 10X non sono cosa da ridere. Se avessi voluto parlare di UWA avrei citato come esempio il confronto in casa Canon, dell'EF11-24mm (con quintali di buon vetro come piacciono a te) e l'RF10-20mm, che nonostante sia enormemente più piccolo, leggero e pure meno costoso, portato a 11mm al vecchio EF lo asfalta senza se e senza ma, fregandosene altamente delle pippe mentali sulle correzioni software....inoltre è vero che non arriva a 24mm, però arriva a 10mm, che è tutt'altro che una differenza banale, sia a livello di progettazione, sia di quello fotografico. Ps: ma Polyphoto è contenta, dal punto di vista "politically correct", che li chiami TAMARON nelle tabelle?........😂😂😂😂

@dangir1783 6 дней назад

no non accetto compromessi preferisco un'escursione focale più corta e ridurre i millimetri nella parte grandangolare ma non voglio di vedere il disastro che ha fatto Fujifilm gli ultimi 5-10 anni per farli compatti e con una lunga escursione focale hanno fatto una miriade di compromessi sulla qualità di immagine se non sanno progettare gli zoom bevono farseli fare da sigma e Tamron.

@attiliop474 6 дней назад

sappiamo che ti piace la compattezza, la stampa digitale b/n(stampante +monitor),gli orologi,e sotto il monitor? sarà un errore di valutazione diaframma/macchina? o stai facendo il misterioso???? :D. Dopotutto se poi raccontiamo tutto diventiamo poco interessanti e finisce il gioco

@nicola.luciani.fotografo 6 дней назад

Per il momento rimango fedele al M43..

@dangir1783 6 дней назад

nessuno degli obiettivi della tabella mi soddisfa il 18-135 Fuji andrebbe assolutamente revisionato. perché quel Power zoom 18 120 non stabilizzato che hanno fatto è terribile. ha un basso potere risolvente ha dato solo a fare video non va bene per la fotografia. sono convinto che se la gente potesse bypassare completamente le correzioni in macchina vedrebbe veramente il disastro e non comprerebbe mai un super zoom.

@marcogrecuccio9874 6 дней назад

Il digitale porta con se correzioni dei bugs via firmware, correzioni ottiche via software, riduzione rumore e puoi modificare ogni singolo pixel della foto. Ha poco senso, a mio avviso, lamentarsi delle correzioni software: è il digitale ed è un bene per il fotoamatore, se no col cavolo che le ottiche f2 di Fujifilm, o il nuovo Nikon 50 f1.4, costavano due lire.

@dangir1783 5 дней назад

sono d'accordo ma ci sono obiettivi zoom che costano oltre €2000 e sapere che sono pesantemente corretti con evidenti deformazioni è terribile. ai tempi del reflex non potevano farle ed erano costretti ad inserire vetro altrimenti vedevi il disastro sul mirino. è per questi motivi che quando sony mi annuncia un nuovo obiettivo e dichiara di aver risparmiato 200-300 g di peso a me vengono i brividi vuol dire che hanno tolto vetro per aggiungere correzioni software.