Bonjour Nico, merci pour ta vidéo. Le problème de mettre un objectif non Hasselblad c'est que tu passe à obturateur électronique et le rolling shutter est énorme, comme on voit le problème sur ta première photo avec le jogger déformé. Ce n'est pas la bague, c'est le boitier en mode obturateur électronique. On doit utiliser ces objectifs en situation sans mouvement. Ce 907x, que j'ai, est bien avec les objectifs Hasselblad et leur obturateur central dans l'objectif. Avoir réussi à utiliser ces le 907x et le M11 au premier coup, c'est déjà fort!!!
Merci Éric ! Il faut que je regarde ta vidéo justement ou tu en parles après plusieurs mois d'utilisation, elle est dans ma liste des vidéos à regarder depuis un moment mais je ne voulais pas en voir sur le boitier avant de l'avoir eu moi-même entre les mains. Oui j'aurais du mieux expliquer cette histoire de bague d'adaptation et son incidence dans la vidéo... Quand je suis passé sur le 38mm, c'était vraiment le jour et la nuit, haha
@NicoDT , merci pour cette vidéo qui pose de vraies questions de fond sur la visée au temps de la vitesse, quand on aspire parfois à ralentir. Mais c'est bien connu, le temps c'est de l'argent !! Voilà le dilemme, enfin un des dilemmes... avec ce que chacun a dans sa tirelire. Riche ! J'ai bcp aimé Merci pour le partage J'aimerais vraiment en essayer un - De Leica et Cie - ! Mais, mais ! 😂
J’ai fait des photos de match de hockey professionnels de la LNH dans les années 70 et des assignations de reportages un peu partout dans le monde avec une Leica. Mes patrons étaient aux anges à voir mes photos.
Bon Nico, tu as encore des progrès à faire pour être à l'aise avec un Leica M (un truc, les vitesses c'est indexe et pouce si si... La mise au point avec l'index pour les focales inférieurs à 75... etc etc...) Tu ai sur la bonne voie. Merci de cet expérience très sympathique...
Heureusement sur la fin Nico a découvert la visée télémétrique. Au début je le voyais faire avec le M11 à bout de bras et n'utilisant que l'écran LCD et je me disais qu'il passait vraiment à côté de la plaque. C'est charmant d'improvisation et d'impréparation tout ça ;o)
Je like avant même de regarder la vidéo, car je vois Leica, Hasselblad, et surtout ben c'est Nico quoi, on sait que ça sera excellent ! Je valide la vidéo est incroyable, et mon passage préféré démarre à 19:47 xD
bravo pour cette vidéo, j'ai beaucoup aimé le format. C'est une vidéo très intéressante sur du matériel très haut de gamme dont je n'ai pas trop l'habitude, avec des vendeurs et un modèle sympathique, c'est une belle expérience photographique
Encore un beau partage d'expérience. Sûr que je n'ai pas le budget pour de tels joujoux mais je reconnais que, même si tu sembles galérer, le rendu de tes premières images est incroyable et ça donnerait bien envie d'essayer un jour.
On est vraiment d’une autre génération. Il y a plus de 50 ans on faisait des photos de mariages avec les Hasselblad série 500 cm . Pas de focus automatiques et tout ce qui existe aujourd’hui et pourtant nos photos étaient impeccables.
Oui les mariages défilaient avec L’Hasselblad. Deux dos à recharger très vite. On faisait de la photo réfléchie. Aujourd’hui les gens mitraillent des milliers de photos et passent des heures devant l’ordinateur. Résultat leurs photos ne veulent rien dire ce sont des affiches.
@@bohemianrhapsody1203, je suis plutôt d'accord. Les photographes sont-ils toujours photographes d'abord ou d'abord des informaticiens. Je m'y remets, mais franchement pour racheter du nouveau matériel, devant les hybrides, je reste septique. Oui, on réfléchissait, c'est tout-à-fait ça. Mais il faut vivre avec son temps, et ses moyens donc (?). La vidéo de Nico est super intéressante, elle pose justement toutes ces questions de fond. Merci Nico.
Merci pour ce partage Nico ! Oui, Hasselblad, c'est une marque et des produits pro "pour un usage très spécifique" plus que pour du point & shoot, c'est clair (je n'ai pas pratiqué avec Leica, je ne peux pas témoigner). Ce qui me surprend dans les tests qui t'ont été proposé, c'est l'association boitier Hasselblad - optique Leica, je trouve que ça n'a pas de sens mais peut-être que je me trompe, je ne suis pas assez expert des dernières tendances et association entre ces deux marques. En revanche, ce qui serait intéressant, ce serait de tester un Hasselblad V argentique (500C, 500CM, 501CM...) avec un dos A12 ou dos numérique de la marque, mais aussi une optique Zeiss (qui à mon sens est une association historique et aussi incroyable) et de faire des tests en studio ou en rue mais de manière plus posée et réfléchie comme tu dis, et là je pense que tu serais très surpris du résultat et du piqué en moyen format ;)
L'avantage de mettre une optique Leica R (ou M) sur un Bald numérique c'est que cela donne une deuxième vie à ces optiques et pour pas trop cher. Cela permet aussi d'avoir un éventail plus large d'optiques (surtout côté grand angle). L'inconvénient c'est qu'ils ne sont pas conçus pour la taille du capteur 44 mm x 33 mm et que cela vignette d'enfer en plein format (4x3). En format carré (33mmx33mm) on arrive au cercle de lumière d'un objectif pour 24x36 mm (s'il couvre le 36 mm il couvre le 33) mais évidemment cela tendance à vignetter plus que les optiques moyen format. Quant aux optiques Zeiss, Hasselblad n'a jamais produit d'optiques, ça a toujours été Zeiss qui leur a fourni leurs optiques. PS: Nico, "focusse" c'est la même chose que "mise au point" ? ;o)
Je dois le répéter une vidéo sur deux, et pour bien le connaître, je ne pense pas que Pierre clame être à l'origine de cette lapalissade... 😅 Pour ce shoot j'ai utiliser certain de mes presets mais la plage dynamique étant très grande, j'ai baissé les curseurs au max juste pour apporter une changement subtil mais rester globalement sur le résultat proche fourni par les boitiers.
Très rafraichissante cette vidéo, et je sais pas si c'est du sadisme, mais c'est drôle de te voir un peu galérer xD J'ai eu l'occasion de tester un Leica M11 ua dernier salon de la photo, et oui, la visée télémétrique, c'est un délire, et il faut vraiment prendre le temps de s'adapter à cette histoire de parallaxe, et prendre aussi en main le tout manuel et l'ergonomie un peu épurée du boitier. Après, je serais moins d'accord sur l'appellation "semi-pro" des boitiers grand public, au vu de leur tarif, de leur capacité et de leur utilisation. J'aurais plus tendances à classer les Hasselblad et Mamiya dans la catégorie "spécialisés", car cela répond à un usage bien spécifique qui ne peut pas être accompli par un autre type de boitier "spécialisé dans une autre catégorie" Mais bon après, les appellations... Hâte de voir la prochaine vidéo en tout cas.
Petit disclaimer, parce que j'arrête pas de recevoir ce message : tu peux être d'accord ou pas, et moi pareil, mais ça n'a rien à voir avec nos opinions respectifs. C'est une désignation constructeur, la quasi totalité des boitiers des marques comme Canon, Nikon, Sony, sont classé "semi-pro". Et ça comprend tous les appareils que je possède. Ce n'est donc pas une question de légitimité, de talent ou de statut professionnel, et de facto de l'utilisation que tu en fait: c'est juste une nomenclature :)
@@NicoDT Je te rejoins sur le fait que tout est une question de nomenclature, et si j'ai donné l'impression de donner mon avis personnel, c'est que je me suis mal exprimé. À l'époque où je travaillais à la Fnac, on recevait régulièrement des représentants des diverses marques, et oui, la plupart des boitiers que nous avons sont des boitiers semi-pros. Mais pour les marques, la nomenclature Professionnel commence souvent à partir des boitiers à un chiffre (Nikon D4/D5, Z9, Canon 1DX/C, R3, Sony A1, etc) Enfin bref, la plupart du temps tout ce qui commence à chatouiller les 6000€ (prix plancher), et bien sûr, le prix n'est pas un critère, sinon Leica n'aurait que des boitiers Pro. Après bien sur, tous les A7V, FX30, D850, 5DMkV, même s'ils sont utilisés par les professionnels, sont dans la gamme semi-pro, et la gamme pro ne représente au final qu'un modèle (voir deux) de la marque, donc une très petite catégorie. Mais dans la vidéo, le propos tendait à dire que la nomenclature professionnelle n'est réservée qu'aux moyens format, et c'est comme ça que je l'ai interprété.
J'ai eu l'occasion de mettre la main sur le même Hasselblad que toi en partant au Japon mais avec un objectif disposant d'un focus. C'est clairement une tuerie par rapport à mon Pentax K5 qui m'a coûté 150 pokéboules. Ça m'a donné envie de tenter du moyen format en argentique pour limiter le coût mais ça reste un sacré coût quand même 😅 En tout cas, c'était très drôle de te voir en gros débutant de l'infini 😂
Désolé, c'est un copier coller mais je reçois beaucoup ce message donc je réutilise ma réponse "Petit disclaimer, parce que j'arrête pas de recevoir ce message : tu peux être d'accord ou pas, et moi pareil, mais ça n'a rien à voir avec nos opinions respectifs. C'est une désignation constructeur, la quasi totalité des boitiers des marques comme Canon, Nikon, Sony, sont classé "semi-pro". Et ça comprend tous les appareils que je possède. Ce n'est donc pas une question de légitimité, de talent ou de statut professionnel, et de facto de l'utilisation que tu en fais: c'est juste une nomenclature, tu as le droit de ne pas l'utiliser, ça n'empêchera les fabricants de Sony à Hasselblad, en passant par Canon ou Leica, de l'utiliser, puisqu'ils en sont à l'origine. :)"
@@NicoDT Alors je t'avoue que je veux bien tes sources ! Car que ce soit selon les marques, selon la philosophie des photographes de mon entourage, ou encore selon la définition intrinsèque d'un outils de travail professionnel, des marques comme Canon ou Sony proposent des gammes professionnelles. Donc à moins que tu aies des sources là dessus, ces trois axes de contre-exemples me font dire l'inverse :)
l hasselblad avec des optiques adaptées c est pas une bonne idée. Obligé d utiliser l obturateur electronique et son rolling shutter a 1/30 sec. A part sur trepied avec une scene immobile c est compliqué.
Zeiss > Leica ?? En quoi ? (Et vice versa d'ailleurs, d'autant que Zeiss est devenu japonais donc différent de ces origines). Ici c'est simplement pour l'expérience, et un éventail plus large et moins cher d'optiques (et aussi parce que le magasin avec lequel Nico collabore semble avoir pléthore d'objectifs Leica dont R).
Je crois que c'est précisé dans la vidéo... Et que c'est justement ce pourquoi je l'ai, parce que c'est pas fait pour. Donc ça allait forcément être rigolo.
C'est une question de choix et de pratique. Certes le 907 n'est pas le meilleur choix chez Hasselblad mais c'est possible (avec de la pratique) et la série X*D fonctionne bien mieux en photo de rue. Comme tout matos, il faut l'apprivoiser.
Hum bald et Leica … un peu un non sens à part vouloir faire peter le budget… les blads sont faits pour les Zeiss qui a mon sens sont plutôt moins chers que les leica et plutôt meilleurs… par contre des objectifs leica R sur du moyen format je suis sceptique… par contre comparer un budget Sony et Blad c est un peu comparer une Ferrari et une tesla :).
Zeiss > Leica ?? En quoi ? (Et vice versa d'ailleurs, d'autant que Zeiss est devenu japonais donc différent de ces origines). Ici c'est simplement pour l'expérience, et un éventail plus large et moins cher d'optiques (et aussi parce que le magasin avec lequel Nico collabore semble avoir pléthore d'objectifs Leica dont R).
Côté optique pur, je pense juste que les objectifs Leica sont très sûr cotés … bien sûr il y a des optiques magnifiques et en avance sur leur temps en M le summicron 50 et en R le 60 et le 100macro f2.8 ou les apo mais tout n est pas au dessus du lot et les Zeiss prime (en monture zf par ex) sont très bon aussi. La remarque sur la fabrication japonaise est un peu dépassée sachant que c est l’ordinateur qui calcule tout ça maintenant (même les chinois sortent des optiques très correctes ). En plus monter des optiques 24x36 sur du un capteur 44x33 ça vignette… même chez Leica donc je ne vois pas l intérêt… si c est pour cropper apres. Si on veut rester dans le moyen format avec du blad il existe pas mal d optique Zeiss faits pour les argentiques , mais si on veut un moyen format raisonnable (avec 100mpix quand même) le Fuji gx100s est plus réactif possède une meilleure prise en main et vient de passer sous les 4500€… je ne vois pas l intérêt d un blad hors de prix… comme un M11 leica. Mais si c est pour dépenser du pognon la oui ils 🤩 👌 !! Ah dernière chose j ai neuf optiques Leica … donc je sais un peu de quoi je parle :)))
@@philmtx3fr La surcote ou non, c'est une affaire personnelle. Personnellement je teste mes optiques avant de les garder. Oui, bien sûr, que tout ne soit pas au-dessus du lot, chez tout le monde d'ailleurs, me semble une évidence. La remarque sur les optiques japonaises n'est toujours pas dépassée mais ne concerne peut-être pas ce que vous pensez. En général les optiques japonaises ont souvent eu des rendus plus de contrastés et donc donnant moins de nuances que les optiques allemandes (du temps où toutes étaient faites en Allemagne). Que les différences s'estompent dans les deux sens (sans doute en fonction des réponses du marché) me semble normal aussi, le marché est devenu global, que certaines subsistent, je l'ai constaté. Monter des optiques 24x36 sur du moyen format est parfaitement possible si on passe en format carré (33x33mm, qui peut couvrir le 36x36 mm-cercle minimum pour le 24x26- peut couvrir le 33x33mm), je ne recadre pas après mais règle mon Hasselblad sur le format carré pour le rendre visible dès la prise de vue. En règle générale, je ne RECADRE pas ("crop" "stop" et focus, empruntés et souvent mal employés ne font pas partie de mon vocabulaire sauf quand je parle anglais ;o), chacun fait ce qu'il veut en la matière pour moi c'est une discipline personnelle qui date du film. J'ai aussi des optiques Zeiss/Hasselblad de mon 500 CM mais une fois qu'on a ajouté l'adaptateur elles deviennent très encombrantes et j'aime autant utiliser les optiques actuelles. Le 907 est une idée intéressante et unique mais il faut bien le reconnaitre pas des plus faciles et rapides à utiliser. Côté prise en main entre le Fuji et les X d'Hasselblad ces derniers ont pour moi une bien meilleure prise en main et j'y retrouve le plaisir physique d'utiliser un Leica M-mais ça ne se discute pas, c'est une affaire de mains, d'habitude, et de goût. Dernière chose, j'utilise du Leica et de l'Hasselblad depuis plus de 30 ans, ce avec des optiques multiples. J'ai aussi utilisé du Nikon et Fuji, voire Graflex et Deardorff, je pense donc aussi avoir un minimum d'expérience en la matière ;0))))))))))))))))))
@@BrunoChalifour Hello Bruno, ok pour le carré 33x33 effectivement ça doit passer avec un peu de vignetage quand même (cercle un tout petit peu plus grand sur ton format carré si mon pythagore est juste :)) surtout à pleine ouverture. Merci en tout cas pour cette précision car ce n était pas clair dans la vidéo (mais j ai pe zappé ). Pour les notions de contraste et rendu des couleurs tu as sans doute raison mais quand on voit ce qu on arrive à faire avec un preset Lightroom j ai bien peur que le rendu Leica doit à lavv CB portée de tous maintenant mais pour les puristes ok. Je vois que je n ai rien à t apprendre mon plus côté optique et boîtier , vu que tu parles de graflex tu dois avoir plus de cheveux blancs que moi sinon Nikon j aime bien aussi :). Reçu en tout cas pour l échange je m endormirai ce soir plus “savant” qu en me levant ce qui est déjà pas mal :). Bon we a Toi
Par contre j ai re-regardé la video pour savoir si j avais raté qqchose sur le format carré... et non ttes les photos de Nico ont l air en plein format ... avec le vignetage qui apparait bien avec le 50mm a partir de 11:33. Mais je retiens ton format carré 33x33 ... si j ai un jour un GFX100s qui a aussi un 44x33mmm, car la prise en main Hasselblad ... j oublie mais comme tu dis affaire d habitude et de gout.
