Du burde kanskje kjørt han litt hardere på Statnett sin råd og rolle. Ved slik feilvurderinger/råd Statnett gutta gjorde burde det fått en konsekvens....
Det er etter mitt syn, en hårfin balansegang mellom konsensus og beslutningsvegring (politisk potensiell felle). Selv om enkelte prosjekter kan bli dyrere, fordi konsensus tar tid, og prisene er konjekturstyrt, så tror jeg konsensus tjener oss godt politisk, for ikke å få "Amerikanske" tilstander.
25 år etter krigens slutt (1970) bodde jeg i Vest-Tyskland, og da svært mye bygd opp igjen. Fem år senere bodde jeg i Hiroshima og der var det meste bygd opp (unntatt det som ble 'bevart' for framtida. I Oslo tar det mer enn ti år å rydde i Regjeringskvartalet! I Trondheim to det flere år å legge nytt 'gulv' på torget. For å si det med en gruk: ting tar tid - i Norge.
Veldig interessant episode. For meg inngir Ola Borten Moe tillit. Gode spørsmål fra Wolfgang og gode svar fra Moe. Han fremstår som en dyktig og visjonær politiker og vil sikkert kunne løfte Sp om han rykker opp.
Til en viss grad men det er mange som er langt verre. Men vi hører det i delen om regjeringskvartalet. Det er blant annet slik at det også er altfor tette bånd mellom entreprenører, utlånsbanker og stat og kommune når noe skal bygges til merkelige kostnader. Noe av dette skjer pga anbudssystemet, det må heller være en klar skillelinje mellom stat og privat, noe dessverre ingen av partiene på Tinget vil ha (kun de utenfor). Dette sammen med at vi har ikke har stabile penger, og at politiske partier ikke må gjennom en kommisjon eller et prinsippkrav fra en rettsstat der de må forelegge dokumentasjon på hvorfor noe skal betales og hvorfor kostnadene skal bli slik og slik.
Han forsvarte vindmølleutbyggingen, "grønne sertifikater" ordningen, overføringskablene til UK/DE og avsporingen om at strømprisene er Putins skyld. "Var umulig å forutsi" om strømprisen er det samme som Løfvens "Vi så det inte komma" om problemene rundt flerkulturen der borte. Her fikk jeg kraftig imot ham, og jeg har synes han har kommet med en del bra utspill tidligere. Dette fikk meg til å snu. Dessverre. Han hadde også en uttalelse i media i dag rundt siste meningsmåling hvor Sp ligger under sperregrensen som jeg fikk i halsen. Der sier han at Sp i regjering beskytter mot innføring av flere EU direktiver. Det er jo en ren løgn når han sitter i regjering med et Ap som ikke kan få nok EU. Han uttalte også at de var en garantist mot høyere skatter. Når den største innkrevingen av kjøpekraft fra befolkningen skjer under Sp sin finansminister. Han er like mye ideolog som de andre. Dessverre.
@@EuroNeuro OBM var 14 år i 1990 når Energiloven åpnet for "liberalisering" - dvs. markedsorientering. Men han var med på å vedta bygging av kabler, kjempet frem "grønne sertifikater" og synes vindmøller er gode greier. Så det er masse å ta ham på.
Hei her er min random ønskeliste med tema : Karl Erling valøy( siste gjenlevende krigsseiler)Johan Olav koss/ Therese Johaug/ Trine hattestad ( antidoping, doping, doping anklager, olympiske leker etc). Thorbjørn berntsen ( politisk historie, Ap, juks med etterpensjon etc, klima/ miljøpolitikk). Seshan zakar ( Groruddalen)
@@bjarthernhovde1501 overtok gården som 16-åring, sittet på Stortinget, vært direktør for SIVA og nå gründer som har startet oljeselskap. Dumt å slenge ut sånne kommentarer om en av de få politikerne som faktisk står på og vet hva det vil si å jobbe.
Nei OBM er vel en av de få i topp-politikken som faktisk er en mer konvensjonell sentrumspolitiker, altså ganske "skandinavisk konservativ", og ikke en typisk idealist som de fleste andre partifolk. Men jeg savner en del kritiske blikk fra podkastverten som fint kan lures inn selv om formatet skal være mest småprat og ikke debatt eller grilling. For eksempel hvordan samfunnet kan male seg inn i et hjørne med summen av økning i pengemengde (gjeld+trykking) + over tid skatte-og avgiftsøkninger. Det blir da lite å gå på i internasjonale kriser, og det blir vanskelig å bevare god kjøpekraft, velferd og bedriftsstabilitet. Det finnes land som har gjort ting omtrent stikk motsatt av Venezuela, og de har mye lavere fattigdomsandel og konkurser enn Norge og færre problemer i helsevesenet (delvis Sveits, mye mer i positiv forstand Liechtenstein). Det handler mye om konseptet i hva styring skal basere seg på. Venezuela hadde ikke oppnådd noen ting med høye skatter fordi det ikke er noen penger å hente lenger fra noe sted. Landet har mye olje men er bankerott. Det er jo konsekvensen av at de kastet vekk all økonomisk kompetanse og hev inn en slags ungdomspartiversjon av Rødt og SV som regjering. Strømspørsmålet er et annet,og OBM har jo helt rett i at uansvarlige valg av private lobbyer og "grønne partier" i reduksjon av strømproduksjon har ført til strømkrisa. Men ingen i hans parti er villige til å vedgå at staten henter inn for mye i skatter på strøminfrastrukturens hverdag.
@@researchtable9949 Jobba seg opp eller fått alt i fanget? Det er nok store forskjeller fra et gårdsbruk til et annet. Noen har store profitable eiendommer, men andre må slite for hverdagen.
@@researchtable9949 Som hva da? Demokratene har da mye fornuftig politikk. Mer en hva man kan si om alle svikerne i regjering. Hvorfor forsvarer du en sleip politiker? :/
