@@slavasahnenko9633 Сергей! При всей Вашей НЕлюбви к Илларионову, он давно сказал, что Зеленский ВСЕ!!! Илларионов очень грамотный и не саркастичный человек!!! У него взвешенная и грамотная политика!!! Ему не надо доказывать свое превосходство, унижая других, чем пользуются некоторые самолюбивые блогеры!!! К счастью, он спокойно и доходчиво об’ясняет происходящие события!!!Хорошее образование и культура поведения и повествования, только усиливает впечатление от поведения Илларионова! Этими качествами он не вдалбливает слушателем свою позицию!!! Именно поэтому на его стримы собираются культурные и образованные слушатели!!! Не в обиду Вам, Сергей сказано! Надеюсь, что Вас не обидит, если кроме Вас, слушатели выбирает других всестороннее образованных ученых! Ваши качества не пересекаются, поскольку у каждого своя индивидуальная манера донести до слушателя свою мысль и позицию!!! Он никогда не отгоняет с высокомерием от себя слушателей, как это частенько делаете Вы!!! Извините, но это правда!!! Мы живем в трудные времена и каждый переживает это время по- разному! Главное- сохранять порядочность, доброжелательность, чего и Вам и желаю!!!
Огромное спасибо! Такая форма, ответы на даже провокационные вопоосы открывает очень злободневные темы и закрывает, разьясняет публике то, что было некими пробелами. Картина в целом гармонизируется. Ещё раз благодарю и желаю терпения видя, что многие понимают с третьего раза, но наконец доходит!!
Я в прошлом году "учил" работодателя, желавщего меня нанять за 5 копеек в то время, когда ему катастрофически был нужен работник. Дело происходило в стране 3-го мира. Я не соглашался, а он удивлялся "Нам же очень нужен человек вашей специальности!!! Почему Вы отказываетесь???" "Потому, что на самом деле вам НЕ ОЧЕНЬ нужен такой специалист." В итоге я ждал месяц, но потом заключил контракт на вдвое лучших условиях.
Аналогичная история у меня в универе, где я на английском преподаю 8 предметов (3 теоретических курса и 5 практических) дизайн и эргономику. Новый декан на моё заявление об уходе, после 10 лет преподавания, доказывает мне, что я зарабатывая 3-5 лет больше частными заказами должен остаться преподавать 😂…
Зачем всё мерить по себе? Если вы могли ждать месяц - тысячи других не могут. Если ваш вакансия действительно уникальна - у тысяч других она примитивна. Нет никакого смысла обсуждать обсуждать позицию главного инженер условного Intel или главного программиста условного Google. Большинство людей занимается примитивным трудом с низкой оплатой, они не могут ждать и выбора у них особо нет, либо ты берёшь что дают здесь и сейчас, либо пухнешь с голода.
Удивительно, как мыслят люди. С одной стороны, всем давно и точно известно, что чиновники-бюрократы - это воры, взяточники, тупые паразиты на теле общества. С другой стороны народ активно желает отдать этим самым чиновникам-бюрократам принятие всех ключевых решений по всем (или многим) вопросам, т.е. расширить роль государственного управления. И обе эти мысли вполне умещаются в одной и той же голове, мирно соседствуя! Вот как так??
Люди, которые свято веруют что им не по карману будут врачи и учителя, считают что если к ним добавить еще и чиновников, то тогда им на всех точно хватит.
Вы упрощаете как и Любарский. Чиновники это продолжение монархической системы управления. С чиновниками, как и с монархией, нельзя бороться просто их уничтожением. Нужна их замена более эффективным способом управления. А вот его выработать и массово распространить это, действительно, проблема.
@@В.А.Несумаско Никаких проблем. Чиновников заменяем собственниками-бизнесменами и всё. И пусть живут на личные доходы, а не на наши налоги, которые они с нас же и дерут. Есть такое понятие - "самозанятость". У меня фирма по продаже стройматериалов. Что мешает "важному ИванИванычу" открыть такую же по соседству?
Удивляюсь, как Сергей не устаёт отвечать на вопросы тех людей, которые всё равно не изменят своё мнение? Я бы не смог, но благодарен вам, Сергей, за ваш труд. Понимаю, что вы это делаете для аудитории! 🤞👀👍
@@geog6894 По Сергею видно, что в процессе любопытства от неоднократно менял своё мнение. И жизнь научит и в дальнейшем изменить некоторые свои постулаты. Но у многих его оппонентов шоры вросли с их головы.
@@mikesagewalk4178 Только не по вопросам экономики и социализма. Ведь при социализме делиться надо, причем не добровольно, значительной частью нажитого непосильным трудом. А это уже не шоры в голове, тут чисто материальный интерес.
Работал на заводе станочником, оплата труда от вироботки была, выполнял производственный план за 4 часа, а потом был вынужден сидеть и плевать в потолок 4 часа в холодном цеху возле станка, потому что 8 часовой рабочий день. Вот такой дибилизм.
Если выполнять функции по обеспечению безопасности граждан, много не заработаешь. Если вмещиваться в экономическу деятельность предприятий, то получаешь зависимость бизнеса от чиновников. Так появдяется много богатых чиновников и олигархов, с ними связанных.
Если это комментарий к вопросу о «братках из 90х», то надо еще добавить, что государство в лице спецслужб и полиции (милиции на тот момент) фактически срослась с криминалом, и делало все возможное для тотального уничтожения или поглощения малого и среднего бизнеса как такового. Выбор у бизнеса был примерно следующим: либо соглашайся на криминальный террор, который происходил с одобрения и при поддержке ментов, либо башляй тем же бандитам или ментам (что одно и то же) за крышу. Свободного рынка в 90 не было и близко, сейчас его нет и тем более, потому что слияние криминала и власти проникло вообще во все государственные структуры. Поэтому в России может существовать лишь тот бизнес, который готов сотрудничать с этой властью на всех уровнях безоговорочно.
Любарский рассказывает какую-то альтернативную экономическую теорию. Я даже было подумал, что я что-то пропустил. Пересмотрел статьи на тему великой депрессии и нашел там все то же что и раньше. Основными причинами великой депрессии называются - крах рынка ценных бумаг вследствие перегретости американской экономики (примерно то же самое произошло в 2000м году на IT рынке), паника в банковской сфере, повышение таможенных пошлин и т.д. Нигде нет упоминания о минимальных зарплатах и большом количестве мигрантов в США как одной из причин депрессии. В научной среде к таким фактам принято добавлять ссылочку на исследование.
У ютуба монополия не потому что он такой хороший, а потому что стартануть что то похожее смогут только очень крупные компании, так как это требует гигантских средств, поэтому первый тезис абсолютно правильный. Когда вы говорите про конкуренцию вы умалчиваете что конкурировать с монополией сможет только такая же монополия, только в другой области. Капиталисты это те кто обладают средствами на производство, а пиццерия или магазин пива это совсем другой порядок цифр.
а у меня другой вопрос, а как так случилось что Америка дошла от 1820 до 1920? я имею в виду, как так получилось что из нормального здорового свободного общества со свбодным рынком начала 19го века она впала в социалтзим и рузвельтову диктатуру начала 20го?
Вирус социализьма заразил практически все передовые страны того времени, если говорить об экономических системах того времени, то социализм предлагал и квази научно обосновывал хоть какую-то систему в условиях технологического бума. Свободный маркет, по сути, не является системой, и технократия никак, ни тогда, ни сейчас, не может с этим смириться. С приходом развития сложных технологий у элит возникла иллюзия, что контролировать можно абсолютно все процессы в обществе, экономика просто попала под раздачу. Да и большевики много сначала пытались экспериментировать и изменять не что нибудь, а суть человеческой природы и природные процессы окружающего мира. Всё эти безумные планы по изменению течения рек, евгеники, и прочих ужасов, они были ведь популярны во всем мире.
@@ilona-bagdasarova я не шучу и не провокатор но, считаю что социалистов надо вешать на столбах Но у нас ничего не получится, представляю какой будет мировой хай если например в Украине повесят чиновника коррупционера. Прогрессивной общественности наплевать что там в Иране и прочих странах 3-го мира, зато не дай Бог рассказывать что минимальный размер оплаты труда это зло и вмешательство в экономику.
"вешать на столбах" - вот это очень по социалистически. кроме экономики существуют другие сферы сосуществования. землю населяют разные люди и если мы начнем чистить генофонд такими действенными методами (забыл кавычки, но они и так понятны, правда?)), то прийдём быстро к фашизму, другими словами, к безраздельной власти государства над гражданами. Отучайтесь решать сложные вопросы простыми методами. (есть мнение, что это и есть первородный человеческий грех).
Отличный контент. Как политический так и экономический. Недавно подписался и получаю огромное удовольствие от информации от умного человека. В жизни ограничен в общении с такими людьми, так как мой социальный слой подразумевает в основном обывательские интересы. Спасибо.
Сергей, доброго дня! Восхищаюсь Вашей благородной миссией - вычистить Авгиевы конюшни в мозгах обывателя! Слушаю Вас в основном не из за сути, поскольку по сути ни разу не нашел противоречий со своим мировоззрением. Слушаю Вас и учусь умению аргументировать эту суть, умению уйти и увести из эмоциональной плоскости в логическую; выстраиванию причинно-следственных связей и разработке выводов. Сил Вам, здоровья и денег!
Меня всегда мучил вопрос. КАК такое великое свободное американское общество, к тому же вооруженное и имеющее право на восстание, терпело реформу Рузвельта по насильному отъему золота у народа!? Вывод: не такое уж оно (это общество) свободное. Нет?
@@GeorgeKhatiashvili то, что ФДР был сволочью я полностью согласен. Но, золото им изымалось ещё до начала войны. Т.е. изымалось святая частная собственность. А свободолюбивый, вооруженный американский народ покорно его сдавал. А единицы, которые сопротивлялись, отправлялись в кутузку. И все молчали, никаких восстаний. Почему? Интересно, что на этот счёт думает Сергей Любарский?
@@yuriionov4786 сейчас . Они сформировали коалицию, взяли туда зелёных и либералов. Если Вы имеете в виду die Linke, так они екстремисты. Им власть к счастью не светит. Название партии и её идеология иногда отличаются.
Классический пример подлога: локдаун, взлет цен на маски которые стоили буквально 3 копейки, я молчу про их эффективности. Что делает государство? Полный запрет на частное производство, и куча правил для производителей. "Злые капиталисты" может и хотели работать в три смены и очевидно заработать на обороте товара но, экономические стимулы диктовали производить меньше и меньше. Кто виноват ? Оказывается не государство которое считает что без него птицы не летают, а плохие спекулянты которые бьют цены палкой и они взвинчиваються 😂😂 И бог бы с ним что, цены взлетели в 10-20 раз, никто не наказан до сих пор 😢
Да, мне тоже пришел в голову пример с масками. Маск наладил выпуск бесполезных и даже вредных вентиляторов, а наладить производство масок не смогли. В результате американцы стали воровать маски по всему миру. Рассказывали истории, когда американские представители забирали уже отгруженный в другие страны товар прямо в аэропорту и перенаправляли в Америку.
@@alex_smallet Так все просто, у них KPI и им наплевать. К сожалению пока люди которые работают на государство не будут поражены в правах на выборы, мы ничего не изменим ( У меня в Молдове, 70% нанятых работников так или иначе на гос службе, да и я не обольщаяюсь нашу кантору с небольшим производством по щелчку пальца можно закрыть за день. Пару раз нам не вернули НДС из за запятой и так далее и так далее...
На счёт работы...в 67 году(8 кп) пошел работать моляром. Получил 70 руб...но деньги были МОИ! В тот же день купил, лыжные ботинки Ботас, крепления и финские палки(45 +10+15)...радости, полные штаны.
Законодательство об ограничении рабочей недели "нужно" в первую очередь государственным чиновникам и служащим, где "мерилом работы считают усталость". Если работу мерять количеством отработанных часов, а не объемом выполненной работы, то подобное регулирование выгодно работнику, ибо дает возможность "делать вид, что мы работаем". Классика - служащие налоговых управлений, социального обеспечения, внутренних дел "и прочая, и прочая". Для ИТР хайтека, например, эти ограничения имеют мало смысла, там другая модель работы ("show must go on") и рабочий день ненормирован, как правило. То же касается различных мелких бизнесов, где задача - заработать, а не отсидеть положенные часы. Таким образом, всё это регулирование осуществляется государственным аппаратом в собственных же интересах.
Да, вы правы, отличный пример - Европейский союз, это просто кафкианская машина бюрократии, Советский союз бы позавидовал. На каждый чих нужна бумажка.
В конце 90х.начале 2000х я работал врачом в областной больнице, получал 25-30 $ потом уехал работать в Ливию на 500 тогда это были баснословные деньги. Уехал не только я но и достаточно много моих коллег, потом вернулся, потом поехал на второй контракт уже на 1000 евро, но пришлось вернуться по причине арабской весны, многие активные врачи уехали в Германию, многие начали учить немецкий, врачи, выехавшие до войны или уже в начале живут и работают в Германии. Это хорошая иллюстрация в словам "Рыбка ищет, где глубже"
Благодарю за хорошо аргументированное выступление. Однако, остается вопрос, как, при достаточно свободном рынке, возникла ситуация, что (1) в бензин стали добавлять свинец (несмотря на то, что компания в лице своих инженеров знала о его вреде), (2) продавали асбестовые сигареты перед вступлением в силу запрета на их продажу, прекрасно зная об их вреде и (3) конкуренция привела к вредному для здоровья количеству сахара в магазинной еде?
Вред свинца в бензине не регулировался. Но потом изучили вред и запретили. Вред асбеста до сих пор научно не доказан. Его вредность выдумана. корпорациями. Сахар это отдельная тема.. Как и табак с алкоголем.
Спасибо вам за лекции последнюю неделю только вас и слушаю, есть осадочек живу в России и некоторые вещи слышать не приятно ( обобщаете много ) но , благодарю вас очень познавательно!
Сергей спасибо вам за разъяснительную работу. Вы очень хорошо можете объяснить сложные вещи с большим удовольствием слушаю вас с самого начала вашего появления на RU-vid. Сергей как вы смотрите на то что бы переводить ваши лекции, с помощью Искуственного Интелекта на другие языки к примеру на немецкий, французский, испанский, английский? При полном засилии Соросят вы бы были бы хорошим противовесом этим Коммунякам.
По-моему с монополией Ютуба посложнее. Ютуб предлагает не столько сервис, сколько контент и аудиторию. Я как зритель захожу в Ютуб, потому что тут будет много интересного для меня. Это интересное создают люди, а они выкладывают на Ютуб, потому что с их творчеством может ознакомиться много людей и они смогут заработать. Ютуб смотрит огромное число людей и рекламодатели заинтересованы в показе рекламы здесь. Все работает с ютубом, но не будет работать с новой площадкой. Даже если создать супер видео хостинг, удобный с крутой системой рекомендаций, к вам просто так люди не попрут, если мало контента. А контенткриейторы не будут загружать ничего, поскольку нет аудитории. И без огромных вливаний сервис не взлетит
Могу сказать по IT. Из Украины очень много уехало людей и IT. А это деньги которые могли потратить в Украине, потратят в другом месте. Основная причина - не прозрачная система мобилизации. В данный момент, происходит мобилизация ради мобилизации, то есть набирают людей ради количества против согласия людей. При это порядка 2 млн имеют отсрочку, отсрочка выбрана не прозрачно.
Позвольте вам написать комплимент. Ваш уровень подачи информации новостей и знаний невероятно высок! Ваши каналы вытеснили из моих подписок практически всех подобных лекторов. На пример. Сергей Гайдай очень интересный человек. Но когда он к себе недавно пригласил на час подержать Булаву Президента Украины Корчинского. Или бывшего министра экономики Польши Кульпу попросил стать на час советником Президента Украины. Мне стало скучно...Хотя это может быть моё субъективное мнение и ощущение.
Такой пример. Есть устройство. В устройстве сломалась кнопка. Я могу заменить эту кнопку, дел на пять минут, открутить вынуть из пазов, вставить новую, даже паять не надо. Но я не могу купить эту кнопку, её может заказать только сертифицированый сервис. За работу он берет 100 баксов. У конкурентов все примерно также. Это звукозаписывающее оборудование, не критически важная техника типа авиации или медицины. Ещё была ситуация: на трёх магнитофонах одна и та же поломка, куча сообщений на оф сайте с той же проблемой. Диллеры починить не могут, говорят, что производитель не даёт принципиальную схему. Гарантия истекла, вернуть нельзя. На те времена 3 магнитофона - 45 тысяч долларов. Это середина нулевых. Никакого государства в этом не присутствовало.
"На те времена 3 магнитофона - 45 тысяч долларов" - Это что за времена в которые магнитофон стоил 15 тысяч долларов. Ну а по теме - вы просто более не покупаете продукцию данного производителя и он прогорает. Это СПАРТ... Свободный рынок!
@@noname-zf5tb Ну, а по теме, производитель мне навязывает свой сервис, оверпрайс. Мы тут все немного инженеры, читаем схемы и паять умеем. Но производитель нам запчасти не продаёт. Новый экран я купить не могу. Я должен заплатить сервису непонятно за что. Они ещё и сделают плохо. Винты не докрутят, насрут какую-то грязь. А конкуренты делают точно так же.
@@mihailsafronov3599 Я знаю, когда Рузвельт стал президентом. И могу предположить, что американцам нравилось, как он рулил экономикой, раз они голосовали за него снова и снова. Но у Сергея Любарского своё мнение на этот счет и вот его-то и хотелось бы услышать.
@@mihailsafronov3599 Вы правы, впервые Рузвельт избрался в 1933, но, насколько я понимаю, Сергей Любарский считает, что в борьбе с Великой депрессией Рузвельт не преуспел. Однако американцы, по-видимому, считали экономическую политику Рузвельта вполне успешной, иначе вряд ли бы они вновь и вновь отдавали за него свои голоса.
@@АндрейМинеев-ь4ц У него типичная для зарыночника позиция - во всем виновато государство. Однако США по сути всегда было государством с минимальным участием в экономике до Великой Депрессии. И первые зятяжные кризисы случились перед Первой Мировой Войной - и во многом стали ее причиной. И именно второй кризис поддолкнул американское общество к мысли о том что это не случайно (крайная точка зрения на этот вопрос в марксизме - о неизбежности этих кризисов по мере развития капитализма - вплоть до полного паралича в виде масштабного кризиса). Это и привело к победе Рузвельта и называемому кейсианству с необходимостью госдуарства вмешиваться и регулировать рынок, а в кризис создавать рабочие места (как правило - низкооплачиваемые, но тут уж не сдохнуть с голоду бы, американские автобаны построили именно тогда). Практика впрочем показала что это работает тоже времено, но хотя бы позволило большому кол-ву народу просто не сдохнуть в кризис и немалому кол-ву бизнеса не разориться за счет гос. заказов. А также не случиться революции в Америке - пришедшие с Первой Мировой ветераны все чаще брались за оружие в вопросе защиты своих прав и это выливалось в кровавые побоища между ними и бандами, корторые нанимали американские бизнесмены. Достаточно почитать про битву у горы Блэр. Так что благостная картина свободной рыночной экономики - она только у таких вот Любарских.
@@АндрейМинеев-ь4ц У него типичная для зарыночника позиция - во всем виновато государство, а рынок бы сам вышел из кризиса. Однако США по сути всегда было государством с минимальным участием в экономике до Великой Депрессии. И первые зятяжные кризисы случились перед Первой Мировой Войной - и во многом стали ее причиной. И именно второй кризис поддолкнул американское общество к мысли о том что это не случайно (крайная точка зрения на этот вопрос в марксизме - о неизбежности этих кризисов по мере развития капитализма - вплоть до полного паралича в виде масштабного кризиса). Это и привело к победе Рузвельта и называемому кейсианству с необходимостью госдуарства вмешиваться и регулировать рынок, а в кризис создавать рабочие места (как правило - низкооплачиваемые, но тут уж не сдохнуть с голоду бы, американские автобаны построили именно тогда). Практика впрочем показала что это работает тоже времено, но хотя бы позволило большому кол-ву народу просто не сдохнуть в кризис и немалому кол-ву бизнеса не разориться за счет гос. заказов. А также не случиться революции в Америке - пришедшие с Первой Мировой ветераны все чаще брались за оружие в вопросе защиты своих прав и это выливалось в кровавые побоища между ними и бандами, корторые нанимали американские бизнесмены. Достаточно почитать про битву у горы Блэр. Так что благостная картина свободной рыночной экономики - она только у таких вот Любарских.
свободная экономика как и коммунизм возможны в настоящее время лишь на бумаге. Поскольку обе эти теории не берут в расчет человеческую природу. Всегда будут люди, которые захотят играть не по правилам, которые захотят получить преимущество над другими обходными путями, в конце концов всегда будет государство и бюрократы, которые захотят извлечь выгоду из своего положения.
Совецкие люди имеют патерналистское сознание.могут работать только с разрешения.и только тогда когда им ДАЮТ работу.сейчас в РФ все гениальные предприниматели такие.им ДАЮТ бюджет. например - поставлять на завод кирпичи.а завод потребляет только например с этого завода.и все.сидит на этой поставке всю жизнь и мнит себя!профессионалом.
Советские люди имеют хорошее образование прежде всего. Именно поэтому с экономикой России, несмотря на все ужасы, санкции из ада, воровство денег и прочее- ничего не случилось.
@@ahlbist А почему тогда при коммунистах Украина была 52 миллиона и шестая экономика Европы, строила самолеты, спутники и массу всего технологичного,а самостийная 20 миллионов, самая нищая в Европе,и строить самолеты и спутники не способна- утрачена квалификация .Разница то очень заметна.
Понятно и доступно. Очень нравится как Вы излагаете свои мысли. Посмотрела по совету мужа - бальзам слушать адекватного умного человека. Спасибо за Вашу работу или скорее миссию.
Спасибо за то, что ставите людям мозги на место. Удивительно, но все эти довольно очевидные вещи посему-то далеко не для всех осевидеы! И я хотела бы продолжения важей мысли, высказанной в конце. Вы говорите, страны будут конкурировать за людей, креативных, работоспособных, образовпнных. Мы пока видим резко обратное. В бывших развитых странах ухудшается все, в первую очередь безопасность. Толпы вломившихся агрессивных нахлебников несут с собой уничтожение высокой цивилизации и ее нлсителей, как в переносном, так и в прямом смысле. Падает все:: безопасность, урлвень образования, бытовая и производственная культура. Только сумасшедший специалист высокой квалификации сейчас поедет даже в штаты, тем более в Германию или Францию. А государства, которые должны бы поощрятб привлечение таких специалистов , делают все, чтобы их оттолкнуть. Точки бифуркации проходятся одна за другой. Англия. К власти пришел оазрушитель. Франция. Последняя надежда была задушена в июле. Геомания. Ранисламистский шок, падение производства и коизис. Италия. Гниет, видно невооруженным глазом. И так далее, вы знаете лучше меня. Есть прекрасный потенциал у Израиля, если он выживет и придушит пятую колонну. Но его стремится уничтожить буквально весь мир, сейчас Камалоска прикончит. У Украины есть и был все тридцать лет свободы реальный шанс стать локомотивом Европы. Не видно никакого движения в этом направлении, и даже не из-за войны. Более того, я убеждена, что если бы Украинв развивалась поавильно как свободная экономика никакой войны бы не было. На сильного так просто не полезешь. Классический вопрос: куда крестьянину податься?
Сергей, спасибо за вашу работу. Вопрос. Сейчас проходит биткоин-конференция, на которой кандидаты в президенты и сенаторы делают достаточно громкие заявления о необходимости включения биткоина в гос. резервы. Хотелось бы услышать ваш комментарий по этому вопросу
Я либертарианец и я за ликвидацию государства. Сразу общество не готово отказаться от государства, а значит от государства нужно отказываться постепенно, возвращая обществу функции захваченные государством, такие как: образование, медицина, СМИ, культуру, профсоюзы, пенсию, полицию, охрану, суды, банки и т.д, вплоть до его полного отмирания. Новой форме государства, в результате его переригистрации, оставим для выполнения ограниченное количества простых функций - это обеспечение внешней и внутренней безопасности, международное представительство, финансовая стабильность национальной валюты. Всё! (концепция для постсоветской Украины). Человек (общество) , как бенефициар и спонсор государства, является ответственным за «своего питомца-государство» - он учит его не кусаться, учит кушать в определенном месте, не гадить, где ему вздумается, не прикасаться к чужой еде и имуществу, защищать своего хозяина, т.е. необходимо обуздать его и использовать в своих интересах. Если за этим питомцем перестать следить, он превратится в кусающееся чудовище, манипулирующее своим хозяином, завоёвывающее себе пространство, нарушая права и свободы. Но, не было еще ни одного случая когда это "кусающееся чудовище" выгнало бы из дома своего хозяина, заняло его кресло и стало указывать что ему делать, совершив политическую революцию, как в том "Скотном дворе" Джорджа Оруэлла. Государство не может быть нейтральным, оно всегда будет стремится к тоталитаризму и уничтожению общества, такова его природа и логика его развития. Невежды в государстве определяют направление и характер той или иной деятельности. Издержки в государстве за провальные проекты несут не те, кто принимал решения - за все несет издержки общество. Государство невозможно реформировать как нам хочется - оно снова эволюционирует и будет жить своей жизнью вне интересов общества. Мы можем в государстве изменить всё, но нельзя изменить только одного - оно не может отказаться от грабежа через налоги. Государство встроилось в право, успешно внедрилось в спонтанные порядки, и система воспроизводит саму себя, преследуя только свои интересы. Я говорю о постсоветских гибридных формах государства.
Если внимательно всмотреться в прошлое - то никогда не было справедливого общества и с приходом интернета противоречия лишь обострились. Кто не освоил инструмент эффективного заработка тот в печальной ситуации, не лучшей чем у средневековых ремесленников. Зло скрывается под разными масками - в том числе и демократической партии сша, и это зло правит миром эксплуатируя человеческие слабости и потворство страстям. Цифровой концлагерь, который постепенно образуется в мире - куда страшнее рабства средних веков. Группа людей захватила власть на планете и манипулирует толпой как кукловод своими куклами. Эти люди в свою очередь служат своим настоящим хозяевам а те не позволят «стаду» взять власть над «пастухом». Любые призывы к свободе приводят к ужасающим последствиям. Традиционное общество при всех минусах не даёт злу так много места как социалисты. (Те же немцы в 30-х-40-х)
@@МаксимА-г5я Государство сопротивляется обществу последовательно и незаметно отнимая у него права, как и общество сопротивляется насилию государства. В Америке общество богатое и обладает ресурсами, вооружено и может сопротивляться государству защищая свои права. В постсоветских государствах общество нищее, лишенное собственности и права иметь оружие и нпеспособно защитить свои права. С таким обществом государство делает все что захочет и совершает любые преступления истребляя его миллионами. Государство индоктринировало в сознание людей ложные смыслы и понятия, что произошло со словом "свобода", как призыв к произволу, хаосу, анархии. На самом деле, в политическом аспекте в понятие "свобода" заложен иной смысл - свобода (освобождение) от насилия государства.
@@МаксимА-г5я Государство сопротивляется обществу последовательно и незаметно отнимая у него права, как и общество сопротивляется насилию государства. В Америке общество богатое и обладает ресурсами, вооружено и может сопротивляться государству защищая свои права. В постсоветских государствах общество нищее, лишенное собственности и права иметь оружие и нпеспособно защитить свои права. С таким обществом государство делает все что захочет и совершает любые преступления истребляя его миллионами. Государство индоктринировало в сознание людей ложные смыслы и понятия, что произошло со словом "свобода", как призыв к произволу, хаосу, анархии. На самом деле, в политическом аспекте в понятие "свобода" заложен иной смысл - свобода (освобождение) от насилия государства.
А в вашем обществе будут законы? Кто их будет издавать? Следить за соблюдением? Наказывать за нарушение? (Это я про полицию и суды, кои вы вознамерились сделать "частными")
@@arkadyklimov7322 В новой форме общества построенном по либертарианским принципам будет все функционировать в наиболее совершенной форме, нежели в государстве, которое не справляется со своими функциями, отнятыми когда-то у общества. Как известно, с появлением государств появились и придуманные государством законы в пику праву. Право ведь существовало за тысячу лет до появления государств. Государства изначально отвернулись от права заменив своими законами, так происходит и сейчас. Юристам известна такая аксиома: право первично, а закон вторичен и если закон противоречит праву, он не подлежит исполнению. Теперь к вашим вопросам: В либертарной парадигме мерой всех вещей - Человек! Человек принадлежит самому себе и не управляем никем и ничем, кроме собственного сознания. Правовая система бывает двух видов: - первая, подразумевает централизованный законодательный орган, который принимает законы. Другая правовая система основана на прецедентах, когда законы творятся судами. Суды являются создателями правил, и они будут решать какие законы нужно вводить на благо общества. В либертарной модели общества нет одного субъекта, а есть множество субъектов и одни из правил будут приживаться, а другие умирать. Обычаи, которые в обществе возникли на опыте без чьего-то приказа являются одним из источников правовых институтов. Свобода договора и обмен возникают задолго до того, как возникли государства. Если мы откажемся от государственных актов это не означает что мы ввергнемся в хаос, это означает что у нас будут возникать правила, но уже основанные на опыте, который не противоречит здравому смыслу и не противоречит общим целям. Законодатель находится далеко и принятие законов сейчас никак не связано с потребностями самих людей. Отсюда, гигантское количество законов, противоречащих друг другу. В системе, где суды будут являться источником права мы избавляемся от рисков централизации власти, от рисков принятия законов, которые не будут работать.
Благодарю за информацию. Говорю своему мужу о Ф.Рузвельте и он не знал, что тот пробыл 3 срока больным, неспособным руководить страной. Муж американец. Главный его экскьюз «конечно, он же демократ!»
@SLubarsky Сергей, здравствуйте! Последний вопрос про "граждан мира" был от меня. Удивлён, что ответили, хотя описываемую проблему вы не совсем точно поняли, а я не совсем точно описал (знал бы, что вы на мой комментарий под предыдущим видео решите ответить в этом ролике, то расписал бы точнее). Так вот по поводу совка, национализма и "граждан мира". Если мы отрицаем национализм и воспитываем поколение "граждан мира", космополитов, то мы получим толпы местами вполне себе образованных востребованных на рынках людей и даже с капиталами, которым будет всё равно на политическую систему стран, в которых они живут. Потому что у них стратегия действий - не менять что-то, что плохо работает, а просто переезжать "туда, где лучше". Та самая "колбасная эмиграция" или современная "тыквенная эмиграция" - это как раз об этом. В итоге получается, что люди ищут там, где просто экономика лучше, зарплаты выше, инвестиции надёжнее, вместо того, чтобы в своей родной стране участвовать в политике и менять политическую систему на свободную. Отношение к странам, как к сервисам, которые предлагают себя потребителю-эмигранту, несёт в себе вообще иное политическое мировоззрение. При этом оно может идти в противоречие с экономическими потребностями. Так как "гражданин мира" считает себя потребителем, за которыго идёт борьба среди конкурирующих за него стран, то он и начинает хотеть как можно более простых и полных сервисов от государства в обмен на его решение приехать и платить этому государству налоги. Ему не хочется врубаться в какие-то общественные институты, страховки, банки и тд., у него запрос потребительский - я великодушно решил к вам приехать и привезти сюда свои деньги и/или квалификацию, поэтому вы должны мне всё сделать хорошо и без заморочек, а не то я уеду в другую страну. Ни о каких концепциях свободного общества, минимального государства, институтов общества, которые выполняют функции большого госудраства в условиях малого государства, ему думать не хочется и нет никаких стимулов ему об этом думать. У них один запрос - дайте мне весь сервис в "одном окне" без всех этих ваших местных заморочек. То есть они как раз и хотят большого государства. У таких людей нет страны, которую они хотят беречь, улучшать, защищать. Потому что их стратегия: будет плохо - перееду. Более того, глядя на эмигрантов из пост-совка, замечаю, что в большинстве своём они тянуться в страны со свободной экономикой, а в их политическом мировоззрении государство всё так и остаётся государством-нянькой, с сильной рукой и тд. Бегут от результатов патерналистского общества, но из себя патернализм убирать не собираются, так как не видят связи. Это явление сейчас растёт в геометрической прогрессии. Я понимаю, что гипотетически они задумаются только тогда, когда обгадят все страны и уже уезжать из последней страны будет не куда. Национализм - он всё-таки подразумевает желание менять свою страну, а не переезжать в другую, где всё уже поменяли как надо другие люди. А совок тут как раз из-за этого антинационализма, деполитизированности и интернационализма, в котором границ вообще не должно быть и куда хочу, туда и еду (там загажу, уеду в другое место). С такими "гражданами" никакой республики не создать и никакого свободного общества не построить, потому что в общество они собираться не желают в принципе. ИХ дело маленькое - быть востребованными рынком (ныне глобальным), а политика - не их дело. Этим должны правительсва заниматься, которые, как я изначально писал, почему-то должны очень хотеть делать гражданам хорошо, когда граждане это государство вообще в зоне своей ответственности не имеют и не в политической жизни участвуют, а тупо чемоданы собирают.
Замечательная лекция 08 , огромное спасибо ВСЁ СКАЗАННОЕ ВАМИ ОЧЕНЬ АКТУАЛЬНО И ВАЖНО . Я как и вы родился и жил в Совке также в Украине . В институте нам СРАЛИ В МОЗГИ ( Историей КПСС , Марксистко - ленинской философией и полит-экономией и научным коммунизмом , хотя НИЧЕГО НАУЧНОГО В НЁМ НЕ БЫЛО !!! И надо заметить , что насрали очень много . Со временем вся это ДРЯНЬ была выброшена мной из моей головы. Ваши лекции очень познавательны и актуальны сегодня и Я СЧИТАЮ ОНИ ВАЖНЫ ДЛЯ СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЁЖИ !!! Проводите эту работу и дальше ! Желаю Вам УСПЕХА !!! С УВАЖЕНИЕМ Виктор.
Когда я во время обучения подрабатывал в одной из фирм (1996-998) и был на окладе, я с нетерпением ждал выходных и праздников. Когда я занялся собственным делом, т.е. без оклада по принципу сколько натрясёшь столько и получишь, я проклянал слишком длинные выходные (январские и майские), с удовольствием фигачил столько часов сколько хотел и за 12 лет ни разу не устаивал себе отпуск, ибо не хотел. "Бразильская система" (с) Ералаш, она самая правильная.
А сколько у тебя был рабочий день, какой выхлоп был по сравнению с окладом? И что это было за дело? Какую деятельность ты там выполнял? Одно дело заниматься документооборотом и работать условно 5/2 по 8 часов и другое - заниматься тяжелым физическим трудом в том же графике. Второму человеку понадобится отпуск однозначно.
Иарксовский капиталист покрывает 3 категории - инвестиров, хозяев бизнессов и управляющих бизнесами (директора, CEO, CFO, etc.) Инвесторы ВСЕГДА ищут диверсификации по множеству предлагаемых рынком предприятий. Но вот управляющие корпорациями и хозяева предприятий стремятся к увеличению своей доли
Некоторые и концепцию свободного рынка, и технокоммунизм, и добрый феодализм, и даже "суверенную демократию" считают радужно-розовыми..:) Так что главная проблема именно в том, чтобы вообще что-то понять)
В моей стране "Рузвельт" законодательно запретил работникам моей сферы получать доплаты от работодателей!!!Зарплаты упали вдвое-втрое. При этом он повысил нищенские расценки на труд и ограничил время работы (все саботируют как могут). Дефицит и качество специалистов ужасны!!! При этом соседняя страна со свободным рынком живёт в 3-4 раза богаче. А другие соседние страны, где нет прав человека, в 2-3 раза беднее.
Оце вже неправда, пробачте на слові! "Олігос" - це "небагато, мало, недостатньо"; "архос"- "старшинство". "Олігархія" - влада небагатьох. Не кращих, не сильніших, не розумніших!.. А просто - "небагатьох"! І це саме ті, хто безпосередньо здійснює владу, а не їхні "ляльководи".
В компании где я работаю существует скользящий график для разных смен. все работают по 8 часов но начало работы в смене разное. Раньше у нас была одна 10-часовая смена с тремя выходными. В нее хотели попасть все и чтобы работать в ней была сильная конкуренция. В другой компании где работал один мой друг был предложен и проведен внутренний референдум: люди по желанию могли работать каждый день лишнее время (меньше часа) тем самым аккумулируя выходной день каждую вторую неделю.
Сергей, Вы много раз выражали свое отношение к Ф.Рузвельту и его вмешательство в экономику , и негативные последствия такового. Однако же, Великая депрессия не была виной Рузвельта, она началась при президенте Гувере. Значит его мы должны обвинить или, всё-таки, не должны? Не станете же Вы утверждать, что Гувер вмешивался и регулировал экономику. А Рузвельт…Ну что Рузвельт, он разруливал ситуацию, как мог. Он пришёл в Белый Дом на волне недовольства с огромными обещаниями.
@@EVanDoren Вы это знаете точно? Я просто так спрашиваю потому, что Гувер всё-таки республиканец, не похоже, что он делал то же, что Рузвельт, совсем не похоже. Да и начал Рузвельт очень оригинально: он закрыл все банки, ни вложить, ни изъять деньги было невозможно. Далее он выступал каждую неделю по радио, что бы успокоить людей и только по прошествии времени банки были открыты. Всё стало успокаиваться. Гувер же был беспомощен. В остальном же, что касается свободного рынка, я на стороне Любарского. Кстати Рузвельт и Гувер в жизни искренне ненавидели один другого.
Добрий день, Сергей Любарский. Очень интересное замечание по поводу разработки новых сортов пшеницы, электротехники и всякого подобного. Ведь при советском союзе тоже были такие же разработки и исследовательские институты. Можете обьяснить разницу между исследованиями в свободном рынке и соцеолизмо-комунизме, или что там было при совке? Мне очень хочется для себя это понять. Спасибо
Я не любарский. Но захотелось написать. Мне кажется разница в вознаграждение в частном кто новое придумывает он становится богат известен. Ученый нищий пусть даже с мировым именем молодёжь не вдохновит на науку вообще подальше держаться. А когда видят ученого богатого дома, машины известность. Женщины хотят ребёнка от такого. А от талантливого но нищего в ссср ученого подальше. Ну была у него квартира ну машина. Ну отдельный продукт отдел. Но мы все видим что на западе такие шикарные дома, машины, курорты жизнь люкс. А известность в кругах ученых у них другая даже из симпозиумы это тоже дорогие люди все миллионеры собираются еще и умные люди. Или ссср нищеброты собрались ну умные и что. А где дорогие рестораны женщины в бриллиантах.
Аааа! Любарский на 51 минуте подтвердил слова Небензи об американских биолабораториях. Это конечно сарказм. Большое спасибо Сергею Любарскому за его труд и деятельность в просвещении постсоветского населения, но судя по комментариям это почти безнадежное дело. Стараюсь смотреть все выпуски. Еще раз спасибо.
Очень интересно. «Государство не должно вмешиваться в экономику в большинстве случаев, но есть случаи в которых вмешиваться оно должно». Очень-очень интересно. Если вы хотите что бы что-то что называется «государство» не вмешивалось в экономику в большинстве случаев, но при этом могло теоретически в неё вмешаться само под собой подразумевает возможность у этого конструкта заниматься «вмешательством». А если оно так может, это само по себе означает что оно достаточно «сильно» что бы ему подчинялись, иначе с чего бы ему подчиняться? Что ему тогда помешает вмешиваться когда оно посчитает «нужным»? Вот и получается что «некоторые случаи» совершенно неожиданно для желателей «правильного» государства почему-то становятся для них какими-то не такими, а государство по их мнению «слишком сильно» вмешивается. С чего бы? Все оно правильно делает. Американский лезис фэа каким-то чудесным образом превратился в то что имеем сегодня, кто бы мог подумать - до сих пор «загадка». Сказочники либералы так ничерта и не поняли, ни что такое рынок, ни что такое государство, ни смогли заметить закономерности в истории так как логика с критическим мышлением так же или отсутствует в принципе или работает в какой-то песочнице, разбиваясь об ментальные sunk costs в виде блоков и комплексов, зато прочитали книжки по теме. И итогом этого высоко одухотворенного ментального развития является шедевр из детского сада: «как так можно, плохие государства Украины и России не выполняют своих государственных функций, аяяй какие плохие!!! А я хочу что б они вот взяли и защищали от моих злостных врагов что бы лазирами их пиу пиу. Вот так вот!»
Поставить экономику впереди политики и национализма. Пока на Украине можно воровать, или просто ничего не делать произнося патриотические речи и ходя в вышеванке ничего не получится.
Поменять можно было без проблем для этого Зеленскому нужно было отдать власть для военных в том числе судебную систему и корупционеров судить военным судом а не тем корупционным гражданским
Интересно, что все эти "защитники" не едут в КНДР или Китай, не спасают от рабского труда в Иране и Камбоджии, не критикуют СССР. Им всем Америка не нравится. Фарисеи.
Пропаганда - по сути это платная реклама лживой искажённой картины реальности, оправдывающая воровство и подлость чиновников. Глупых людей агрессивно зомбируют, внушая ненавидеть честных и работящих в пользу бездельников и глупцов, интересами которых перекрываются все мировое зло.
Такая же история с медициной в Польше. По народному фонду здоровья попадешь к врачу когда у тебя что-то отвалится...НФЗ хорошо работает при аварийной ситуации. Иначе идёшь в платную клинику.
Все книги о том ,как привлекателенн социализм и какая это замечательная вещь- коммунизм,легко превращаются в нечто одной единственной книгой, главной книгой 20 века- архипелаг ГУЛАГ!😊😊😊 66 лет прошло с момента начала написания этой книги, 51 год с момента первого издания в Париже, многие современные ультралевые в эти годы только родились ( марксист и " узник совести" Кагарлицкий 1958 года рождения,лидер РКСМ и " чиновника МИД ДНР" Дарья Митина 1973 года рождения)- а нечего противопоставить они зтоц великой книге, кроме криво склеенной фальсификации истории и реанимации однтх и тех же замшелых советских мифов, противопоставить не могут!
@@Yuriy-Dubrovskiy, ну хочется человеку считать эту книжку великой, ну пусть считает. Лично, я когда она в крупных городах была дефицитом, купил ее в одном районном сельском магазине в МССР и отослал домой по почте. К когда начал читать, не впечатлило и, прочитав немного, вместе с Красным колесом, того-же автора, отнес в библиотеку, так как выкидывать было жалко.
Спасибо Сергей за ответы на столь глупые вопросы людей. Думаю не ошибусь, если скажу что вопросы заданы людьми, которые не имели своего даже очень маленького бизнеса вроде, пиццерии, своего трака с компанией в Штатах, или иной нормальной стране Западного мира. Ваши ответы , лучше любой лекции. Я был в бизнесе 30 лет. Больше всего меня доставало государственное регулирование и оформление страховок по безработице, workmen’s Compensation и прочие.
Второй раз слушаю.При монополии, блльшая прибыль, если товар ходовой, или необходимый производитель выставит любую цену, конкурентов нет, распухнет от доляров, то есть в одих руках могут соредоточится большой капиталл. А куда он вложит что бы еще расширить прибыль или сохранить, так как инфляция сожрёт деньги если они в кубышке это его дело.
Всё бы ничего - только Сергей говорит о людях, осознающих свой индивидуальный интерес и свои права: переговоры с собственными менеджерами, гибкость транзакций и т.д. На постсоветском пространстве именно с гибкостью и правами/индивидуальностью (а значит, и с естественной конкуренцией) - главная проблема;)
