Se eu gostei do vídeo? Seloko, que paulada de informação, essa carta na manga não sabia que o Pedro tinha, o cara que eu já achava foda ficou tri-foda. Parabéns Alta Montanha, conteúdo sensacional. (Editor, esses efeitos na imagem destacando onde é o que esta se falando ficou incrível, criatividade é tudo).
Ótima aula, Pedro! Conhecendo o canal tardiamente! Também sou geógrafo e professor de geografia recém aposentado! Como sou de BH faço muitas travessias na Mantiqueira, Caparaó, Canastra, Espinhaço, Quadrilátero Ferrifero! Conheço também o monte Roraima, o altiplano boliviano e parte dos Andes na Bolívia, Colômbia, Peru e Chile! Todos este lugares simplesmente espetaculares! Cada um merece uma aula sobre sua geomorfologia! Parabéns à turma do Alta Montanha!!
Bacana, Pedro! Depois desta aula, fiquei instigado a ver uma apresentação sua acerca do Monte Roraima, que afirmam ser "uma das formações mais antigas do planeta". Como aqueles tepuys resistiram a intemperismos e processos erosivos? Conte essa história pra gente, Pedrão, um vídeo com a mesma pegada geológica/científica.
Pedro, poderia fazer um vídeo semelhante sobre a serra dos órgãos? Tal material não existe no YT, e seria de grande valia para enriquecer a experiência de quem for para lá. Grande abraço e parabéns pelos vídeos. Bons ventos!
Já tinha assistido seu vídeo há um tempo atrás, sanei algumas dúvidas e adquiri outras. Hoje, depois de estudar mais sobre a formação geológica do planeta, bem como sua estrutura rochosa, pude assistir novamente e extrair muito melhor as informações por você apresentadas. Meus parabéns pela aula extremamente esclarecedora.
Bem q podia existir uma série tipo a Serra do mar Vista de Cima... e eu criança nos 1970 q imaginava ter dinossauros na Serra de Santos, me desiludi indo pro primário... o artigo li, té achei dificil, mas fui relendo... temos que filmar toda essa paisagem.
Ótima aula!! Sou estudante do 1• semestre o Licenciatura em Geografia e estou apaixonado pela matéria Geologia! E a formação das montanhas sempre despertai meu interesse! Obrigado, professor! Ganhou um inscrito!
Pedro é muito show, estou me formando em geografia pela UFPR campus litoral, mostrei os vídeos do Pedro em sala e meu professor disse que estudou alguns anos com o Pedro e até levou ele para algumas montanhas (que privilégio). Pedro, eu e os educandos de licenciatura em geografia UFPR campus litoral são seu fã!!
Valeu, irmão! A serra gaúcha próximo ao litoral norte e a cadeia de montanhas que segue para a região metropolitana, de forma relativamente intermitente, como o Itacolomi, em Gravataí, seria uma continuação desse processo?
Parabéns Paulo pelo didatismo e informação sobre a formação dos diversos tipos de relevos, em especial, a distinção entre as cordilheiras (encontro de placas tectônicas e as placa continentais, com fenômeno de sub adicção) e a serra do Mar (separação de continente, com o levantamento de bordas).
Pedro, gostei muito do seu vídeo - uma aula detalhada para quem, como eu, não é especialista no assunto. Queria perguntar uma coisa: quando se vê um recorte lateral da América do Sul e da América do Norte, acabam se repetindo algumas estruturas: a oeste tem montanhas recentes (Andes e Rochosas), ao centro um vale com grandes rios e a leste tem cadeias de montanhas mais antigas (Serra do Mar/Mantiqueira e Appalachians). Queria saber se essa impressão tem algum fundamento e se nossa Mantiqueira e os Appalachians foram formados juntos e da mesma forma. Abraço e agradeço a atenção.
gostei muito do vídeo Pedro. um lugar que eu visitei e fiquei interessado de saber como foi a formação geológica. foi em são tome das letras. por a montanha ser de Quartzito e as pedras estarem todas apontando pra um lado da montanha. como se em algum momento a muito tempo a montanha de Quartzito se sobrepõe por outros tipos de rocha.. gostaria de ver um vídeo sobre essa formação geológica.
Aula fantástica! Infelizmente encontro poucos conteúdos como esse, com a história geólogica brasileira. Gostaria muito de encontrar mais conteúdos como esse sobre as águas termais, se tem alguma relação com antigo vulcanismo, como em poço de Caldas e caldas novas.
Bem, na verdade são formações diferentes, são montanhas isoladas e foram formadas por processos erosivos numa época no passado de prolongado clima semiárido. O nome do processo é pediplanação, sendo que o nome desta formações como o Pão de Açúcar seriam inselbergs. Você pode ver mais sobre essa assunto nesse artigo: altamontanha.com/as-montanhas-do-sertao/ Da uma conferida! Obrigado!
Já tinha me perguntado isso,mas depois fui vendo direito,que elas não se alinham,eu era de niteroi subi varias vezes o parque da Cidade,em jurujuba se nao me engano tem uma montanha que muita pensa que elas eram unidas mas nunca foram.
Olá! Ótimas explicações, bem didático parabéns. Uma vez li que não existem montanhas no Brasil, mas agora vejo um próprio geógrafo citando o termo montanhas. Vocês poderiam explicar melhor a diferença de uma forma sintetizada?
A bacia de São Paulo, onde a metrópole está situada pode ser considerado um rift, visto que está entre a serra da Cantareira e do Mar assim como o vale do Paraíba?
Sim, a bacia de São Paulo, de Curitiba, o Vale do Paraíba, o vale de Itaboraí são todos vales tectônicos preenchidos com sedimentos do Terciário. São todos Grabéns.
Felipe, até um tempo atrás acreditava-se que a separação estivesse ligada a esforços tectônicos originados nos andes. Porém, há um estudo mais recente, de um geofísico (vitor sacek e outro autor, ambos da usp) que diz, através de simulações computacionais, que o vale do paraíba tenha sido gerado por tectonismo local. Como o pedro disse, mesmo estando numa região intraplaca, há um tectonismo presente.
Olá amigo! Gosto do canal e sempre que posso acompanho. Com relação a geologia muitos termos utilizados estão absoltos e não empíricos. Deve atentar para as questões puramente teórica e coloca -las como teóricas e não como concretas como as fez. A origem dos sistemas montanhosos subparalelos que compõem as serras do Mar e da Mantiqueira remonta provavelmente ao Paleoceno. A evolução de tais feições ímpares da borda atlântica do continente tem despertado questões controvertidas, cuja resolução é sobretudo balizada pela idade das superfícies de erosão do Japi e outras mais novas, cujos indícios são encontrados no Planalto Atlântico. O estudo é dificultado pelo pequeno volume de levantamentos em escala de detalhe ao longo desses domínios escarpados, muitas vezes de difícil acesso e recobertos por densa vegetação. Entretanto, os conhecimentos atuais permitem admitir que, durante o Terciário, a evolução do relevo regional tenha afetado grande parte dos registros sincrônicos da Bacia de Santos, restando muitas evidências e provas de que as escarpas da Serra do Mar desenvolveram-se bem mais a leste que a posição geográfica atual. A mudança de posição, hipótese é principalmente devida ao recuo erosivo diferencial condicionado pelas estruturas e unidades litológicas pré-cambrianas. ( Me desculpe pelas criticas mas sou geólogo geofísico e tenho que lhe apontar para alguns erros. Plumas mantélicas não passa de uma boa teoria. As linhas de convecção são o mais plausíveis seguindo o embasamento termodinâmico, onde o material mantélico mais quente tende a subir. A orogêneses da serra do mar remonta o Paleoceno com total condicionamento de rochas do Neoproterozóico num processo mais isostático com contribuição tectônica e não puramente tectônica. Ou como colocado subductivel ou extensivo. Então muito diferente dos Andes ou qualquer neotectônica. Claro que ainda há muitas especulações sobre o assunto, mas as evidências de TTGs na Serra do Mar deixa claro alguns aspectos. No Rio Grande do Sul segue as rochas da faixa Dom Feliciano com seu início no estado de SC no Complexo Metamórfico Brusque, Porongos no RS e Lavadeja no Uruguai. Bacia do Paraná remonta o mesopaleozoico fica complicado essa colocação estratigráfica que tu fez. Tu foi do proterozoico para o mesozoico num hiato geológico muito descabivel. Cuidado com o pouco que se sabe sobre a gênese da Bacia do Paraná. Temos nessa história toda aí os Crátons e suas interações que não entrou na sua explanação. Segundo Basei (2011)o Cinturão Dom Feliciano constitui a principal unidade geotectônica da porção sudeste do Brasil, resultado da interação cratônica entre o Rio De La Plata, Paranapanema, Congo e Kalahari durante a formação do Gondwana Ocidental no final do Neoproterozóico. O Complexo Metamórfico Brusque representa um terreno constituinte do Cinturão Dom Feliciano de idade brasiliana pertencente ao Escudo Catarinense. O embasamento cristalino que dá origem a Serra do Mar é bem mais complexo. A geoquímica de isótopos instáveis e estáveis em rochas da Serra do Mar são interpretadas como pulsos magmáticos distintos aos 16:02 o modelo apresentado são de TTG (trondjermitos, tonalitos e granodioritos que remontam o Pré Cambriano, a Bacia do Paraná entraria em outro contexto. Espero ter ajudado e peço maior cautela nas informações científicas geológicas, para informar corretamente o seu público.
Acho que foi uma aula para quem já é da área... para mim que sou leigo e só queria entender a formação da serra do mar achei longo demais e confuso... até onde entendi seria uma elevação de uma borda menos densa de camada tectônica derivado do deslize de rochas mais densas para o outro lado da borda. Mas não tenho certeza.
Não. Mas pode ser que no Proterozóico, na época da aglutinação do gondwana, quando as estruturas geológicas que estão presentes na paisagem se formaram, algumas montanhas desta cordilheira alpina que existiu possam ter chego perto dos 4 mil metros.
A Serra do Mar é um dos motivos do nosso atraso económico. Uma obra que custaria, 5 bilhões para ligar São Paulo ao litoral, custou 95, aliás se não fosse ela São Paulo seria no litoral
@@harrysonaraujo9995 Vc nem sabe do q tá falando cara, percebe-se q é uma resposta perfeitamente emocional, quando falo q é um desastre me refiro á geografia complicada q inclusive impediu o crescimento da cidade de Santos, q poderia ter seu potencial ampliado se não fosse espremida pela serra do mar, leia um pouco mais sobre geopolítica, lugares planos são os mais propícios para o desenvolvimento.
@@rodrigo46306 A única resposta emocional foi a sua. Já li sobre o assunto e sei dos pontos abordados para essa tese, mas não concordo com ela e não é consenso na geopolítica.
@@rodrigo46306 Sobre Santos, a Serra foi sim um grande desafio para a cidade, mas jamais o elemento responsável por diminuir a sua potência. A planície litorânea forneceu espaço suficiente para o seu crescimento, que não foi pouco, e se não foi maior, é um fator muito mais atrelado ao seu povo e governo, do que aos seus demais elementos geográficos. Hong Kong com uma distribuição de espaço muito mais complicada fez muito mais.
sou geólogo kkkkk PARABÉNS!! explicou super bem, parecia até um geólogo falando! obs: geógrafos são praticamente analfabetos nesse assunto, ou com um nivel mt superficial .
superficial ? Ele como geógrafo tem capacidade de leitura do espaço, analfabeto é o geólogo que tem um campo de estudo muito limitado e mais relacionado aos minerais e rochas do que saber ler o espaço. Conheço tanta gente que é professor de geografia com doutorado em geologia e se tornou basicamente as duas coisas ao mesmo tempo.
um geólogo não saberia explicar tudo isso que ele falou, geólogos estudam minerais, rochas, estudos muito mais específicos relacionados a química e biologia do que geografia propriamente dito, por exemplo eles não tem a capacidade de ler o espaço da mesma forma que nós geógrafos.
@@derboker2349 Exatamente! Ele basicamente deu uma aula de geomorfologia estrutural e um pouco climática: origem geológica das formas de relevo atuais!
