Orka po szwedzku czyli A26. Co nam proponują Szwedzi? 

Mam podobną opinię. W dodatku są razem z nami na pierwszej linii, więc pogłębianie współpracy powinno iść jakby "z automatu". Smutne, że nic o tym nie słychać.

Masz rację, mieszkam w Szwecji i to jak Szwedzi podchodzą do bezpieczeństwa wzbudza szacunek. Nie tylko dobre uzbrojenie wlasnej produkcji ale też troska o cywili, w promieniu 200 metrów od mojego mieszkania mam 5 schronów. W pracy również obowiązują wyśrubowane przepisy bezpieczeństwa, gdy dekarze wymieniali pokrycie dachu (płaskiego) budynku w którym mieszkam, na czas remontu budynek był obstawiony rusztowaniem, po to tylko aby łatwo wymienić rynny i zabezpieczać przed upadkiem. Nasi decydenci powinni brać przykład ze Szwecji i jest to najrozsądniejszy wybór przy zakupie uzbrojenia. Wyszukaj filmy z ćwiczeń Aurora 2023. Obejrzyj też wszystkie 4 części tego ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-DqczTG5teHw.htmlsi=loAJpr5yRuUyV3mb

Zaufanie zaufaniem ale kasa musi się zgadzać, widać to po fiasku rozmów o opcje pomostowe, nikt nic nie daje nam za darmo

@@Blagerr Nikt nikomu nie daje nic za darmo, to dotyczy wszystkich i wszystkiego.

A masz rację . Po połówce na głowę nie odpadają . Nooo kleszcze normalnie .

A26 to okręt prosty, a zarazem nowoczesny. Gdybyśmy mieli takie okręty to z pewnością byłoby to duże wzmocnienie.

Ano... niestety nie potrafiliśmy w wielu przypadkach bronić naszego przemysłu i szwedzka historia jest dla nas bolesną lekcją. Trzeba z tego wyciągnąć lekcję :/

@@strefawojska po upadłości Stocznia Gdynia została przejęta przez rządową Agencję Rozwoju Przemysłu. Teren stoczni został podzielony i sprzedany Stoczni Krist - udziałowiec większościowy- państwo polskie. Stocznia Nauta - udziałowiec większościowy- państwo polskie. Stocznia Energomontaż Marine- polski kapitał prywatny. Część terenu kupił port Gdynia- udziałowiec większościowy państwo polskie. Powyższe przedsiębiorstwa kupiły 98% terenów byłej stoczni. Wszystkie te przedsiębiorstwa mają pełne portfele zamówień i generują zysk w odróżnieniu od Stoczni Gdynia dopłacaliśmy ogromne subwencje aby . Jak widać podział tego molocha jakim była Stocznia Gdynia przyniosło same plusy. Gorzej sprawy się potoczyły w Stoczni Szczecińskiej ale tam po prostu nie było kupców na tereny stoczniowe i jakoś to wszystko tam kuleje a firmy, które działają na terenie stoczni często z produkcją morską nie mają nic wspólnego. Mimo wszystko nie można publicznie podawać czy sugerować fałszywej informacji o sprzedaży polskich stoczni w zagraniczne ręce. Warto dodać, że jedyną polską stocznią sprzedaną za bezcen inwestorowi z Ukrainy a bardziej precyzyjnie z Donbasu była Stocznia Gdańska. Za czyich rządów do tego doszło też jest ciekawostką i dla wielu może być zaskoczeniem. Najważniejsze, że dla tej stoczni było to jak wyrok śmierci i po dziś dzień stocznia ta wegetuje bez załogi utrzymując się z wynajmu nabrzeży czy obiektów.

Niemcy są jeszcze lepsi, i mają dojrzały okręt na Bałtyk, mianowicie 212C/D

Co? To nie jest dojrzały projekt. Dopiero rozpoczęli jego budowę. Co prawda to kontynuacja linii 212, ale podobnie można powiedzieć o A26 jako rozwoju A19.

@@strefawojska Chyba jest "drobna" różnica między modyfikacją 212a poprzez zmianę kształtu kadłuba zewnętrznego, zastąpienie urządzeń, które są generacyjnie młodsze i zaimplementowanie nowych rozwiązań. Jak budowa zupełnie nowej konstrukcji. A że czerpią pełnymi garściami z doświadczeń w budowie i funkcjonowaniu poprzednich typów, to przecież jest normalne praktykowane w każdej dziedzinie inżynierii, od budowy kibla po stację kosmiczną. A26 to nie jest prosta modyfikacja Gotlanda. Problemy techniczne mogą być tak skomplikowane że nie da się ich usunąć, dobrym przykładem są tu australijskie op typu Collins bazujące na szwedzkich A17. Ok, jeśli mielibyśmy wypierać po paru latach od przyjęcia do służby A26 , kiedy potencjalne problemy wyszły by na światło dzienne. Ale decyzje będziemy podejmowali, zanim ten okręt uzyska gotowość bojową. Nie jesteśmy bogatym krajem , a program pozyskania op jest bardzo kosztowny, nie stać nas na podejmowanie takiego ryzyka. Norwegia mimo znacznie większych zasobów, zdecydowała się nie ryzykować. A my mamy kupić kota w worku?

Sam okręt będzie może bardzo dobry, ale co z rakietami manewrującymi do niego? Polska chce okrętów z takimi rakietami. To może zaoferować chyba tylko Francja.

@@piotrturek8254 Każdy okręt nawet najmniejszy może odpalać rakiety manewrujące. Proszę się douczyć. Podstawowe pytanie po co nam takie rakiety na op? Co chcemy nimi zaatakować Teheran, czy może Hongkong? Bo jeśli chcesz przeprowadzić atak na np Rosję, to tanieje i efektywnej odpalić taką rakietę z wyrzutni naziemnej np ukrytej w kontenerze morskim, albo z samolotu nawet transportowego. Ile takich rakiet Zabierzesz na pokład op 2-6? Jaki jest sens? Co innego jeśli planujemy pozyskanie głowic jądrowych, wtedy są nam potrzebne środki przenoszenie, najlepiej rakiety balistyczne odpalane z zanurzenia. To kupmy KSS 3 z VLS. Okręty będą wychodziły na patrole oceaniczne, analogicznie jak francuskie brytyjskie czy inne z bronią jądrową na pkladzie.

Fajnie to skomentowałeś. Ewolucja zamiast rewolucji. Ciągłe doskonalenie projektu... i są efekty;)

Dokładnie powinnismy sie od nich uczyc tego podejscia bo Polsce jako sredniemu krajowi własnie jest potrzebne podobne podejscie . Tak samo od Finlandia mozna sie uczyc obrona cywilna itp .

Szwecja to idealny wzorzec dla Polski ktora jest srednim krajem jak budowac własny przemysł zbrojeniowy . Idealny tez partner do wspołpracy .

Zupełnie odwrotnie, niż Polska. Tu musie być full wypas, najlepiej kupione za granicą.

To na pewno może być dobry wybór, ale tu potrzeba podjęcia trochę ryzyka, a obawiam się, że nasza klasa polityczna z tym tak średnio...

Kto nie ryzykuje, ten szampana nie pije, co najwyżej wodę sodową rozpamiętując swoje zaprzepaszczone szanse.

Jak lata temu, to przez te lata można by zbudować własny projekt ❤

​Nie mamy doświadczenia i technologii żeby samemu budować okręty podwodne

Dzięki! To mnie boli, że tak mało z nich potrafi postawić interes państwowy nad partyjny...

Tak jest. Bardzo to szanuje. Nie pozwolili upaść swojej stoczni.

Dzięki. Staram się prowadzić kanał jakoś tak z serduchem choć nie raz technicznie jest perfect. No i merytorycznie też chce trzymać poziom. Takie komentarze bardzo motywują i będę się starał dalej 💪 Dzięki!

Wiesz... najpierw to musimy chcieć je kupić. Obawiam się, że obecnie nie ma u nas miejsca na Grippeny. GlobalEye to już inna sprawa.

@@strefawojska z drugiej strony, Boeing w zamian za zakup F-15EX, zaproponowałby E-7 i śmigłowce CH-47, a nawet BBJ787. Dassault za zakup Rafale zaproponowałby zakup Falcona 8X dla floty rządowej i powrót do zakupów śmigłowców Caracal (Airbus ma część udziałów w Dassault Aviation). Leonardo za zakup Typhoonów zabronowałby wsparcie naszego przemysłu i transfer technologii, produkcję i zakup kolejnych śmigłowców z PZL Świdnik. Airbus za zakup Typhoonów w ramach pakietu zabronowałby też wsparcie przemysłu, a jako bonus dostawy nowych Mercedesów do floty MON-u, ŻW i WP w ramach wymiany floty.

Trzeba obecnej władzy patrzyć na ręce. Oni się chyba po prostu boją rozbudowywać Polski przez wielkie projekty infrastrukturalne....

@@strefawojska Patrzeć to se można długo i namiętnie.Są dwa wyjścia: takie jak we Francji w 1789, drugie to użycie urządzenia jakie było zastosowane w Japonii 6 i 9 sierpnia 1945.Nikt na żadne ulice nie wyjdzie z prostej przyczyny: 80% społeczeństwa siedzi w kredytach, tyle naszego co napiszemy i pogadamy przy ognisku.

Smutno przyznać rację, ale z faktami ciężko dyskutować. Już dawno temu mówiłem że z flagi Polskiej należałoby usunąć kolor czerwony.

Poszukaj trochę o powodach zablokowania budowy terminali w Gdyni i o chińskich zakupach w europejskich portach, a potem powiedz coś sensownego. Chyba że te dwie seniorki odpytanie na ulicy uważasz za "klasę polityczną".

@@grzegorzbrzeszcz6698 Mam to w dupie i niczemu nie będę się przyglądał misiu kolorowy, dotarło?

Tak... Orka to najlepszy dowód, że cała nasza klasa polityczna ma za uszami... :/

nie ma czegos takiego jak A26 zaden nie plywa i narazie sie nie zanosi na to,,ten projekt ma juz 14 lat opoznienia bo ciagle wychodzi cos nowego

Można... niestety. Program drogi, politkom się nie opłacał, a nasza marynarka dostała przez to po tyłku :/

​@@strefawojskaPolska🇷🇺💀

ciągle twierdze ze wyposażenie Armii Polski w okręty podwodne jest potrzebne ale to dopiero jako ostatnia kolejność w litanii potrzeb skoro Szwecja przystąpiła do NATO. Wydaje się tez ze Szwedzie okryty podwodne to najlepsze rozwiązanie bo konstrukcja uwzględnia warunki małego morza na którym operują. Norwegia ma na granicy olbrzymi i głęboki akwen morski i zupełnie inne warunki operowania. Podobnie jest z Koreańskimi lub Francuskimi 'submarines' a co do niemieckich to powinniśmy _unikać_ - wszystkiego co zza Odry - _jak ognia_ - *Niemcy nie są naszymi przyjaciółmi - musimy sobie to uświadomić.*

Wydajemy dziesiątki mld na socjal a na okręty nas nie stać

Nasza Marynarka Wojenna poszła na dno szybciej niż Titanic.Progrm Miecznik to dopiero były jaja, zezłomowanie okrętów podwodnych z Norwegii i wieczny remont ORP Orzeł.To państwo jest z dykty i papieru.

Dzięki 😎

Doceniam. Budujące słowa. Będę się starał! 💪

Dzięki za dobre słowa. O tym wydarzeniu było głośno, dużo o tym pisano więc jest co czytać:D

dodam jeszcze , że obecnie jest możliwe aby rakiety były wystrzeliwane z wyrzutni torpedowych

Jednak można by cichaczem podpłynąć pod ruskich i gruchnąć po Peterburgu gdyby potomkom Złotej Ordy zachciało się wojować z husarią.

Tym bardziej że na tak małym akwenie skryte odpalenie takich pocisków graniczy z cudem. No i po drugie, co niby te kilka pocisków manewrujących może zrobić przeciwnikowi. Czas zrezygnować z takich drogich zabawek i kupić od Szwedów lub Niemców gotowe rozwiazanie.

​albo w Kaliningrad jeb rakietami.

Dzięki za oglądanie! :)

W niektórych dzielnicach dużych miast na pewno jest tego pigmentu nadmiar. Obawiam się ze u nas za chwilę może być podobnie...

Wydaje się mocno szyta na miarę, a Szwecja potrafi robić naprawdę dobre okręty....

@@strefawojska Szwedzi to wypracowana/znakomita jakość, a Bałtyk znają jak mało kto inny.👍

Nawet większe, bo 5 lat. Natomiast jeśli nie będzie dalej poślizgów to A26 będzie naprawdę świetną opcją.

​@@strefawojskaJaka jest różnica czasu między dostarczeniem koreańskich i szwedzkich łodzi? Coś mi się wydaje, że jeśli już to obecny rząd zamówi łodzie z heimatu premiera.

Jak przeczytałem tę historię to faktycznie rozmarzyłem się. U nas wielu jara się tym, że może być podwykonawcą innych producentów...

Ja też .... I jeszcze. żeby ,, zwalczać ......siłom i godnościom osobistom".

Jeśli u nas można znaleźć analogiczny przypadek to z firmą włoską a nie niemiecką - bardzo chciałbym zobaczyć operatorów ABW wchodzących do zakładów w Świdniku żeby zabrać stamtąd dokumentację techniczną śmigłowca W-3 Sokół:)

Myślę, że inni nie biorą pod uwagę A26, bo fizycznie ich jeszcze nie ma. Chyba dlatego mogą nie traktować ten oferty poważnie. Rozumiem, choć nie popieram;)

Mamy duży potencjał w wielu dziedzinach... trzeba to tylko wykorzystać 💪

@@strefawojska Potencjał mamy ale polskie elyty go nie maja i jak to mówi klasyk jedziemy na spierd...lonym software

Wiesz to nie takie proste. Sporo tych okrętów bylo ze składek społecznych a nie z budżetu. Nie oto chodzi w modernizacji floty. Oczywiście jeśli będzie potrzeba myślę że pieniądze ludzie znowu dadzą. Ale jak napisałem nie tędy droga.

To chyba pozytywna ocena, a więc dziękuję 😎

Thank you 😎

Przyszłością. Na razie bazujmy na teraźniejszości. Uważam, że okręty podwodne dla takich kraju jak z Polska to must have.

Amerykanie i Ukraińcy testują uzbrojone podwodne drony.

Zapewne jak znajdę czas to i niemiecką propozycją się zajmę:D Generalnie Typ 212CD też jest top.

Dokładnie. Z nimi możesz podpłynąć w zasadzie wszędzie i zlikwidować wroga.

Wyłącznie! Szczególnie w trakcie kampanii wyborczej ❤️

No właśnie umowa na Orkę dalej jest przesuwana w czasie. To martwi...

W naszym przypadku nikt nie wygrywa, bo ciągle przesuwają projekt w czasie ^^

@@strefawojska Chyba nie zrozumiałeś... Kluczowe jest stwierdzenie "pod stołem"....

No jasne. Choćby piękna tradycja produkcji myśliwców. CV90 też daje radę ;)

Tego typu okręty trudno nazwać oceanicznymi. Przynajmniej w wersji podstawowej ok. 60 metrowej. Pytanie podstawowe do czego mają nam służyć.

Projekt cały czas dojrzewa. Myślę, że gdyśmy ich wybrali to SAAB spokojnie będzie w stanie zaspokoić nasze potrzeby ;)

Żart zawsze docenię:D Cieszę się, że przypadł do gustu i zapraszam na kolejne filmy ;)

Patrząc na ich produkty to myślę, że można powiedzieć, że stoi na dobrym poziomie.

Każdy rząd to opóźniał. Orka była drogą, a nie było w niej widać (a szkoda) potencjału dla gospodarki. Szkoda... Brazylia to świetnie rozegrała ze Scorpenami. Dzięki temu mocno rozwinęli swoją stocznie wojskową i już planują własne projekty.

@@strefawojska Przeszłości nie zmienimy a moja negatywna ocena wszystkich kolejnych ekip w tym względzie jest jednoznaczna. Ale jesteśmy tu i teraz. Odwlekając nadal - utracimy zdolności których odbudowanie zajmie lata i będzie bardzo trudne i kosztowne. Czas się po prostu skończył, ale jak widać do rządzących to nie dociera - będą odbudowywać Pałac Saski - to zdecydowanie ważniejsze, prorozwojowe i lepsze dla gospodarki i obronności.

Pozdrowię:)

@@strefawojska dziękuję bardzo miłego dnia

Jeśli mam być szczery to rozumiem ich. Nie chcieli karmić konkurencji. Tylko Szwedzi pokazali, że o swoje trzeba walczyć, a nie schowali ogon, przytaknęli i powiedzieli, że no tak trzeba, nie da się inaczej. U nas wiemy jak jest... jak niektórzy mają mentalność...

@@strefawojskaZgadzam sie z tym co piszesz a ludzie w Polsce i tak ich po czy inne partie dzialajace na niekorzysc Polski wybieraja nadal

Spokojnie... zaraz się rozkręci;p

@@strefawojska on już jest POkręcony😂

Problem z KSSIII jest taki że on się na Bałtyk kompletnie nie nadaje.

Orka to jeden z typowych programów, które przez lata zaniedbano. Nie postarano się nawet o skutecznie kupienie używanych egzemplarzy. Żal patrzeć i o tym mówić.

Tylko ORKA może również służyć jako skuteczny środek do ataków lądowych i jeszcze bardziej utrudnić operowanie Rosjan na Bałtyku...

@@strefawojska Nie popełnijmy błędu z 39rKołdra jest krótka.Wojska lądowe, OPL lotnictwo artyleria mają priorytet. Skandynawowie skutecznie zabezpieczają Bałtyk.

Już sprowadzamy znaczne ilości gazu do gazoportu. Elektrownia atomowa? Proszę Cię. Z tak nieudalną polityka to i jeszcze 20 lat poczekamy. Natomiast gaz jest już teraz sprowadzany.

Po co mamy sprowadzać uran skoro tüßk na życzenie Berlina uwalił elektrownie. Poza tym gdyby jednak coś się zmieniło to ostatnio zostały zlokalizowane jego znaczne pokłady u nas.

Okręty podwodne też są potrzebne. Tylko nie do zatapiania okrętów przeciwnika czy atakowaniu pociskami manewrujących, a bardziej do skrytego rozpoznania i patrolowania akwenu.

​@@charonboat6394uwalił? A PiS co w tej kwestii zrobił? Wyprowadził miliardy złotych na prywatne konta?

@@artur92k21 PiS podpisał umowę a Westinghouse na budowę pierwszej elwktrowni atomowej do 2033. Niemieckie stowarzyszenie PO zamiast dbać o niezależności energetyczną odsuwa na święte nigdy jej budowę. Będzie jak za czasów Grada, olbrzymie wynagrodzenia za nierobienie niczego. Cóż niemiecki lokaj ma podać Berlinowi Polskę. Pytaniem pozostaje ile na tym zarobi. Miliardy PiS wyprowadził? Być może, tobie Fur Deutschland Polskę wyprowadzi choć zapewne i tak masz ją poniżej pleców.

Mylisz się

Pytanie czy mamy zawsze ograniczał się do Morza Bałtyckiego? Pytanie czy za ich pomocą nie możemy atakować także obiektów na lądzie. Poza tym, co z tego że Bałtyk jest "jeziorem" NATO? Swoje i tak musimy włożyć, aby było bezpieczne. Kraje bałtyckie nie mają floty takich okrętów, Finlandia i Dania też nie. Niemcom średnio ufam więc wolałbym naszego podwodnego bezpieczeństwa tylko w rękach Szwedów nie zostawiać.

@@strefawojska Ja uważam ,że tego typu pieniądze można po prostu wydać lepiej. Na pytanie czy mamy ograniczać się do Morza Bałtyckiego? Tak. Bo lepiej jest skonkretyzować środki i możliwości na obronie naszego wybrzeża i Bałtyku niż budować flotę do walki na morzach i oceanach całego świata. Mamy bardzo konkretnego potencjalnego wroga i pod jego powinniśmy mieć koncepcję obrony. Pod tą koncepcję powinniśmy dokonywać zakupów dla armii oraz ją rozwijać. Poza tym jak się popatrzy w jaki sposób Ukraińcy niszą rosyjskie okręty na Morzu Czarnym. Głównie te okręty są niszczone pociskami, lotnictwem i dronami. Dla mnie lepiej wzmocnić z tego powodu chociażby lotnictwo niż inwestować w bardzo drogie okręty podwodne.

W stylu nie znam się ale się wypowiem... Okręty podwodne doskonale nadają się do blokowania np. Obwodu Królewieckiego, a wyposażone w rakiety manewrujące sa wstanie atakować Sankt Petersburg czy Moskwę.

@@Fu11SpectrumWarrior Z Moskwy do Bałtyku jest prawie 800 kilometrów. Które z oferowanych nam okrętów podwodnych ma rakiety o takim zasięgu? Co do Obwodu Królewieckiego dzisiaj Nadbrzeżnego Dywizjon Rakietowy blokuje praktycznie jakiekolwiek wejście do portu w Królewcu. Nie mówiąc, że możesz zablokować wejście do Królewca lotnictwem i pociskami co pokazuje dzisiaj wojna na Ukrainie. Ja bym bardziej stawiał na tego typu systemy bo ich skuteczność pokazuje nam dzisiaj ten konflikt.

Hmmm Francuzi na pewno oferują bardzo duży udział przemysłu patrząc na inne kraje (Brazylia, Indonezja). Co do współpracy z nimi to oczywiście nie jestem na nie. W kwestii Rafale... no to też jest opcja. Gdybyśmy zdecydowali się na nowoczesne używki z małym przebiegiem to pewnie dostalibyśmy je najszybciej...

Zgodę na co? Na zakup uzbrojenia poza nimi? No nie... bez przesady. Miejmy choć trochę tej suwerenności ;p

@@strefawojska Oprócz USA tego typu pociski mają Francuzi i Koreańczycy no i Rosja. I żadne z nich bez ich okrętów niedostępne. Wiec tyko USA jeśli chodzi o nieatomowe. A kongres musi udzielić zgody. Puki co UK ma. Sądzę że byśmy dostali jak JAZZM jest. Tyle że w przeciwieństwie do Francuskich trzeba się o zgodą użycia pytać. Coś jak amerykański atom.

Tak, chociaż o zdolnościach "pozabałtycznych". Tak naprawdę wszystko zależy od konfiguracji. Równie dobrze możemy zamówić kilka wersji, także powiększoną na dłuższe operacje.

@@strefawojska Jak rakiety, to patrole na M.Północnym bo tam się odpala r., jak nie, Bałtyk wystarczy dla ,,zwykłego,, A26

Taka prawda. Od lat mydlą oczy kilkoma projektami, a w rzeczywistości tylko Niemcy realnie produkują okręty. A26 łapie już wielkie opóźnienie i nie wiadomo kiedy powstanie. Nie do końca jestem też przekonany co do szwedzkich okrętów. Wszystko na papierze wygląda fajnie. Należy pamiętać że na ich okrętach przejechała się Australia... I na tym skończył się eksport...

Nie możemy myśleć wyłącznie o Bałtyku. Poza tym dobrze mieć własne możliwości ataku obiektów przez okręty podwodne (również cele lądowe). Bazowanie tylko na sojusznikach to błąd. Duńczycy zrezygnowali z takiej broni i teraz żałują...

@@strefawojska To niby gdzie miałyby operować nasze okręty podwodne ? To jest przykład typowej megalomani. Powinniśmy mieć kilka okrętów nawodnych (fregaty ) jakieś lotnictwo i systemy rakietowe do obrony wybrzeża. Polska nie powinna się szykować do atakowania innych państw - bo to się może dla nas tylko bardzo żle skończyć

Okręty podwodne mają patrolować i rozpoznawać. Atakowanie wymyślili sobie w MON

No cóż... mógł się wkraść mały babol ;p

Dzięki za uwagę! :)

@@strefawojska Dużo o szwedzkim wojsku i uzbrojeniu możesz dowiedzieć się z ru-vid.com/show-UCGUl8OHpJ1krMX0qjQVe5Pg?si=ws-ncwe-6_jmuM7Z