OTO-Melara DART Ammunition Firing Trials 

LordHealey ya, and a few good ships in ww2...But Overall italy fell from grace in the and stayed in the toilet through the 20th century

Venetians were the best ship builders for hundreds of years though...They ruled alot of the Meditteranean, for hundreds of years

the venetians and genoese were and are greatest ship`builders fincantieri is the largest shipbuilders in europe.

the ships of the second world war but also airplanes.

Absolutely👍😎 Also, i just want to show you my fearsome attack dog 😅

Perazzi, Franchi, Beretta…when the Italians do guns well, they do them very well.

this was 8 years ago, now BAE joins in. This systems saves missiles which are extremely expansive and for a country like AUS this is extremely important. They don't need a ship with 90 VLC, if they can't afford the missiles, I mean could we the current budget load one frigate with 90 missiles, but for other frigates or to hold this missiles in stock in great numbers is impossible!

이탈리아 이 76mm 성애자놈들이 결국 저지르고 말았구나.

and hit such a tiny target, impressive, this was 6 years ago!

Love both nations equal

I'm actually half Italian and half Filipino!

Doesnt have to be pretty. Has to be reliable and fast.

@@carlangelocepillo4632 Agree

I agree. I’ve yet to find a video of the impacts of these guns. I’ve been searching for over 2 months now

@@ffandrewd2986 they can use fragmentation, explosive ecetera, If they could hit a drone flying 100m/s and only 10 m altitude, they can hit every speed boat! no junk ship reaches 100m/s. and this are super rapid cannons!!

Exactly! DART is so effective, and *inexpensive* that you don't need to carry a lot of Aster missiles. Imagine a ship with four such 76mm guns and two DARDO 40mm; it might not even need a short-range missile system. I haven't been able to find online the cost of each DART shell, but I'm guessing it would be around $50,000. You can't even purchase half of a wing part of an Aster missile for that much.

(Metto questo attraverso Google Translate, scusa se è incoerente!) Esattamente! DART è così efficace e poco costoso che non è necessario trasportare molti missili Aster. Immagina una nave con quattro cannoni da 76mm e due DARDO 40mm; potrebbe non essere nemmeno necessario un sistema missilistico a corto raggio. Non sono stato in grado di trovare online il costo di ciascuna shell DART, ma suppongo che sarebbe di circa $ 50.000. Non puoi nemmeno acquistare metà di una parte di ala di un missile Aster per così tanto.

Tutto giusto, ma io rimpiango quando una nostra fregata era più armata di due incrociatori inglesi, un sistema può sempre guastarsi e dobbiamo considerare la possibilità di attachi di saturazione. Fra l' altro non capisco perché non abbiano ancora realizzato la versione per il 127 mm, così ogni nave avrebbe un' arma in più, oltretutto la più ridotta cadenza di tiro sarebbe compensata dal raggio letale della testata molto maggiore.

Andiamoci piano, la difesa deve, quando possibile essere a strati successivi, contro un' arma manovrabile é fondamentale la capacità di intercettarla il più lontano possibile, inoltre colpire un missile troppo vicino può salvare la nave dall' affondamento, ma i rottami del missile possono provocare tali danni da rendere la nave cieca e sorda, indifesa contro un' offesa successiva. Più lontano colpisci il missile meglio é. L' ultima difesa e basta va bene per navi non diretamente combattenti, rifornitori, trasporti ecc., che sulle lunghe distanze vengono coperti dalle navi di scorta.

16 con opzione di altre 16 celle. benché è vero che vadano ordinate (se non già presenti in qualche magazzino...non lo so)

I think it's guided ammunitions.

You are right. Projectiles sets themselves in the intersection of 4 microwave beams transmitted by the retractable dish in the gun turret. You must only aim the turret to the target.

it's guided shell in automatic cannon with indipended seeker radar 40 mm for the same interdizion at long distance it studyng 127mm shell 'cose for long distance with ammunition guided or balistist (127mm it's already there volcano projetto ) with superrapido 127 mm by otomelara

there are multiple guns being developed that can do this. US navy 5inch gun has developed this capability at this point, as has the 47mm system. Italy has their 76mm. In general this makes traditional naval guns more effective at shooting down air targets at stand off distances. Seems like a very effective way to deal with drones at stand off range.

​@@MrChickennugget360 and much cheaper that aa missiles

This is showing precision guided shells - you can see how the projectiles maneuver to guide themselves rather than simply coasting along a ballistic trajectory. They use a rotating canard, like Starstreak. The entire guidance system is similar to Starstreak. Because of this guidance system, it's able to engage maneuvering targets at long range.

It's for intercepting incoming air targets like planes and missiles

76 mm is pretty much the standard gun used on most NATO frigates and some like the new American FREMM and the Canadian Halifax class use a 57 mm gun.

the range is 40 kilometer, it has RF beam rider guidance system, theoretically, it can deviate from the drilling axis indefinitely, but that makes no sense, bcz it can start to correct the trajectory as soon as he leaves the bore, but it waits until it reaches the speed necessary to reach the target, this calculations are made in a processor! I hope my answer could help you! If you need more info feel free to contact us, La Spezia Italy.

If it's true that Fincantieri will build the next generation of US Navy frigates and Destroyers, it's quite reasonable to think that the package of this gun will be eventually included. Or at least, it could be easily included/equipped if necessary.

@@danielefabbro822 the US has chosen the 57 mm bofors for their new frigates.

@@Fred-vy1hm good.

yes, if you think this was a flying object only 5 meter above sea traveling with 100m/s, impressive hit, and this was 6 years ago!

You are absolutely right, the use against fast attack crafts is officially part of the system mission.

why when the US is the one killing people with uav's? Your asking the wrong questions.

the US will equip the 57mm bofors and they wana build guided ammo for it

Ah è modulare, molto ingegnoso. Secondo me oggi come oggi ci manca un'interfaccia hardware-software che sfruttando le competenze dell'oleodinamica e del plc consenta a ingegneri del genio di installare mezzo per mezzo (navale, terrestre) i controlli e gli attuatori che come per le macchine a CNC riadattate e trasformate da basi puramente meccaniche consentano ad uno staff apposito di comandare da un'unità altre 2-3 unità gemelle in sincronia. Tipo su una Le FREMM multiruolo creare una formazione con 2-3 unità automatiche conformate a seconda delle missioni ma senza equipaggio e tutte a controllo elettronico con attuatori oleodinamici centralina idraulica pc e software. Si fa da anni sulle macchine automatiche meccaniche trasformandole in automi a controllo remoto che hanno solo bisogno della manutenzione e caricamento utensili, in pratica il setup e il rifornimento di tutti i consumabili e munizioni di una unità navale già meccanicamente modulare e predisposta.

@@matteo4907 già è vero, avrebbe il vantaggio di portare una potenza di fuoco in mare velocemente contro bersagli più impegnativi ma di contro se ci hackerano 2 unità sarebbe un macello.

@@matteo4907 impossibile hacherarle hanno delle sicurezze... Poi un'altra cosa è l'incontrario nei costi perché se guardi altre navi di altre marine come difesa media corta usano sistemi missilistici che costano molto di più di un dard e n di missili ne porti una quantità inferiore. Oltretutto il stralus con il dard può colpire non solo aerei o missili ma inbarcazioni o controcosta quindi a molti scopi

È un pattugliatore

Yes those are another matter of facts. But i don't think they would filmed or shared on yt

As we can see from the war, it looks like they got it right on what the threat would be.

Remember these are trials.

Aircrafts are way bigger than drones, but still 76mm shells are way too much to handle for whatever plane around. So yes, technically yes.

Yes

Pretty rarted ngl

Per quelli le navi hanno altre contromisure (missili). Inoltre questo 76mm Strales puó anche fare dell'AA ma non é il suo scopo principale, per quello c'é l'ICWS sempre della OM.

chiedo scusa, quale sarebbe allora il suo scopo principale?

per quanto riguarda le navi non c'è bisogno di tanta precisione perché di solito sono più grosse di una palla di un metro di diametro mentre i mezzi corazzati... non è che se ne incontrino tanti in mezzo al mare.

...peccato che un DART abbia un certo costo. per questo per la difesa contro i piccoli RHIB oggi tutte le navi hanno delle care vecchie Browning M2 in calibro 12,7 mm

Ragazzi, le prove si fanno sempre partendo dai bersagli più semplici e poi passando ai più prestanti, il sistema deve fermare i missili antinave come ultima difesa, compresi quelli supersonici, anche se per questi ultimi i tempi a disposizione sono ovviamente minori. E non é detto che il missile supersonico sia più difficile da colpire, quella che conta é la capacità di manovra, non voglio tediarvi con la Trasformata di Lagrange, ma un missile anche veloce ma poco manovrabile non é più difficile da intercettare di quel che avete visto. E, comunque, lo Strales é già stato provato contro bersagli ben più prestanti, sia nel poligono NATO di Creta sia negli USA, dove, dalle prove dell' Otomat negli anni '80, l'arrivo di armi navali italiane é visto come una sciagura cosmica, e sì che loro hanno il Phalanx, che, a parte la gittata modesta, é veramente pauroso. P.S., dopo le prove la Lockheed ha riesumato il suo proiettile antimissile guidato da 60 mm con la giustificazione: "Visto che si può fare?".

Soprattutto ai Turchi ... Che errore dargli i Mangusta

Bersagli supersonici? Certo che si usano, dagli anni '60 usiamo il velocissimo AQM-37 prodotto anche in Italia, poi gli USA hanno convertito i vecchi missili SAM-N 8 Talos nei bersagli Vandal, poi, sempre gli USA hanno acquistato missili X31 dalla Russia, finita la fornitura adesso usano il GQM-163 Coyote. Gli altri paesi NATO utilizzano i balipedi americani o, vedi francesi, utilizzano versioni bersaglio di missili nazionali, come l' ASMP, ma molto limitatamente. Poi ci sono i vecchi aerei trasformati in bersagli.

+capespring good question, i'd like to see it in action against a a more realistic target.

that's actually its ideal target. those banshees used as test targets fly at 100mt/sec, pretty close to a cruise missile speed.

As you can see the ammunition used is a burst-type ammunition and the gun is capable of firing at much higher rates. Also remember it's not a CIWS. Italian Navy ships would be able to fire Aster missiles, along with this weapon and the 40mm DARDO (which is a superb CIWS) to engage incoming supersonic anti-ship missiles

good as dead, they are firing at 5km they have plenty of time to fire again and again

And they are really much smaller .

We tried succesfully to intercept a target faster and smaller than Brahmos. At least 4 times. At next Euronaval you could see the clip, if allowed to enter.

The Brahmins is about 15 times faster than the Banshee, which does up the level of difficulty. Then again, it is coming toward you, so it’s not a traversing shot. It just means you have little time between confirmation and firing.

Italian navy has the most advanced avionics & radar in the world. PAAMS & EMPAR track targets in real time whereas most other radars require 10 seconds for full 360° sweep which is part of the reason hypersonic missiles are difficult to track. But Italian navy has multilayered air defence umbrella under PAAMS which includes STRALES, and Aster missiles. So it's unlikely Brahmos will pose a threat.

Because it's the Seventh World's Power?

What is your country, Shitstan?

It happens that Western Civilization was born , and developed , in Greece and Italy . Heard something about that ?

Both targets fell.