Qué maravilla de entrevista. Y qué grande es Chantal Mouffe. Parece mentira que haya tenido que ser un proyecto político el que ha devuelto el buen género de las entrevistas "duras" a este país, después de décadas de telebasura y show business. Es increíble, y genial.
Pero cómo que grande? Pero estamos tontos o qué? Los postulados de esta tía y Laclau son una aberración que distorsiona la historia, el marxismo y el materialism histórico, por no hablar que mezclan tesis sin ton ni son. Por favor, pero qué se puede esperar de alguien que tiene como modelo político al nazi Carl Schmitt?
Creo que no hace falta meterse conmigo de esa manera por no estar de acuerdo con lo que digo. Yo creo que rescatar a Carl Schmitt no es ninguna tontería, pues pocos como él han sabido traducir políticamente el capítulo cuarto de la Fenomenología del Espíritu de Hegel, un texto básico para entender la dialéctica en la que siempre se ha movido el marxismo. Y Mouffe lo ha intentado precisamente para tratar de darle la vuelta. Obviamente el antagonismo teorizado por Carl Schmitt glorificaba el punto de vista del "amo", lo que a su vez justificaba el nazismo. ¿Y qué? A mí no se me ocurriría descartar la virtualidad de Heidegger como pensador sin enfrentarme a sus ideas. No lo hizo Adorno ni Habermas, ni siquiera el propio Lukacs. Yo creo que Mouffe rescata esa idea de la lucha ideológica entre adversarios precisamente para abrir un nuevo campo de confrontación política que ha vuelto a poner en el tablero ideológico la idea de la la guerra de bandos, aunque posteriormente lo dulcifique mutándolo en el agonismo. Sobre el agonismo no he juzgado. A mí, personalmente, no me acaba de convencer y creo que se acerca bastante a las ideas descafeinadas de un Axel Honneth. Pero no sé. Yo no estoy personalmente de acuerdo con muchas de las ideas de Mouffe pero creo que siempre es fructífero que este tipo de entrevistas sean capaces de abrir unos espacios de pensamiento que, de otra manera, estarían relegados a la academia. Para un marxista ortodoxo quizás es un atentado en contra de los postulados de la lucha de clases, pero para los que consideramos que la sociedad moderna ha llegado a un punto en el que, además de la producción hay que tener más factores en cuenta,, es un tipo de pensamiento que estimula y te fuerza a imaginar ideas con el fin de rebatirlas. Castoriadis tampoco era un imbécil, aunque puedas no creerte sus teorizaciones sobre el acontecimiento y el magmatismo de las revoluciones sociales (yo no me lo creo), pero cerrar el diálogo desde una posición de oposición tajante a fin de desacreditarlo me parece un error. Es mi humilde opinión, vaya.
@@santiagoreina5495 No, por aquí huele al “dime con quien andas y te diré quien eres”. Si eso aplica hacia los entendimientos con la derecha, también a los entendimientos con el señor Schmitt, del cual no se puede separar su dimensión de colaborador con el nazismo. Sería como decir “bueno, si le quitamos a Franco su represión, y bueno su totalitarismo, y bueno también sus injusticias, nos queda un abuelito muy preocupado por España”.
No conocía a Chantal Mouffe y aunque dado el nivel de la entrevista hay un montón de elementos de la conversación que se me han escapado, me ha gustado mucho. El estilo de estas entrevistas es de lo mejorcito que hay.
Sí, también está de puta madre que no os enteréis de que están defendiendo nada más y nada menos que las tesis de Carl Schmitt, el ideólogo de Hitler...
@@saracodeve4643 es impresionante la alquimia lingüística de Mouffe "ni siquiera Chávez..." y pensar que hay que leerlas para aprobar ramos en las universidades. No puede dar un solo ejemplo concreto de aplicabilidad y exito de sus ideas.
@@coquegutierrez3354 Pero está muy bien que se lea, eso no significa que se acepte. Hay que conocer cómo piensan y qué objetivos quieren alcanzar detrás del marketing electoral. Estos son sus referentes, hay que conocerlos más que nunca.
Chantal Mouffe y Pablo Iglesias que excelente entrevista. Un análisis crítico filosófico político. Otra Europa, otra España y otro modelo. Gracias por recordarme al Antonio Gramsci que estudié en la Universidad.
Una entrevista exquisita. Leí todos los comentarios, y es comprensible que en Europa no se entienda bien los postulados de Chantal. Allí el proceso es completamente diferente a como podemos leerlo en Latinoamérica, concretamente Argentina en mi caso. Europa tiene una crisis de legitimidad democrática, que abre un frente entre los "populismos de derecha" (Le Pen, etc) y los liberales. Y una crisis con Rusia con guerra incluida a la puerta del centro de Europa con Ucrania, más otras crisis de diferente complejidad: refugiados, Siria, etc. En medio de todo esto, este discurso puede quedar difuso. En cambio aquí es muy distinto, porque por populismo se entiende la construcción política, la construcción de poder, la economía social, la salud pública, la seguridad alimentaria, etc. Es algo muy, muy distinto. Este discurso nos sirve mucho para releer el peronismo del futuro, para adquirir nuevas herramientas hermeneuticas y de semiótica social, para crear un sujeto social con capacidad para enfrentar al neoliberalismo, que llego de la mano del actual gobierno de Macri. Por eso estos discursos nos sirven para crear una nueva pedagogia de la liberación de cara al futuro incierto y oscuro que se avecina. Una maravilla Pablo, genial la dama francesa, y adelante con podemos y Syriza, que desde aqui seguimos y ¡Aguante carajo!
GRACIAS PABLO IGLESIAS Y A TU EQUIPO POR TRAER A ESPAÑA Y AL MUNDO LA LUZ DE LA ILUSIÓN, DAR LOS CONOCIMIENTO DE QUE SI SE DEBE LOGRAR UN BIENESTAR PARA TODOS Y DESTAPAR A LA BURGUESÍA CORRUPTA. SOY TAMBIÉN PODEMOS
Es feminista antes que marxista, es democrática antes que socialista, en otras palabras, es una intelectual de Izquierda si por izquierda entendemos aquello que no es neo-liberalismo ni conservadurismo. Para mis amigos de Izquierda (la que se opone definitivamente al capitalismo y a la explotación de una clase por la otra), léase para mis amigos comunistas, creo que vale la pena ver la entrevista porque son dos personas inteligentes, con un cierta capacidad para distinguir particularidadesy singularidades de la coyuntura política actual, con la cual nos es más fácil marcar distancia (trazar líneas de demarcación entre nosostros y el enemigo). El hecho de que se pueda articular a Gramsci (marxista, comunista y revolucionario) con Carl Schmitt (autoritario, fascista en un cierto sentido) y el proyecto de la democracia radical (primacía de los antagonismos de la sociedad civil en el espacio público) sólo demuestra la infinita maleabilidad que tienen las citas y hasta libros enteros.
5 лет назад
compas... desde el respeto, este video con el tiempo... digamos que se han levantado muchos velos. los zapatistas tenían razón, errejón los la jugó en madrid con la izquierda cuqui y la política institucional sigue siendo un circuito cerrado donde los medios mandan el voto. espero que podamos darle la vuelta algún día y que no se nos diga a la "ultraizquierda" que nos flipamos cuando a lo mejor tenemos un enorme síndrome de casandra. en fin, seguimos, camaradas. ánimo!
Resulta particularmente interesante lo expuesto a partir del minuto 39 en donde Mouffe habla del caso mexicano y afirma que los zapatistas tienen una responsabilidad en la derrota de Andrés Manuel López Obrador en las elecciones de 2006. “Hubiera sido muy distinto México con López Obrador”, señala la analista.
Enhorabuena a La Tuerka. Dejo fuera la propuesta ideológica y me quedo en el formato TV, el lenguaje y los contenidos en un momento de insoportable frivolidad política.
Cual será la reacción de los zapatistas 'ortodoxos' ante la acusación de que: por su llamado a no votar en 2006, México se encarriló hacia la pesadilla que ahora vivimos, cuando la victoria de AMLO era casi un hecho.
¿Es posible pensar en introducir una especie de modelo agonista a la colombina, para tratar de resolver los conflictos luego de la posble firma de un acuerdo de fin del conflicto armado en Colombia?
Me ha gustado mucho el contenido de este programa. Pero creo que tengo que expresa runa opinión: me parece que los intelectuales de Izquierda que ha invitado Iglesias han sido invitados porque pueden decir algo bueno de Podemos, que está en campaña. Me preocupa que este sólo sea un acto de propaganda. ¿Por qué no invitar a Zizek o a Badiou (por decir algunos famosos, en boga y lo suficientemente abiertos al diálogo como para participar) que no necesariamente apreciarían postivamente a Podemos (Badiou quizás los criticaría por haberse apropiado del acontecimiento 15M, Zizek con alguna deducción ideológica). Debe haber debate en la Izquierda
Si estas en el sistema financiero internacional izquierda y derecha es lo mismo lo que cambian son las visiones de como distribuir la riqueza pero al fin de cuentas terminas desembocando en el mismo lugar haciendo ricos a unos o a otros
Por favor, que alguien me diga alguna de esas "realidades" que no sean derivaciones de la estructura economica o tengan su riz en el desarrollo de los sistemas productivos. Porque no encuentro ninguna ed esas realidaddes. Heteropatriarcado, ecologismo... son problemas derivados de la estructura economica y del modelo productivio. El sugeto es la suma de conciencias individuales o colectivas viene a decir Chantal, pues es un argumento profundamente idealista que no atiende a un analisis materialista y cientifico de la sociedad. El falseamiento de la idea Gramsciana de la lucha intelectual viene a decir que hay que conformar ee "sujeto"(que no se nunca de quien se habla) y luchar en la supersestructura, lo cual es una etstupided, pues sin cambiar la estructura es imposible cambiar la superestructura.
Manuel Pablo y Carmela tienen ahora suficiente trabajo para que sus familias estén en la casta. Pero como eres tan ignorante a estas alturas de la película, eso si esta empezando, cuando acabe, va a ser una sorpresa que te vas a cagar. llevate dodotis.
¡Maestra! Ojala Iglesias la escuchara sin soberbia. La tendencia que conocemos en el sur de las Américas es casi irreductible: la pretensión de llegar al estado para transformarlo termina por la inversa, son "transformados" por el estado, estando ahí el poder deja de ser medio, se convierte en el fin.
Y yo me pregunto ¿de qué se extraña de las criticas que recibe por parte de marxistas, si ella misma habla de socialdemocracia y democracia radical (olvidando, por supuesto, las estructuras clasistas)?
En el libro no se hace una renuncia de las estructuras clasistas, sino que digamos que en la sociologia poxmarixsta (contando que esto exista, es un termino que utilizo aqui a vuelapluma) da una mayor importancia a otras diferencias convertidas en desigualdad: como la diferencia racial, de género... También afirma que las clases no son rígidias y estáticas, y que la lucha de clases no es el unico modo de emancipación.
Creo que no te has enterado de la entrevista. No esta diciendo en ningún momento que esten planteando nada socialdemócrata, al revés, dicen que la socialdemocracia se ha vendido al liberalismo.
Sergio Muñoz Ya me sé más o menos el argumentario posmarxista. ¿Me puedes decir cuál es su teoría del estado, por ejemplo? La formación del estado tiene que ver con la opresión de género o de etnia? ¿O es fruto del carácter irreconciliable de las clases sociales en pugna?
Yo solo le hago un llamado a los intelectuales como Chantal Mouffe, y es, trabajen con la sociedad, no se queden en libros y el pensar abstractamente, lo que hay que hacer es cambiarlo, o si no pregunten al Señor Trump que se paso por el forro de la indiferencia a todos los intelectuales del mundo...
Entiendo q nos quieran hacer pensar pero por favor yo ya soy muy mayor para no decir q el fin es la desaparicion del estado. No entiendo ni a Laclau ni a la gente de Podemos. En marzo de 2017 no les veo q aporten nada. Con Syriza y Podemos se ha inventado un PSOE y poco mas. Muy triste la oportunidad perdida.
En que manera Pablo Iglesias ayudó a Venezuela? Será posible que asesore para el asunto del dólar? y que se cree un beneficio real y no ficticio. Ya que tenemos un 60% de inflación. Será que Juan Carlos Monedero no hizo bien su trabajo? o se hizo exactamente lo que se quería?
Esa psicología inversa va con los mediocres a quien los manipuladores de Podemos dirigen sus discursos y constantes burlas. Ojalá no se arrepientan NUNCA. Si creen en Dios pues que Dios los Bendiga. Y de lo que mejor merezcan.
