La Menapace è più aperta mentalmente della Castaldini e di Gandolfini che messi insieme fanno praticamente la sua età. Questo la dice lunga sul cervello di questi due.
Guardando dall'estero posso solamente fare una domanda: é arrivato almeno internet in Italia? O vi portano le notizie ancora con cavalli (cavalli maschi chiaramente, cresciuti in una stalla da una cavalla femmina un cavallo maschio e cavallini rispettosi delle leggi e con la prima comunione) ?
+AmWriezenerBahnhof sarebbe meglio per l'Italia non dimostrare neanche questa ESIGUA minoranza di cattofascisti, ma tant'è che qualcuno è rimasto, ma è fisiologico. Non che hegel quando spiegava le cose ai suoi studenti si aspettasse che gli altri fuori le comprendessero. E ti rispondo, NO non è arrivato internet in tutte le zone d'Italia, questo è il motivo per cui ci sono ancora pezzi di imbecilli tanto retrogradi.
+AmWriezenerBahnhof la risonanza nei media dei gay e' sproporzionata rispetto alla percentuale della popolazione omosex questo perche' siete supportati dalle ricche lobby usa che hanno altrettanti ricchi gay su internet facebook, il fatto quotidiano, repubblica, ansa etc.. bannano tutti quelli che scrivono contro l'ideologia gender dei gay cercando quindi di isolare la protesta online anche perche' quella dei media come TV e giornali e' gia' in mano loro dove i media utilizzano metodi spot pubblicitari al posto delle news. Foto di gay che si sbaciucchiano che ridacchiano felici peccato che non ci fanno vedere qualche film porno gay istruttivo ma per questo c'e' internet che ha contribuito a distruggere la sessualita' dei giovani.
+AnankeD . I bambini debbono avere un padre e una madre semplicemente perché è la natura a dirlo.... due persone dello stesso sesso non possono adottare un bambino perché è la LORO natura a dirlo, non si può essere gay (O ETERO) par time! Smettiamola con lo stupidissimo esempio che ci sono maltrattamenti nei confronti dei bambini da parte delle coppie etero, è una stronzata! Se ci fossero state miliardi di coppie gay con bambini, ci sarebbero stati maltrattamenti anche li, si chiama legge dei grandi numeri. Vorremmo far passare (CON QUESTO STUPIDO ESEMPIO) che il male è in essere negli etero mentre invece è assente nei gay. Mi ripeto, è una stronzata. O si è gay o si è etero, punto! I gay hanno lottato per avere i loro diritti e SPERO CHE ARRIVI IL GIORNO IN CUI ABBIANO GLI STESSI DIRITTI DEGLI ETERO, ma loro hanno lottato per difendere la loro natura ed ora vogliono snaturare loro stessi parlando di figli. Un po di coerenza, altrimenti qualcuno potrebbe cominciare a pensare che i gay non sono più tanto convinti che il loro sia uno stato normale... non degeneriamo per favore
+Davide Capocelli La natura è un concetto filosofico abbastanza complesso. Quando studiavo filosofia a scuola, ricordo che ogni filosofo aveva una sua concezione di natura. Non esiste una definizione universale di natura, proprio perché non sappiamo cos'è esattamente la natura.
chica9211 Non divaghiamo.... qua si parla di natura dei soggetti e non della complessità generale della natura, si parla di quello che è una persona e non della meccanica quantistica, si parla di battaglie fatte per essere liberi di manifestare quello che si è. Trovo sia ingiusto affrontare un argomento così delicato sfoggiando la filosofia, anche perché un gay (COME UN ETERO) sa benissimo quale sia la sua natura (SENZA CHIEDERSI DELLA COMPLESSITA' DELLA NATURA STESSA), sa benissimo (UN GAY) di aver lottato (GIUSTAMENTE) anni per essere libero di amare una persona del suo stesso sesso, ha lottato (GIUSTAMENTE) anni per riuscire ad abbattere il muro del bigottismo che lo voleva anormale rispetto agli altri, ha lottato per tutto questo, per la sua natura appunto. La sua natura non prevede figli e sarebbe antropologicamente paradossale volerne uno. I gay che desiderano figli danno (A MIO PARERE) ragione a coloro i quali pensano che i gay siano un errore della natura... Fermo restando che io non la penso così e prima che si scateni il buonismo da tastiera inviterei a rileggere BENE tutta la conversazione
+Davide Capocelli Ah beh allora una persona sterile che vuole figli, non va contro la sua natura? La filosofia studia anche l'essere umano(l'antropologia mica è nata così di punto in bianco eh) e la sua relazione con la natura. Proprio per questo mi pare troppo semplice dire che è "antropologicamente paradossale volerne uno". Data la complessità della questione, che spesso diventa parziale, vedi l'uso che ne fa la religione, secondo me bisogna basarsi su decisioni di tipo sociale(come d'altronde l'Italia, stato laico, dovrebbe fare) I gay esistono, i gay hanno figli, i gay pagano le tasse, i gay vivono tra noi e aiutano a mandare avanti questo mondo. I gay esistono e come gli etero nutrono il desiderio di avere figli. La democrazia si basa sui concetti di "uguaglianza, libertà e solidarietà" ed è il nostro compito regolare questa situazione socialmente inaccettabile. Poi tu puoi pure trovare inaccettabile che un gay possa pensare di volere dei figli, ma le nostre opinioni personali non possono impedire il corretto funzionamento di un sistema democratico.
***** parliamo della natura delle persone gay... chi ha mai detto che l'essere gay non sia naturale? Perché è questo che si legge (tra le righe). Però trovatemi tra gli animali che hanno comportamenti gay qualcuno che si prende i figli delle altre coppie della stessa specie. Esempi senza senso... Poi quando troverai nei miei scritti la parola chiesa o religione me lo farai sapere, delle religioni me ne sbatto gli zebedei. Come ho già scritto nel precedente commento, fare l'esempio dei maltrattamenti o dell'essere criminale degli etero rispetto ai gay è una stronzata abnorme. Siete peggio di Cesare Lombroso (NOTO COGLIONE SPACCIATO PER SCIENZIATO)... L'essere criminale o meno è riconducibile all'orientamento sessuale? Maltrattare i bambini è riconducibile all'orientamento sessuale? Certo ci sono genitori che maltrattano i propri figli, ma ci sono miliardi di precedenti che stabiliscono la statistica, vuoi forse dire che con miliardi di precedenti di coppie gay con figli non ci sia lo stesso numero di maltrattamenti? Quindi gli etero sono peggio dei gay, tra loro c'è differenza? Non sono uguali? Bah. Mi arrendo
@@SRR-SRR come dicevo nel mio commento di un' anno fa dato i soggetti in questa discussione non c'è di che preoccuparsi, un po' come gli etero che hanno rapporti omosessuali e si credono sempre tali.
I will teach my kids that being gay is OK, I will teach my kids to be respectful towards the gay community. and everyone they will meet no matter what color, sexual orientation or religion preference. You do not need a gender to raise kids. Raise them to be good humans.
Influenzati dai media e dalla cultura coloniale americana. Questo siete. Per creare famiglie e fare figli, ci va un uomo ed una donna. Se fossimo tutti gay il genere umano sarebbe scomparso!
Ancora mi ricordo quando mio fratello ha detto a mia madre che sono lesbica,lei ha iniziato ad urlarmi contro come se io mi dovessi vergognare di quello che sono.Poi mio fratello dopo aver riso ha detto a mia madre che era uno scherzo e mia madre mi ha lasciato stare,vergogna.
Le adozioni dovrebbero essere un dovere di tutti, non un diritto. Il bambino ha diritto di essere cresciuto, istruito e sviluppare i suoi talenti. Gli adulti tutti, singoli e coppie, che hanno requisiti accettabili da un punto di vista psicologico, economico e stabilità affettiva e sociale, dovrebbero essere invitati a prendersene cura. Se aspettiamo la famiglia perfetta, questi bambini diventeranno degli adulti negli orfanotrofi o case famiglia (come purtroppo già accade). :O
mamma mia. ma quanto siete in dietro. peccato, perche l´'italia é cosí bella... qui in argentina siamo piú aperti poiché queste questioni sono atinenti ai diritti umani.. ma come si puó tolerare que qualcuno voglia e, purtroppo possa digitare le vite altrui giudicando NORMALE ANORMALE
@Gian Perignon Interessante che citi Hitler, lo sai che era un ateo ma si fingeva cattolico per raccogliere seguaci? No, solo per dirti che certi argomenti, se fossi in te, non li toccherei proprio, lol.
"Anche la madre peggiore che puoi avere è la certezza della vita." "Sin da quando sono nati (i bambini) sanno chi sono". Ma questa del nuovo centro destra era ubriaca.
Non è vero, lo confermano le centinaia di testimonianze di uomini che proprio ritrovando se stessi grazie allo spirito hanno smesso di agire in maniera contraria alla propria natura, trovando finalmente la VERA felicità sulla Terra.
Infatti nessun drogato ammette di avere un problema con la droga, solo quelli che per volontà iniziano il percorso verso la rinascita, se si impone la guarigione con la forza si ottiene il contrario, per questo ci sono io gaypride, sono un'espressione di rivolta verso chi gli ricorda che non sono in rima con loro stessi e quindi col resto dell'Universo. Loro sanno di vivere al contrario ma se glielo fai notare diventano "fieri".
@@francopane5722 l'omosessualità è insieme costrutto culturale e fatto biologico e soprattutto che vi frega? Ma leggetevi Butler, Wittig, de lauretis, ma fatti una cultura
"La Repubblica riconosce i diritti della famiglia come società naturale fondata sul matrimonio. Il matrimonio è ordinato sull'eguaglianza morale e giuridica dei coniugi, con i limiti stabiliti dalla legge a garanzia dell'unità familiare." Articolo 29 della costituzione. Non vedo scritto padre, madre e figli. La Bibbia non è la costituzione!
Stefano Livi forse non hai capito l'articolo 29. La "societá naturale" si costituisce naturalmente quando una coppia genera la prole. La Repubblica non fa altro che riconoscerla e tutelarla dal momento in cui i coniugi contraggono matri-monium.. Una coppia omosessuale è intrinsecamente sterile, non riesce a diventare famiglia naturalmente, ma resta una coppia.
Roberto, anche una coppia eterosessuale sterile è sterile, non riesce a diventare famiglia naturalmente, ma resta una coppia. Ergo delle due l'una: o vieti il matrimonio alle persone sterili, oppure concedi il diritto a contrarre matrimonio anche alle coppie gay. Sono certo che sei d'accordo che la seconda opzione e' quella preferibile. Arrivederci e buona giornata.
La coppia eterosessuale è naturale in quanto garantisce la continuità della specie e per quanto ci siano persone sterili, si tratta di un anomalia non di una scelta, la coppia omosessuale non potrà mai procreare per cui non potrà mai essere considerata un modello sociale, in oltre gli omosessuali devono prendere atto della loro scelta o comunque condizione di indirizzo sessuale e affettivo per il quale non possono avere bambini nemmeno in adozione(per legge momentaneamente) perché avere un figlio non è un diritto ma è una scelta e se uno è gay si prende la responsabilità del suo indirizzo sessuale affettivo di accettare le conseguenze naturali di questo. In oltre non sono i gay ad avere diritto ad una prole quanto questa ad avere una figura femminile e una maschile di riferimento quali il padre e la madre che nella famiglia quale società naturale che ha valore rispetto ai figli sono definiti in una figura di sesso maschile e in una figura di sesso femminile. Gli omosessuali hanno comunque diritto a stare insieme e questi diritti sono già stati espressi nella legge sulle unioni civili, il matrimonio è un sacramento della religione cattolica e al di fuori di questo ambiente non è altro che un vero e proprio contratto tra due persone e testimoniato da altre dunque non vedo perché gli omosessuali debbano così ardentemente ricercare il diritto al matrimonio se non perché vogliano dimostrare di poter rappresentare un modello ideale socialmente quanto quello di una famiglia eterosessuale (cosa impossibile per quanto spiegato prima) e quindi inconsciamente cercare di naturalizzare ciò che non lo è (come struttura sociale per quanto riguarda la famiglia per lo meno) penso che i gay dovrebbero ricercare una distinzione che li renda un modello sociale a parte e ricreare in questo un'identità piuttosto che cercare invano di essere riconosciuti come modello di famiglia uguale agli altri
Dite a questo reietto che l'articolo 29 recita: "La Repubblica riconosce i diritti della famiglia come società naturale fondata sul matrimonio. Il matrimonio è ordinato sull'uguaglianza morale e giuridica dei coniugi, con i limiti stabiliti dalla legge a garanzia dell'unità familiare. " Non si menzionano papà, mamme, nonne o quant'altro. Grazie
Vorrei che qualcuno mi illuminasse su una questione: due miei amiche, per varie questioni, sono state cresciute dalla madre, dalla zia e dalla nonna (figure femminili) e in totale assenza di una figura maschile Come mai sono cresciute in modo sano e senza problemi? Possibile che mi siano capitate le uniche due eccezioni di figlie cresciute senza un figura maschile venute su bene? Fatevi un paio di domande e fatevi un paio di risposte, grazie. Come mai sono normali?
Ecco qui spiegata la verità sul Family Day, e soprattutto quali sarebbero, qualora introdotte, le ragioni di un SI alle ADOZIONI GAY. Fateci sapere cosa ne pensate ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-DklbpHRV_wg.html
@@scryptum scusa? Picchiarli per strada cos' è affetto forse? O impedirgli di essere una coppia di fatto è amore nei loro confronti? Ma chi ti credi di essere? Scendi dalla pianta
+Davide Schiavon No, non c'è bisogno di essere un premio nobel basta essere una persona dotata di buonsenso e razionalità qualità che il professore Gandolfini non possiede pur essendo molto più acculturato di me. Ma che ci vuoi fare...un giorno questi pregiudizi medievali e questi bigottismi finiranno e il buonsenso vincerà.Probabilmente quando ciò accadrà sarò gia morto da un pezzo. D'altronde le donne e i neri hanno aspettato secoli per i loro diritti arriverà il giorno anche per le coppie gay.
+Davide Schiavon appunto neurochirurgo, si occupasse della materia per cui si è laureato, in quella può sperare di eccellere(forse). ma se si mette a parlare di omosessualità, la competenza del neurochirurgo è pari a quella di un laureato qualunque
Mah io nell'articolo 9 non ci vedo scritto nè maschio nè femmina -.- Se ci fosse un'educazione scolastica più libera nella sessualità molte persone come me avrebbero vissuto molto meglio l'adolescenza... come dice Galimberti la Chiesa si è imbigottita dal Medioevo, prima anche quelli che noi chimamo SANTI avevano amanti dello stesso sesso.quanta pena!!
Luca Morelli mah nell'articolo 29 della Costituzione si parla di societá naturale... natus-urus-a = nascerá una coppia omosessuale è intrinsecamente sterile, una coppia eterosessuale è intrinsecamente feconda, capace di generare prole (natura) e prendendosi preventivamente la responsabilitá delle cure (matri-monium = madre-compito).
educazione sessuale??? ma per favore.... si dovrebbe parlare di affettività !! riguardo identità sessuale che lo vogliate o no quella non può essere decisa da nessuno! #Amen
mi imponi tu o i parlamentari a decidere cosa mi deve piacere o cosa no? allora da domani decido io,mi candido e dico che a tutti deve piacere il brodo,altrimenti si è anormali.
Io sono sempre stata molto femminista, e convinta che una società che educhi in maniera troppo differenziata maschi e femmine sia nociva. Insegnando alle femmine che il loro primo dovere è essere belle per piacere all'altro sesso, si scatena per esempio l'invidia femminile, e la tendenza a competere con le altre. Caratteristiche non amate nel mio sesso, ma secondo me derivate da un qualcosa che da piccole ci è stato inculcato. Vietando ai maschietti di giocare cn le bambole, o di piangere, gli si impedisce di sviluppare il lato più sensibile. E avrei tanti altri esempi. D'altro canto, arrivare a dire che uno non debba essere riconosciuto come maschio o come femmina, quello no è esagerato.
menapace assolutamente grande... per fortuna intellettuali onesti e corretti in Italia ne esistono. Possiamo ancora sperare nel futuro, ci sono delle menti oneste, corrette, ed avulse da leccaggi vari.
Ma perché continuano a citare a sproposito l'art 29 se non c'è neanche un giurista? "società naturale" significa "spontanea", in contrasto alla legislazione fascista discriminatoria contro i non sposati (vedi la tassa al celibato).
+Luca Sassi sì ma il bello è che la corte costituzionale ha già detto che l'articolo 29 NON va interpretato come il fatto che il matrimonio debba essere solo tra uomo e donna. questi "signori" sono sopra alla corte costituzionale a quanto pare
Luca Sassi l'art. 29 è chiaro, va semplicemente compreso. Una coppia omosessuale è intrinsecsmente sterile, non genera prole quindi resta una coppia, non diventa una _nuova_ societá _naturale._ Matri-monium = madre-dovere. Natura, "natus-urus-a" = "ció che nascerá". La Repubblica non fa altro che riconoscere e tutelare questa societá naturale (feconda) dal momento in cui contrae matri-monium...
@@pippoplutopaperino l’etimologia di una parola, in particolare parole utilizzate già nell’antichità come “natura” e “matrimonio” non ne definisce il significato nella lingua moderna
credo di essere stupido o mal informato io, pertanto chiedo gentilmente di illuminarmi : che minaccia subisce la famiglia "tradizionale" dall'esistenza eventuale di coppie omossessuali sposate?
Vorrei rispondere al professor Gandolfini informandolo che l`articolo 29 della Costituzione non fa nessun riferimento diretto alla mamma né al papà, bensì parla di matrimonio: il matrimonio è un sacramento, un`istituzione religiosa definita dalla Chiesa l`ultima volta quasi 100 anni fa. Lo disse Cavour che lo Stato e la Chiesa devono essere separati e indipendenti, ma se nella Costituzione si citano parole cattoliche o comunque religiose, allora lo Stato non è al 100% laico.
Abbiamo visto fino ad ora che bella societa' e' uscita dalle famiglie cosiddette "normali' , non credo che allargare i diritti civili a chi la pensa diversamente e che vive la propria sessualita' in modo diverso, possa fare peggio di quanto sia successo fino adesso.
Sicuramente il loro modello democratico basato sul lasciar morire di malattie i poveracci, portare democrazia non richiesta a suon di bombe nei paesi pieni di petrolio e, in alcuni stati, friggere i criminali come se non fossero esseri umani, è avanti anni luce rispetto a noi. Che retrogradi siamo!
Noemi Russo se lei guardasse la cartina europea riguardante i diritti alle coppie omosessuali vedrebbe che i matrimoni sono presenti in Spagna,Francia,Regno Unito ,Irlanda,Svezia,Danimarca,Norvegia, Finlandia e le unioni civili in Germania(dove si sta comunque già discutendo di matrimonio e adozioni) ,Austria e Repubblica Ceca mentre non ci sono nemmeno i diritti civili in Italia,Grecia,Polonia,Serbia,Macedonia ,Bulgaria,Russia,Lettonia e Lituania . Penso che il confronto sia impietoso :Spagna, Francia,Regno Unito e Paesi scandinavi contro Russia ,Polonia,Bulgaria Serbia e Grecia (e Italia).E anche nel resto del mondo vedi Africa l unico paese che ha legalizzato i matrimoni omosessuali è il Sudafrica che guarda caso é il paese più ricco e avanzato del continente o anche in Asia c è solo Israele ,paese ricco, e in Giappone in molte città l omofobia è reato.Altri esempi sono l Australia ( 6 stati su 7) ,la Nuova Zelanda(i due paesi più ricchi della Oceania) e l America ,a partire dagli stati del Sud dove le grandi potenze regionali (Argentina e Brasile)e lo stato piú laico (Uruguay) hanno legalizzato i matrimoni omosessuali per poi arrivare agli Stati Uniti dove prima della sentenza della Corte americana gli Stati che permettevano e permettono tutto ora matrimoni ed adozioni erano quelli del Nord est(zona più ricca degli USA) la Florida e quelli della West Coast , dove sono presenti alcuni tra più grandi impianti scientifici del mondo(dove c è scienza ci sono diritti) , mentre quelli che non li permettevano erano gli stati del centro e del Sud,prevalentemente campagnoli ,ignoranti e molto chiusi mentalmente nonchè razzisti e omofobi(Texas, North e South Dakota, Kentucky...). E bisogna dire che si è tirata anche la zappa sui piedi parlando degli USA perchè sono proprio gli Stati che non prevedevano i matrimoni omosessuali che non hanno stato sociale ,che sostengono la guerra è che prevedono la pena di morte mentre negli stati del Nord est ,dove c erano i matrimoni tra le persone dello stesso sesso già prima della sentenza sono molto più limitati quei fenomeni o non esistono ,come la pena di morte. Penso che il rapporto sia veramente impietoso verso chi la pensa come voi e dovreste iniziare a guardare la realtà e soprattutto le correlazioni tra cultura, progresso scientifico età e diritti.
Come dico nel mio commento non si può negare la differenza di civiltà, di progresso, di conoscenze scientifiche e di eguaglianza sociale tra gli stati che prevedono una legislazione a favore dei diritti delle coppie omosessuali e quelli che non la prevedono. Personalmente preferirei seguire la Svezia,la Danimarca, la Finlandia o la Norvegia piuttosto che Polonia, Serbia,Burundi,Iraq,Pakistan.... E comunque l 'amore quello vero c' è anche tra gay, lesbiche ecc. che sono anche in grado di crescere dei bambini come dimostrato da studi scientifici ed esperienze in altri paesi e che nascono così per NATURA .
***** allora seguendo il suo ragionamento l Italia è più simile all'epoca pre-classica cioè pre 800 a.C. I Paesi nordici sono veramente civili ,non utilizzi l ironia, e pur applicando legislazioni opposte alle nostre in materia non hanno avuto né apocalisse ,né crisi sociali ,né diminuzione del tasso di natalità. E sarebbe ora di separare le cose senza iniziare a pensare ad eventuali scenari "apocalittici" futuri ,come facevano invece le persone contrarie al divorzio o all'aborto che sono state smentite dai fatti e dal tempo
+luciano tomei E' una tua idea. Le brutture del mondo ci sono sempre state, oggi però siamo molti di più di un tempo (è normale un aumento della frequenza delle notizie brutte), viviamo molto più a lungo, siamo più emancipati e abbiamo più benessere. In generale il mondo va avanti, poi c'è chi si fissa sulle assunde idee che si stava meglio prima. Che dire... provate a prendere la macchina del tempo e verificare voi stessi. Poi vediamo se non vorreste vivere il 2015.
perdonatemi signori , io a differenza di voi scrivo con i miei veri dati , voi non so chi siete pazienza in fondo anche questo è progresso anonimato for ever
a conferma di quanto scrivo dirò che se digitate il mio nome su google completo di cognome ovviamente scoprirete che ho un sito con tanto di recapiti ,altro che meidioevo , voi anonimi si che siete vetusti non certo io che ho il coraggio di espormi ,.... Serenità
Ma come si permette, 'sta testa vuota della Lilly, di dire agli altri cosa devono o non devono dire?? E come si permette di mettere in bocca a Gandolfini parole che quest'ultimo non ha mai detto?
Ma questi non ci arrivano proprio a pensare che tra i loro figli ci sono forse anche dei futuri omosessuali? Manifestano contro i diritti per i loro figli.
la signorina di destra ha detto che è contraria alla reversibilità ma non è riuscita manco a spiegare perché: mi sembrava di quelle ragazze che vengono colte in fallo durante le interrogazioni
Ehi la cameriera delle cene bildelbergh deve trattenere l'euforia quando gli scagnozzi del fatto quotidiano parlano... Perché sembra proprio che ci gode a sentirli dire qualsiasi imbecillaggine.... Eh... Chissà quanti bei ricordi..... Siete talmente fasulli che vi si sgama in un nano secondo....
Non ci posso credere. Ha veramente citato Freud? Ma lo sa questo neurochirurgo che la psicologia si è evoluta in questo secolo? Freud era quello che diceva che se sognavi il campanile era perchè eri attratto dal membro maschile. Dai, su.
Ovviamente io la penso così, e un mio pensiero ...però.....chi ci ha vissuto in orfanotrofio......allora mi viene da pensare.. che non importa della sensibilità, ma conta solo il moralismo....mah.......io spero che col passare del tempo queste cose possano cambiare in meglio.
Non sarebbe molto più semplice e più bello creare una famiglia allargata di 4 genitori (2 mamme lesbiche + 2 padri gay), dando ai figli figure genitoriali di ambo i sessi, anziché ricorrere a metodi complicati, cinici e squallidi come banche del seme/ovocita anonimi e maternità surrogata? Ma dove sta quella osa definirsi "comunità omosessuale" ma, in realtà, ha ben poco di comunitario e vuole a tutti i costi seguire il modello unicamente bigenitoriale impostole da una civiltà bigotta ed eterosessista?!!
Guarda, non sono per il complottismo, né per chi vuole credere e bersi tutto quello che viene passato dall'informazione. Tieni presente che possiamo credere che l'Europa sia una fantastica democrazia (mentre invece è retta dall'alta finanza), che la Banca d'Italia sia d'Italia (mentre invece è in mano a banche private e non so a quali altri enti), idem la BCE. Se a te va bene essere governato da Juncker, Draghi, Monti, Barroso e altri banchieri commissari, fa' pure. Ti consiglio di guardare con spirito imparziale un sacerdote, d. Giuliano Lilli. Spiega bene e a fondo i presupposti storici di questo Paese, l'Italia, dell'Europa unita, e su cosa sia la Massoneria. Vedrai tu se definire tutto come "complottismo".
Pecorella di Dio. Nessuno potrà mai strapparti dal Pastore Eterno. Rimani dietro di Lui, e se ti sei perduta e non sai ritrovare la strada, urla al Signore, verrà a prenderti e ti porterà in luoghi sicuri. Urla, non aver paura, vinci le tenebre intorno a te, non cedere alla disperazione. Urla Egli ti sentirà.
