Płaska Ziemia - kto w nią wierzy? 🌍 - Tomasz Kisiel i Łukasz Szwej - Nie z tej Ziemi 

A dlaczego? I co to znaczy obrażamy? Liczą się intencje czy subiektywne odczucia?

Temat nie jest kontrowersyjny a oczywisty.

Czy to oznacza, że płaskoziemcy nie są w takim razie idiotami? 😁

Dokładnie ale pan fizyk już o tym nie powiedział. 😂

Owszem ale możesz zorganizować sobie wyprawę bez żadnego problemu i przejść przez całą Antarktydę. Nic nie stoi na przeszkodzie. Mało tego, można zorganizować sobie Łódź i opłynąć całą Antarktydę dookoła widząc cały czas jej lewy lub prawy brzeg. Problem w tym, że wasi guru o tym wiedzą i krzyczą że im nie wolno 😂😂😂😂

Podaj mi jeden dowód że rządzy spiskowały odnosnie covida ? oraz że spiskują odnosnie ksztaltu ziemi xD

@@FLY-MEDIA o tym ze spiskowaly w sprawie covida to juz cały świat wie i mnóstwo niezależnych lekarzy i naukowcow sie wypowiadało i jak ktos w tej chwili nadal wierzy w pandemie to ja nie mam słów dla takich ludzi

​@@kroljulian2502 Tylko jaki związek ma covid z płaską Ziemią, prócz tego, że to bardzo modne przejście, gdy brakuje płaskoziemcom argumentów? Jaką różnice w codzienności robi ci kształt Ziemi na której żyjesz? Żadnej, więc utrzymywać spisek, który nikogo tak naprawdę nie obchodzi jest idiotyzmem.

Czasami patrząc na jakąś chmurę, można odnieść wrażenie, że przybiera kształt jakiegoś zwierzęcia - to też jest żart NASA ?

@@marcind.9185 Pierwsza S druga E trzecia X. Wszystkie w rownym szeregu obok siebie. Prosze o podobny przyklad zdjecia ulozenia naturalnych chmur gdziekolwiek na swiecie.

@@zelkidlaelki7448 Poproszę o przedstawienie dowodu na to, że ten rzekomy napis z chmur był dziełem jakiegoś grafika z NASA.

@@zelkidlaelki7448 Cierpisz na jakąś obsesję seksualną?

@@marcind.9185 Myślałem, że wystarczającym dowodem jest mądrość Raga Mana.

Ja też się z tego trochę śmiałam, ale ostatnio odkryłam, że nie ma lotów wzdłuż południowej półkuli, i to mi dało dużo do myślenia, nie polecisz z Australii do Brazylii „dołem”, lecisz przez półkule północną, to jest nielogiczne, po prostu totalnie nielogiczne…I już sama nie wiem, co sadzić…

@@ewakrawczyk3343Dobre spostrzeżenie 👍. Pozdrawiam

@@ewakrawczyk3343 Ewo, sprawdzałaś czy takich lotów nie ma czy tylko tak Ci się wydaje? bo na SKYscaner widać takie loty.

musisz być bardzo odważny że to piszesz. Nie boisz się że Ciebie zabiją za ujawnienie prawdy?

Ty naprawdę w to wierzysz.

Ale zdajesz sobie sprawę że Kopernik nie obalił teorii że ziemie jest płaska - bo wtedy już było wiadomo że jest kulista, tylko pokazał że to nie słońce krąży wokoło ziemi?

W zasadzie, nie wiem o co ci chodzi.

Jak chcesz coś napisać to napisz to składniej, bo człowiek się męczy, gdy to czyta.

I ty niby jesteś dobry z chemii i fizyki jak nie znasz praw z pierwszych tematów 7 klasy podstawówki XD

Po tym komentarzu stwierdzam że ty nie masz podstawowej wiedzy 🤦‍♂️. Dlatego wierzysz w płaski dysk

@@lingwista8891 czyli konkretnie jakich praw fizyki nie zna? Z czego wywnioskowałeś konkretnie ?

Kłamstwo. Możesz sam popłynąć tam tylko musisz złożyć mnóstwo dokumentów gdyż jest to ogromny rezerwat

'Za życia' to zdecydowanie za krótko, by zauważyć zmiany w układach gwiezdnych, ale już starożytni odnotowywali inne układy nieba - kilka tysięcy lat temu odpowiednikiem gwiazdy północnej (czyli tej, wokół której zdają się wirować pozostałe gwiazdy, bo znajduje się ona na przedłużeniu osi naszej planety) była alfa Draconis, czyli najjaśniejsza gwiazda w konstelacji Smoka. Za kilka tysięcy lat 'nasza' obecna gwiazda polarna nie będzie już wskazywać północy, układ gwiazd na niebie zmieni się na tyle, że jej odpowiednikiem stanie się Wega, najjaśniejsza w gwiazdozbiorze Lutni. Dlaczego widać gwiazdę polarną o każdej porze roku? To nadmierne uproszczenie, bo widać ją o każdej porze, ale wyłącznie z północnej półkuli Ziemi. Istnieje grupa gwiazdozbiorów widocznych zawsze (inna na półkuli północnej, inne na południowej) i nazywają się bardzo adekwatnie: okołobiegunowe. Należą do nich: Wielka Niedźwiedzica, Mała Niedźwiedzica, Cefeusz, Kasjopeja, Żyrafa oraz Smok.

Ile razy można to tłumaczyć? To że gołym okiem coś jest w miejscu nie znaczy, że jest w miejscu. Weź teleskop z większym przybliżeniem ustaw na czymś stabilnym i wyceluj w gwiazdę polarną. Po jakimś czasie się przemieści. Do zauważenia w ciągu max kilku godzin w zależności od przybliżenia teleskopu

@Slawek Dzięki śliczne:) Tak, kobieta, niestety, bez wykształcenia kierunkowego, ale z ogromnym umiłowaniem tematu:). Pozdrowienia również!

@@adaad6675 a co ma wspólnego Covid z płaską Ziemią? Oprócz tego, że ukazały się memy. Kiedy korekta gamma wykazuje, że fotografie są zakłamane? Każda fotografia w niższej rozdzielczości albo w nieodpowiednim rozszerzeniu, nawet jeśli najprawdziwsza z prawdziwych, wykaże z pozoru nienaturalne zmiany przy użyciu tej korekty.

@@adaad6675 Wyrzucili Boga gdzieś poza granice kosmosu, w jakiś bliżej nie określony "czas i przestrzeń".Ale jak się ockną z ręką w nocniku , będzie już za póżno.

nie zgłaszmy praw do bycia jedynym miejscem w którym poruszana jest ta tematyka ;)

A plaskoziemcy wg ciebie nsleza dontych co wierzą czy do tych co rozumieją?

Masz poziom rozumowania psa

@@happymoon7699 wspaniały plaskoziemski argument 🙂 no, ale niczego więcej się po was nie spodziewam 🙂

@@marcinkw.858 Ludzie nigdy nie byli na księżycu w św Mikołaja też wierzysz albo w Jezusa? 🙉

@@happymoon7699 no pięknie, ale może jakieś dowody na poparcie swoich tez? Bo zdjęć z tych wszystkich misji jest mnóstwo. Wy, mówicie, że są fałszywe nie podając żadnych dowodów, które by to potwierdzały i na tym kończy się wasz research. Nie wpadasz nawet na pomysł, że same sfałszowanie takich misji byłoby o wiele trudniejsze niż sama misja.

​@@happymoon7699typowy kompromitujący się plaskoziemiec. Tylko tlen marnujesz tak naprawdę, nie ma nic gorszego niż takie pierdolenie bez żadnego uzasadnienia. Nie używaj Internetu chłopaczku

A ma Pan gdzieś źródło? Chętnie poczytam. Pozdrawiam

@Stn Bboy I to jest ta subtelna różnica 😃 Szkoda, że czasem niektórzy sarkazm biorą dosłownie 😮‍💨 Pozdrawiamy!

@Slawek chcieli by

Nie prawda,nigdy tak nie powiedział.

Po ilu sznapsach ?

"Żeby ciśnienie występowało musi być układ hermetycznie zamknięty." Jakoś atmosfera Ziemi nie jest hermetycznie zamknięta, a ciśnienie występuje.

@@mrl4859 A skąd wiesz, że nie jest...? Przedstaw mi dowód naukowy poparty doświadczeniami, zapisami, eksperymentami, analizami etc. A skoro obserwując naturę widzimy, że ciśnienie występuje wyłącznie w hermetycznie zamkniętych naczyniach, to oznacza, że ciśnienie atmosferyczne musi być również hermetycznie zamknięte. Tylko logika pozwala poznać właściwy obraz otaczającej nas rzeczywistości. To samo tyczy się poziomej płaszczyzny tafli wody, a inaczej poziomu morza. Kula nie posiada żadnej płaszczyzny, stąd niemożliwym jest, by powierzchnia Ziemi miała kształt kuli. Planeta - owszem, może być kulą, natomiast powierzchnia Ziemi (skorupy ziemskiej) NIE MOŻE BYĆ KULKĄ!!!

@@problemiarz "A skoro obserwując naturę widzimy, że ciśnienie występuje wyłącznie w hermetycznie zamkniętych naczyniach" To nie jest prawda. Obserwujemy różnicę ciśnień na różnych wysokościach, a jakoś nie ma pomiędzy nimi żadnej bariery. Podobną rzecz można zauważyć np. w wirówce. Pojemnik z powietrzem poruszający się po okręgu będzie miał większe ciśnienie po zewnętrznej części. "Ziemi (skorupy ziemskiej) NIE MOŻE BYĆ KULKĄ" Może i jest, wszystkie obserwacje to potwierdzają.

@@mrl4859 A jaki ten pojemnik będzie...? Hermetycznie zamknięty...? A w jakim celu miałaby być jakakolwiek bariera, żeby dochodziło do zjawiska różnicy ciśnień...? Przecież żeby było można mówić o tym zjawisku, musi być ciśnienie, a to występuje wyłącznie w naczyniach hermetycznie zamkniętych. BTW co potwierdzają twoje obserwacje, bo nie rozumiem...? Nawet pisać logicznych zdań się nie nauczyłeś.

@@problemiarz "A jaki ten pojemnik będzie...? Hermetycznie zamknięty...? " Nie, nie musi być. "A w jakim celu miałaby być jakakolwiek bariera, żeby dochodziło do zjawiska różnicy ciśnień." No właśnie, w jakim celu? Nie potrzeba żadnej bariery czy hermetycznego układu żeby zaobserwować różnicę ciśnień. Prosty eksperyment: w komorze próżniowej umieszczasz pojemnik wypełniony powietrzem. Pojemnik montujemy na ramieniu wirówki i kręcimy nim. Powietrze będzie "zbierać się" na zewnętrznej części pojemnika, przy odpowiedniej prędkości przy wewnętrznej części powstanie próżnia. Teraz ten pojemnik z powietrzem możemy otworzyć od wewnętrznej strony, a ciśnienie dalej utrzyma się po jego zewnętrznej stronie. Używam w tym przykładzie wirówki bo to najprostszy sposób by zasymulować grawitację. "BTW co potwierdzają twoje obserwacje, bo nie rozumiem...?" Zakrzywianie się powierzchni Ziemi, w tym również wody. Przykro mi, że masz problemy z czytaniem ze zrozumieniem.

Dowodów jest mnóstwo, ty mi lepiej powiedz jak załapać fuchę na strażnika Antarktydy

I czemu to Antarktydy pilnują żołnierze przecież można wyruszyć na wschód czy zachód aż dotrzemy do kopuły proste.

@@Igorczewski6524 tak, ale to nie był dowód na sferyczną Ziemię. Nie zrozum mnie źle, Ziemia jest kulą. Ja tylko mówię, że on obliczył obwód, bo założył, że Ziemia jest sferą, ale na tamte czasy to wciąż nie był wystarczający dowód. Na dzisiejsze jak zresztą widzisz też 😉

@@DaivaDarpana Oczywiście, że Eratostenes nie dowiódł ściśle, że Ziemia jest kulista, bo do swoich obliczeń użył dwóch założeń: 1. Ziemia jest kulista. 2. Słońce jest bardzo daleko od Ziemi, o wiele dalej niż wynosi rozmiar Ziemi. Dla obu założeń miał jednak bardzo mocne przesłanki. Wiedział coś co nie dociera do płaskich głów: ad 1. Statki znikają za linią horyzontu poczynając od dołu. To samo robi Słońce i Księżyc. ad 2. Słońce ma stała wielkość kątową przez cały dzień.

@@wastawasta6813 no i ile on tysięcy lat temu żył i jaka była wtedy słaba technologia. Płaskoziemcy z 21 wieku w porównaniu do niego to bezmyślne małpoludy 😉

Wolnosc umyslu polega moim zdaniem na swobodzie w zadawaniu pytan samemu sobie i innym,ktore wynikaja z bystrosci,przenikliwosci w obserwowaniu otaczajacego nas swiata i zdarzeń.

@@zelkidlaelki7448 Trzeba jednak zachować czujność, bo nieokiełznana wolność umysłu, może prowadzić do swobodnego pier...nia od rzeczy. Chyba się ze mną zgodzisz?

Jaki fanatyzm religijny? To jest odkrywanie historii, która tak mocno została zatuszowana :) Gdy będziesz kiedyś coś zwiedzał, polecam zatrzymać się przy jakiejś ogromnej katedrze, zadać i spróbować odpowiedzieć sobie na proste pytanie: Jak to zostało zbudowane bez elektronarzędzi? Kto to zbudował i w jakim celu? Bo na pewno nie były to żadne miejsca kultu, witraże czy malowidła na ścianie, zostały dorobione później. Po co? Żeby coś zatuszować? Co? Czyżby ogromną technologię, która kiedyś była i przynosiła nową technologię? A co z Teslą i jego "wynalazkiem", który dawałby nam darmową energię? Dlaczego nie kontynuowali tego projektu? Dlaczego to zniszczyli? Dlaczego Piramida jest taka idealna i znajduje się w centrum? Czyżby tam było coś wytwarzane i potem przeprowadzane dalej? Obudźmy się :) Kwestionujmy wszystko co nam mówią, naukowcy też mogą kłamać, po to mamy mózg, żeby samemu myśleć, oceniać co jest dobre a co złe, a nie łykać to co nam mówią lub pokazują w telewizji. Szczególnie, że technologia bluebeam już od dawna jest wśród nas. Miej to na uwadze, jeśli w telewizji zaczną pojawiać się coraz częściej wzmianki o ufo. Nie chodzi o to żebyśmy ze sobą walczyli, ale żebyśmy walczyli z tym co rządy chcą zrobić nam, a ich głównym celem jest nas poróżnić. Pozdrawiam :)

@@Dawid-uj9gq Święta racja! Zacznijmy od kwestionowania tabliczki mnożenia.

A czemu miałyby być jakieś różnice? Obrót jest zbyt wolny, aby wpłynął na lot, tym bardziej że wszystko co stoi na Ziemi, ma już w sobie prędkość obrotu Ziemi. NASA nie daje fałszywych zdjęć, a jak już to ulepsza je, np. zdjęcia galaktyk są czarno białe, ale lepiej się na to patrzy jak jest kolorowe. Paralaksa gwiazd udowadnia że Ziemia musi się obracać w własnej osi.

@@adamkowalski9676 galaktyki sa czarno biale przy obserwacjach wizualnych, przy fotografii jezeli uzywamy kamery kolorowej galaktyki beda kolorowe, jezeli uzywamy kamery monochromatycznej uzywamy filtrow LRGB zeby mozna bylo zdjecie pokolorowac i w taki wlasnie sposob fotografowany jest kosmos prze np. NASA lub profesjonalnych astrofotografow, amatorzy tez moga sobie pozwolic na taki rodzaj fotografii bo to nie jest specjalnie skomplikowane, uzywanie kamery kolorowej jest duzo prostsze ale tracimy na jakosci obrazu, ale technika idzie do przodu, dzisiejsza kolorowa kamera uzyskamy lepszy efekt niz sposoben LRGB 10 lat temu

*i doszedlem do jednego waznego wniosku jezeli ziemia jest okragla to nie kreci sie wokol wlasnej osi* To macie odpowiedź dlaczego w 2050 będzie rok 1984:)

@@DaivaDarpana jest okrągła i kręci się. Gdyby tak nie było, wtedy nie mogło działać takie coś jak: Efekt Coriolisa, wahadło Foucaulta, paralaksa gwiazd i fazy księżyca.

@@adamkowalski9676 przeanalizuj jeszcze raz to co napisałem, może przed wytłuszczonym drukiem powinienem dać, że cytuję? W 4 postach myślałem, że zauważysz, ale czasami jest ich dużo i chyba to będzie dobry pomysł.

Kamera fish eye jest używana, bo daje bardzo dobre przybliżenia i obejmuje duży obszar nagrywanej przestrzeni w porównaniu do innych obiektywów.

u mnie to samo... płaska cisza... 8:00 - 9:00 plus druga luka 11:04 - 11:54

tu się z panem nie zgodzę ze nic nie zmienia. Dala jasności ja tam żadnym płaskoziemcą nie jestem ;) teraz ,, naukowcy" mówią ze świat i kosmos powstał z wielkiego wybuchu ( chociaż tez mi to za bardzo nie pasuje) jak z niczego mogło powstać coś ? dlaczego wszechświat nie zapadł się jak czarna dziura w początkowej fazie ? i ze jest nieskończony kosmos planety itp. i dlaczego wszechświat przyśpiesza ? Jak powstało DNA ( instrukcja działania komórki każdego organizmu) Tak naprawdę nic nie wiemy a wydaje się to nam .Ale gdyby było ze jest jakaś kopuła i ściana z lodu dookoła to ja bym się zastanawiał kto to stworzył ? kosmici, Bóg? jak to wytłumaczyć ? jakie prawa fizyki tym sterują ? co jest nad ? gdyby było coś tak nie pojętego dla nas to moim zdaniem ludzie, chodzili by do kościoła byli by dobrymi ludźmi, nie było by zabójstw człowiek nie gonił by tak za materialnymi rzeczami bo mieli bysmy coś namacelnego, nie stwozeonego przez człowieka niewytłumaczalnego czyli tą kop[ułe ;D ZAPRASZAM DO DYSKUSJI ;)

Ano to zmienia, że możesz oglądać telewizję satelitarna i korzystać z GPS.

@@wastawasta6813 Tak samo by to funkcjonowało w płaskiej i wklęsłej ziemi. To żaden argument.

@@frankkowalski6902 W płaskiej i we wklęsłej Ziemi nie ma kosmosu, więc nie ma satelitów, telewizji satelitarnej i GPS. Dlatego jest to argument.

@@wastawasta6813 Jest akademickie wypracowanie na ten temat z uniwersytetu w Wiedniu. We wszystkich tych teoriach satelity działają zawsze i bez problemu.

Proponuję eksperyment: wyjść na zewnątrz chwilę przed zachodem i poobserwować zachodzące Słońce. Pozdrawiam.

@@mrl4859 No właśnie. Zrobiłem taki eksperyment. Zresztą ktoś już wcześniej też go zrobił i zamieścił film. Czekasz aż Słońce dotknie linii horyzontu i wg obserwatorów zaczyna się zachód słońca. Celujesz w Słońce i robisz zoom. I widzisz że słońce nadal jest wysoko nad horyzontem. Po prostu obraz widziany nad lustrem wody załamuje się ze względu na dużą wilgotność powietrza. To samo można zrobić w stosunku do statków które pozornie schowały się za linią horyzontu. Ale można zrobić jeszcze inny eksperyment. Np ja zrobiłem zdjęcie połączenia Helu z lądem ze Sztutowa. Na okrągłej Ziemi nie jest to możliwe.

@@andrzejmakowski2906 A OPTYKA I ZAŁAMANIE ŚWIATŁA, bo bez światła nic nie widzisz, a światło nie zawsze rozchodzi się prostoliniowo. Przekracza słońce światłem linię horyzontu co najwyżej. Jak weźmiesz teleskop taki specjalny. (Na kartce obserwuj, a nie oczami, bo to się źle skończy, ponieważ słońce to POTĘŻNY REAKTOR TERMOJĄDROWY. To w końcu słońce zniknie. I nie ważne czy zwiększyć powiększenie słońca już tam NIE MA. Jak słońce zajdzie to GO NIE MA. Nie ma już załamania światła. Słońce zaszło, światło znikło i NIE MA słońca.

@@mrl4859 to nie jest eksperyment tylko obserwacja. Jeszcze wnioski i dowód poproszę na wnioski że właściwe.

@@marramrammar984 Semantyka. Potrzebujesz dalszej dyskusji na temat tego czy zachodzące Słońce jest wystarczający dowodem na to, że nie żyjemy na naleśniku?

Argumentem na co?

​@@wastawasta6813argumentem na głupotę ludzi którzy wiedzą w książkę gdzie są napisane bajki

Co jest nierealne w tym świetle?

@@wastawasta6813 Mądrość Maks Krefa nie jest realna:)

@@DaivaDarpana No to akurat może być prawdą.

​​@@wastawasta6813Wszystko zwłaszcza flesz obiektywu który jest okrągły !

​@@marcinzajkowski4007 Wszystko, to konkretnie co? No i jaki powinien być ten "flesz"?

Spiskowe bzdury.

No, a ile wg. Ciebie jest płci? Prosta piłka jest płeć męska i żeńska, tyle. Pozdrawiam.

to chyba mieszkasz po ciemnej stronie Księżyca albo w Rosji ale na pewno NIE w Kanadzie ani USA ani Europie Zachodniej, @@przemekkaczor5560

@@przemekkaczor5560 tez sie z tam zgadzam meska i zenska

W kosmosie pojęcie dół, góra nie istnieje.

@@przemysawpawlinski5536 Mi to mówisz? Komentarz pisałem do płasko-zjebów. Jestem szczerze ciekaw jak to niby działa, że według nich nie ma grawitacji a jednak coś nas trzyma na ziemi.

@@kedzior242 Kiedyś myśleli że to elektromagnetyzm ale póżniej się ocknęli, że magnesy nie przyciągają wielu rzeczy. Teraz myślą, że to różnica w gęstości ciał.

@@przemysawpawlinski5536 wydaję mi się, że stwierdzenie ,,myślą" jest trochę nadużyciem.

@@kedzior242 Hmm... Racja.

Ty raczej u psychiatry

@@werdykt12 Będę pilnował Antarktydy i strzelał do tych plaskoziemców próbujących się tam dostać, robota marzenie 🤣

US. Army się tym zajmuje, musisz się do nich zgłosić.

@@plsquadron3832 nie słyszeli o traktacie antarktycznym napisanym w 1959 roku? To faktycznie debile... 🤣🤣

Jako, że wy chcecie obalać setki lat naukowych ustaleń, dlatego dowiedzenie płaskości leży po waszej stronie. Poproszę więc o te dowody płaskości.

@@wastawasta6813 no nie da rady setek lat ustaleń naukowych obalić. A dowody na niieokrąglosc? Sam odniosłeś się do wody. Oblej globus i kręć.

@@user-zl5mu5dz2n 1. Do żadnej wody się nie odnosiłem. 2. Jak obleję globus wodą i zakręcę, to będę kręcił mokrym globusem. Czy to jest twój dowód obalający setki lat naukowych ustaleń. Marny jakiś.

Dokładnie wtedy przekonać się na własne oczy że ziemia jest kulista, choć tak naprawdę żeby to zobaczyć nie potrzeba żadnego drona.

To już raczej rakiety, bo na taką wysokość nic że śmigłami nie poleci.

Drony nigdy nie będą latały na taką wysokość

@@patrykszatan8206 A co to znaczy kulista...?

@@jozefjozefczyk3936 A skąd masz taką pewność...? Czy 30 lat temu wiedziałeś, że w ogóle będzie coś takiego jak dron...?

Nigdzie nie uświadczysz takiego zatrzęsienia wymyślonych dziwactw jak na kanałach zwolenników płaskiej Ziemi i innych teorii spiskowych.

Fazy księżyca, paralaksa gwiazd, siła Coriolisa, wahadło Foucaulta obalają każdą koncepcje płaskiej Ziemi.

@@adamkowalski9676 Zrób sobie wahadło i obserwuj, a nie pisz głupot. Rakiety w próżni nie działają, dlatego NASA nam same CGI pokazują. Ziemia jest faktycznie stacjonarna i płaska z Firmamentem i to nawet też zgodnie z BIBLIĄ Katolicką. Za granty niektórzy naukowcy uczelniani wierzą w teorię ewolucji lub w kulkę wirującą w próżni bez podpórki z prędkością 1666 km/h i lecącą 108 tysięcy km/h na około kulki wodorowej, bo wodór lżejszy od powietrza, a potem razem lecą 1 milion km/h ...., do tego atmosfera nie zrobiła warkocza jak za kometą, a przecież próżnia w wielkiej strzykawce zasysa powietrze z atmosfery i zasysa wodę z oceanów. Przecież Niebo i Ziemia mają tylko 6 tysięcy lat.

@@zbyszekkopec908 ,, Zrób sobie wahadło i obserwuj, a nie pisz głupot." amatorskie nie będzie spełniać wymagań. ,,Rakiety w próżni nie działają" działają. Często mają silniki manewrowe i jak chcą orbitować to osiągają daną prędkość na danej wysokości. ,,dlatego NASA nam same CGI pokazują." pokaż dowód powstawania tego przez CGI. Nikt jeszcze takiego dowodu nie podał, a więc jest bardzo naciąganą teorią spiskową :D ,,nawet też zgodnie z BIBLIĄ Katolicką." tyle że biblia nie ma żadnej naukowej wartości. Innymi słowy jej zawartość jest bezwartościowa. ,,Za granty niektórzy naukowcy uczelniani wierzą w teorię ewolucji" teoria ewolucji to fakt, a więc nie da się wierzyć w coś co zostało potwierdzone. ,,do tego atmosfera nie zrobiła warkocza jak za kometą" ponieważ kometa nie posiada atmosfery i jest o wiele wiele mniejsza niż planeta. ,,a przecież próżnia w wielkiej strzykawce zasysa powietrze z atmosfery i zasysa wodę z oceanów. " próżnia nie zasysa powietrza... popularny mit. Próżnia jest pustą przestrzenią, a powietrze ma swoją masę, która jest przyciągana przez grawitację, a skoro Ziemia posiada przyciąganie, to powietrze znajduje się na Ziemi, a nie w próżni... widzę że dużo lekcji geografii i fizyki przespałeś. ,,przecież Niebo i Ziemia mają tylko 6 tysięcy lat." to kiedy istniały mamuty, tygrysy szablozębne, dinozaury? Jakim cudem znajdujemy pozostałości trylobitów, czyli zwierząt morskich które wyginęły 500mln lat temu? Ojejku znowu przegrałeś dyskusję, ale mi smutno :D

*Widzę, że trafiłem na jakiś kanał zwolenników kulistej Ziemi. No cóż, jak ludzie nie mają co robić, to wymyślają różne dziwactwa.* Napisał TAK PONIEKĄD. Pozwólcie, że przybliżę jego postać: Twórca polimorfizmu i enkapsulacji w językach obiektowych. Mistrz optymalizacji algorytmów za pomocą zmiennych wskaźnikowych oraz rekurencji. Konstruktor zaawansowanych procesorów używanych przez promy kosmiczne oraz od niedawna inżynier w CERN, klasyfikujący miony w nowe grupy leptonów, dzięki czemu na ISS można przeprowadzać nowe eksperymenty. Dodatkowo współtwórca zaawansowanej optyki dzięki któremu mogła zostać opisana teoria soczewkowania grawitacyjnego, a także badacz jetów kwazarowych ceniony na całym świecie. Czy coś pominąłem Panie Profesorze? Puste konto utworzone: Joined Sep 8, 2020.

dlatego ch..ja to warte;)

Nie Hetmanku kochany, jest dokładnie tak samo. Obie siły działające na wodę, działają w zasadzie w identyczny sposób, w kierunku środka masy. Napięcie powierzchniowe jest dominującą siła w skali mikro, a grawitacja w skali makro. Ale schemat oddziaływania jest taki sam i wymusza kulisty kształt powierzchni wody. PS. Czy wiesz już w jakim systemie liczbowym liczą komputery i że w geometrii sferycznej suma kątów w trójkącie nie jest stała? Taki wybitny znawca wszystkiego jak ty powinien, to wiedzieć. To jak wiesz?

@@wastawasta6813 No wlasnie nie tak samo. Odmiennie. Kierunek dzialania sily ciazenia jest zawsze zgodny z pionem i prostopadly do poziomu. A w przypadku kropli ten kierunek jest w kazdym miejscu inny, zgdodny z normalna do krzywej w punkcie. Proponowalem ci wiele razy, zebys do szkoly poszedl, a ty tylko internet, internet...

@@hetman4787 Nie ma czegoś takiego jak uniwersalny pion. Ten kierunek jest lokalny, różny dla każdego miejsca na powierzchni kuli ziemskiej. Zawsze jest on od danego punktu w kierunku środka masy Ziemi, czyli wzdłuż jej promienia. A ponieważ promień kuli jest normalny do jej powierzchni, to jak widzisz drogi Hetmanku, jest dokładnie tak jak w kropli wody. Oj, w podstawówce się nie uważało!

Hetmanku, nie odpowiedziałeś, czy wreszcie dowiedziałeś się, w jakim systemie liczbowym liczą komputery? Taki wybitny znawca nałuki jak ty, to musi wiedzieć takie rzeczy.

@@wastawasta6813 Dokladnie odwrotnie. Kierunek dzialania sil zwiazanych z napieciem powierzchniowym nie jest tozsamy z pionem przeciez. Ewentualnie w 2 punktach tylko. A na powierzchni Ziemi kierunek dzialania sily ciazenia jest tozsamy z pionem w kazdym miejscu, w kazdym punkcie. Na lekcjach kozy z nosa jadles i nie wiesz...

Nie czemu, tylko dlaczego.

w tym miejscu była muzyka YT wyciszył

@@radiokatowicenie ma glosu 😩

*poza zaburzeniami psychicznymi nie ma niczego co by tłumaczyło szerzenie pseudonauki o płaskiej ziemi.* To nie są zaburzenia psychiczne, to jak dalej piszesz jest brak elementarnej wiedzy. Podobnie ludzie uwierzyli w koron-v, nie znając zupełnie modus operandi jak działają tego typu patogeny, a ja muszę pisać szyframi, bo mnie boty wycinają za obnażanie kłamstw. O ile płaska Ziemia nikomu nie przeszkadza (wręcz jest na rękę), to w przypadku ostatniego serum, wchodzą już szerokie interesy globalistów i cenzura wycina wszystkich, którzy nie przyklaskują narracji głównego nurtu.

XD

Świetnie, że tak powiedziałeś. A możesz jeszcze napisać na podstawie czego tak mówisz? Jest tylko o 2cm wieksza czy centylion razy większa czyli 10^600? Oświecisz mnie?

@@DaivaDarpanazobacz na nazwę użytkownika, powinno Ci to wiele wyjaśnić.

Jeśli masz na myśli filmik kłamcy i manipulatora Dubaya to nie, nie ma 200 dowodów na płaską ziemię, szczególnie naukowych. To co Eric przedstawia to 200 "dowodów" na to, że Ziemia nie jest kulą. A to spora różnica. A dowodów napisałem w cudzysłowie bo nie są to dowody a zbiór kłamstw i manipulacji. Wybierz jeden, najmocniejszy a ja udowodnię, że jest on fałszywy.

ahaaaaa xD poprosze chocby jeden "dowód"

​@@mrl4859Dam ci jeden dowód że ziemia nie jest kulą, że księżyc nie odbija światła słonecznego. W zimową noc w świetle księżyca zmierz temperaturę za budynkiem w jego cieniu. Powinna być zimniejsza niż w jego blasku, a NIE JEST. Szach i mat🤣🤣🤣

To jest 200 dowodów na bycie idiotą, a nie na płaską Ziemię 😁

@@DaivaDarpana co z moim dowodem na to, że księżyc świeci swoim zimnym światłem? Też nie ogarniasz?🤣

Zebys siedzial cicho i byl posluszny panstwom

@@standard_eloquence nie rozumiesz co by to zmieniło że ziemia jest płaska po co to ukrywać ludzie przez 1000 lat myśleli wcześniej że jest płaska I zyli nienormalnie

Okrążył. Poczytaj o Transglobe Expedition (1979-1982).

Nawet gdyby nikt tego nie zrobił, co to zmienia? Prawdopodobnie nikt nigdy nie jadł arbuza jadąc na monocyklu i recytując Fraszki Kochanowskiego. I ma się to do tematu tak samo jak okrążenie Ziemi północ-południe. Płaszczaki zrobili sobie sport z wymyślania tego typu frazesów, które dumnie nazywają argumentami tudzież dowodami. Taka gimnastyka umysłowa z ich strony jest potrzebna bo nie są w stanie przedstawić chociaż cienia dowodu na swoje tezy.

@@mrl4859 No będę pierwszy

Cały świat jest oparty na różnych wierzeniach. Żyjemy w czasach w których przyjmujemy "na wiarę" to co ktoś twierdzi. Inaczej się nie da.

@@andrzejmakowski2906 tzn. Ja osobiście uważam "wiarę" za szkodliwy punkt widzenia....dla nas jak i całego świata.... Lepsza jest wiedza....

@@Barcol84 Niestety nie zgodzę się z tobą. Po pierwsze w codziennym życiu nie da się wiedzieć wszystkiego. Np oddajesz samochód do naprawy i odbierasz po naprawie. Wiesz że ci naprawili czy raczej wierzysz że naprawili? A co do wiary w sensie duchowym to tylko ona pozwala na opór wszelkim tyraniom. Gdyby Leonidas kierował się tylko wiedzą to nigdy by nie było obrony Termopil i w efekcie Persowie by pokonali Greków. Takich przykładów jest mnóstwo. Wiara przenosi góry a wiedza co najwyżej pagórki.

​@@andrzejmakowski2906 proszę pana, miesza pan pojęcia uzyskanych informacji z wiarą. Jeśli oddał pan już ten samochód do naprawy i zadzwonili że jest już naprawiony, to w momencie gdy pan wsiądzie i odpali ten samochód już Pan wie , czy działa czy nie..... Proszę to samo zrobić z tematem płaskiej ziemi.... pozdrawiam.

@@Barcol84 Sorki ale nie. Nie wiesz czy został naprawiony czy tylko URUCHOMIONY. Jak mechanik zamiast nowej części wstawi część ze szrotu która pochodzie ze dwa miesiące to samochód jest naprawiony czy nie? Wiesz na jakiej zasadzie działają rzeczy wokół ciebie? Jak działa komputer? komórka? lekarstwo na kaszel? telewizor? żarówka? Czy dotykałeś "krzywej wierzy"? piramid? I mogłeś być przy "krzywej wieży" i przy piramidach ale nadal nie starczy ci życia żeby być wszędzie i wszystko sam zobaczyć.. Musisz coś przyjąć na wiarę. Chociażby to ze na zdjęciu to twoja prababka a nie obca osoba. Z wiedzą mamy do czynienia wtedy gdy możesz coś sam zobaczyć czy coś sam udowodnić. Informacje od innych osób których sam nie zweryfikujesz przyjmujesz na wiarę. A co do płaskiej Ziemi to udowodniłem że widać rzeczy które powinny być za krzywizna okrągłej Ziemi. Co oczywiście nie dowodzi płaskości Ziemi ale obala teorie że Ziemia jest kulą o wymiarach podawanych w oficjalnej nauce. Nie musisz się ze mną zgadzać ale przeanalizuj oficjalną historię świata to zobaczysz że składa się samozaprzeczeń a rolę Boga tworzącego genialny świat zastępuje bezrozumna materia która sama się stworzyła i to bez przyczyny.

Samoloty z Denver do Etiopia nie latają nad Polską

@@jozefjozefczyk3936 mój błąd , lotnisko San Francisco i los Angeles. Reszta się zgadza. Flightradar24 😉

@@wojciechozarowski6196 lot z San Francisco do Los Angeles?

@@jozefjozefczyk3936 Do addis abeba z tych lotnisk.

@@wojciechozarowski6196 No te loty nie lecą przez Polskę warto się doinformować

Pytanie jest źle zadane. On nie utrzymuje kłamstwa tylko ukazuje głupotę płaskoziemców, a to różnica.

Pierwszym był niejaki Bernt Balchen.

@@wastawasta6813 To ciekawe, jak leciał ? ( chodzi o współrzędne) Chciałbym polecieć i sam sie przekonać.

@@mironn7726 Ja cię tylko naprowadziłem, ale ty musisz wykazać się samodzielnością. Masz Google, to szukaj! Co do latania nad Antarktydą, to niestety będzie bardzo drogo, gdyż nie ma żadnych rejsowych lotów nad Antarktydą. A to dlatego, że nie ma na Ziemi żadnych dwóch dużych ośrodków miejskich, dla których najkrótsza trasa je łącząca wiodłaby nad Antarktydą. Tak, że chyba musisz sobie odpuścić.

Plaskoziemcy nie zostali wymyśleni. Oni istnieją realnie, w dodatku już od pewnego czasu. To zjawisko wynika z niezrozumienia fizyki i matematyki

Za granty niektórzy naukowcy uczelniani wierzą w teorię ewolucji lub w kulkę wirującą w próżni bez podpórki z prędkością 1666 km/h i lecącą 108 tysięcy km/h na około kulki wodorowej, bo wodór lżejszy od powietrza, a potem razem lecą 1 milion km/h ...., do tego atmosfera nie zrobiła warkocza jak za kometą, a przecież próżnia w wielkiej strzykawce zasysa powietrze z atmosfery i zasysa wodę z oceanów.

@@zbyszekkopec908 próżnia nic nie zasysa Zbyszku Kopeć. Chyba, że twój mózg - w to jestem w stanie uwierzyć:) I nie 1666, a 1674. Musiałeś nieco zmniejszyć prędkość, by ten orzeszek który tam tyka, mógł skojarzyć to z Szatanem xD

@@zbyszekkopec908 Zbyniu, a gdzie jest podpórka podpierająca płaska Ziemię?

Możliwe że mikroorganizmy dostały się na ziemię przez komety, asteroidy itp

@@jozefjozefczyk3936 no wlasnie I ponad 3 mld lat zajelo przejscie z jednokomorkowca do wielokomorkowca a pozniej za 300 mln powstal czlowiek. Cos tu nie pasuje

@@olowrohek9540 co ci tu niby nie pasuje bo nie wiem?

@@jozefjozefczyk3936 Wszystko w zapisie DNA bakterii nie pasuje, by powstał z niej człowiek. A mówią, że to katolicy wierzą w cuda:)

@@DaivaDarpana przecież człowiek nie powstał bezpośrednio z bakterii.

To co widzisz to tylko hologram który emuluje odległość gigantycznego kosmosu.

A kto twierdzi że słońce jest kulą? Nie słyszałem aby tak twierdzili ty to napisałeś. Księżyc kulisty też? Obserwowałeś? Naprawdę?

@@marramrammar984 Naprawdę!

Którzy płaskoziemcy twierdzą, że słońce jest kulą? I się uspokuj bo ci bezpiecznik wysiądzie.

@@marramrammar984 Ale Słońce i księżyc są kuliste. PS. "Uspokuj" się bo ci ortografia wysiada.

Statki chowające się za krzywizną latarnie,budynki. Samoloty które latają po łuku.

Powiedz mi, kto z kim miałby debatować? Ekspert, czyli fizyk/astrofizyk z....? Nie-ekspertem wierzącym w absurdy? To nie jest kwestia jakiejkolwiek debaty tylko umiejętności uczenia się, niczego więcej. Jak to się luźno mówi, nikt nie mówił, że będzie łatwo - zagadnienia matematyczne i fizyczne są trudne (nie zawsze, ale dla potrzeb tej dyskusji umówmy się na wersję hard) i wymagają wysiłku intelektualnego, a o zapał do niego trudno, zwłaszcza ostatnio, gdy do zdania matury wystarcza 30%. Podsumowując, debata kompletnie mija się z celem, bo ten konspiracyjny paszkwil, jakoby nas ciągle okłamywano w kwestii tego, gdzie żyjemy, nie jest kwestią opinii, a braku wiedzy. Zresztą często debaty łączone są z udziałem publiczności/słuchaczy i - o zgrozo - późniejszym głosowaniem - czyli co, większość zagłosuje, że żyjemy na dysku i tak się nagle stanie? Radzę najpierw pomyśleć, co się chce powiedzieć, a potem pisać.

@@ManicYouniverse debata z każdym uczonym, nawet z panią Kopernik byłaby bardzo krótka. planetę Wenus można obserwować na niebie gołym okiem o północy. wykorzystując cytrynę jako Słonce mirabelkę jako Wenus i gruszkę jako Ziemie proszę zbudować model to potwierdzający. ile taki naukowiec, może być z noblem, będzie potrzebował czasu żeby taki model wybudować? jedna minute? 3 tys. złotówek za pracujący model ktokolwiek, w każdej chwili. powodzenia

@@Adam_Jot ale co cię bulwersuje, że o północy, czy że w ogóle w nocy widac planety będące bliżej słońca niż ziemia?

@@kubalubo7143 którekolwiek.

@@Adam_Jot to że w nocy można zobaczyć planety które są bliżej słońca niż ziemia nie jest niczym dziwnym. Mogę Ci to wyjaśnić, oczywiście jeśli chcesz.

Czy wy w ogóle posiadacie rozum...? Dlaczego nie potraficie rozróżnić pojęcia kształt Ziemi od kształtu powierzchni Ziemi...? Ziemia = planeta = skorupa ziemska (ląd suchy i mokry, gleba/ziemia/czarnoziem etc) + eter (powietrze, niebo, sklepienie niebieskie, nieboskłon, niebiosa etc). Nikt nie powinien kwestionować kształtu planety Ziemi, gdyż najprawdopodobniej jest wręcz idealną kulą, NATOMIAST powierzchnia Ziemi, czyli ląd nie może być kulą, bo stanowi on półkulę z płaszczyzną, na której żyjemy...A żyjemy na dolnej półkuli, gdyż górną półkulę stanowi eter!!! Dlatego też poziom morza jest poziomy,, i stanowi płaszczyznę stworzoną przez taflę wody. Poziom morza nie mógłby istnieć na kuli, gdyż kula nie posiada płaszczyzny - wiedzą to dzieci w szkole podstawowej, gdyż uczy takich cudów matematyka - notabene królowa nauk. Tu nie ma żadnej filozofii, żyjemy w idealnej kuli, zamknięci szczelnie oraz hermetycznie, co potwierdza występowanie ciśnienia atmosferycznego, na dolnej półkuli, czyli na powierzchni Ziemi, czyli na skorupie ziemskiej... Ponadto Słoneczko i Księżyc oscylują wokół nas pod firmamentem wyznaczającym granicę górnej półkuli. Bieguny oczywiście dwa, północny w centrum, czyli w środku, na środku dolnej półkuli, i południowy okalający ów dolną półkulę, czyli fizycznie jest to pierścień Antarktydy stanowiący naturalny brzeg i barierę dla oceanu światowego, co pozwala utrzymywać wodę w poziomie, gdyż woda w naczyniach połączonych zawsze dąży do wyrównania poziomu... Różnica kilku metrów na obszarze kilkuset milionów kilometrów kwadratowych, to znikomy margines błędu, z pewnością mieszczący się w tolerancji. Jeśli Antarktyda nie byłaby fizyczną granicą powierzchni Ziemi, to nie byłoby żadnego traktatu, czy tam układu Antarktycznego. Antarktyda to jedyny!!! niezamieszkały kontynent. Mówi wam to coś...? Mówi wam to coś, że na Antarktydzie stacjonują od zawsze wojsko i sztab naukowców...? Mówi wam to coś, że nie można tam latać sobie samolotem prywatnym etc...? Co takiego musi tam być, że jest tak pilnowany ten obszar...? No nic innego jak granica... A co człowiek ma w swej naturze...? Czyżby przekraczanie wszelkich granic...??? Echhh... Płakać się chce słuchając i czytając tych zaprogramowanych człekokształtnych... To tyle z podstaw matematyki i logiki.

@@problemiarz ty tak na poważnie, czy tylko powtarzasz znaleziony na YT bełkot? A z matematyką i logiką masz tyle wspólnego, co świnia z wykwintną kolacją.

@@kombiii Co jest niezgodne z matematyką i logiką...? Świnia musiała cię uczyć matematyki, skoro jej nie zrozumiałeś.

@@problemiarz Radziu, tabletki!

@kombiii +1 , nie ma co im nawet pisać trzeba samemu się otworzyć na to WSZYSTKO i to ujrzeć nawet oczami wyobraźni , miliony ludzi kmin kminiło jak obudzić innych ale tak z zwłokami albo sam wstanie albo nie żyje i w drugą stronę ci co umarli za życia widzą więcej masło maślane lecz przez to ze te qrwy mają wszystko zakłamane

Bardzo szybko? Jeden obrót na 24 godziny? Dwa razy wolniej niż wskazówka godzina na zegarku?

@@mrl4859 szatańsko szybko nawet. Podziel sobie 40tyś km obwodu ziemi przez 24 godz. I się zasrtanow.

@@user-zl5mu5dz2n No i co ci tam wychodzi z tego dzielenia? Dlaczego wirująca z tak "szaleńczą" prędkością kula nie ma prawa istnieć? Umiesz to jakoś uzasadnić, czy tylko ci się tak wydaje?

@@user-zl5mu5dz2n To dalej jest jeden obrót na 24 godziny. A teraz sobie policz siłę odśrodkową. Rozmiar i prędkość znasz, wystarczy podstawić do wzoru.

@@mrl4859 Jest powszechnie wiadomym w płaskoziemnych kręgach, że wzory i teorie fizyczne zostały stworzone przez masonów, celem zdobycia władzy nad światem. Zostały wymyślone tak, aby wszystko pasowało do kulki. Nie ważna więc jest zgodność z obserwacjami i pomiarami, ale szczera i niezachwiana wiara.

Możesz mi podrzucić jakiś cytat z Kopernika gdzie pisze on że to tylko teoria a nie fakt?

@@kubalubo7143 Nie może.

Obawiam się, że dzieci w przedszkolu mają więcej rozumu:)

A jednak... 😵‍💫

A czemu absurdalny pogląd? To właśnie w dzisiejszych czasach ludzie więcej wiedzą i mają większe poznanie prawdy. Tak jak napisane w Biblii, że w dniach ostatecznych poznanie prawdy wzrośnie. Kiedyś mówiono w co mamy wierzyć i jak żyć, co robić itd a dziś jest wolność słowa i wyznania. Mamy do tego prawo, by każdy pojmował prawdę a prawda nas wyswobodzi i prawdziwie wolnymi będziemy. Pozdrawiam

@@monikajanicka5137 Niestety niektórzy wykazują zadziwiającą odporność na wiedzę i z góry negują wszystko, co nie pasuje do ich fałszywej wizji świata. Zresztą nadal uważam, że w epoce lotów kosmicznych, satelitów i GPS-u szczytem absurdu i dowodem na kompletne odklejenie od rzeczywistości jest bezkrytyczne twierdzenie, że Ziemia jest płaska.

@@monikajanicka5137 ileż prawdy zapisane jest w świętych księgach? Religie to największy scam wszech czasów.

Mi się wydaje,. że nie istnieją lub są promilem społeczeństw, a temat jest sztucznie podtrzymywany.

Pytanie skoro słońce jest tak daleko,to dlaczego chmury są za słońcem?

@@rachoshock6832 pytanie jest źle zadane przyjacielu, bo chmury razem z Ziemią są jakieś ~8 minut świetlnych OD SŁOŃCA i to w każdym momencie:) Chyba, że mówisz o chmurach Wenus.

@@DaivaDarpana aha to czemu samolot leci nad chmurami przecież on w kosmosie nie lata.

@@DaivaDarpana na proste pytanie nie potrafisz odpowiedzieć i mówisz mi o chmurach venus. Jak zawszę najprostsze pytanie a zagina.

@@rachoshock6832 *aha to czemu samolot leci nad chmurami przecież on w kosmosie nie lata.* No faktycznie, samolot w kosmosie nie lata - słuszna uwaga przyjacielu. Bardzo słuszna:) Tylko, że obszar nad chmurami wciąż jest zaliczany do obszaru atmosfery razem z tymi chmurami zresztą:))

Wyszliśmy z założenia, że właśnie tak lepiej, jeśli film będzie próbą lekkiej opowieści o zjawisku, zmuszeniem do refleksji nad podatnością ludzkiego rozumu na pseudoteorie i omówieniem między innymi efektu Dunninga-Krugera 😊Dzięki za komentarz

Świetny komentarz👍

Wykazuje Pani ogromny optymizm zakładając, że w ogóle chodzili na lekcje...😉

Ja znam osobiście 2 takie osoby ;) spędziłem godziny na pasjonujące rozmowy z nimi ｡⁠◕⁠‿⁠◕⁠｡

Pani Bożeno, dziękuję 😁 odcinek o czarnej dziurze pojawił się już w połowie grudnia. Tutaj link: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-eCXIH2xXwaY.html Pozdrawiam

Pamiętam moje pierwsze spotkanie z płaską ziemią. Była to osoba, którą znam, lubię, cenię za piękne cechy charakteru, co więcej osoba inteligentna i zaradna życiowo. W rozmowie, której kontekstu nie pamiętam było coś wspomniane o lądowaniu czy locie na księżyc. Ta osoba nagle całkiem poważnie powiedziała, że lądowanie na księżycu to fikcja i w ogóle loty w kosmos także, bo jesteśmy ograniczeni kopułą i że Ziemia jest przecież płaska. Myślałam, że żartuje ale to było na serio. Przeżyłam szok, że współcześnie można mieć takie myślenie. Poszukałam w internecie tego tematu bo chciałam zrozumieć, jakie argumenty mogłyby kogoś do tego przekonać. Najpierw mnie to szokowało i denerwowało, potem zaczęło śmieszyć. W międzyczasie zetknęłam się z innymi osobami wierzącymi w płaska Ziemię. Zauważyłam też, że te osoby często "wyznają" też inne teorie spiskowe, jak np. chemitraisy itp. Widzę, że w tym wypadku logika umiera. Po jakimś czasie temat mnie zmęczył ale jak widać nadal mnie to zjawisko trochę fascynuje.

@@agaagusia4726 wiele tak zwanych teorii spiskowych okazywały się prawdą, więc nie były teoriami spiskowymi. Jak czegoś nauczono nas od dzieciństwa i wpojono z mlekiem matki, to uważamy, że to prawda. Jest napisane, że w czasach ostatecznych poznanie wielu wzrośnie i tak się dzieje. Szkoda, że ludzie krytykują innych, osadzają, bo inaczej coś mówią, mają poznanie odmienne od naszego. A może trzeba się zastanowić, przemyśleć, poszperać i dobrze obserwować. Pozdrawiam

Dzięki, pozdrawiamy!

@@adaad6675 Według wiary katolickiej Bóg jest transcendentny, wiec Jego rzeczywistość wykracza pod świat widzialny, doświadczalny - ten badany przez naukę. Zresztą ani nauka właściwa (tzn. nauki ścisłe) nie jest narzędziem do poznania czy "badania" Boga, który wykracza "poza" rzeczywistość, ale tak samo religia nie ma narzędzi do poznania świata fizycznego itp. Jak mawia kosmolog ks. prof. Michał Heller - "Biblia nie jest podręcznikiem do biologii, fizyki, ani również książką kucharską". 1 Kor 13,12: "Teraz widzimy jakby w zwierciadle, niejasno; wtedy zaś [ujrzymy] twarzą w twarz. Teraz poznaję po części, wtedy zaś będę poznawał tak, jak sam zostałem poznany". Czyli nasze zmysły, rozum nie są w stanie jeszcze poznać samego Boga. Do tego będzie zdolny "nowy człowiek" po zmartwychwstaniu - być może człowiek funkcjonujący poza czasem, materią, nie podlegający entropii (prywatna wariacja na temat).

Masoneria po to powołała naukę do życia, żeby wyrugować z życia ludzi wiarę w Boga. Nie można wierzyć w naukę skoro jej zasady powinny opierać się na logice i racjonalnym dowodzeniu. Tak naprawdę to nauka nie przestrzega tych zasad w kwestiach kluczowych, głównie w astronomii, lecz nie tylko.

@@adaad6675 Reinkarnacja jest elementem religii Dalekiego Wschodu, nie chrześcijaństwa.

@@henrykkrzeminski1529 niestety ale nie zgadzam się z przedmówcą :)

Dlatego łatwo tobą manipulować.

A no tak, real world wielki specjalista od lania wody i geometrii oka. Samozwańczy szaman zaklinający rzeczywistość. To ten sam gość, który korzystając ze swojej magicznej lunety, jest podobno w stanie wyciągnąć Słonce za horyzontu. Jednym słowem szur, którego zdanie nie jest warte funta kłaków.

@@darrking1363 dlaczego obrażasz ludzi zamiast wnieść coś konstruktywnego?

​@@marramrammar984 Nie obrażam, tylko stwierdzam fakt.

@@darrking1363 mogę wysłać wiele linków do nagrań ludzi z wielu miejsc którzy niezależnie od real worlda omawiają te zjawiska i dochodzą do podobnych wniosków i co ich też będziesz obrażał bo tak. Czy może zastanowisz i pochylisz się nad tematem w merytoryczny sposób

A jakby powiedział że widział jezuska w niebie to też byś uwierzył?

No jasne, bo jakiś foliarz uroił sobie że Ziemia jest plaska, to taka musi być i kropka. Wolne żarty.

@@darrking1363 Filozof to był Kopernik.

@@tadeuszwojtowicz9654 A ty nosisz czapeczkę foliową.

@@darrking1363 Tak.... Radze ci założyć....

@@tadeuszwojtowicz9654 A ja radzę ci ją zdjąć, bo dłuższy kontakt z folią powoduje nieodwracalne odklejenie się od rzeczywistości.

Faktycznie, Kopernik też po pewnym czasie zmarł?

@@wastawasta6813 Zobacz jak on stawia kropkę, a Ty mu takie pytania zadajesz:)

@@DaivaDarpana To dlatego, że koledzy od PZ nie dali się szkole zindoktrynować.

Wlasnie ksiazkowym przykladem globowiercy jest pan Krzysztof Kononowicz, niedoszly prezydent jednego z miast, na jednej z planet, na ktorej pan Krzysztof sie obraca, wraz ze swoim srodowiskiem. Zdaje sie, ze jest bliskim krewnym samego Stephena Hawkinga, wielkiego matematyka, ktory wyprowadzil z bledu niejednego, przy wykorzystaniu jedynie nerwu swojego policzka. Pan Krzysztof zaslynal w swiecie swoim talentem do opowiadania roznych historyjek sprzecznych z rzeczywistoscia, wciaz jest aktywny, wiec jeszcze jest wiele w nauce do odkrycia. A swiat wiruje tylko dlatego, gdyz pan Krzysztof nim kreci...

@@hetman4787 Natomiast taki Hetman jest wybitnym specjalistą od wszystkiego, który nie zna się na niczym i lubi się tym publicznie popisywać. Taki intelektualny masochista.

"Nigdy nie zastanawiał się Pan dlaczego wszystkie loty samolotów pasażerskich omijają biegun północny. Proszę pomyśleć..." No właśnie w odróżnieniu od ciebie pomyślałem i stwierdziłem, że na świecie nie ma dwóch dostatecznie dużych miast, dla których najkrótsza trasa wiodłaby nad biegunem północnym. "Znany wszystkim obszar kontynentów wraz z okalającym go oceanenen to zaledwie około 2 % całej powierzchni Gai. Ziemia jest ogromna z ludzkiego punktu widzenia. Proszę użyć swojej inteligencji i spojrzeć na temat z innej perspektywy..." Właśnie użyłem swojej inteligencji i zauważyłem, że istnienie drugiego bieguna niebieskiego na południe od równika, całkowicie dyskredytuje tą twoją niedorzeczną koncepcję. Widzisz Jacek, aby brać na serio jakąś koncepcję, to musi ona nie być sprzeczna z najbanalniejszymi obserwacjami. A twoja niestety nie spełnia tego kryterium.

wszyscy w wojsku liczą na płaska ziemie oprócz snajperów bo oni biorą pod uwagę zakrzywienie ziemi i jej ruch obrotowy.

jest