Part 2: Copying and innovation 

Гениально!🙌

Топ!

Спасибо большое ребята за ваши идеи. Хочется доносить такие мысли в массы. Есть ли планы по этому поводу? Почему давно не выпускаете новых видео?

Потрясающая возможность развития общества. 🤞

Ух, про создание стоимости через отдачу бесплатно прям к р а с и в о

Жду продолжения! Ребята, спасибо!

Здравствуйте! Я сейчас часто плачу за то, чтобы иметь доступ к продукту без рекламы. При этом реклама, примешиваемая к бесплатному контенту/продукту, оставляет ощущение позавчерашнего борща, который ещё раз вскипятили. Сегодня ещё появился феномен - рекламируется некая игра с сюжетом (спасти рыбку, спасти дворецкого и его подругу), а после скачивания рекламируемый квест приключений этих персонажей оказывается обычным «три в ряд». Какой то странный развод не понятно на что, ну мне потребителю непонятный, так как всё бесплатно. Я плачу деньги только за то, чтобы это разводилово не лезло ко мне. И музыкальные сервисы сегодня тоже вроде бесплатны, но с кучами мусора. Хочешь без всего этого шума - плати. И вокруг этого куча щёлкающих пастей, загребающих очень неплохие деньги. Мы так скоро будем платить за то, чтобы было элементарно тихо.

Просто взрыв мозга. Продолжайте делать видео.

Спасибо, что решили делиться своим идеями) и интересно было бы ощутиться в предлагаемой вами модели и как потребитель и как производитель, но по аспектам альтруизма у меня есть сомнения- так называемый человеческий фактор) уже сейчас в 2020 году просто огромное количество образовательных курсов и на Coursera и на платформе Google абсолютно бесплатно, конечно большинство из них на английском, но даже тот же английский можно изучить без финансовых затрат и почему люди из стран третьего мира сейчас не пользуются этой возможностью? Более того и у меня уже в закладках такое количество курсов, которые я хочу пройти, но видимо вопрос мотивации один из самых решающих. И по поводу копирования, вопрос больше сейчас к производителям - если продолжаем рассматривать курсы, согласиться например Марина (в силу того что вы знакомы) с курсами английского на такое количество копий? Не будет ли ощущения обесценивания личного труда? И скорее всего в премиальном сегменте также эта модель не может быть реализована, опять же человеческий фактор - хочется обладать статусной и уникальной вещью, чтобы если унитаз так золотой 😂 сложности человеческой души и разума, особенности психики каждого отдельного человека - наверное это основное, что не позволить применить это глобально. Но это опять же мое скромное мнение и это здорово, что посредством интернета мы можем виртуально обмениваться информацией и опытом. Жду нового выпуска)

Восхитительно, ребята

а как же сверхприбыли? Бизнес делают часто не для того, чтобы всем сделать хорошо, а в первую очередь себе сделать хорошо.Очень нравятся ваши идеи и размышления. Спасибо!

Восторг от течения мысли

Теперь ваш канал - один из моих самых любимых, наслаждение слушать поток таких мыслей и анализировать. Те 30 минут, которые ты полностью находишься в процессе, без отвлечения на другие виды деятельности. Co-opyright продукт - это эволюция общества. Понимаю, что, в основном, его применение в сфере нематериальных активов. Видите ли вы возможности его применения на рынке физической одежды (не диджитальной)?

Снимите мультик на эту тему, чтобы менее образованным людям стало все понятно )❤

Всегда не нравилась идея базового дохода, потому что сам по себе базовый доход не стимулирует человека делать что-либо. Вполне вероятно что получив базовый доход человек не потратит его на обучение, или изучение новых навыков для решения своих повседневных задач. В свою очередь если снизить до минимума например стоимость обучения или пользования каким-то новым программным решением, для того чтобы эти блага потребить человеку нужно будет сделать что-то новое, как-то изменить свою жизнь. С другой стороны в примере с телефонами, где копируемая часть например составляет 400 из 500. Если мы за счет увеличения аудитории снизим стоимость того же телефона до например 150, не подстегнет ли это чрезмерное потребление?

Разрешите задать вопрос. Каким образом предлагаемую вами модель можно переложить на Apple App Store и Google Play с их 30-процентным налогом на прибыль с приложений?

Боже, это прекоасно

Вот теперь всё стало понятнее! Спасибо Видео будут выходить в основном экономические?

Спасибо большое вам за ваши мысли. Я, правда, не понимаю до конца, как увеличивать прибыль в такой модели. Ведь создавая компанию, хочется, чтобы она развивалась, давала доходы для благосостояния создателей, которые там трудятся, сотрудников, дальнейшие проекты и т.д. Мне кажется, это такое редкое мышление создателей, когда они заведомо готовы делать блага без финансовой прибыли. Это очень благородно, но я не уверена, насколько это будет мотивировать создателей. Но это очень масштабное мышление и идея, создание другого мира, чем сейчас

Очень интересно, как именно будет работать этот механизм. Как людям будут возвращаться деньги, кто это все контролирует, что будет, если покупатель умер, кто за не получит возврат средств. Что с авторским правом? Покупатель имеет право распространять копируемый продукт по своему усмотрению? А вообще я, как создатель интеллектуальной собственности, хотела бы продавать свой продукт по этой лицензии. Мне всегда сложно оценить свой продукт, а цена назначается, ориентируясь на конкурентов.

Спасибо. Интересная концепция. А как быть с первой продажей, если цена на производство оригинала например 100к$ (исследования, дизайн, производство), и я рискую, предлагая товар на рынке за 100$, в надежде найти своих 1000 покупателей. Если я правильно понял, по вашей лицензии, мне нужно продать первый раз за 100 тыс $, второй раз, например за 99 900 $, и так сделать 1000 раз (всегда возвращая разницу предыдущим покупателям), чтобы получить свою заветную сумму за продукт. А все покупатели в итоге не потратили больше 100$ (предположим что покупателей конечное кол-во). Где же искать тех кто изначально готов вкладывать такую сумму. Или я не так все услышал? Спасибо если поясните.

"Получить бесплатно" психологически может зделать людям намного больше вреда, нежели вообще неполучить. За исключением некоторых сфер которые вы тоже упоминаете: качественное образование, помощь здоровью, наука, некоммерческое СМИ, искуство и безопасность. Всего остального человек должен хотеть достичь. Иначе возможность получить бесплатно становится так называемым "проклятием ресурсом".

Какие идеи, как на стоимость продукта влияет: 1. Требование клиента возврата средств за покупку 2. Прекращение производства продукта, при наличии продукта на рынке ?

"модель во всех аспектах выгодна для потребителя" , как по мне, не всегда верна, потому что упущен другой аспект помимо цены, это риски. В вашей модели первые пользователи выступают в роли инвесторов, берут на себя риск, платят завышенную цену (в сравнении с стандартным подходом), ожидая, что она снизится в будущем, если продукт станет успешным. Идет перераспределение рисков от предпринимателя на пользователей товара/услуги. Но ритейл пользователи, они не проф инвесторы чтобы качественно оценить конечную успешность товара, ожидаемую цену. В результате, может оказаться похожая ситуация, как с крудфандингом, 80%+ проектов собрав требуемую сумму фейлятся, а люди, что вложились, ожидают получить товар, не до конца осознавая что они его не купили как в магазине, а вложились в рискованную инвестицию....

Спасибо за интересные мысли. И у меня созрел вопрос. Если я вас правильно понял, то в какой-то момент опенсорс продукт можно будет отдавать за бесплатно. Но какой тогда смысл в создании этого продукта? Да я понимаю, что изначально человек создаёт его для себя, а заработок это как бонус, но все же, как мне кажется, каждый из нас хотел бы, чтобы его продукт всю жизнь приносил копейку, а не просто отбил свою себестоимость и все. Или может я не правильно понял вас?

Сложно слушать, когда один другого перебивает) и становиться не понятно о чем говорил первый UPD : спасибо за контент!)

Спасибо. Это дизруптивная идея, для распространения которой необходим масштабный эксперимент, который, кажется, возможен лишь через переход на такую экономику значительного технологического игрока. Неизбежно сопротивление, поэтому нужен пилотный проект с измеримыми показателями экономической выгоды. Что, однако, не отменяет того, что вы самими этими видео приводите пример экономики копирования

Солер сити кажется обанкротился.

Одна поправка, не только лидеры технологического сообщества, а также лидеры государств и очень богатые люди один из них основатель цепи магазинов ДМ Götz Werner, который еще с 2005 года выступает за безусловный базовый доход в сумме 1000 евро. С ноября 2020, в Германии запускают эксперимент с базовым доходом в 1200 евро. В целом очень интересно и увлекательно, сидишь, смотришь и это как бомба в твой мозг. Если вы смотрели фильм Limitless с Брэдли Купер, то ощущения именно такие. Хочу задать вопрос Давид и Даниил, ваш курс по программированию будет доступен именно по такой схеме?

Спасибо, очень интересное видео. Будет ли от вас идея формулы которую можно применить для SaaS сервисов? Если вообще такое можно применить. Как должна снижаться стоимость, если у нас сервис в котором всегда есть затраты на поддержку и на сервера которые используются каждым юзером? Было бы очень интересно провести эксперимент на нашем сервисе. У нас сервис для онлайн коллаборации креативных команд. Которые как раз создают музыку, видео, изображения. У нас они ничего не продают, мы предоставляем инструмент для совместной remote работы. Спасибо еще раз.

Господа, Вы не правы. К примеру: Дом проданный вам с Restrictive covenant- вам будет указано какой забор вы должны поставить, какие деревья растить на участке, в какой цвет вы будете красить стены, итд Я уже не говорю о муниципальном зонировании и культурных охранных обязательствах . Говорить о том что copyright или patent law ограничивают конкуренцию неверно. Вы заблуждаетесь и вводите других людей в заблуждение. В 99% copyright и patent конкуренцию поддерживают и стимулируют. Только в некоторых cutting edge технологиях и бизнесах возникают проблемы, но как правило только потому что явление новое не изученное и непонятно как с этим обращаться. Кроме того вы путаете базовые термины IP law.

Потом хренак какой-нибудь форс-мажор типа урагана, массового вандализма или выпадания пепла от извержения вулкана - и нет никаких панелей)))

А что за орган будет признавать (утверждать) ваш тип лицензии по всему миру?

Или вон сняли аж 80 лет назад "Унесенные ветром" и, даже в общественное достояние попало, а тут - хренак,да и БЛМ приключился и уже и не посмотришь, сам не захочешь потому как крамола по нынешним временам и харам чистейшей воды)))

Данный подход предполагает, что производитель получит некую фиксированную сумму денег, при том, что двигая по классическому пути при успешности продукта производитель может получить на порядки выше денег. Почему он должен удовлетвориться фиксированной суммой?

Меня смущает одно. Сейчас такая модель будет привлекательна для потребителей больше чем стандартное распространение, ведь они будет понимать что в этом случае цена будет падать, а в том нет. А теперь представим, что весь мир перешел на такую модель. Все продукты шерятся и цена у всех падает, но теперь, первые покупатели оплачивают всю стоимость продукта первыми, и если его больше не покупают, они оказываются в проигрыше. Не будет ли это вести к тому, что люди не будут пробовать новое? Не сведется ли такая модель тому, что людям будет спокойнее брать то, что уже другие оплатили, хоть оно хуже по качеству и имеет меньше ценности, чем рисковать с новым инновационным продукт лучшего качества, который только начал продаваться и все еще дорогой? Например, есть айфон 5 который уже купило множество людей и он стоит $50, а есть новый айфон 10, который только вышел, его купило не так много человек, и он стоит $100,000. Разница в функциях небольшая, а в цене огромная. Я, как потребитель, понимаю что он лучше, и что его цена будет падать, но у первого варианта цена тоже будет падать. Плюс, он может не взлететь, и его не будут покупать прям все, и в итоге его цена остановится на $5,000. Это риск. В то время как у его конкурента цена в $50 уже сегодня, и точно не вырастет. Мне кажется, большинство людей не захотят крутить рулетку при каждой покупке. Более того, в такой эконимике может выйти новый игрок, сказать я продаю Ойфон 10, с функциями как у Айфона 10, но не за [$100,000 и может упадет] а за [$1000 и не менеятся] и внезапно будет иметь преимущество!

Для начала прежде чем внедрять это, нужно стереть границы, сделать единую валюту, единые законы для всех. И только после этого можно внедрять "Ваш" распределённый биллинг в ценообразовании продуктов/товаров. Но мне кажется проще дедушку Ленина воскресить и коммунизм построить)

Ad cogitandum et agendum homo natus est.