Pasja (2004) Mel Gibson ★RetroRecenzje 

Dla mnie to jest chyba najlepszy film religijny. Świetnie zagrany, wyreżyserowany, ale także brutalny i realistycznie oddający mękę Chrystusa. Spodziewałam się cynizmu w tej recenzji, więc mnie to jakoś nie uraziło. Swoją drogą te momenty, które Ciebie śmieszyły, mnie akurat przerażały. Bardzo dobry film.

Trochę się skompromitowałes

Film pamiętam jeszcze jak był w kinach. Pierwszy raz widziałem pełną salę ludzi, którzy z kina wychodzili z pełnymi pudłami popcornu i w totalnej ciszy. Niesamowite to było. Co do recenzji, zastanawia mnie jak to możliwe, żeby tak totalnie nie znać Biblii jak autor recenzji...

Mnie Twoja opinia nie ruszyła (kulturalne zdanie może mieć oczywiście każdy) Odnośnie historyczności Jezusa - każdy, normalny historyk tego nie kwestionuje. Są o Nim wzmianki w pismach osób żyjących w czasach Chrystusa lub krótko po nim. Wskazywanie, że o kimś mówiło się/wspominano kilkadziesiąt lat później (po śmierci danej osoby) jako argument podważający czyjeś istnienie jest chybiony. Bo o innych postaciach historycznych wiemy właśnie z takich przekazów i nikt nie kwestionuje ich życia. Pierwsze co przychodzi mi do głowy to kroniki dotyczące początków naszej państwowości.

"Zmartwychwstaje na koniec-spojlery" 🤣

Nie nadajesz się do tej recenzji

Rozumiem, że jesteś ateistą, ale skoro zapowiadasz , że recenzujesz film,a za chwilę śmieszkujesz , że Biblia to książka fantazy to kiepsko o tobie świadczy.

O ile kojarzę te flashbacki są ułożone w określonym kluczu. W sensie to, co dzieje się złego jest zestawione z tym, co było dobrego.Mi się podobało, ze to nie były takie po prostu powroty do przeszłości, ale chodziło o coś więcej.

Chrystus jako postać istniejąca - historyczna. No nie wiem, czy jest jakaś inna postać z tamtego, a nawet późniejszego okresu, którą potwierdza tyle źródeł.

Lubię Cie oglądać ale to ewidentnie nie jest recenzja dla mnie. Mowisz że recenzujesz film a nie opowiadasz czy historia jest realistyczna czy nie, a tymczasem śmiejesz się miedzy innymi z uwolnienia Barabasza czy trzech wyparć się Piotra że to nierealistyczne więc kiepskie dla samego filmu a tymczasem jest to ekranizacja wydarzenia dokładnie opisanego w Nowym Testamencie (też abstrahuję od tego czy to zmyślone 2tys lat temu czy prawdziwe) więc skoro tak właśnie było napisane w Piśmie to trudno żeby twórca filmu miał to pozmieniać skoro jest to rdzeń historii. To samo tematy "cameosów". Droga Krzyżowa jest również bardzo dokładnie opisana i wałkowana przez katolików co roku w Wielkim Poście w kościołach- musiał gościu podejść i pomoc Jezusowi dźwigać krzyż - a byl to poprostu przechodzień (Cyrenyjczyk) więc jak i po co tu rozwijać jego postać. To co jest słabiej opisane w Piśmie to dawało pole do interpretacji ale rzeczy podstawowe poprostu musiały być zrobione tak jak zostało napisane w tekście źródłowym. Co do samego uwolnienia barabasza ze według Ciebie Twórca filmu czy też twórcy Nowego Testamentu przedstawili Żydów jako idiotow że wola uwolnić najgorszego mordercę niż oszust podającego się za syna Boga to powiem Ci że jest to film o czasach i ludziach w których i u ktorych religia to byla sprawa najwyższej wagi i jeśli dla uczonych w piśmie Żydów nagle pojawią się jakiś gość który "bluźni" że jest Synem Boga i porywa tym tłumy to jest to sprawa dużo ważniejsza niż jakiś tam morderca. Ten gość czyli Jezus wywracał im życie, ich religię i - mówiąc językiem dzisiejszym - światopogląd do góry nogami. Wogole nie wydaje mi się nieprawdopodobne to zachowanie skoro w dawnych czasach palono również na stosach nibyczarownice za bluźnierstwa itp

Pamiętam jak w 2004 roku na początku jak zgniata tego żółtego węża, to się wzdrygnąłem. Ale tylko w kinie na wielkim ekranie to zrobiło wrażenie. Później już w telewizji nie było to takie emocjonalne. Interesujące są te ciekawostki na filmwebie pod filmem. Caviezel podobno sporo przeszedł. Został porażony przez piorun (sam o tym mówił w wywiadzie), przeszedł zapalenie płuc, wypadnięcie barku, sama charakteryzacja trwała kilka godzin.

Ale żeby z Szymona z Cyreny nie kojarzyć...

Jestem ateuszem jak ty ale ta recenzja jest poniżej twojego standardu. Naprawdę nie przygotowana paplanin, nawet nie zapamiętałem i mion charakterów.

Pasja jest filmem religijnym ciężko ją oceniać bez kontekstu religijnego

Akurat w dniu gdy Jezus umarł na krzyżu było trzęsienie ziemi w tym rejonie.

Hmm, hmm. Jako ogromna fanka Twoich recek i całego kanału muszę powiedziec, że ta recka była...niepotrzebna. Nie wiem czy po prostu chciałeś zrobić coś "tematycznie" pod Święta czy zwiększyć zasięgi (bo jednak będą dyskusje, to jasne) czy coś innego - w każdym razie w kilku momentach poczułam swego rodzaju dysonans. To trochę tak jakbyś na kanale podróżniczym robił filmik o meczetach i chodził po nich w butach (pewnie by się realnie nie udało ale takie porównanie mi przyszło do głowy). I spoko, jest to kanał filmowy, Ty jesteś niewierzący i w sumie byłam ciekawa jak ugryziesz temat. Częściowo próbowałeś zachować profesjonalną twarz filmowego krytyka i brawa za to natomiast niestety (i tu piszę nadal z całą sympatią wobec Ciebie) w wielu momentach czuć było brak szacunku do tego, co dla miliardów ludzi stanowi sacrum. I nie chodzi mi o kwestie filmu jako filmu tylko o podejście i brak próby zrozumienia czym może być dla chrześcijan droga krzyżowa czy największe Święto w roku, z powodu którego tematycznie ta recka powstała (czy brak próby zrozumienia i uszanowania w ogóle przestrzeni sacrum - tu już bez względu na religię). I nie chodzi mi o to żebyś nabożnie ważył każde słowo - raczej o odrobinę więcej profesjonalizmu w tej kwestii. Rozumiem natomiast trudność, z jaką musiałeś się zmierzyć odnośnie samego filmu, przesiąkniętego religijną symboliką i właściwie należącego do gatunku filmów religijnych po prostu. Można by rzec, że "i Wolter czytał Biblię" natomiast dzisiaj dzieciaki rozpoznają ludzi z tik-toka nie rozpoznając twarzy Szekspira, Jezusa Chrystusa, Kopernika czy Buddy (co jest oczywiste bardzo smutne). Wydaje mi się, że tak jak powiedziałeś - "target" tego filmu jest jasno określony więc nie wyobrażam sobie pominięcia choćby Szymona z Cyreny - czyli gościa, który pomógł Chrystusowi nieść krzyż (jest to zresztą V stacja każdej drogi krzyżowej, ale to na marginesie) czy w drugą stronę - tłumaczenia kto kim jest, itd. Choć oczywiście nie zamykałabym "Pasji" kompletnie w jednej szufladce - niemniej, zabieranie się za nią bez zrozumienia sfery sacrum czy religijnej symboliki może być ciężkie. Anyway - życzę Ci udanej i spokojnej reszty wolnego czasu. Pozdrowienia 😊

Ja ten film oglądałem po raz pierwszy gdy też byłem ateistą. Kolejne razy (odświeżam często w okolicach Wielkiego Piątku) już w trakcie nawracania, i sam ten fakt czy się wierzy czy się nie wierzy ma olbrzymi wpływ na to jak film się ogląda. Za pierwszym razem podobał mi się - realizacyjnie, jesli chodzi o te języki, realizm itp. Ceniłem go, typowo w aspektach filmografii. Gdy wróciłem do niego po latach natomiast - jako człowiek aspirujący do bycia katolikiem - film wzruszył mnie do głębi, skopał po głowie i dał ostro do myślenia. Generalnie perełka kina religijnego, najlepszy obok Ben Hura film w tym temacie (nie żeby był to jakiś wyczyn.. filmy religijne są przeważnie dość kiepskie), zbiera dodatkowe punkty za odwagę rezysera, poświęcenie aktorów, jak to że jest po prostu jedyny w swoim rodzaju.

Fajnie że podjąłeś się zobaczenia tego filmu. Ja jestem osobą wierzącą i dla mnie ten film oglądany w kinie gdy wychodził był intensywnym przeżyciem emocjonalnym. Jako ciekawostkę podaję info że podstawą do napisania scenariusza były poza Biblią, objawienia błogosławionej mistyczki Anny Katarzyny Emmerich która była stygmatyczką i doświadczała męki Pana Jezusa na własnym ciele, stąd realizm tych tortur i całej męki. Pozdrawiam serdecznie nagrywającego i wszystkich ogladających🖐😉

Ludzie mogą mówić i pisać co chcą. Ten film jest prawdziwy, piękny.

Nie moge sie doczekac “braveheart “recenzji,licze na mininimum 30 minut wspanialej analizyw

jestem bardziej watpiacy niz wierzacy,ale film zrobil na mnie wrazenie ,zdziwilo mnie,ze znalazles tam tyle zabawnych momentow,ja sie nie smialem Bardzo lubie Twoje recenzje i chyba pierwszy raz mam inne zdanie.Moze byc,ze nie mam az tak duzego dystansu do tej historii

Film dla mnie kozacki. Chociaż nie mam ochoty do niego wracać, to jak oni Jezusa tam maltretują to jednak serce boli

Dla mnie jeden z najlepszych a napewno najważniejszych filmów. Co roku przed Świętami Wielkiej Nocy oglądam dla walorów filmowych ale też aby zobaczyć ofiarę Pana Jezusa.

Można być ateistą, ale znajomość religii umożliwia zrozumienie wielu kodów kulturowych. Właściwie bez znajomości Biblii bardzo wiele obrazów/książek, a również i filmów traci sens dla tego co "patrzy" 🙃 i mówię to z własnej perspektywy. Nie znam Biblii zbyt dobrze i czasami doceniam tylko walory techniczne bo warstwa filozoficzna nie jest dla mnie czytelna

Co dali nam Rzymianie? Oprócz wodociągów, oczyszczania miast, dróg, medycyny, edukacji, bezpieczeństwa publicznego, nawadniania i wina? Nic!

Kurcze mega lubię Twój kanał i recenzje niektórych gniotów. Tylko tym razem czuje się trochę oszukany. Zrobiłeś rant filmu religijnego, wyśmiewając pośrednio lub wprost cześć zabiegów reżysera ale też sam materiał źródłowy i w sumie osoby, do których miał ten film trafiać. Ja nie neguje, że sobie oceniałeś film. Spoko. Jednak w takim razie dla mnie bez sensu jakieś pitolenie o tym, że każdy może sobie wierzyć w co chce, a ja oceniam tylko film. Nie do końca tak chyba było. Dla mnie to waliło taką retoryką jak z kanałów tłumaczących dlaczego Boga w wydaniu Katolickim nie ma. Z dużą dawką śmiechu z tego wszystkiego. Po co ? Dla beki? No spoko. Cameo na drodze krzyżowej? Czy w czasie filmu? No tak, dokładnie tak jak to jest w Biblii i życiu Jezusa. Skoro ktoś tam był to i pojawił się w filmie. Gdyby ktoś to wcześniej tłumaczył, to problem byłby - nie potrzebnie. Ostatecznie mam wrażenie, że miałeś po prostu nie lada przyjemność w tym śmieszkowaniu :) Jakimś cudem dla ateistów każda wiara jest ok, poza tą jedną :) Z którą mają problem. Film jest przeciętny, momentami zbyt brutalny, niektóre rozwiązania są dziwne ( jak to przedstawić? pewnie błąd reżysera, ale czy na poziomie kabaretu?) Run na święta i na religijność, oraz kontrowersję. Mam nadzieję, że wyświetlenia się zgodzą, jednak dziwne dla mnie jest, że więcej szacunku i normalnego podejścia może mieć recenzja filmu o butach :) Słabo

Nic nie powiedziałeś o Marii, matce Jezusa. A to właśnie w większości ona jest kluczową postacią tego filmu, obok Piłata rzeczywiście. Mnie ten film się bardzo podobał, choć za pierwszym razem trochę mnie odrzucała ilość krwi, którą stracił Jezus w trakcie biczowania i drogi krzyżowej. Ale dla mnie najlepsza scena i chwytająca za serce - gdy kiedy Jezus upada pod krzyżem i jest flashback na jego upadek gdy był małym chłopcem. Maryja boi się zbliżyć do swojego syna w trakcie drogi krzyżowej, ale kiedy widzi upadek instynkt macierzyński zwycięża i biegnie podnieść swoje dziecko - super scena, rosnąca muzyka w tle, rewelacyjny pomysł na scenę... Co do postaci Szymona z Cyreny, który pomógł nieść krzyż - to każdy katolik zna tę postać, to prawda - ale nie jest to żaden znany avengers, bo nie występuje we wszystkich wersjach Ewangelii... :). Tak samo jak postać Weroniki, która ociera twarz Jezusowi. Flashback Marii Magdaleny tez jest super - pokazuje siłę Jezusa, który ochronił Marię przed kamieniowaniem - można powiedzieć, że zasłonił ją sobą i narysował na ziemi niewidzialną zasłonę przed tłumem. Zupełne przeciwieństwo tej siły mamy podczas drogi krzyżowej i samego krzyżowania. Powiem tak, bez kontekstu bibiljnego i znajomości Ewangelii, traci się bardzo wiele na postrzeganiu filmu. A jest on wyjątkowy, zupełnie inny niż np. Jezus z Nazaretu Zeffirellego, który też jest dobry - może zrobisz porównanie?... :)

Uwielbiam Twoje RetroRecenzje i moment podstawienia "I will always love you" pod koniec XD Film oglądałam jeszcze za gówniaka i pamiętam, że uderzyła mnie jego brutalność - rzeczywiście zrobił na mnie spore wrażenie i w pewnym stopniu poczułam to "umocnienie" wiary, choć nie na długo, bo dzisiaj czuję się w 100% ateistką. Bardzo doceniam Twoją obiektywność i umiejętność rozbawienia widzów, nawet jeśli komentujesz jaką dramatyczną scenę, czekam na kolejne Retro!

Chyba nie da się ocenić tego filmu nie znając Biblii, a przynajmniej. Ewangelii . Kontekst diabła, Judasza, scena jego samobójstwa. Jakaś to mnie nie śmieszyło..

Pasja dla mnie jest filmem wprost genialnym. Realizm jaki Mel Gibson pokazał jest dla mnie czymś niesamowitym, a zarazem bardzo smutnym, bo sam Mel mówił że nie i tak nie przedstawił tego w 100% jak było naprawdę. Nie pokazał wszystkiego. Ludzie, którzy zarzucają temu filmowi zbytnio dużą brutalność chyba nie są świadomi, jak krwawe były to czasy i jak Rzymianie nie czaili się z więźniami skazanymi na śmierć. Także śmieszą mnie takie opinie. Zarzucając antysemitzm Gibsonowi to już jest totalna hipokryzja. Bo kto chciał śmierci Jezusa? No Żydzi, faryzeusze i kapłani żydowscy, to o co kurwa tu chodzi 😂. Jak dla mnie film mega dobry, szanuję Jima Caviziela odtwórcę Jezusa i Mela Gibsona za film. Naprswde kawał dobrego kina

Świetny film... Zwłaszcza przedstawienie szatana jako osoby która nie wiadomo czy jest kobietą czy mężczyzną. Dużo mówi o tym świetnym dziele Gibsona .Czyżby Mel Gibson przewidział przyszłość ?? :)

Wolałbym żebyś nie brał się za recenzje takich filmów. Ale kogo obchodzi moje zdanie.

Michale Szymon z Cyreny (ten który pomógł nosić krzyż Jezusowi) nie jest żadnym Cameosem znanej biblijnej postaci tak jak to opisujesz :) Facet pojawia się w tym jednym jedynym momencie Pisma Św. - i tylko z tego dźwigania krzyża zasłynął, podobnie jak później Św. Dyzma (dobry łotr na krzyżu) pojawia się tylko w tym konkretnym momencie. Wierność ewangelii wymaga by ta postać się pojawiła, i oprócz tego co w filmie zobaczyłeś nie ma już absolutnie żadnych więcej informacji do wytłumaczenia :)

O religii sobie mów co chcesz, masz prawo, ale o źródłach historycznych nie masz jak widać żadnego pojęcia. Tak jak osobie niebędącej lekarzem odradzam diagnozowanie chorób tak tobie odradzam analizę źródeł historycznych.

Obowiązkowy film w każdy Wielki Piątek. Przejmujący do głębi. Tu się cały czas płacze a nie śmieje. Mało co w tym filmie było wymyślone tak sobie, bo Mel trzymał się opisów biblijnych oraz objawień Katarzyny Emmerich, a wiele osób niewierzących po obejrzeniu tego filmu się nawróciło

Jak dla mnie film jest bardzo dobry. Super zagrany, ma kapitalnie klimatyczną muzykę, brutalny i nakręcony z rozmachem.

Słucham dalej i k.. wa leje ze śmiechu😂😂😂. Ty jesteś niedorozwinięty.

Mnie zawsze zastanawia czemu Piłat uchodzi za w miarę spoko gościa, co to nie chciał zabić Jezusa, a skazał go na mega okrutną chłostę, gdzie prawdopodobieństwo że Jezus i tak by zmarł było ogromne, tu mówimy o starożytności, ciało Jezusa zostało zamienione w krwawą miazgę, gangrena tężec czy inne zakażenia niemal pewne, co ten Piłat kurwa nie wiedział, jeszcze pozwalał żołnierzom tak się nad nim znęcać dodatkowo

No to jak lubisz historię to co powiesz na retro recenzję serialu Rzym od HBO? Imo kawał porządnej telewizji

A już myślałem że Braveheart skoro Gibson ale cóż. To jest film gdzie (i zabrzmi trochę dziwnie ale) zacząłem szanować religie serio. A tak serio film u mnie 10/10 świetny, mocny i cholernie brutalny z pierwiastkiem kontrowersji. Świetny Caviezel i szacun do Gibsona że zrobił film historyczny gdzie bohaterowie gadają po hebrajsku (czy jak nie jestem pewny) zresztą podobny zabieg zrobił przy Apocalypto.

dobrze że byłeś sobą podczas tej recenzji :D

Mel Gibson to samiec Alfa.Jako jeden z nielicznych ma stalowe jaja i ma w dupie opinie publiczna. Ta sama aura bije/biła od Clinta. Bardzo lubię twoje materiały, na luzie, rzeczowo, + wracasz do staroci, co cenię. Jedyna rada w związku z tym materiałem (wcześniej tego nie zauważyłem) nie przepraszaj za przepraszanie. Bądź jak Mel, miej w dupie tłumaczenie się komukolwiek czymkolwiek zwłaszcza radykałom z lewej i prawej. Z fartem!

Bardzo się dla mnie podoba, jak próbujesz nikogo nie urazić 😂

SPOLIER: Plot twist ze zmartwychwstaniem nawet niezły

Chciałam tylko dodać że informacje spisane 30 lat po śmierci Jezusa w porównaniu z kronikami o podbojach Nabuchodonozora spisanymi ponad 500 lat wcześniej są uważane za bardziej wartościowe i wiarygodne. Abstrahując od wiary biblia jest jednym z bardziej wartościowych pism historycznych w porównaniu do szczątków pism/rycin sprzed tysięcy lat których nie kwestionujemy. Dzięki za recenzję btw ❤

"Apocalypto" tam też były świetne charakteryzacje i scenografia , Mel do niektórych rzeczy potrafi się przyłożyć, choć w tym filmie końcówkę trochę zepsuł.

Skoro nie znasz Biblii, nie znasz właściwie historii, raz film obejrzałeś bez zrozumienia, to daruj sobie komentowanie filmów, których nie jesteś w stanie objąć główką.

Nie jestem jakoś religijny, ale zwyczajnie lubię ten film. Wydaje mi się, że wszystko działa tu w służbie udanego obrazu Męki Pańskiej, od języka, po naprawdę dobrą muzykę. Choć nie chciałbym oglądać drugi raz, zbyt wiele slow motion i gore. Za to bardzo lubię zabieg artystyczny z Szatanem, długo nie wiedziałem jakiej płci był ten aktor. PS: Ostatni odcinek Sukcesji jest świetny, możliwe, że najistotniejszy z dotychczasowych, czekam na omówienie

17:30 - film jest przesiąknięty scenami symbolicznymi. Ja tej sceny z dzieckiem też nie rozumiałam kiedyś ale to chyba chodziło o to, że diabeł zawsze przynosi śmierć (skutek grzechu). A to dziecko tą śmierć jakby obrazuje. Ale mogę się mylić

Przeczytałem ten fragment w Biblii i prawie wszystko się zgadza

Dla mnie film swietny...ogladalem go tylko jeden raz zaraz po premierze.Nie mdlalem,nie plakalem i nie uwazam ze jest zbyt brutalny,ale zrobilo to na mnie wrazenie, wlasnie w taki sposob nakreconej adaptacji mi brakowalo. Zdecydowanie jak sam powiedziales nie jest to historyjka dla wszystkich, i taki byl cel opowiedziec ten wycinek bibli dla obytych w temacie a nie nawracanie kogokolwiek i uwazam ze Mel zrobil to doskonale.

W poprzednim filmie mówiłeś, że im lepszy film tym trudniejsza recenzja do zrobienia ale może podjąłbyś się zrecenzowania "Dawno temu w Ameryce " Sergio Leone Myślę że by się przyjęło 😃

Według mnie o wiele ciekawszym filmem o Jezusie jest "Ostatnie kuszenie Chrystusa"

Szymon z Cyreny - o Szymonie z Cyreny wiadomo, że nazywał się Szymon z Cyreny i że Rzymianie przymusili go do niesienia krzyża. Nie ma tu żadnej innej opowieści i to jest w filmie

Uśmiałeś się nawet z pojedyńczego dźwięku. Każdy film tak dokładnie oglądasz? Wiesz ile "śmiesznych dźwięków" było w Ojcu chrzestnym? Ile razy się śmiałeś? ;) Jasne, może się nie podobać, ale po co być przez całą recenzję złośliwym? Wszystko było komiczne. A potem oglądamy Marvela i nic nie było śmieszne, tylko wow. Wszystko trochę było komediowe. Zdechły osioł też jest symboliką. Ale jak się nie rozumie symboliki niczego, to wiadomo. Ciągle się smieje.

Żeby nikogo nie denerwować to napiszę tylko, że świetna recenzja jak zwykle ;)

Szczerze? Nie widze nic komicznego w tych scenach które wymieniłeś. Przypierdalanie sie do tego, że "dźwięk tłumu" nie był idealny, to troche przesada. Scena z "dziećmi" miałabyś straszna, i taka była. Z twojej wypowiedzi bije mega arogancja i podświadomie starasz się ośmieszyć treść tego filmu, poprzez czepianie sie takich pierdół.

No to pozostaje czekać na reckę Apocalypto :)

Dobra recenzja, juz myslalem, ze nigdy nie zgodze sie w pelni z Twoim zdaniem, a tu prosze. Az sie boję czytac, co zindoktrynowani od małego i zastraszeni piekłem będą wypisywac w komentarzach, fajnie ze masz to w nosie

Bardzo ciekawa recenzja! Tego się nie spodziewałem po tym filmie, ale mogłem po prowadzącym. Były wątpiący

Pasja - 10/10 Tematyka i realizacja dla mnie wygrywają wszystko. Droga Krzyżowa już na zawsze będzie dla mnie inaczej wyglądać od momentu oglądnięcia tego filmu Poza tym byłem na tym filmie w kinie i odwracałem głowę (co nie było takie oczywiste biorąc pod uwagę to ile już przed tym filmem oglądnąłem stricte horrorów). Ogólnie to sądzę że Mel Gibson reżysersko nie zrobił słabego filmu. Czekam jeszcze od ciebie na recki "Braveheart" i "Apocalypto". Jestem ciekaw opinii.

Dobra to teraz czekamy na recenzje The Chosen ;)

O kurde tego się nie spodziewałem!

A propos świątecznych rzeczy w tv, to obejrzałem Ogniem i mieczem. ...No ciekawy jestem Twojej recenzji tegoż

O, nie spodziewałam się, ale szanuje, że się podjąłeś tej recenzji bo jak sam mówisz, na pewno ktoś będzie się czuł obrażony (ja nie jestem). W moim domu się go oglądało czy też w szkole nam puszczali i się dziwię, że dzieciom włączają taki film brutalny. Teraz bym już nie obejrzała, ale w temacie Wielkanocy wybrałam inny film Maria Magdalena, zachęciły mnie główne role Joaquina Phoenixa i Roony Mary. Niestety w nim mówią po angielsku z krótkimi fragmentami, gdy np módla się w innym języku. Łatwo go określić jako nudny, choć dzięki aktorom mi się nie dłużył. Przedstawia perspektywę kobiety na znane wydarzenia z biblii, co jest pewna innowacja. Ciekawostka, że w czasie kręcenia tego filmu Joaquin i Rooney zaczęli być parą. Zamierzam jeszcze obejrzeć Ostatnie kuszenie Jezusa Scorsese, gdyż nie miałam okazji do tej pory.

Oglądanie Pasjii z pozycji ateisty jako film to tak jakby czytać PŚ jako zwykłą książke przygodową. Niby można ale to nie ma najmniejszego sensu bo to nie o to w tych utworach chodzi. Niemniej ciekawie zobaczyć inną perspektywę

Będąc w takim temacie, daje Ci wyzwanie, recenzja serialu " The Chosen" - "Wybrani" 😎

Obejrzałam ten film raz. Nigdy więcej. Dla mnie jako osoby wierzącej, nie widziałam w nim cierpiącego "bohatera". Inne osoby religijne powinny zrozumieć. Sceny w których widzimy Jezusa, osobę, z którą łączy nas więź emocjonalna i duchowa, w którą wierzymy, że istnieje i nas kocha, i ta osoba cierpi katusze... Nie mogłam na to patrzeć. To jest zupełnie inny rodzaj odbioru. To tak jakbyś widział cierpienie swojego własnego brata albo ojca. Sam obraz był przerażający, a jeśli dodać do tego cały bagaż emocjonalny... Straszne. Ale cóż, tak działa subiektywizm. Każdy odbiera różne dzieła inaczej, w zależności od swoich doświadczeń. I to jest ok.

Materiałem źródłowym dla tego filmu nie jest Biblia tylko objawienia Anny Katarzyny Emmrich, nie czytałem ich i nie wiem na ile film wiernie to odzwierciedla, ale moim zdaniem trzeba wspomnieć o tym, że Biblia jest tu dodatkową literaturą, a nie głównym dziełem.

Trochę lipa z Twoją wiedzą. Nie chodzi o to, że musisz być wierzący. Sam nie jestem więc mam z tym luz. Tyle że na prawdę uważam, że aby czaić coś z kultury europejskiej po prostu trzeba znać motywy biblijne. To samo tyczy się np motywów homeryckich.

Osobiście uwielbiam ten film i 9/10 dał bym mu bez wahania, ale w kategorii filmów religijnych najbardziej uwielbiam "Ostatnie kuszenie Chrystusa", które gorąco polecam. No i wiadomo, Martin Scorsese😉. Chociaż Gibsonowi za "Pasję" też należy się ogromne uznanie.

A może Retrorecenzje adaptacji lektur szkolnych (Potop, Pan Tadeusz itd...)? Chciałbym poznać twoją opinię o tych filmach, z wyłączeniem warstwy historycznej.

W "Porno" Koterskiego jest taka scena, gdzie Adaś idzie do wenerologa (granego przez Bistę), który słucha jego historii, nic nie mówi i potem ze specyficznym wyrazem twarzy podbija receptę - bo w sumie młody człowiek, przyszedł, jakieś bajki opowiada i cóż tu można dodać. Ja taki wyraz twarzy miałem słuchając tej recenzji. Reaserch taki, jakbyś o filmach Kurosawy opowiadał na podstawie obejrzenia 3 serii mangi.

A recenzja Znachora? Może nie religijny ale na święta w Polsce popularny film. Plus na Netflixie będzie nowsza wersja Znachora.

A teraz jestem ciekaw co myślisz o "Ostatnim kuszeniu Chrystusa" od Scorsese.

Na VHS miałem film wejście smoka a po smoku leciały uciekające kurczaki Weź zrób recenzję tej zapomnianej bajki❤😂😂

Jak już oglądasz jakiś film to kupujesz przedstawioną historię i tylko oceniasz, czy zostało to sprawnie, realnie i atrakcyjnie pokazane. Jak oglądasz film o Batmanie to też oceniasz postać Batmana negatywnie, bo nie wierzysz w batmany? Troszeczkę poszedłeś do "Pasji" z uprzedzeniami.

Nie można słuchać tej recenzji. Na samym początku mówisz że nie będziesz wtrynial się do tego co jest prawdą a co nie a przez kolejne 6 minut ciągle wracasz do ludzi którzy w Boga wierzą a ty nie

Muszę Tobie jako osobie nie wierzącej i nie znającej Pisma Świętego napisać, że te postacie demonicznych dzieci to w Piśmie Świętym nie występują. Scenariusz powstał na podstawie zapisów z czterech Ewangelii oraz wizji Anny Katarzyny Emmerich zawartych w dokumencie Żywot i bolesna męka Pana naszego Jezusa Chrystusa i Najświętszej Matki Jego Maryi (1833).

Szatan Cie dopadnie 🫣

Ja dałam wiele lat temu 3/10. Nie mam zamiaru więcej oglądać.

Przyznam szczerze, już w tamtym roku oczekiwiałam recenzji "Pasji" na tym kanale i cieszę się, że wreszcie moje marzenie się spełniło. 😂 Byłam przede wszystkim bardzo ciekawa Pana zdania na temat filmu z racji tego, że jest Pan Agnostykiem. Dlatego dziękuję za tak profesjonalne podejście do tematu. Z perspektywy osoby wierzącej muszę przyznać (choć nie wiem, czy to dobrze o mnie świadczy😅), że z większością Pana uwag się zgadzam (Piłat/Judasz jako najciekawsze postaci, komiczność niektórych scen, uzasadnione epatowanie brutalnością, która nikogo dziwić nie powinna). Zastanawia mnie jednak Pana sugestia, że Gibson tworzy wyłącznie dla osób wierzących (oni są głównym "targetem" tego filmu, co jest oczywiście prawdą), dlatego nie padają imiona Szymona Cyrenejczyka, Piotra i całej świty. Choć w istocie odbiorcy powinni zostać oswojeni z imionami bohaterów, bo przecież film mogą obejrzeć także osoby niezainteresowane Biblią. Myślę, że może reżyserowi zależało na tym, aby podkreślić anonimowość tych ludzi, przez co widz mógłby łatwiej utożsamić się z danym bohaterem. Pozostaje jedynie snuć teorie. 😂 Jeszcze raz, wielkie dzięki Panie Michale za świetny filmik i czekam na recenzję "Zmartwychwstałego" Reynoldsa (może z okazji kolejnych świąt), choć nie chciałabym, aby kanał stał się zbyt religijny. Pozdrawiam serdecznie! 😀

Myślę, że w takich sytuacjach warto patrzeć na intencje. Jak ktoś robi recenzje filmu to to jest recenzja filmu, a jak ktoś specjalnie robi "artystyczny performance" żeby wku*wić ludzi to oczywiście należy to odbierać negatywnie. Skoro w przemyśle filmowym robi się filmy o Jezusie, wstawia wszędzie wątki LGBT, kolorowych aktorów, silne kobiece postacie to ludzie powinni się nauczyć, że mówienie o słabym tworze, że jest słaby to nie odpowiednio chrystianofobia, homofobia, rasizm, mizoginia tylko recenzowanie czegoś słabego.

Trafiłem zupełnie przypadkiem na serial Patriot ba prime i .... jak takie arcydzieło się tyle czasu uchowało. Proszę o recenzję.

Skoro chciałbyś zobaczyć taki film z innej perspektywy to polecam "Zmartwychwstały" z 2016r. To film o śledztwie prowadzonym przez jednego z centurionów na rozkaz Poncjusza Piłata w sprawie rzekomego zmartwychwstania Jezusa.

W podobnej tematyce... może recenzja Agory (2009)? Imo świetny film

Może i postać Jezusa jest nudna w tym filmie, ale może tak właśnie wymyślił to Gibson, uznając że po prostu Jezus był nudny. Inna sprawa - czy to źle jeśli w rzeczywistości był nudny?

Niestety się skompromitował ,,wielki recenzent ” polecam komentarze :)

Szkoda, że żyjemy w takich czasach, że potrzebne są takie tłumaczenia

Pod jednym z ostatnich filmów chciałam skomentować abyś zabrał się za Mela :D a tu Pasja ;) jeszcze Apocalypto i Braveheart :D

Recka spoko, z dystansem i o to chodziło. Nie daje mi spokoju jedna rzecz, tu można było podejść od strony odwołania się do tekstu źródłowego, na którego podstawie film wyprodukowano (coś na zasadzie wiedźmina i prozy Sapkowskiego itp.). Ale rozumiem, że byłoby ciężko, bo pewnie musiałbyś przeczytać "tekst źródłowy" ;) Czekam na recenzję ZNACHORA, ponoć w te święta można było go zobaczyć w TV 11 razy :D

Poproszę reckę Znaków ❤❤❤

Film zachowuje tyle logiki, ile zawierają Ewangelie, a w nich jest mnóstwo sprzeczności. Uwolnienie Barabasza jest idiotyczne. Niby gdzie się podziali uczniowie Jezusa? A słuchały go ponoć tysiące ludzi, a nawet widzieli jego cuda. I tak się dali zakrzyczeć? Poza tym nie było zwyczaju uwalniania jednego więźnia.

No powiem ci, że nie przemyślałeś tej recenzji. Sam nie jestem wierzący, ale raczej agnostykiem, jednak za bardzo się nie wysiliłeś. Po pierwsze, żeby powiedzieć, że Biblia to fantastyka to trzeba ją najpierw chociaż trochę poznać. Ja znam np. tylko najważniejsze postacie, całość czytałem ale 10 lat temu i jestem w trakcie lektury. Scena z biczowaniem to była normalna reakcja niektórych ludzi. Może ta kobieta została zmuszona do patrzenia na to? Nie wiem, co jest śmiesznego w scenie omamów Judasza? Tak w kulturze często przedstawia się szaleństwo. Gdyby tylko płakał, żałował i się powiesił to widz by tego nie zapamiętał. Scena z szatanem podczas biczowania wiele mówi. Ten zdeformowany dzieciak to wyraźnie antychryst. To miało pokazać Jezusowi "nie słuchałeś, to cierp". A uwaga ze zdenerwowanym diabłem to po prostu poziom przedszkola. Widać zupełnie nawet nie zadałeś sobie trochę trudu, żeby spróbować to zrozumieć. Szatan kusił Jezusa w Ogrójcu i to zresztą nie pierwszy raz, żeby nie wypełnił woli boga. A najlepiej, żeby stanął po jego stronie. Bóg chrześcijański wydał Jezusa na świat, żeby nauczał, ale też wiedział, że grzeszni ludzie go zabiją i stąd było to jego przeznaczenie. Interpretacja wiary chrześcijańskiej i jej przekazu nie łączy się automatycznie z byciem jej częścią. Tak więc można spróbować nawet będąc ateistą. Ja sam film oceniam 7/10. Wszystkie techniczne walory są świetne, ale trochę mniej podoba mi się wizja. Przede wszystkim trochę za mało pokazano nauk Jezusa i wizję jego życia. Najlepiej było najpierw zrobić z tą samą obsadą film o jego życiu, a potem "Pasję". Co więcej, wiele bzdurnych z historycznego punktu widzenia mitów powiela ten film jeżeli chodzi o ukrzyżowanie, co sprawia, że nie sposób nie pomyśleć, że zrobiono to pod z góry założony cel. Po pierwsze. Żadne źródła czy przed, czy po Chrystusie nie informowały o koronie cierniowej, chociaż tu mógł być wyjątek, bo uważał się za króla. Biczowanie rzeczywiście było zbyt brutalne, jednak Gibson uciekł trochę od tego sceną, kiedy jego oprawcy zostali ostro skrytykowani. Wtedy nie bito po brzuchu, po klatce piersiowej. Ukrzyżowanie miało nie tylko zabić, ale też poniżyć skazańca. Nie pozwolono by sobie, żeby skazaniec wtedy umarł. Taką metodę stosowano zazwyczaj na osobach niskiego stanu i niewolnikach. Kolejna rzecz ahistoryczna i powtarzana w każdym kościele to niesienie krzyża. Nikt wcześniej torturowany nie byłby w stanie unieść ważącego szacunkowo 130 kilo krzyża (i w sumie film to pokazuje, ale i tak nikt tak nie robił). Skazańcy nieśli na miejsce stracenia drewnianą belkę, która ważyła ok. 40-50 kilo (nawiasem tyle ważył filmowy krzyż). Kolejna rzecz budząca wątpliwości to złożenie Jezusa do grobu. Jest tu duża niekonsekwencja. Kłóci się to z usilną chęcią ukrzyżowania przez przedstawicieli żydowskich, którzy by na pewno się nie zgodzili, a musieli się na to zgodzić przedstawiciele władzy. Niektórzy skazańcy i po śmierci wisieli jako przestroga aż do ich ciał nie dobrały się ptaki i robaki. Mówi też o tym pewien szczegół. Gdyby Piłat i co niektórzy nie chcieli go ukrzyżować to na pewno zmniejszyliby przynajmniej jego cierpienie. Wtedy by przybili mu tylko np. ręce. Wtedy człowiek szybko się dusi i umrze nawet w ciągu minut. A tu nie dość, że przybito nogi to jeszcze była pod nimi podpórka, która sprawiła, że mięśnie nóg jeszcze wolniej słabły i skazaniec umierał jeszcze dłużej. Tyle tu jest niezrozumiałych z racjonalnego punktu widzenia zabiegów. Radzę najpierw przeczytać Biblię i potem oceniać jej wątki i przekaz. Oczywiście, tutaj też to jest wina Gibsona, bo osoba nieznająca Biblii nie zrozumie do końca, o co chodzi.

Michał ty mnie nie denerwuj i dawaj reckę 3 odcinka Sukcesji!

Sledze Cie od dawna bo dajesz mi duzo frajdy a twoje recenzje miazdza I sa zajebiste.Kazda Twoja recka to fajnie spedzone kilka minut.Nawet jak bierzesz na warsztat filmy ktorych nie warto ogladac to robisz to dobrze i ciekawie.Jest mnostwo filmow na ktorych recki od Ciebie czekam.Ale ten film mogles ominac.Czemu jeszcze nie ma “Braveheart”.???Twoja recenzja Pasji jakos zbiegiem okolicznosci wchodzi w ten wszechobecny antykatolicki zabieg.Widzialem wszystkie Twoje recki I do tej pory ,procz pierscieni wladzy (gdzie spodziewalem sie zgnojenia tego seriali ).Dalej bede Sledzil twoj program, ale po tej recce Pasji juz przez inny pryzmat.Obejrzyj siebie wogole co i jak gadasz ,wiekszosc tej recki to bylo twoje indywidualne podejscie nie do filmu tylko ukazanie twojej pogardy.Ateista nie gardzi wierzacymi,przynajmniej oficjalnie.Powtarzasz pare razy ze powstal film dla katolikow i wierzacych, jesli ttylko dla nich to po co ogladales?Najgorsze w tej recce jest to ze sie przyczepiles takich nieistotnych mankamentow a nie zauwaxyles tych ktore naprawde bija po oczach.Kolego ,jestes ateista bo tak ci sie zachcialo,ale jeszcze dluga droga przed wami aby zmienic ludzkie myslenie.Lubie twoje recki jak wychwalasz filmy ,pokazujesz wszystkie aspekty,jak gnoisz niektore stwory to sie ciesze jak dziecko bo sie I’m nalezalo.Ale tutaj …no sorry.Ten film jest takim tlem gdzie miedzy wierszami plujesz w twarz,drwisz ,obrazasz nas.Nienawidzisz kosciola,ok,rozumiem ponosi cie OK.ale Mogles zostawic ten film w spokoju

Akurat slow motion w ym filmie zostało wykorzystane nie dlasamego slow motion, a by podkreślić konkretne wydarzenia: utrata ucha (jest w Biblii), podnoszenie krzyża, symboliczne wbicie gwoździa itp. Nie przeszkadzało mi tutaj. Natomiast jak zobaczyłam w najnowszym trailerze Piotrusia Pana skaczącego w slow motion to myślałam, że puszczę pawia.

Jak już jesteśmy przy Melu Gibsonie to może nadszedł czas najwyższy zrecenzować Bravehearta.

Prawda jest taka, że gdybyśmy nie znali historii i zakończenia to byłby całkiem dobry film. Porównał bym go wtedy do bajki z nowej Anglii. Pomyśl o tym zaskoczeniu, kiedy film się kończy i gościu zmartwychwstaje.

Gdzie recenzja sukcesji?? Szypko