Tolle und verständliche Zusammenfassung, danke dafür. Es liegt in der Natur von Zusammenfassungen, dass man Dinge weglassen muss, das scheint einigen Kommentatoren neu zu sein ;-)
In seiner humorvollen Art würde er diese Art von Kommunikation vielleicht als analog zu Markierungen an Bäumen zur gegenseitigen Kenntnisgabe der eigenen Existenz.
@@rikpeol3612 mal so ganz spontan, damit liegst Du vielleicht garnicht falsch. Ich frage mich oft, was ich hier in den Kommentarspalten eigentlich mache. Ich würdige nicht nur meine Existenz, sondern auch Ihre 😉
@@stefaniesondo-benz2646 Hin und wieder gefällt man sich innerhalb der eigenen öffentlichen Formulierungen, und nimmt eine Bestätigung dieser, vielleicht mit einer intellektuellen Genugtuung zur Kenntnis. Darüber hinaus verspreche ich mir auch nicht sehr viel von Chat-Kommentaren, wenn auch die leise Hoffnung mitschwingt, den ein oder anderen Gedankenansatz in die Freiheit entlassen zu haben.
pik ätschgeniales Beispiel, weil es so einfach und im höchsten Masse sympathisch, auf mich wirkt...doch wer schaute sich bzw. kennt nicht Pokémon?? Wohl kaum einer hier, der davon noch nie was gehört hat. Da beim lernen positive Emotionen sehr förderlich sind, kann ich das wirklich nur genial
Wirklich nett erzählt. Mit Hintergründen und Wissenswertem! Ich habe nur eine Bitte: Er wurde nicht in "Willach" geboren, er wurde in Villach - gesprochen wie Vollmond - geboren! Vertrau mir, ich bin in Klagenfurt, also ganz nahe bei Villach geboren! :)
@Dodala Duhananda Inda Bhude Das ist eine ausgesprochen hämische und dämliche Antwort. Helene hat dem Autoren einen Verbesserungsvorschlag aus eigener Erfahrung gemacht, ein Lexikon zu frühstücken war nicht notwendig. Klugscheisser sind eher Leute, die keine solchen Verbesserungsvorschläge annehmen. ;-)
@Dodala Duhananda Inda Bhude dann hör dir doch mal was von Watzlawick an und überleg nochmal, ob du hier nicht falsch unterwegs bist, wenn dich weder Präzision noch unnötig hochgestochene Formulierungen interessieren.
Tolles Video, gut erklärt. Danke. Einzig die Aussprache von Villach ist nicht korrekt. Villach nicht V wie Villa sondern Villach wie das F im englischen Wort fill. Ich komm aus der Stadt deshalb musste das jetzt raus. ;) Lg Aus Österreich.
Paul Watzlawik war zweifellos ein sympathischer, warmherziger Mensch. Aber wo sehe ich die Anwendung seines Wirkens und Schaffens bezüglich der Kommunikation im heutigen Alltag?
wir konstruieren _unsere_ wirklichkeit aber nicht _die_ wirklichkeit. diese re-konstruktieren wir. das geht einfach nur aus vielen guten gründen oftmals schief. aus denkökonomischen gründen, aus mangelhafter datenlage heraus, usw.
@@sylkebambilke1364 und die wirklichkeit musst du dir aus diesen ausschnitten, wie du es so schön nennst, rekonstruieren. übrigens: wenn man seine sätze mit der füllphrase "fakt ist" ausschmückt, klingt man wie ein afd-clown.
Von RU-vid bereitgestellter Untertitel ist sehr oft schlecht und nicht zu gebrauchen. Ein manuell-aufbereiteter Untertitel ist daher -auch aus weiteren Gründen (z.B.: Deutsch zu lernen, oder auf andere Sprachen zu übersetzten usw.) SEHR hilfreich und SINNVOLL. Somit würden Videos dieser Art- Ihre Reichweite ausbreiten. Besagter Untertitel kann JEDERZEIT und nachträglich noch hinzugefügt werden. Ich hoffe, mein Deutsch ist ausreichend oder gut?
Danke für deinen Hinweis! Ich werde die Untertitel bei meinen Videos ergänzen. edit: Hab den Untertitel für dieses Video eben eingepflegt und bei der Gelegenheit noch ein Inhaltsverzeichnis ergänzt.
Gutes Video. Das erste Axiom: Ich versteh die Kritik nicht. Das man nicht nicht kommunzieren kann, ist für mich banal. #Körpersprache . "nichts" tun, drückte dann auch genau das aus.
Was interessant ist, ist, sind die nicht verbalisierten gedanken des Vaters zur Tochter: "Sie hilft nicht im haushalt und das passt mir nicht!" Viel wäre Gewonnen, wenn der Vater der Tochter die Gründe zum Beispiel fe sein Meckern in der ICH-Form der Tochter mitteilen würde: ICH MÖCHTE oder aber ich michte NICHT, dass du pünktlich nach Hause bzw zu spat kommst, DENN oder WEIL. Eine Verhaltensweise (gleich von welcher Seite,) ist nämlch wirkungsvollener oder "entwaffnender" wenn sie mit einer Begründung vorgetagen wid. Dass die Tochter nicht gern zeit zuhause verbrngt, könnte sie dem Vater dan ebenso in der ICH-Form+WEIL mitteilen.
geht solange gut, wie dein Gegenüber das Argument kauft. Sobald er das nicht tut hast du nämlich plötzlich indirekt erläutert, warum deine Forderung völlig haltlos ist und erreichst das Gegenteil von dem was du willst. Man muss sowohl sprachlich stark genug sein als auch sehr rational, damit Kinder einen dafür nicht komplett auseinandernehmen ;)
Beim Stichwort Konstruktivismus bekomme ich Bauchgrummeln, jedenfalls, wenn man diese These generös auf den Alltag und das Menschsein anwendet. Ich nehme an, dass ALLES konstruiert ist beziehungsweise eine Projektion eines Wesens ist. Projektion wäre dann zum Teil unbewußt. Aber einem Menschen mit diesem Modell der Wirklichkeit helfen zu wollen, das wird unweigerlich bald an seine Grenzen kommen. Analog dazu fällt mir die Psychoanalyse ein. Auch hier kann man schnell verstehen, warum ein Problem besteht bez. wie es entstanden ist. Allerdings, wenn man das weiß, na und? Wenn das Kind nun einmal in den Brunnen gefallen ist, nutzt es nichts dieses Unglück zu beschreiben. Wie bekomme ich das Kind wieder aus dem Brunnen heraus? Das ist doch eine ganz andere, aber wichtigere Frage. Also, wenn ich weiß, dass ich meine Probleme selber konstruiert habe, ja was dann? Verhaltenstherapie? Das wäre, in Anbetracht viele Probleme geradezu lächerlich!
Ab Min. 16:50 Fazit / Auflistung. Das 2.te Axiom sollte treffender Inhalts- und Wirkungsaspekt heissen, denn durch die Wirkung entsteht die Beziehung zwischen der Wirkung und dem etablierten Wertesystem in einem Menschen. Dies gilt folglich für alle davon abgeleiteten Annahmen, Axiome. Zu Axiom Nummer 5. Nahezu alle Interaktionen sind ASYMMETRISCH - Ausnahmen kann es bei Zwillingen oder Klone geben - aber selbst dort ist bei präziser Betrachtung keine Symmetrie vorhanden, aber es gibt ja auch oberflächliche Menschen, welche behaupten, alle Menschen wären gleich.
ASYMMETRISCH ist an dieser Stelle der falsche Begriff, denn er impliziert einen Machtaspekt. KOMPLEMENTÄR (also sich ergänzend) ist der passendere Begriff.
Eine Kritik an Axiom 1 kann nur an folgendem Punkt angreifen: "Alles Verhalten hat Mitteilungscharakter" Das im Beitrag konstruierte Gegen-Argument ist hinfällig, weil im Zuge jeder erfolgreichen Wahrnehmung eines anderen Wesens ja schon per Definition kommuniziert wird. Welche im Sein sinnvolle Situation gibt es denn eigentlich, in der man sich sicher sein kann, dass man mit der eigenen Umwelt in keinerlei Relation steht?
Denke auch, dass Watzlawicks Annahme der Unmöglichkeit des Nicht kommunizieren richtig ist - übrigens sowohl für die Konstruktivisten, als auch für die psychoanalytisch orientierten Psychologen und Sozialforscher. Das liegt an der 'sozialen' Raumforderung der wahrgenommenen Person. Diese führen automatisch dazu, dass wir die schiere Tatsache ihres Seins und ihre Verhaltensweisen in unsere Überlegungen einfließen lassen, weil wir sie a priori mit einem ganzen Bündel von Absichten und Erwartungshaltungen assoziieren. Als Steigerung dieses Phänomens sind Werbung, Informationsbroschüren und politische Kampagnen sogar von vornherein (inhaltlich) auf idealtypisch imaginierte Dritte oder strategisch klassifizierte und in Gruppierungen unterteilte Dritte ausgerichtet.
unverständlich: diese Biografie so zu verkürzen - 1921 & dann sofort 1946 - als wären die Zeit zwischen 1922 - 1944 kaum von Interesse; gerade diese Zeit und die Erlebnisse in dieser Zeit scheinen ihn dazu veranlasst zu haben, die Ausbildung am C. G. Jung Institut in Zürich aufzunehmen; die er 1954 mit einer Diplomarbeit abgeschlossen hat. Diese hat er in Rom geschrieben - mehr dazu am #PaulWatzlawick #ZRH #Festival vom 29.10. -01.11.2020 in Zürich - Vorstellung seiner Diplomarbeit - in Kürze mit den thematischen Schwerpunkten am 30.10.2020 an der Bahnhofstrasse 9 8001 Zürich im Freiraum ZKB
Einem Anderen würd's sicher zu denken geben, wenn man sich fragend in der Runde umschaut, und zwar nur zufällig seinen Blick traf, nachdem man sich gerade am Kopf kratzte.
1:32 Jiddu Krishnamurti... Besonders in Gesprächen mit David Bohm wirkt Krishnamurti von seinen eigenen Einsichten und Weisheiten extrem eingenommen ... Das nervt manchmal... Statt einfach zu sagen, was er denkt, fragt Krishnamurti seine Gesprächspartner so lange manipulativ aus, bis sein Gegenüber endlich ausspricht, was Krishnamurti selbst für besonders interessant, richtig oder wichtig hält. Dahinter sehe ich eine Form von Narzissmus, die mir unangenehm auffällt.
... nicht nicht kommunizieren. wenn wer schweigt, kommuniziert dieser. somit kann diese art von kommunikation zustimmung oder ablehnung bedeuten oder rede weiter oder ich sehe das anders oder ... bedeuten ! somit ist das schweigen eine vielseitige und weniger eindeutige kommunikation ...
Ja, ja, in dem Buch mit dem Titel vom Video hier hat der es fertig gebracht, den massivsten Interessensgegensatz der damaligen Zeit zur Kommunikationsstörung herunter zu deuteln. Selten so was blödes gelesen.
Sehr guter Überblick Danke fürs Video 👍 Dem neuronalen, in Buchstaben gegossenen Gedanken: Wir finden die Wirklichkeit nicht vor, sondern erfinden unsere Wirklichkeiten. Stimme ich nur insoweit zu, dass kein Ding im Weltall die Ursache seiner eigenen Wirklichkeit ist, sondern aus der Wirklichkeit und Wirksamkeit „anderer“ Wirkungen hervorgeht. Alles was sich bewegt, tut dies aus eigenem Antrieb, oder es wird bewegt. Den Ursprung der Bewegung aufspüren heißt die Wirklichkeiten der Bewegung erkennen, sofern dass überhaupt möglich ist. Was bewegt die Planeten, was bewegt die Sonne, was bewegt die Atome, was bewegt das Denken, was ist die Motivation?Kenne ich meinen Ursprung, erkenne ich alles… und lasse los
Ich dachte mit Bewegung meintest du die tatsächliche Bewegung. Denn nur dass macht Sinn mit dem Beispiel von Planeten und anderen Dingen die im Weltall umher irren. @@NHindel
...Sondern? Wo werden denn bei Watzlawicks Beispielen von miteinander Interagierenden Realitäten konstruiert, von denen angenommen werden kann, dass sie tatsächlich existieren? Es ist doch gerade Watzlawick, der immer wieder (radikal) darauf aufmerksam macht, wie subjektiv unsere Wahrnehmung ist.
@@Theorieblabla Propagiert der 'gemäßigte' Konstruktivismus nicht auch eine vollständige Subjektivität zwischen Entitäten? Bezieht sich der radikale Konstruktivismus nicht darauf das auch die Verbindung zwischen Sein und Entität auf allen Ebenen einer Konstruktion unterliegt und wir damit überhaupt keinen Zugang zur Wirklichkeit selbst haben? Bin nur ein Laie.
Zuviel Blabla. am Anfang einfach Anfangen mit dem Titel vom Video: Axiom1... Feuer und nicht bei einem 17min Video 7min anderes Zeug labern. Ansonsten gutes Video...
