No hlavně, že začátkem 70. let min.stoleltí Američané ukončovali program Apollo, tak prohlásili, že Měsíc už je dostatečně prozkoumaný, proto se tam už nebudou vracet. :))))
Měsíc má třetinu hmotnosti Země a přitažlivost je na něm šestinova, to je známo z minulého století, kdy tam Armstrong udělal první krok, víceméně skok! Vladimír Kusyn Vítkovice vkusyn@centrum.cz
Myslím že rozdílné vnímání velikosti u horizontu a v nadhlavníku lze pohodlně vysvětlit vývojem mozku člověka který žil na stromě či ve stepi a ohrožení z oblohy hrozilo minimálně (či mělo minimální možnosti účinné obrany vyžadující lokalizaci). Z hlediska fyziologického jsme na tom v pohledu na hvězdy podobně jako ta kantova prasátka. Možná že pokud bude dostatečné prosycení populace astronomy tak to evoluce časem změní ;-D
Velikostní záhada měsíce ? Napadla mne atmosférický vliv. Pohled na měsíc pod úhlem nad obzorem skrze atmosféru, zvětšuje více měsíc, tedy jako čočka, oproti přímému pohledu na měsíc , skrze atmosféru země.😀👍
Vysvětlení zrakové iluze většího měsíce či zimního slunce a souhvězdí na obzoru je jednoduché a jediné: ukazuje, jakou měrou je naše vnímání determinováno naší zkušeností. Podobný efekt nastává při pozorování sbíhajících se či rozbíhajících se kolejí nebo Müller-Leyerových obrazců. Na obzoru vidíme nejrůznější objekty, ke kterým automaticky odhadujeme vzdálenost - odhad vzdálenosti a rychlosti potenciálního predátora (dnes např. auta) je funkce evolučně poměrně důležitá. Zkušenost (intuice) praví, že čím dále jsme od objektů, které nám slouží jako orientační vodítka, tím jsou ty objekty menší. Proto se měsíc na obzoru, plném prvků vztažné soustavy směrem k obzoru se zmenšujících objektů, jeví daleko větší, než vysoko nad obzorem, kde se naše zraky "nemají čeho chytit" a vztažná soustava tedy chybí. Zájemcům doporučuji seznámit se s knihou Denise D. Cumminsové "Základy experimentální psychologie" (str. 59 - 61).
Pan Gabzdyl má v prvních dvaceti minutách nejméně dvě chyby v číslech: pokud den trval 3 hodiny, tak Slunce vyšlo a zapadlo během zhruba 1,5 hodiny, ne 3. A přednáší o něm už 20 let, takže za tu dobu se Měsíc vzdálil o 60 cm, ne o 30.
+Petr Stehlík ono je asi to že sa otočil každých 6hod (čo omieľajú vedeckopopulárne videá) potom dosť problematické ak nevieme či deň je čas kedy je nad jedným bodom povrchu svetlo alebo sa myslí celá otočka (asi by sa mala myslieť celá otočka a potom by to malo byť 6hod) - odhliadnuc od toho, že sa spomína východ a západ slnka v trojhodinovom intervale (čo zasa vychádza na 6hod) a vzďaľuje sa 38mm ročne, takže skoro 80cm
ty komentáře jsou tak podivné,kdyby šlo o fotbal nebo o politiku tak to ještě chápu,ale pod přednáškou o měsíci?samozřejmě že za dvacet let bude říkat zase něco jiného,protože za dvacet let se zjistí spousta nových informací,proč ho to tak rozzuřilo?
vědci v komentářích bojují se svými znalostmi z youtube videí o vetřelcích dávnověku a proti nim stojí několik století výzkumu (opravdu výzkumu). Kdo má asi pravdu?
takže o vzniku mesiaca nevieme ani prd. je to len nová myšlenka na ktorej sa pár vedcou zhodlo. takže je to " prepracovaná teória"teória je stále len teória"
...kdysi hóóódně dávno sem byl dotažený jinou rasou :-) měsíc je uměle vytvořený dokonce už i do TV se přeci dostalo že Měsíc nevznikl jako ostatní planety a tvrdí to ti vaši vědci :-) ...čááu :-)
Ludske teorie sa mania kazdu chvilu. Jedina nemenna pravda je v Bibli. Gn 1:14-18: "A Bôh riekol: Nech sú svetlá na nebeskej oblohe, aby delily deň od noci, a budú na znamenia, na určité časy, na dni a na roky. A budú svetlami na nebeskej oblohe, aby svietily na zem. A bolo tak. A Bôh učinil dve veľké svetlá, väčšie svetlo, aby panovalo nado dňom, a menšie svetlo, aby panovalo nad nocou, a tiež i hviezdy. A Bôh ich dal na nebeskú oblohu, aby svietily na zem a aby panovaly nado dňom i nad nocou a aby delily svetlo od tmy. A Bôh videl, že je to dobré."
Krásná ukázka toho, jak je pravda relativní a plastická. Před dvaceti lety nám tvrdil pravdu. Dnes vše pravdivé tehdy neplatí a opět se dozvídáme novou pravdu, která bude mít ovšem ještě kratší životnost. Je tomu zřejmě proto, že se tehdejší i dnešní tvrzení neopírají o dakta, ale o doměněnky, které mají asi stejnou hodnotu, jako domněnka té slečny z diskuse, že je Měsíz
Keď ste taky odbornik ,Tak prečo sa určite snimki a zabery nigdi neukazali? A prečo sa nigdi neukazuje otvratena strana. A nazaver prečo sa nediskutuje o vyroku americkeho prezidenta
nejdriv byl problem aby vysvetlili jak vznikl mesic po srazce nejakeho jineho telesa se Zemi par teoriemi, a pak v klidu uz najednou mame dva mesice nejprve ktere se srazi v jeden, coz zase podporuje dalsi nejakou teorii ::))) krome nekolika dobrych informaci je to jinak vedecka demagogie :)
spíše by mně zajímalo kdo ho platí :) nejvíce mně pobavil z tím jak mozek vidí větší mněsíc když je nad horizontem a pak ho zase vidí menší když je víše , ono si každy muže udělat pokus : udělejti na zahradě/nebo jinde bod , počkejte až bude mněsíc v uplnku , od vytčeného bodu si odmněřte jeden metr , pak si třeba z kartonu udělejte "kukátko" a do toho kartonu kulatou diru tak velkou aby když bude karton na vytyčeném bodě, a vy se divaly metr od vytyčeného bodu , aby mněsic "zapnil celou diru " a pak mužete sledovat "kukátkem" mněsíc celou noc . takže pokud se mozek plete a dělá "kraviny" a vi pak vidite to co není , tak ten karton se plest nemuže nemá mozek že :))))))))) dotyčný keca kraviny nic víc :) a jak já z oblibou říkám , všechno je jinak až se to provali to bude mezec :)
Není snad naprosto zřejmé, že měsíční moře na přivrácené straně má přirozeně nasvědomí zemská gravitace, stejně jako má Měsíc z těch 2/3 nasvědomí příliv a odliv?:)
Nejpravděpodobnější je první teorie vzniku Měsíce.Hmotnost Měsíce tvoří jeden a čtvrt procenta hmotnosti Země.Je málo pravděpodobné aby pro vytvoření hmotnosti Měsíce byla potřebná srážka s tělesem u kterého je reálnější stabilní oběžná dráha.Poměr hmotnosti Země ku hmotnosti Měsíce je podobný jako poměr hmotnosti kamených jader velkých plynných planet ku hmotnosti jejich měsíců.Ing.Kondr.
