Añadiría que por las mismas razones para mi Messi ha sido bastante más que Maradona. Cierto es que el Napoli no es comparable a todo un Barca, pero las ligas antes eran mucho más equilibradas, así que llevar a un equipo de la mitad al primer lugar no significa lo mismo que significaría hoy. Sería más como pedirle a Messi que clasificara al levante (por poner un ejemplo) para la Champions, en mi opinión
Yo no comparto su opinion, antes el futbol no era tan equilibrado como hoy y eso implica que Pelé tenía un talento muy especial que lo hacia resaltar ante los demás es lo mismo que hace Cristiano Ronaldo y Messi son muy superiores ante los demás por su talento inigualable, hay que saber diferenciar, antes el futbol era muy hostil, Pelé tuvo que jugar en un época donde la ciencia del futbol no era tan moderna y el resaltaba en ese mundo, Pelé es y seguirá siendo el Rey, 3 copas del mundo y según datos estadísticos pudo haber ganado 7 balones de Oro, era excepcional
Para mi Maradona ya que pertenecen a tiempos diferentes pero cuando jugo Maradona ya el fútbol era más profesional y competitivo aparte que estuvo en ligas donde el nivel era más alto
la liga Brasileña en los 50s 60s era ampliamente la de más nivel por algo la canarinha estaba repleta de estrellas...... muchos dicen que Garrincha era más habilidoso que Pelé.
@@JayVee53 Eso es mentira la mejor liga de ese momento era la Inglaterra el mejor fútbol siempre ha estado en Europa. Y no me vengas con eso de Pele le ganó a todos los europeos para empezar esos partidos eran de pura exhibición y no ganó todos los encuentros algunos también los perdió, Los únicos partidos oficiales fueron contra el Benfica y Milan en la Copa Intercontinental torneo de solo dos partidos.
Pelé era delantero, y el Diego centrocampista, ambos fueron grandes jugadores, la diferencia es que Pelé tenía mejor acompañamiento, la selección de Brasil del 70 era muy buena, igual en el 58, tenían a Garrincha, Maradona le tocaba echarse el equipo al hombro, jugó en un equipo humilde en Italia, y lo sacó campeón al igual que Argentina en el 86, a Diego lo masacraban a patadas porque no existía el fair play y no arrugaba nunca, con la bola en los pies el Diego es incomparable, el jugador más completo de toda la historia.
@@zeronlunarlunar731 no re cuerdo pero me acuerdo que el hizo una saga de videos del mejor jugador de cada decada y despues hizo del mejor de la historia
Añadiría que por las mismas razones para mi Messi ha sido bastante más que Maradona. Cierto es que el napoli no es comparable a todo un barca, pero las ligas antes eran mucho más equilibradas, así que llevar a un equipo de la mitad al primer lugar no significa lo mismo que significaría hoy. Sería más como pedirle a Messi que clasificara al levante (por poner un ejemplo) para la Champions, en mi opinión
reflexionemos sobre Pelé, en el pasado preguntaban quién es mejor Pelé o Distefano, Pelé o Maradona, Pelé o cristiano Ronaldo, Pelé o Messi en unos días aparece otro para comparar con Pelé pero se sigue mencionando a Pelé entonces quién es mejor ¿los nombres que pasan o el Nombre que permanece?
La mayoría de quienes vieron jugar a ambos aseguran que el brasileño era mejor, sin desconocer la gran calidad de Maradona. No obstante, también hay quienes cuestionan que, al momento de elegir al mejor futbolista de la historia, la discusión se límite a estos 2 nombres y se excluya a otros ilustres tales como Alfredo Distéfano, Johan Cruif, José Manuel Moreno, Ronaldo, etc., quienes, a juicio de muchos, también tienen argumentos para reclamar el centro de mejor. Hay quienes escriben como argumento el hecho de que uno tenga más títulos que otro para proclamarlo como mejor. Dicho argumento es muy discutible, es válido para deportes individuales, pero no para deportes colectivos. El tema de quien es mejor es muy influido por las apreciaciones subjetivas, por lo que es lógico que hayan opiniones en uno u otro sentido. Si se hace un listado de los 100 mejores, con seguridad habrá quienes pregunten por qué cierto futbolista superestrella quedó excuido
Es algo Subjetivo acalarar cual es mejor. Algunos dicen que es mejor por etro o aquello, otros dicen que amtes era muy dificil y duro. Otros dicen que despues porque es mas complicado y el profesionalismo es mejor. Pero lo que yo creo que como aficionado del futbol es reconocer el impacto futbolistico que se marco en x o y tiempo. Para mi Maradona es mas que Pele por la enorme dificultad que el Diego tuvo que sufrir, ese futbol era 20 veces mas jodido que el de los 60s y mediados de los 70s era Rapido, Tactico, los Estados de algunos estadios eran jodidos (Cuando Pele jugaba en su tiempo no tenian estadios malos, de hecho se veian increibles para su tiempo) y en Cap Nou y otros estadios de Italia estaban en un estado deprorable. A mi me gusta a definir a Maradona con la siguiente frase: "El era puro Campo"
@@sawhorror5937 Creo que Pelé, era mejor en todo a Maradona, en regularidad, en gol, en asistencias, en regate, etc , etc. Pero pongo a Maradona como mejor, ya que Pelé jugaba contra tipos de cuando eran superados se quedaban parados, podía hacerles 3 caños a varios jugadores como si nada, es igual a que yo juegue con mis primitos y me los bailo como si nada. Luego es cierto que en la era de Maradona, en lo tactico eran mejor evolucionados como ahora, cuando maradona los supera ellos le trotaban, pero está el hecho de que Maradona lo tenía mas complicado por el hecho de que los rivales eran "brutos", se los podía superar facilmente pero ellos, hacían entradas fuertes y de brutedad pura.
@@lennonrumsfeld9990 Pele no era mejor en todo, Pele no era mejor asistente, Pele no era mejor creador, Pele no distribuía, Pele no organizaba, Pele no se asocia mejor con sus compañeros, Pele no tenía mejor lectura de juego, Pele no era mas desequilibrante, Pele no desbordaba como Maradona, te equivocas bastante en que Pele era mejor en regate, Maradona tenía mucha mas efectividad en el regate ademas de tener mejor destreza y técnica en el control de balón, conducción y cambio de ritmo, Maradona tenía mejor visión de juego, mas precisión en los pases entre lineas. Pele si fue muy bueno y el mejor de su momento no hay ninguna duda de ello pero esta muy lejos de ser el mejor de la historia.
@@leohunter0912 la verdadera historia del fútbol se escribe en los mundiales,los demás trofeos son de PLÁSTICO al lado de la copa mundial,PELÉ "3"COPAS MUNDIALES, a los 17 añitos fue CAPAZ de ganar la primera Copa mundial para su país haciendo 2 golazos en la gran final, logró acumular " 1283 goles" en su carrera como futbolista,no necesitó DROGAS ni HORMONAS NI HACER TRAMPA para ser El REY DE LOS MUNDIALES,no ha nacido aún el futbolista que siquiera iguale eso, es una falta de respeto compararlo con simples jugadores de CLUB,lo demás es blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
@@leohunter0912 la verdadera historia del fútbol se escribe en los mundiales,los demás trofeos son de PLÁSTICO al lado de la copa mundial,PELÉ "3"COPAS MUNDIALES, a los 17 añitos fue CAPAZ de ganar la primera Copa mundial para su país haciendo 2 golazos en la gran final, logró acumular " 1283 goles" en su carrera como futbolista,no necesitó DROGAS ni HORMONAS NI HACER TRAMPA para ser El REY DE LOS MUNDIALES,no ha nacido aún el futbolista que siquiera iguale eso, es una falta de respeto compararlo con simples jugadores de CLUB,lo demás es blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla blablabla
Jajaja, en está época Pelé fuera un jugador del 2050. Coge un bebé d la historia antigua y enséñale y educale en esta sociedad y no se notaría la diferencia aprenderá igual q un crío d la época. Un Pelé en esta época dónde los futbolistas son más longevos gracias a la medicina seguiría adelantado a su época
@@Sceruis entonces Maradona jugaba con troncos? Ya que según ustedes el fútbol del siglo pasado no cuenta y más los Argentinos que dicen que en los 50's y 60's el fútbol era amateur o cosas así, Pero ponen a Di Estéfano entre los mejores tanto hipocresía no puede haber
@@mrlolozols.a451 soy peruano , pele fue bueno , el mejor de su época , pero Maradona jugo en la época dónde el fútbol estaba en otro nivel en comparación de la época de pele. Dieguito fue para mí el mejor en el campo , por qué fuera de el , ya es otra cosa
@@user-do4sm4ej8z Dentro de campo o melhor jogador da História foi Ronaldinho gaúcho jogador mais completo da história, agora o Major sem dúvidas foi Pelé único jogador a ganhar 3 copas
Hubiera estado muy por encima en esta época... man tu nunca en tu vida has jugado partido con pelota de cuero de doble paño, y con lluvia parecian piedras, y él con esa pelota era el más rápido, en esta época hubiera volado con estas pelotas. Con esos chimpunes de antes que pesaban como camiones, pastos mal hechos, y aún así era una avispa, en esta época hubiera destrozado el fútbol, que no haya comparaciones, muy barcelonistas y todo, soy Fan de Messi, pero con esta tecnología PELE hubiera sido el único REY. !!!
Creo que los jugadores deben ser comparados, si esto puede hacerse ojetivamente, con jugadores de su generacion y respetando el puesto que jugaba, La Liga en la que jugaba, los rivales y compañeron que tuvo, entre algunas otras cosas. Digo esto porque por ejemplo, aunque La Liga Española ha dominado en Champions, UEFA y mundial de Clubes. Esta Liga claramente no es la mejor y ninguna del presente se puede comparar con El Calcio de los 80 y parte de los 90, porque lo pueden buscar, estaban casi todos los mejores del mundo, era impresionante. Y por otro lado jugar con las selecciones de Brasil de esas epocas era muy facil, todos eran Mounstruos y lo demostraron ganando tres mundiales, pero jugar en Brasil, por mas buena que sea la Liga, no se puede comparar con el Calcio de los 80 y solo por estoMaradona se enfrentaba constantemente contra los mejores y los superaba, lo mismo para el analisis entre Cristiano y Lionel, cuando se han enfrentado, Lionel ha superado a Ronaldo muchas mas veces, el cara a cara dice mucho para mi. Saludos desde Costa Rica
Para mí en profesionalismo y un ejemplo a seguir en el futbol y con una gran técnica , pues Pelé,Maradona lo tubo todo pero el meterse en las drogas no fue un ejemplo para los jóvenes que lo tuviesen cómo ídolo
Pele el número 1 es haci de simple, muchos dicen que en su época era amateur pero el era un adelantado de su época lo que hace Cristiano Ronaldo o Messi el ya lo hacía y el no tenía preparadores físicos ni clínica como cuidan a los jugadores de este tiempo no existían las tarjetas ,ejemplo a Messi no le pegan a Pele si lo cagaban a patadas el mundial del 66 por ejemplo
No es cuestión de lo que yo crea.. Messi y Maradona son buenísimos... Pero PELÉ,, no puedes comparar.. el era EXTRATERRESTRE.. no lo compares... El esta por mucho delante de cualquier humano.
Tony querido... Te puedo llegar a creer que quizás Pelé haya sido mejor que Maradona, ¿Pero mejor que Messi?, Messi está por encima de cualquiera y difícilmente podrá ser superado.
Lo de los argentinos es algo más sentimental, pero siendo objetivos pele está muy por encima , solo hay que ver las estadísticas y tienen casi la misma cantidad de partidos jugados. Messi y cr7 están muy por encima de estás leyendas. Y Messi por encima de cr7 . Messi es el mejor jugador de fútbol de todos los tiempos. Si nos vamos a estadísticas y premios. Lo demás es algo sentimental.
Exactamente, si nos vamos a estadísticas y premios, eso no define quién es mejor Cómo dice el título "QUIEN FUE MEJOR FÚTBOLISTA" y en eso Maradona es mucho mejor que pele
@@GaBriEl_S19 En lo único que Maradona supera a Pelé es en regate, agilidad, control de balón, penales, liderazgo y participación mundialista. Pelé supera a Maradona en goles, asistencias, contribuciones de gol, partidos jugados, promedio goleador y asistente, involucración en goles %, cabezasos, chinelitas, goles de tiro libre, velocidad, resistencia, fuerza, físico, potencia de tiro, finalización, salto, prime, longevidad, trofeos, trofeos importantes, récords y posibles balones de oro. No solo las estadísticas respaldan a Pelé, sino también los atributos físicos y la influencia deportiva. Pelé corrió 3300m en 12 minutos cuando tenía 29 años, Maradona solo pudo 2500 cuando tenía 25.
El talento nose discute lo que en si evoluviono fue el estado fisico de los jugadores yo creo que el mejor jugador se considera a aquel que domine todas las facetas del campo de juego y ser muy completo y eso nadie lo tiene como pele
Maradona ademas juaba en el calcio del catnacio Italiano. Pele en el stadual Carioca donde habia 4 equipos fuertes y el resto cuando se formo el Brasilirao n 1971 ninguno nunca superó la serie C. 500 de los 750 goles oficiles de Pelé fueron en ese regional.
Para mí el mejor es Pelé, usted mismo lo menciona, después de Pelé el fútbol cambio para bien, más técnico después del desborde de talento de un muchacho 17 años, en un mundial, fue la inspiración y tomo gran relevancia el deporte a nivel Mundo
Yo tengo el mismo pensamiento, uno ve el futbol de los 60s y 70s, son buenos jugadores, juegan bonito, pero, mmm uno no ve esa coordinación colectiva, no ve esa potencia de los jugadores, fisicamente se ven flaquitos, se una pesima coordinacion en defensa, como a todos ibannx el balon corriendo y ya. Y lento el traslado de la pelota.
Si Pele hubiese entrenado y jugado adaptado a la época que tú quieres el mismo pele hubiera evolucionado por su gran capacidad atlética y habilidades propias, Pelé de los 80s, 90s,2000,10s,20s serían un mejor Pelé.
@@itbsdb Aparte otra cosa diría "El Chila", si Havelange no hubiese echado a Diego del mundial 94´, no sé si tendrían cinco copas. Creo que estaríamos cuatro a cuatro. Llamate a silencio.
Hay que resumir el video, si eres Argentino maradona es mejor, ningún argentino va a aceptar que pelé es mejor, su orgullo se los impide, ante los ojos del mundo realista, todos sabemos que nadie superará al rey Pelé
Yo no vi jugar a ninguno de los 2 y sería hacer trampa opinar a través de los videos que hay, pero la mayoría de gente relacionada al fútbol, que los vio jugar ambos, no dudan en decir que Pelé no tiene comparación, mucha gente se atreve a decir que en la época de Oele el fútbol era más lento, que los defensas no eran igual de buenos que ahora y un sin fin de tonterías con tal de menospreciar al mejor futbolista que ha pisado la tierra.
Ese mismo análisis queda para definir quien puede ser mejor se aplica al Tiempo actual cuando hayan pasado 20 , 30 y 40 años y más diran la nueva generación que el tiempo de Messi y Ronaldo era lento y un fútbol fácil y demás se dira si es así como dices pues por que en básquetbol nadie es mejor mj en el béisbol nadie es mejor que rod en boxeo nadie que ali cuanos pase el tiempo se dira lo mismo para los nuevo jóvenes eso es fácil de analizar tomando tu argumento hasta mi abuela que no ve futbol y la verdad si es por época definir quien es mejor pues entonces así como se aplica ya messi y cr deberían tener mundiales mas ganados que el resto fácil
El fútbol actual es lo más cerca que está de su "perfección" solo hace falta más seriedad con los arbitrajes que siguen siendo en algunos casos de pena total.
@@enmanuelfelipesanchezmarec4743 enotnces cuando pasen 20 o 30 años cuando haya salido un nuevo jugador de época y te digan este era Mejor que el que te gustaba entonces deberas estar de acuerdo por que se supone que cada tiempo según se es más competente pues no parece por que a día de hoy los clubes y seleccion los máximos ganadores que a día de hoy siguen dominando son los mismos equipos donde esta el gran cambio bn o mal mandan los mismos de la historia osea que argumento más fuera de base decir que un jugador es más que otro solo por que jugó o juega en la época actual y aja cuando pasen más de 30 años te aseguro que tanto como tu y el y muchis otros más no van a compartir esos diciendo si este es mejor por que la época de los 2020 el fútbol era lento y no era tan competitivo como la época actual Dios mío no hace falta tener neuronas para decir esa ridiculez
@@sofiuwu3608 el fútbol no ha cambiado mucho desde los inicios de los 70. Antes de eso era un chiste de amateurs, dije perfeccionarse no que cambiase. Además, comparar ese campeonato paulista con LaLiga y otras competiciones...
@@enmanuelfelipesanchezmarec4743 pues más mediocre era los europeos que con más nómina y presupuesto te informo los mejores eran los sur americanos ya que jugaban las copas y sopa y seco se comían en esas épocas los mejores Europa en ese entonces Benfica, Inter, Milán, madrid bayern, etc y no vehian una entonces los mediocres eran el resto ya que el futbol de barsil en EDA época tan malo que los que eran mejores nunca les pudieron ganar a los malos de barsil en esa época pues que me dices una incoherencia pues vaya mejor informence 1 y cuando sepan de verdades vengan a debatir argumentar con verdad no con supuesto y yo creo que era mejor por esto para la verdad debes demostrar hechos y los hechos dicen a día de hoy pele 3 mundiales que a día de hoy nadie y dudo que otro pueda igualar es más serca fue el fenómeno con 2 ganados y 1 perdido el resto que se diga son cuentos de hadas por no se a demostrado lo contrario te la dejo ahi
Yo creo que Messi es Pelé y Maradona en un solo jugador ya que tiene la llegada y el ataqur de pele y los pases, conducion de balón, movimientos para irse de los adversarios con facilidad de Maradona.
Buen video! no creo que se deben comparar jugadores de distintas épocas, respeto tu opinion, pero no le veo sentido a tu lógica 14:45, porque también podría yo asumir que si Pelé hubiera sido contemporáneo con Maradona su nivel hubiera sido mayor que el que tuvo en su época, porque se hubiera desarrollado y crecido con otro nivel a su alrededor. Igual que si Maradona hubiera nacido en la época de Pelé su nivel de fútbol hubiera sido menor. Al menos, claro, si agarras a Pelé adulto y lo transportas en una máquina de tiempo a la época de Maradona, es evidente que no sería mejor que Maradona XD.
Los deportes van creciendo porque se preparan mejor, ya sea físicamente porque hay más estudios del cuerpo, el desarrollo tecnológico se aplica más al deporte y porque los entrenadores estudian a los grandes deportistas y equipos para aplicar sus técnicas y tácticas en la enseñanza de sus atletas. En otras palabras eso es lo que los grandes atletas y equipos les heredan a las próximas generaciones, es una evolución natural.
Pelé mejor para mi, por números y por lo que hizo técnicamente(a pesar de que digan que jugaba contra troncos), nadie le enseñó a jugar así en ésa época que no había mucha técnica, ahora si él hubiera jugado en época más reciente y trayendo todo lo que hacía aunado a técnicas nuevas, TODO UN FENÓMENO MÁYOR, y antes los balones eran de piedra casi casi, lo de ahora son pelotas comparado con aquellos y pese a eso hacía maravillas, ya que los de ahora son mucho más fácil de manipular, de que hagan efectos contra el viento, les dejo estas opiniones de argentinos GRANDES DEL FUTBOL. ru-vid.comEccAsUAC0B0 unas estadísticas del balón de oro ru-vid.comw-nULBurqqQ
No se pueden comparar fueron los dos mejores de todos los tiempos ....las reglas de juego los implementos todo diferente....gloria a los 2 extraterrestres por siempre.
Pelé è Dio Maradona non vale neanche il 35per 100di Pelé Pelé è Dio incomparabile immenso incredibile irripetibile magico Pelé ciao dalla Sicilia Italia
Muy simple, quien tiene el mejor gol de la historia de los mundiales? Quien fue tan pícaro en hacer un gol con la mano? Es decir no solo se paseaba con los jugadores si no también con la terna arbitral ...
MARADONA ESTUVO DONDE EL FUTBOL YA EMPEZABA A SER MAS FISICO EN CUANTO A PREPARACION...QUIZA SI PELE HUBIESE ESTADO EN ESTA EPOCA SE HABRIA EXIGIDO MAS A SI MISMO
Los corrijo: pele era lo que se llama un falso nueve jugaba más al medio campo del cual arrancaba dejando a jugadores en el camino y también apoyaba a la defensa jugaba en todo el campo
Yo tengo a Pelé como ídolo,de eso no tengas dudas,sin embargo yo he visto a Maradona jugando...para mí Maradona el número 1 sin discusión. Puede tener sus defectos pero dentro de el campo ha demostrado lo que significa el fútbol,lo que es el fútbol. Viéndole jugar me han dado ganas de aprender a regatear,a dominar el balón,a divertirse con el balón. -Roberto Carlos Eso sin mencionar los elogios de Zidane,Platini,Ronaldo, Figo, Maldini,El Pibe Balderrama, Raúl,etc.
Maradona jugaba a otra velocidad , tecnicamente superior y con rivales muy atleticamentes preparados , y tacticamente ordenados pese a todo maradona no lo podian parar ademas lider y determinante en todos los equipos.
Maradona,sin dudas,Pele fue un crack,pero jugando con otros cracks( GARRINCHA,DIDI,JERSON,TOSTAO,RIVELHINO,SINO MIREN EL BRASIL DEL 70' Y BRASIL DEL 62',CUANDO PELE SALIO LESIONADO Y UN TAL MANE' SE PUSO LA DIEZ Y BRASIL SALIO CAMPEON IGUAL) En cambio Diego,jugo con buenos jugadores(Burruchaga,Valdano,Ruggeri) Y en Napoles ni hablar,por algo sigue siendo un DIOOOSSS alla,saludos.
Yo creo que Maradona esta por arriba de pelé pero ninguno de los 2 e incluso juntandolos llegarían a ser lo que es messi 800 goles contra 700 de pele más de 600 asistencias 91 goles en un año los regates de messi son soberbios comparado con los de Maradona la velocidad todo MESSI es el mejor jugador de la historia del Futbol
Es una tontera .Pelé era más completo .y fue más fundamental en mundiales con goles en 2 finales e ahi los números 4 mundiales 14 partidos y 12 goles. Con un hat trik en el 58. ...y Maradona 4 mundiales y 8 goles en 21 partidos y ningún gol en finales .Osea que más claro
pele era mas completo....era mejor cabeceador saltaba como si tuviera resortes en las piernas y regateaba con ambos pies, ....pese a eso maradona era mas habilidoso y mas desequilibrante en cuanto a asistensias y dribles....en pocas palabras cada uno tuvo lo suyo, el mejor mundial de pele el 70 y el mejor mundial de maradona el 86, comparemos cada jugada y entenderan a que me refiero al hacer esas comparaciones
Maradona era más exquisito elegante y técnico.. Pelé fue más atlético potente y fuerte..me quedo con el arte de Maradona.. pele s su lado fue un artesano.
Pelé fue completo lo dijeron todos los grandes jugadores del mundo y técnicos Pelé si fue dios y no nacerá otro jamás Uruguay y ganó todo rey yrei Uruguay reverencia a Pelé
Pero los uruguayos envidian a los argentinos, en todo no solo en fútbol, por eso veneran a Pelé. Se mueren de envidia, porque Maradona y Messi nacieron a solo metros de ese diminuto país y no pueden creer que sean argentinos
El punto es cómo podemos comparar a cualquier futbolista o deportista con comportamientos intachables en el deporte dentro y fuera con este tipo de personajes que son fraudes para la competencia leal.
Es verdad pele no se hizo cargo de su hijo y participo en fraudes de tipo corrupto en la FIFA y Maradona tiene denuncia de abuso y consumo de sustancias,vez ahí están los ejemplos ahora decime que juega primero los ejemplos o el jugador?
Te faltó comentar que Pelé jugaba sus partidos sin comer debido a su condición económica; y maradona ya se aturraba de perico, óxidos, anabólicos, foco y toda sustancia que altere jajaja
Pelé es como Michael Jordan, Maradona como Mágico Johnson, Pelé es como Superman, Maradona como Shazam, Pelé es como El dios de los supersayayines, Maradona es como Supersayayin nivel 3.
Creo que Maradona individualmente fue mejor, sólo viendo los videos Maradona fue superior ... creo que Pele fue un jugador muy sobrevalorado jugando en una epoca amateur
Pelé, Maradona , Messi , Ronaldinho,, para ver fútbol lujos , me gusta más Maradona Messi y Ronaldinho , Pelé fue más potencia , me llama la atención que no haya jugado en los grandes de Europa,, a Maradona no lo ayudó las leciones y suspensión por drogas , y Messi, creo lo ayuda su conducta y bueno también su calidad como jugador,
Me quedo con maradona....como dicen...el que vio a diego con un balon en los pies sabe que fue mejor.....hacia jugadas que ni hoy en dia hacen los jugadores actuales
