Excellentissime ! Un texte d'une beauté sublime, d'une réflexion, d'un réalisme , d'une intelligence hors norme ! Dommage que cette grande philosophe nous aient quitté si tôt , que de beauté de lecture nous avons perdu avec sa disparition prématurée ! Merci Alexis .
Le tableau s’intitule "Jeune sainte", du peintre Henri Martin. Vous trouverez à chaque fois en description pour toute vidéo de cette chaîne les titres des tableaux et morceaux de musique utilisés.
Je ne suis pas tout à fait d'accord quand elle dit qu'il faut être dépourvu d'amour propre... Certes avoir de l'égo est dangereux mais avoir de l'amour propre est vital.
Vous pensez sans doute davantage à l'amour de soi qu'à l'amour propre ; c'est une distinction conceptuelle qui court classiquement dans la philosophie depuis Rousseau. L'amour de soi est, d'une certaine façon, le conatus spinoziste appliqué aux animaux : la nécessité vitale de prendre soin de soi, de son corps, de ses besoins, etc. pour persévérer dans l'être - et Rousseau y voyait une sorte d'égoïsme innocent inhérent à la vie. L'amour propre, quant à lui, est social : il s'agit de l'application mise à soigner la représentation que l'on donne de soi, et qu'on se donne à soi-même à travers autrui - il s'agit en somme de l'apparition de la vanité du Moi. Lorsque Simone Weil décrit en quoi consiste cette sorte de non-agir et d'attente par quoi elle caractérise l'attitude de disponibilité à la grâce, elle précise d'emblée qu'il s'agit d'une immobilité spirituelle, non d'une immobilité matérielle, et qu'il ne s'agit pas de cesser corporellement toute activité et tout mouvement de la volonté - ce qui serait littéralement impossible pour un être vivant. Or, puisque, par la force des choses, il faut toujours agir corporellement dans le même temps qu'on tâche d'atteindre ce non-agir spirituel, elle caractérise trois sortes d'actions : 1. "ce à quoi on est contraint par une obligation stricte" ; 2. "ce qu'on pense honnêtement nous être commandé par Dieu" ; 3. "s'il reste un domaine indéterminé, ce à quoi une inclination naturelle nous pousse" ; ... et elle précise tout de suite après qu'il n'y a que dans la première sorte qu'on peut être amené à faire activement effort, à se faire violence par devoir ; dans la deuxième sorte d'action, on est agi par Dieu plus qu'on agit soi-même (on se vide du Moi pour devenir le véhicule d'un agir divin, d'où cette importance accordée à faire passer par la mort "tout ce qui en nous dit Je") ; enfin, dans la troisième sorte, on se laisse agir par l'impulsion naturelle du désir (cf. passage de 8:29 à 9:41). Il semble aller de soi que l'amour de soi au sens rousseauiste - c'est-à-dire manger quand on a faim, se couvrir quand on a froid, se soigner quand on a mal, chercher de la compagnie quand on se sent seul et de l'amour quand on est triste, etc. - tout cela appartient aux actions du troisième type. L'amour propre, en revanche, est de l'ordre de ce voile social de la vanité qui doit tomber pour que puissent opérer en nous les actions du deuxième type. Bonne journée à vous ! :-)
@@AlexisDayon merci d'avoir pris le temps de répondre. Je ne connaissais pas cette distinction, mais tout celà est effectivement logique. Si l'on ne crée pas un minimum de conditions matérielles préalables (toit, nourriture, besoins corporels et affectifs..etc) pas d'accès au divin puisque pas de vie...
Soit dans le recueil éponyme, soit dans les Œuvres complètes de chez Gallimard (Tome IV, volume 1). Folio l’a aussi publié en petite édition à 3€ dans sa collection Folio Sagesses.
