Grazie Andrea per il contenuto. Video pieno di argomentazioni intense rispetto tematiche complesse. Vorrei comunque dire la mia su alcune conclusioni: "pensare positivo non porta necessariamente ad agire meglio": io non credo sia così, almeno considerando che affrontate la questione da un punto di vista dialettico-narrativo del pensiero confondendo le premesse. Esacerbare il pensiero arricchendolo di fiorellini e belle cose non ti porta ad agire meglio, certo,sono d'accordo; spesso cercare di pensare positivo porta, come avete sottolineato, paradossalmente, anche al risultato opposto. Ma appunto, pensare positivo non vuol dire vedere tutto positivo. Pensare positivo significa abituarsi (strizzando l'occhio a dhuigg) al fatto che i pensieri non hanno nulla a che fare o poco con gli esiti di un azione (per phelps vincere la gara) ma sicuramente hanno a che fare con il processo che porta all'esito. Banalmente: Phelps non visualizza che tutto andrà bene -phelps come avete detto giustamente, sa che non avrebbe senso immaginare tutto positivo, come lo intendete. Ma sa, che visualizzando il proprio comportamento, al meglio delle sue particolari possibilità, arricchisce le probabilità di ripeterlo durante la gara. Questo è esattamente pensare positivo. Pensare positivo significa, almeno per me, comprendere che NON siamo i nostri pensieri, siamo degli OSSERVATORI che li analizzano e gli danno significato. Essere grati di quell'osservazione, sapere che non sia ha controllo sui risultati -in fondo siamo umani - ma si ha controllo sul processo dandogli un significato funzionale; non significa essere positivi? Se non lo fossi, sempre seguendo l'esempio di Phelps, immaginerai me completare la gara arrivando ultimo. Non so se mi sono spiegato: pensare positivo significa sapere di avere controllo sui significati più funzionali per sé, non sempre, come avete detto, aggiungere fiorellini o attaccarsi ad un esito (devo dormire) significa pensare positivo.
Avrei aggiunto altro ma non mi aspettavo fosse così difficile commentare su RU-vid cercando contemporaneamente la brevità - ancora complimenti comunque andrea, lavoro per me, tanto interessante.
@@Valeriano2266molto interessante il cambio di paradigma "pensare (positivo) ad eseguire il processo non al risultato" in sostanza condizionarsi per compiere le azioni giuste, non confidare o affidarsi all'ottimismo.
A me personalmente il pensiero positivo e la visualizzazione positiva hanno aiutato molto ad alleviare lo stress ed essere più produttivo, ma io ero uno che di mio tendeva a pensare molto negativo. Ovviamente vanno accostati ad un'organizzazione razionale, comprendo cosa dici tu Andrea, il pensiero positivo è sbagliato quando come uso dire io "vivi nel mondo dei sogni", cioè pensi che vada sempre tutto bene e non ti fai i giusti piani.
Anche a me è stato consigliato per le interrogazioni alle superiori, esami orali all'università ma è collegato con forti stati d'ansia che mi facevano fare prestazioni orali non a livello di quello che avevo studiato. Prendere 8 in un compito scritto e 3 all'orale. Dipende per cosa uno lo usa. A me è servito per l'autostima e per contrastare i pensieri negativi su me stessa e sul mondo, era un controbilanciare quello che mi spuntava in testa spontaneamente e che mi affossava.
Partendo dal presupposto che sono di parte, credendo fortemente nell'efficacia della legge d'attrazione, sono comunque sempre pronto all'ascolto e allo scambio di opinioni a riguardo, mi trovo totalmente d'accordo con il Dr. Gennaro sul fatto che creare simulazioni negative sia importantissimo nella vita di tutti i giorni e nelle scelte più importanti, tuttavia non vedo perchè questa pratica debba esistere solo in antitesi all'attrazione: 11:25 in che modo sarebbero opposti? "pensare qualcosa non lo realizza" non è il pensare di addormentarti a portarti a non dormire, ma il non crederci realmente, la paura di non riuscire, se ti visualizzassi riuscito, se credessi di poter dormire senza problemi, così sarebbe. 13:45 in che modo essere euforici si dovrebbe accostare al pensiero positivo o alla legge d'attrazione? pensare positivo cercando di attrarre positivo non è ubriacarsi di felicità e credere ingenuamente di poterla trasmettere ad esterni che stanno litigando ahahah. Con ciò ammetto che a me risulta anche molto triste l'intervento sul pensiero pessimistico, credo che a lungo termine sia molto peggiore del pensiero ingenuo del tuo amico. In questo piacevole dialogo mi sembra si stia scambiando il pensiero positivo per l'ingenuità, puoi pensare positivo anche in seguito ai "calcoli" e le simulazioni negative del caso, che DEVONO essere parte dell'equazione se si è persone dotate di cervello funzionante,totalmente d'accordo invece col fatto che il pensiero fermo resta pensiero, questo dovrebbe essere infatti espresso da azioni che lo incarnano spingendoti oltre i tuoi limiti. Arrivano finalmente al tema: "la legge d'attrazione", tutti conosciamo il sistema di attenzione selettiva anche senza averlo studiato, questo però è più un filtro che adottiamo per sopravvivere alla miriade di input che ci bombardano, ma da solo non può spiegare sufficientemente la legge d'attrazione quanto invece fa l'illusione di frequenza, concetto che non avrei mai conosciuto senza passare per la legge d'attrazione, l'illusione di frequenza ne spiega il funzionamento, ed è semplice e riassumibile in una frase: Parti da zero senza possibilità, ti concentri sul "farcela" mentre ti muovi per farcela (non è scontato che entrambe le cose avvengano contemporaneamente) e visualizzandoti "riuscito" noti opportunità che non potresti vedere altrimenti, oltre ad avere l'intraprendenza per coglierla, la legge d'attrazione, dunque, non è altro che una filosofia di vita, che non dovrebbe mai diventare una religione. "facevo fatica a non vedermi in quella circostanza", non era scontato fratello, l'hai attratto, se non fossi passato per quella "visione" data anche dalla sicurezza accumulata attraverso i tuoi sforzi probabilmente non saresti dove sei ora. Ti ringrazio per questo fantastico momento d'analisi che mi hai donato e buone cose
Si, ma è da ricordare che siamo dotati di libero arbitrio, nei pensieri e nelle azioni, dunque non esiste lo sbagliato, esiste la sperimentazione di sé di un individuo... Il punto è: " quale è la scelta migliore" quella più elevata che sta nell'amore? ... Dunque non è tanto il pensiero positivo, MA la domanda da porsi sempre sarebbe: Cosa farebbe l'amore in questa situazione? Dunque capirai cosa davvero per la tua persona sia importante, penserai positivo nel senso che non attrarrai mai odio, se sperperi amore...
Il fatto è che c'è una sfumatura infinita di tipologie di pensiero positivo. Perché ad esempio pensare positivo è sia pensare "andrà tutto bene e tutte le mie azioni mi porteranno a raggiungere l'obiettivo" (che secondo me è sbagliato) e sia "incontrerò parecchi ostacoli ma ho e avrò la forza di affrontarli e avvicinarmi all'obiettivo". La seconda tipologia è pur sempre pensare positivo... e allenarsi a pensarla così può letteralmente cambiare la vita.
Ogni volta che nella vita mi sono abbandonata a pensieri negativi, non è mai accaduto nulla di buono. Al contrario, venivo travolta da eventi negativi che non mi lasciavano tregua. Ci sono stati invece periodi dove mi sono sforzata di vedere ogni cosa positivamente e, improvvisamente, tutto cominciava a filare liscio. O mi accadevano addirittura cose veramente belle. Credo che bisogna tenere in considerazione le proprie esperienze personali, e non affidarsi alle teorie di chi, di fatto, vede negativamente il pensiero positivo.
Ti consiglio sempre mezzo pieno dello psicologo massimo giusti...o anche i suoi video. Parla di come bilanciare i due pensieri e di come intenda il pensiero positivo per essere utile nella vita non demonizzando quello negativo.
Ho vissuto la stessa cosa sulla mia pelle ma resta comunque la mia esperienza personale, di fatto però la mia vita è cambiata dal momento in cui mi sono dato la possibilità di pensare positivo o anche provare a percepire positivamente la realtà che mi circonda.
Bella conversazione, ma purtroppo non viene fatta distensione tra pensiero positvo, della mente, e pensiero premonitore, che è instaurato nella nostra anima, nelle nostre più profonde volontà! Per manifestare il pensiero, esso non può essere espresso solo attraverso il pensiero della mente (che può essere negativo) perché è terrestre... Ma noi alla base, tenderemo sempre all'amore, e ciò che c'è nel pensiero premonitore è sempre un qualcosa legato all'amore, all'amore per sé e per gli altri... La mente è l'illusione dell'uomo, io sono nata sorda dall'orecchio sinistro, ipoacufene monolaterale è stata per anni, per ben 23 anni, la particolarità, il difetto, o forse, anzi sicuramente la mia beatitudine, il mio punto di forza... Ad oggi risento, ad oggi mi è tornato l'udito, 4 anni dal mio risveglio, 2 anni di meditazione! Ho parlato con il mio spirito santo, non che quello di tutti... Abbiamo interagito ed ogni volta che chidevo aiuto, mi veniva detto: "sei tu, la creatrice della tua realtà, noi ti siamo vicini, ma tu sei figlia di dio, e come Gesù puoi seguirlo nei suoi mitacoli" Ed il miracolo c'è stato!!! Credete nella manifestazione, nella abbondanza, nella beatitudine e ringraziate Dio perché via ha creato dimensioni che ci permettono di sperimentare la sofferenza per capire l'amore per capire chi non siamo, per sapere chi siamo e siamo sempre stati, essere o non essere non è più un dilemma, il dubbio degli uomini è la scelta tra uno e l'altro, la forza di Dio è l'accettazione di entrambi! Abbiate cura della bontà delle vostre intenzioni, siate grati, e come non mai vi aprirete a sentirete Dio, perché vibrerete alla sua stessa frequenza! La frequenza dell'amore!
La legge di attrazione non dice affatto che basta pensare positivo! La legge di attrazione è ben altro, è una legge naturale... Vediamo un po piove sempre sul bagnato, non vi dice nulla? Più che quello che pensi ( per fortuna) riguarda ciò che senti nel tuo più profondo, inconscio? Andare in aeroporto due ore prima è prudenza, non pensiero negativo, se poi ti rechi a lavoro due ore prima ( quindi contestualizzare) meglio farsi vedere
Ciao Andrea! Molto interessante! Visto che sono stati toccati parecchi temi anche nel campo dell'esoterismo, di consiglio di chiamare ad intervistare il professore Piero Calvi Parisetti, un grande luminare sulle ricerche e sperimentazioni delle esperienze " paranormali" e di NDE, molto preparato e accurato e soprattutto scientifico
Fate bene a mettere in dubbio ogni cosa, ma si vede che non siete riusciti a capire bene la legge dell'attrazione dagli esempi che avete fatto (come d'altronde le persone invasate di cui avete parlato) e non state riuscendo a farla funzionare (so che non è facile, bisogna fare un grande lavoro sulla nostra mente e persona) La legge dell'attrazione è anche fare le cose passo passo. È agire, oltre che visualizzare. Ridurre il tutto in "è ovvio che vedrai tutte quelle cose intorno a te" o addirittura "evitare le negatività" non è solo riduttivo ma sbagliato come concetto. Non è così infatti, come dite anche voi, che si migliora se stessi. Ovviamente anche dipende da dove partiamo e da quanto riusciamo ad "aprirci" (anche per la tempistica di realizzazione). Ci sono eventi che accadono a un certo punto esternamente, persone che appaiono nella tua vita, eventi che capitano a caso ecc che non c'entrano nulla con il fatto che "adesso noto tutte le cose rosse". Non te lo spieghi, ma quando poi trovi la strada giusta e vedi che finalmente tutte le porte si aprono ecc è lì che capisci che qualcosa si è smosso. Oppure come la volete chiamare? Botta di..?? 😂 In tante cose?? Proprio quando finalmente sono riuscita a incanalare ciò che davvero volevo realizzare nella mia vita? Può essere, ma sarebbe una grandissima coincidenza, contando che sto parlando di più cose, non solo una! E questa è solo una minima parte del discorso. Non avrò prove concrete della sua esistenza forse, anche se negli ultimi due anni sono riuscita a usarla praticamente in quasi tutto (le ultime cose sono in fase di lavorazione ☺️) dopo tanti anni in cui invece non riuscivo, però sicuramente come l'avete descritta non è ciò che è in realtà.
la pensò esattamente come te a me ha fatto accadere tante cose ed è assurdo dire che non esista basta pensare che noi siamo energia e attiriamo a noi la frequenza a cui vibriamo ossia a cosa pensiamo e ci crediamo
Complimenti per il video! Mi piace questo format con ospiti. Conversazione ricca di spunti interessanti. Hai pensato di caricarla anche sotto forma di podcast, magari su Spotify?
La razionalità resta e resterà soltanto un meccanismo di difesa alla fortissima paura dell'ignoto e insicurezza che la natura irrazionale dell'uomo può portare.
@@SaraMiriamFantoni ho fatto l’audiolibro de l’Unico. È sul mio canale. L’unica lettura integrale dell’opera al mondo, credo. E le donne? Coraggio uniche, avanti col de-pensiero sconsacrato!
Io: ascolto su podcast una puntata di Psinel + una live Sempre io: apro RU-vid e vedo il campione di memoria con il creatore di Psinel Io dopo aver visto questo video: leggo "Facci caso" prima di andare a nanna Genna basta però, mi perseguiti ❤
@@MrJuveboy87 esiste un linguaggio social che, per quanto possa essere sbagliato grammaticalmente, ha un effetto diverso, più incisivo e funzionale. Sui social, specialmente nei commenti, non si utilizza il "lei", non si utilizzano più di tanto le buone maniere, si scrivono frasi e parole che dal vivo non si direbbero mai, si utilizzano anche inglesismi particolari o tradotti male in italiano, si utilizzano luoghi e frasi comuni che hanno senso solo se inserite in questo contesto. Semplicemente perché c'è proprio un modo diverso di comunicare che si è autocreato nel tempo. Il tuo commento denota la tua non conoscenza di questo linguaggio utilizzato sui social (probabilmente hai almeno almeno 30 anni), che puoi accettare di utilizzare o meno, ma che è così e basta. Il mio commento non aveva alcuna intenzione di fare ridere, non è un commento ironico, ma di apprezzamento verso Gennaro e il suo lavoro.
di solito non commento, ma grazie per questo video, volevo informarmi bene su questo argomento e avevo visto un sacco di cagate, questo video mi ha chiarito le idee. Questi video discussioni sono i migliori
Io non capisco solo una cosa dei guru della legge di attrazione, se la loro teoria è vera che basta pensare ad essere ricchi per diventare ricchi, perché chiedono soldi ai loro seguaci? Perché semplicemente non se l'immaginano (chiedendodoli contraddicono se stessi)? Detto questo, il pensiero positivo secondo me aiuta realmente a vivere meglio (se fatto bene).
Sarebbe fico sentir parlare anche chi parla della VERA legge di attrazione, basandosi sulle informazioni di “the secret” è normale pensare che siano minchiate. Ci vuol ben altro.
Concordo, la legge dell'attrazione viene spesso denigrata ma viene concepita male. Noi con i nostri pensieri e atteggiamenti sulle cose, sulle persone e sugli eventi attraiamo esperienze nella nostra vita inclini, è un dato di fatto. Sono 8 anni che sperimento e ho letto diversi libri, dalla scienza del diventare ricchi a the secret ai libri del dottor dispenza a quelli sul reality transurfing. Si fa un gran parlare ma il dominio dei pensieri e delle emozioni sulle cose (es. Quando ci immaginiamo che qualcuno ci fa un torto o quando pensiamo di non poter fare qualcosa) e quindi l'analisi critica dei pensieri (che poi sui pensieri si potrebbe parlare per ore perché ci sono pensieri e pensieri intrisi di emozioni) ha un impatto diretto sulla nostra vita. Il mindset e l'atteggiamento nei confronti della vita (il sentirsi fortunato o sfortunato per natura ecc.) di una persona mi permettono di capire quanto successo otterrà quella persona nella vita. Sembra strano e ci vogliono anni di analisi critica della propria vita e quella degli altri ma il nostro mondo interiore plasma quello esteriore molto più di quello che pensiamo
Peccato, fin'ora i nostri percorsi sono stati concordi e paralleli ma adesso le nostre strade si divideranno, è stato un piacere Andre, come ogni relazione a volte possono finire. Rimani un grande, sono sicuro con questi video puoi aiutare molte persone, ma non me. Da oggi disiscritto ma se mi capiterà un tuo video, probabilmente lo vedrò volentieri
Comunque mi trovo in parziale disaccordo col dottore (e quando cita la fisica quantistica mi trovo in COMPLETO disaccordo anche con Andrea, siccome è evidente che ha confuso "Legge di Attrazione" con Fisica quantistica anche lui, oltre a chi crede alla legge di attrazione. E che l'ha citata solo per Beffeggiare sonoramente chi ci crede) ... o quanto meno, con questo tipo di pensiero scientifico-aggressivo. Accetto ciò che spiega Gennaro e lo riconosco come effetto psicologico certo, avendo fatto studi inerenti. Però gli argomenti si espongono, ma non è giusto nè corretto che se una persona voglia crederci, vengano definite in modo quasi da bulli, "cazzate" (questo si chiama bullismo scientifico) e non è assolutamente corretto nei rispetti altrui. Così come una qualsiasi persona non si permette di dire che le confutazioni del o dei dottori "sono stronzate" (testuali parole) NON E' Assolutamente giusto che lo faccia invece lui o tutto il resto della "scienza aggressiva" (dove online si trovano molti uomini di scienza con questo carattere), nei confronti invece di chi vuole crederci a questi argomenti. Il punto è, se qualcuno vuole credere in qualcosa (anche in Dio) e fa del bene e non male a nessuno, perchè bisogna "aggredirlo" verbalmente in questa maniera? Perchè bisogna subconsciamente pre-giudicarlo e dirgli che ciò in cui crede (cito testualmente ancora) è "una cazzata"? Lo trovo oltraggioso e basso, a maggior ragione nei confronti di un dottore, come tanti altri d'altronde. Come ho detto, sono in parziale disaccordo col dottore, perchè pur notando che certe confutazioni psichiche sono vere, ognuno comunque ha le sue PERSONALI confutazioni, e non è corretto che vada a giudicare maliziosamente quelle altrui. Poi è chiaro che se si prende una deriva settaria o religiosa, allora anche quello non è corretto perchè si va all'estremo opposto. Bisogna mantenere la mente aperta. Però se proprio non si pensa che qualcosa sia giusto o provato o che esista, basta semplicemente dire che non si crede a taluna cosa, senza offendere nè oltraggiare nessuno! L'aggressività bullesca della scienza odierna invece oggi si permette di dire tutto a discapito di tutti, e poi i risultati si vedono. Pochi scienziati, dottori o fisici sono d'accordo con i loro colleghi. Altrimenti tutti dibattono su tutto, si crea una gran confusione e non si capisce più a chi dar retta, quindi? Se non si ha la verità in mano bisogna stare in silenzio, almeno si fa più bella figura, QUESTO VALE PER TUTTI POI E PER QUALUNQUE CREDENZA, religiosa o scientifica. Le lauree non servono a nulla, se poi si va ad abbassare la morale ed etica offendendo il prossimo così .. Dottore (e anche tu Andrea se vuoi) , mi faccia un favore: faccia una seduta spiritica, o parli con un professionista del campo, UNA SERIO intendo, poi ne riparliamo ... Le persone che non hanno fede, sono le persone più pericolose. Uomini di Scienza che si credono imbattibili, poi di fronte alla morte tremano tutti, ritrovando stranamente una fede 😡
@@filippospaggiari1359 questo è valso anche con WesaChannel, con il suo stesso pensiero prepotente pragmatico e arrogante, gli ho dato una riposta simile se non migliore
Tutto giusto, in teoria... tuttavia la scienza si basa su fatti. Non tutti gli scienziati hanno lo stesso valore, chi riesce a dimostrare, a smentire oppure invalidare con metodo scientifico ( attraverso dati, prove, repliche con numeri significativi) avrà molta più voce in capitolo rispetto agli altri! Quindi al netto del tuo discorso avrei preferito maggiori argomentazioni piuttosto che una rivendicazione etica o di principio.
@@11Ken La rivendicazione etica E' al principio della umana convivenza e cordialità, anzi meglio dell'umana armonia. Quindi quella viene per prima. Tutte le lauree del mondo non serviranno a nulla se verrai poi odiato da ogni singolo essere umano (anche se questo è un esempio stupido poi, ma calza). Detto questo, su cosa dovrei argomentare qui sui commenti di YT? Non sto facendo un video, non ne ho il tempo nè lo spazio. Ho detto solo che in un discorso per chi ha fede in ciò che non è UMANAMENTE tangibile, e secondo la scienza UMANA (ricordo ancora altamente limitata sotto certi aspetti tanto che, si rifiuta di voler dare risposta a ciò che ancora neanche lei si spiega...e questo dice davvero molto) ciò che non è replicabile (proprio perchè NON-UMANO) è assolutamente da Abolire un bullismo scientifico. Attenzione, non prendo ( almeno in questa conversazione per non renderla troppo lunga) posizioni meta-fisiche o scientifiche (diventata ormai anch'essa una religione, dove si ha estorto il vero significato di scienza e ricerca... TRA L'ALTRO LO DICE ANCHE GENNARO nel video CHE LA SCIENZA NON HA, E NON HA ANCORA, tutte le risposte). Ma sto solo dicendo che In Primis ognuno ha le sue risposte, le sue prove e confutazioni, e questa si chiama "scienza" pragmatico-personale(da alcuni studiosi viene chiamata anche "magia-pragmatica") : ED E' LA COSA PIU' IMPORTANTE e POTENTE, proprio perchè è personale. Esempio, se tu hai avuto le prove personali singolari e tue di babbo natale, perchè non dovresti più crederci una volta che ti si è palesata davanti la prova o risposta? Al di là del fatto che chiaramente non bisogna farne oggetto di religione o sette, dove poi si andrebbe a deviarne il significato della prova personale in sè per sè. 1-B) Esiste logicamente anche al scienza generale, che si basa più però su effetti e risultati che non hanno prettamente a che fare con la filosofia dell'esistenza umana. Ma più con scoperte, ricerche ed innovazioni tecnologiche, per far fare un passo avanti alla nostra evoluzione come civiltà, ma due indietro per la nostra etica/"anima". La scienza medicinale generale (e altri tipi di scienza, se così le si vuole intendere) è utilissima anche quella, anzi abbiamo fatto passi da gigante dal passato e bisogna certo andarne fieri; ma anche lì tangibilmente personale. Basti pensare che un farmaco adatto ad un altra persona, non è adatto a me ( E QUANTI ERRORI SI FANNO IN MEDICINALE TRADIZIONALE, A DISCAPITO DEL PAZIENTE per questo? ...e fa parecchio incazzare sta cosa) . E anzi questo si applica ancora di più nel campo della psiche e del vasto oceano di argomento qual'è la coscienza umana, essendo ESTREMAMENTE personale. In Secundis, ho già detto e affermato nel commento precedente, avendo fatto anche io studi in merito, che spesso, fino a prova contraria, diversi comportamenti bio-chimici e ormonali della nostra materia grigia sono ovviamente spiegabili in maniera razionale, invece che da una risposta sofista o di cieca fede (L'esempio della attenzione selettiva calza a pennello). Ma, e qui lo ripeto per l'ennesima volta, questo NON significa che possa dare libertà di offesa altrui nel e in chi invece crede per esempio in Dio, o ha altre prove personali e singolari (come dicevo prima) di avvenimenti non facilmente spiegabili. Semplicemente (e anche qui lo ripeto per l ennesima volta, ma poi mi sono stancato) si ESPONGONO ambe due gli argomenti, li si esplica e li si spiega a chi non ne conosce la natura, e poi ognuno PUO' O NON rimanere della propria opinione. Ma non ci si deve offendere a vicenda, e anzi NON si DEVE convincere l'altro che sia il contrario perchè a quel punto sarebbe veramente PROSELITISMO RELIGIOSO-SCIENTIFICO, a quel punto se cerchi a tutti i costi di fare cambiare idea all'altro, la scienza DIVENTA una religione, e quindi anche li si ha corrotto il vero senso della scienza ricercatrice nella sua vera natura. In parole povere: Ognuno dice la sua, si spiega nei dettagli ciò che l altro non conosce, poi io rimango della mia e tu della tua (ammenochè tu stesso non voglia cambiare idea o rivedere certe cose). Ci si da la mano nel mezzo, e tutti contenti come prima. Tanto difficile? Non che si offende ad cazzum canem, si sparano sentenze e pre-giudizi qua e la non conoscendo bene o quasi per nulla l'argomento (e soprattutto le persone, COSA CHE NON SI DOVREBBE FARE) da criticare, imbottendosi di finta saccenza... tanto che Andrea non sapeva cos'era il rasoio di Occam, e qui infatti è caduto in un precipizio per me (per parcondicio SENZA OFFESA chiaramente, però quella era una delle basi ...) . E tanto più quando Gennaro, capendo di essere andato troppo oltre con le offese che aveva fatto prima, alla fine del argomento "legge di attrazione" verso il minuto 1:02:20 se non sbaglio giu di li, ritratta leggermente ciò che ha detto, dicendo testualmente: " Se hai la visione di diventare Bill Gates, e poi lo diventi, buon per te. DIMMI COME HAI FATTO CHE CI CREDO ANCHE IO" (o qualcosa di simile adesso sto andando a memoria) ... Perciò mi chiedo ancora perchè se si conoscono poco o addirittura per nulla certi argomenti (e questo vale per TUTTE le persone che hanno un APPROCCIO del genere) , invece che trattarli smentendoli con fatti certi (cosa non sempre possibile siccome a volte non si trovano prove abbastanza forti nè per smentirli nè per avvalorarli) li si imputano semplicemente di cazzate. La scienza non ha la risposta? Allora è una cazzata. Ma che razza di argomentazione e affermazione è?? E' come se io affermassi che i campi quantici non esistono e sono una cazzata solo perchè non li vedo e perchè non ne conosco bene l'argomento. Ma questo non vuol dire che non esistono! Così vale per tutto. Ora dico, Ti rendi conto di che razza ti pensiero ambiguo e altamente stupido è questo? Eppure oggi senza i campi quantici non avremo l'elettro-magnetismo. Chissà se non avessimo scoperto le frequenze e le onde radio, oggi non esistevano i telefoni nè bluetooth, nè radio nè internet. Eppure solo 1 secolo e mezzo fa questa era pura magia (letteralmente). Ma ci siamo arrivati! Quindi ancora, smettiamola (adesso lo dico io) di dire cazzate. Proprio perchè la scienza generale non ha tutte le risposte ed è ancora limitata, che deve scoprire ancora molte risposte alle sue domande, e altrettante domande con altrettante risposte. Tra l'altro molti fisici e Matematici hanno scoperto sequenze e fattori, che però solo perchè non sono ben conosciuti e argomentati a dovere, li si implica come frottole, quando non è assolutamente così! Ti ho argomentato bene, passerotto? ahahahah >:) e che cazz.. dai, a parte tutto penso di aver dato ampiamente risposta anche perchè se dicessi altro ripeterei ciò che ho già detto, quindi ... chiudo qua che ho scritto fin troppo e non mi va di andare avanti. Chiudo con una citazione del buon vecchio Nikolaj Tesla: " Il giorno in cui la scienza inizierà a studiare i fenomeni non fisici, farà più progressi in un decennio che in tutti i secoli precedenti della sua esistenza."
a me la PNL piace anche se non tutte le cose che porta con sé. Ad esempio gli accessi oculari li ho sempre ritenuti una boiata. La vera grande capacità, mio modesto parere è di saper attingere un po' da tutti gli approcci senza abbracciare una "fede"
Qualsiasi psicoterapeuta con il seguito di Gennaro ha una mole enorme di richieste da pazienti, ed una lista di persone in attesa tendenzialmente infinita. Pertanto se un terapeuta sceglie di fare altro è solitamente per motivi di business e\o di sostenibilità della propria vita (fare il terapeuta non è per nulla una barzelletta a livello di impatto sulla propria vita).
@@filipposaba9778 non conosco veri professionisti che abbiano il tempo per fare altro oltre che la loro professione. Se fanno altro, non sono veri professionisti - si tratta proprio di un criterio di esclusione. Faccio il medico da vent’anni e ti assicuro che i medici che scrivono libri e similia non esercitano, o esercitano a tempo perso, e spesso sono blablatori ad altissima percentuale di fumo. Cosa che, comunque, evidentemente funziona. Non era una critica, ma mi ha fatto molto ridere la presentazione.
@@filipposaba9778 tra l’altro, visto che non avevo idea di chi fosse, ho pure scoperto che fa anche lo youtuber. Ha pubblicato MILLEDUECENTO video in tre anni. Se ogni video richiedesse appena due ore di lavoro, sarebbero 2400 ore lavorative ovvero 300 giorni lavorativi da 8 ore. In sostanza un anno di lavoro intero ogni tre solo per RU-vid, poi c’è il tempo per i libri e il resto. Mi chiedo come nessuno si faccia simili domande. Grazie mamma che mi hai fatto studiare il greco antico.
35 minuti in cui si parla di tutto e di più, sicuramente interessante ma non viene dimostrata la non "funzionalità" dei due pensieri in questione, soprattutto la LDA viene poco approfondita, sembra che l'intera impostazione nasca piu da un preconcetto che da uno studio approfondito apposito sulla LDA.
Cmq lui parla solo in termini materiali/psicologici..ad esempio 21:36 l agire come se..qui analizza male l argomento, dimentica il tempo di gestazione dell "agire come se" e lo spiega malissimo.per esperienza personale,io mi ero fissato una cifra che volevo nel conto bancario e ho "agito come se" nel senso che visualizzavo il saldo del mio conto con quella cifra,passavo tutta la giornata sentendo di avere quella cifra dalla mattina alla sera e dopo tre mesi l ho avuta.punto.e questo è solo uno degli esempi.
Inesattezze,superficialità e banalizzazione di un argomento serio e delicato. Lo psicologo sa tutto,crede di avere la verità in tasca. Invito chiunque prima di ridicolizzare l'argomento ad approfondire di più e magari testare una o più tecniche che si propongono quando si vuole usare consapevolmente la LDA. Il problema è che poi si potrebbe divenire liberi e padroni della propria vita,e questo il sistema (fatto anche di psicologi) non lo vuole perché persone che continuano a dormire,impaurite ecc fanno molto più comodo 💰
Dr. Romagnoli molto bravo ma partire chiamando cazzate le ricerche del neurologo americano Dr. Dispenza l'ho trovato molto supponente, sognate ogni tanto invece di parlare solo di dati e ricerche.
Non mi piace com è improntato questo format…sei troppo impostato e rigido e parli in maniera anche molto impostata in stile robot…io continuo a tenerti buono perché i video che fai sono interessanti e perché sei una persona con delle grandi doti , ma lo stile podcast lo lascerei fare a chi lo sa fare per davvero , cosa che a mio avviso a te non riesce . Mia opinione personale
Le critiche costruttive sono quasi sempre ben accette e sicuramente anche da un ragazzo intelligente come lui. A mio avviso può aver senso quello che hai detto ma non addirittura "lasciarlo fare a chi è capace" perché i contenuti che sta portando sono a mio avviso di qualità, con un approcio molto razionale/analitico delle cose, e la discussione dettagliata di temi complessi e non facili da trattare e portare al pubblico. Cose come la disinvolutura o il ritmo (penso che tu intenda quello) credo si acquisiscano con il tempo, podcast dopo podcast. Sinceramente, io apprezzo molto un contenuto così: argomenti complessi, spiegazioni semplici, zero fronzoli, approccio metodico... forse sono anche gusti personali. Un saluto.
