sono abbastanza vecchia da aver visto il programma Apollo e ancora abbastanza"giovane" per potermi godere il programma Artemis.....che umana fortunata! grazie per i video che fai, se un grande
Si vabbè...avevano detto che ci saremmo andati 10 anni fa. Sono credibili quanto una banconota da 30 dollari. Non ci andremo neanche nel 2050 quindi...direi di gettare la spugna
Presto non sarete più l'unica generazione che ha avuto la fortuna di vivere in diretta imprese così straordinarie. Mi verrebbe quasi da dire che "la pacchia è finita" 😁
@@giuseppepersano4321 Si vabbè. Quanto ci vuoi scommettere che nel 2030 diranno: ancora un piccolo sforzo e fra una decina di anni, ritorneremo sulla Luna.?
Ciao! Oltre a questo adesso abbiamo molte agenzie spaziali private che non dipendono dai fondi statali e dai loro stanziamenti, secondo me fanno anche una bella differenza 😄 Grazie per la compagnia mattutina!
Di questo passo fanno prima a spacex a far volare la starship che la nasa a lanciare il primo sls (che ricordiamo usa le stessentecnologie dello shuttle)...
Di sicuro è un'ottima cosa, comunque contano parecchio anche sui contratti con la NASA: vedi SpaceX per la Dragon e anche quanto s'è irritato Bezos per aver perso con Blue Origin.
Oltre a tutto quello che hai detto, c'è anche il fatto che lo 0.4, 0.3% del PIL di oggi è molto di più del PIL degli anni 70, anche in termini reali di quello che ci puoi acquistare, oltre al semplice fatto che il PIL è aumentato a livello globale da quegli anni. È qualcosa di positivo, significa che in genere si sta meglio. Speriamo di non distruggere sto pianeta, e continua ad essere meraviglioso anche tu.
Ma manco per sogno. Avete urgentemente bisogno di un corso di storia della moneta. I "soldi" (in realta' trattasi di valuta, il dollaro) erano molto piu' difficili da procurarsi negli anni 60 rispetto ai giorni nostri. Negli anni 60 la creazione di dollari sottostava alle regole di bretton wood e pertanto era necessario possedere un sottostante di deposito aureo dal valore equivalente ai dollari stampati. Senza deposito non si poteva creare dollari. Ai giorni nostri non vi e' nessun limite. Zio Sam puo' stampare dollari senza alcun tipo di limite. Money for free. Come i vostri commenti del resto.
Adrian Sei FANTASTICO!!!! GRAZIE GRAZIE GRAZIE per tutto l'amore, l'impegno e le energie che spendi per tenerci lontani dall'ignoranza(nel significato italiano della parola) e farci sorridere ogni volta!! GRAZIE ADRIAN
Ciao Adrian. Gira e rigira il problema son sempre i 💰💶💸.Spero tanto che l'uomo possa rimettere piede sulla Luna, non per dimostrare la propria potenza, ma per sete di sapere e di conoscenza.
Sto pensando... Nell'equazione di Drake... Ci vorrebbe un'altra variabile, f con t : frazione di politici intelligenti a favore dell'esplorazione spaziale.
Grazie Grazie Alessandro Bianchi... Ti stimo...se vuoi conoscere un tuo anziano sostenitore mi presento meglio nel mio canale 🎶🌸🌈 Soldi tu volevii 🎶solo soldi 🎶🎶
Bravissimo, anche per il tuo italiano meglio di molti italiani madrelingua, fossi io in grado di parlare l'inglese ( o meglio dovrei dire americano? ) allo stesso modo ne sarei più che felice
Sulle difficoltà fra le tecnologie vecchie le tecnologie nuove, credo che Adrian possiamo fare un esempio molto semplice far pensare come oggi 2022 la facilità con cui ad esempio possiamo scansionare e importare io MP3 un CD audio, 10 anni fa era semplicissimo e su accadeva su qualunque computer, adesso è già molto più difficile più raro trovare un computer con lettore CD, o immagina un supporto come un floppy, le tecnologie più moderne non vuol dire che sono facili da usare con tutte le cose come una volta. Ed è un esempio assolutamente banale su dei computer commerciali.immaginare il complesso che è una macchina come un razzo per la luna. Grazie per i tuoi esempi semplici e appassionanti come al solito. Continua così sei un grande!😊
Perché sono stati fatti molti progressi in tanti settori, ma pochi nella propulsione spaziale. Solo negli ultimissimi anni e grazie a Spacex si è ripresa l' innovazione nel settore per rendere più economici i viaggi spaziali e quindi sostenibili. I viaggi spaziali sono molto costosi purtroppo e il Programma Apollo era spaventosamente costoso. Chiaro che a quelle condizioni non si poteva andare troppo oltre.
@@dossenasantino3129 Perché hanno stanziato una certa cifra che ha consentito la costruzione di un certo numero di Saturn e di Lem, si pensava che il programma Apollo sarebbe stato il primo step di un programma più vasto,poi gli alti costi e altre priorità politiche hanno spinto l' opinione pubblica contro le spedizioni lunari, il budget della NASA fu drasticamente tagliato e con meno risorse hanno potuto fare programmi meno ambiziosi. Oggi il livello di budget della NASA non è aumentato, ma le nuove tecnologie promettono di abbattere i costi e perciò si stanno riprendendo le idee post programma Apollo.
Secondo me quello che abbiamo fatto in questi 50 anni è stato solamente un maggiore efficentamento di tecniche, procedure e apparecchiature; ma se avessero continuato a spendere il 4,5% del PIL per tutti questi anni probabilmente sarebbero già tanti anni che saremmo arrivati su Marte. Ci sarebbe stato uno sviluppo tecnologico impressionante, mentre invece con quello che è stato fatto nei successivi 50 anni è stato solo un affinamento delle tecnologie.
Sei un grande divulgatore e conoscente della materia.. ce ne fossero di persone come te. Ti auguro il massimo per tuo canale e che un giorno la Nasa o il gruppo Europeo a partecipare a qualcosa di importante perché te lo meriti tutto.
Sono passati 53 anni dallo sbarco sulla luna e ancora adesso stanno studiando con dei manichini dotati di sensori prenderanno il posto dei membri dell'equipaggio durante il volo, registrando vibrazioni, accelerazioni e livelli di radiazioni. Gli astronauti potrebbero tornare sulla luna in pochi anni, se questo volo di prova della durata di sei settimane andrà bene. I funzionari della Nasa avvertono, tuttavia, che i rischi sono elevati e il volo potrebbe essere interrotto. Al posto degli astronauti, tre manichini di prova sono fissati alla capsula Orion per misurare vibrazioni, accelerazione e radiazioni, uno dei maggiori rischi per l'uomo nello spazio profondo. La sola capsula ha più di 1.000 sensori.E dopo 53 anni non sono sicuri ancora adesso.
@@fabiotamborini3966 Questo è vero, per questo ho scritto "solo". Se, poi, a queste premesse affianchi tutti i video di Chiaro e semplice fanno un botto e il giocattolino di M.M. finisce tutto in briciole più fini del famigerato pm10.
Ciao Adrian, Hai visto che hanno trovato dei resti della pancia del space shuttle challenger? Hai mai fatto un video inerente all'incidente? Ciao e complimenti!
Ciao Adrian, sei veramente bravissimo, comunichi molto bene tutto il tuo entusiasmo, il tuo amore per le esplorazioni spaziali e la tua emozione per essere presente e attivo in un momento in cui veramente si sta scrivendo una pagina importantissima nella storia del genere umano e delle sue civilizzazioni. Peraltro trovo vergognoso che i media di massa ignorino completamente questo fatto incontrovertibile! Comunque tu mi sembri sempre preparatissimo e molto ben documentato, immagino tu segua la metodologia di lavoro comune agli storici contemporanei, posso quindi chiederti quali sono le tue fonti, o almeno quelle principali? Grazie! Giovanni Serrazanetti
Ciao Adrian :) sono un fan dei tuoi discorsi, modi di ragionare e sopratutto dell'entusiasmo che hai e che dimostri :) C'è una serie tv che racchiude molto bene tutti questi concetti che si chiama "for all mankind", dove è inscenata una realtà alternativa che vede i Russi arrivare sulla luna prima degli americani. è fantastico vedere come cambiano tutti i fattori in gioco nella guerra fredda. Se già non l'avessi vista te la stra-consiglio ^_^
Scusami tanto se ti scrivo questo commento, ho una laurea in economia. Mi sento di farti un appunto ovvero che il pil di una nazione non significa che lo stato da quei fondi alla nasa ma che la nasa in quel momento concorreva al 4.5% della ricchezza degli Stati Uniti e anzi quel 0.5% significa che proprio l’opposto ovvero che la sua ricchezza era molto ma molto inferiore di quella prodotta dagli Stati Uniti tout court.
Mi riferivo al budget a disposizione del paese non il suo PIL in realtà, errore mio per semplificare :) Era il budget della spesa totale da parte del governo.
Una domanda , con i nuovi telescopi amatoriali è possibile vedere i siti di atterraggio? Mi piacerebbe molto ma non posso permettermi di acquistarlo ! Buon astrocaffe' a tutti
Da Terra assolutamente no. Ma non ci riesce nemmeno Hubble. La nostra percezione delle distanze è perlopiù sbagliata, inoltre le comuni illustrazioni che si trovano in giro non sono in scala per motivi editoriali. Se vuoi vedere una immagine in scala del sistema Terra-Luna, è qui: it . wikipedia . org / wiki / File : Terra-Luna . png (togli tutti gli spazi, a RU-vid non piacciono i link esterni)
No, purtroppo non è possibile. A volte si sottovaluta la distanza ma ricordiamoci che la luna é a 384.400 km dalla Terra, anche Hubble ha infatti difficoltà a individuare oggetti sulla superficie lunare che siano più piccoli di 80 metri. Senza considerare poi l'effetto schermo dell'atmosfera. Ci sono foto di Hubble in cui si riconoscono i siti geografici di atterraggio ma non i rover o la fatidica bandiera.
@@valeriog8780, in ogni caso ci sono le immagini dei siti riprese dal Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO), ai primi posti nelle ricerche con Google, oltretutto.
@@DanieleGregolin, piuttosto imbarazzante non essere in grado di stimare le proporzioni e voler sentenziare lo stesso. Nelle foto dell'LRO si vedono abbastanza distintamente cose che in ogni caso non sono di origine naturale.
Adrian secondo te la colonizzazione sulla luna sarà una gara USA - CINA? Anche alla luce del caso Taiwan? O ci sarà una collaborazione fra le due potenze? Oppure la collaborazione internazionale permetterà di superare i conflitti in atto ?
@Riccardo Conte SE non cambiano gli statuti attualmente esistenti sulla Luna in termini di sfruttamento e possesso, nessuno può metterci le "zampe" sopra con scopi economici. Come accade in Antartide. Ma si sa.... le menti ed i tempi cambiano e cambiano anche gli interessi delle nazioni che non hanno mai esitato a fare voltafaccia clamorosi su promesse che poco prima avevano giurato di mantenere.
Il motivo del fallimento della Russia era anche da ricercarsi nei programmi di ricerca, spezzettati in gruppi spesso in rivalità tra loro e in piani quinquennali che ponevano questioni di disconuità. Quindi parliamo di pessima organizzazione.
@Mark Assolutamente corretto. i russi sprecarono una valanga di energie e soldi in mille rivoletti inutili , senza una reale coordinazione inoltre il loro progetto, il lanciatore N1 era assolutamente ingestibile con le tecnologie dell'epoca, troppi razzi da coordinare, troppe complicazioni, gli F1 del Saturn V erano avanti anni luce rispetto ai vettori dell'N1 che non funzionò mai una volta che fosse una.
Ci ritorneremo quando sarà pronta la società,siamo ancora a metà preparazione,tutto sto ambaradam che stiamo vivendo è da apriPista dopo si parlerà solo di questo per almeno un 20enio.🤩😍Bru però dai tutto per certo e scontato,questa lotta tra due fazioni..
Puoi approfondire in un video tutti i progressi e i programmi di space x fatti da Elon Mask relative alle esplorazioni spaziali e in particolare su marte?
I tuoi contenuti sono ottimi. Solo un consiglio: parla più lentamente, nessuno ci rincorre. È complicato seguire un madrelingua che si mangia le parole, è ancor più complicato con un 'non madrelingua'. A parte questo, complimenti sinceri per il tuo lavoro.
garmfissimo. ti do uno spunto per un video nuovo. se ho ben capito gli attuali telescopi guardano nella stessa direzione. dall'altra parte nn si puo perche c'e il sole giusto? mandare un telescopio dall'altra parte?
Ahhaaaa!!!! Anche la tua Starship, ha “l’abbaino” stampato “a bischero”!😁😁😁 C’è voluta la nuova FLSUN, e un corso di mio figlio al MIT, per stamparlo a modo!😉👍💪👏🏁
nel film Apollo 13 c è la scena in cui gli astronauti parlano alla tv tutti entusiasti mentre alla gente importava poco. poi la cosa è ritornata famosa per la corsa per salvare gli astronauti. non so quanto ci sia di vero o che la scena servisse alla trama per far vedere il rinnovato interesse del pubblico alle missioni apollo
Maa l'appollo saturn V con la base di la base di lancio, sarebbe fatto di lego? Perché l'ho cercato e ho trovato su aliexpress lo stesso modellino, sui 230€ (290€ prezzo intero), e ho visto che il modellino che offrono xspacerocketlab non è lo stesso, ci visivamente è meno dettagliato (poi non so, di preciso, dato che non era messo a fuoco 😢). Chiedo per un eventuale acquisto 👀
Ve lo spiego io il VERO motivo per il quale non possiamo tornare sulla luna: perche' durante l'utima missione del '72, l'equipaggio abbandono' sulla superficie varie attrezzature, rimaste tutt'oggi dove le hanno lasciate. Compresa la Moon Buggy che si vede a 0:07, inavvertitamente lasciata in sosta vietata e che appena rimettiamo piede sul suolo lunare c'e' da pagare una mega-multa con 49 anni di interessi arretrati! Questo e' il motivo per cui alla NASA, dove non sono fessi, oggi si parla unicamente di andare su Marte. [ ...sto scherzando, ovviamente! : ) ]
Salve... Ma tutto quello che viene spedito oltre orbita, a fine missione, viene smaltito nello spazio, cioe lascialo lì a fluttuare... E quanti rifiuti ci sono? C'è un piano che prevede un non inquinameto dello spazio... Grazie mille... Fai bei contenuti
@S9 Squadra Esiste un piano concordato tra varie agenzie spaziali tra le quali l'ESA per il recupero dei "rifiuti spaziali" che essendo orami numerosi costituiscono un problema serio per l'incolumità degli equipaggi delle due stazioni spaziali in orbita e per i futuri lanci spaziali. Si sta già allestendo un progetto che prevede missioni atte a fare da, passami il termine, "spazzini spaziali". Per il momento credo che le cose vadano un po' a rilento ma il problema è conosciuto e sentito visto che non molto tempo fa la ISS ha rischiato grosso per dei detriti spaziali.
1963: Kennedy: "andiamo sulla luna per dimostrare quello che l'uomo può realizzare". 2022: Elon Musk: "Marte da terraformare? Usiamo le atomiche!" (del governo, suppongo, dato che lui è un privato...)
Non era mai stata una proposta seria, lo aveva detto durante un'intervista come pensiero a voce alta, perché era una cosa pensata spesso in sci-fi, ma non è mai stata una proposta o idea operativa
I tuoi argomenti economici sono validi e convincenti, restano dei dubbi sulla tecnologia dell'epoca o per lo meno sulla documentazione fotografica.... detto questo penso comunque che lo sbarco sia realmente avvenuto.... e ti seguirò come sempre con interesse.
Il punto è che con la tecnologia dell'epoca era impossibile da ricreare l'allunaggio, basterebbe anche solo questo. La prova più schiacciante è come si comporta la regolite lunare al passaggio delle ruote del mezzo che usavano per spostarsi. Impossibile da ricreare cona tecnologia dell'epoca
@@vin01vin23 Scusa, non capisco la tua affermazione; secondo te cinquant'anni fa sarebbe stato più facile andare, allunare e tornare sulla Terra sani e salvi piuttosto che ricreare, per esempio in una zona dell'Area 51 e quindi a poche migliaia di miglia da Cape Kennedy, uno studio cinematografico nel quale simulare gli allunaggi? Non comprendo... Grazie se mi rispondi ma non so se riuscirai a convincermi.
@@carminvalle9955 Intende dire che gli effetti della gravità ridotta sono molto difficili da riprodurre sulla terra, specialmente con le tecnologie dell'epoca. Ragione in più per credere che sia tutto autentico.
Sempre nello stesso periodo ‘60… ‘73 ,la guerra in Vietnam è costata agli stati uniti, oltre il costo incalcolabile delle vite umane, ben 170 miliardi di allora cioè più 8 volte il costo del programma spaziale, i 20 miliardi, citato nel video.
Secondo me tutta la missione Apollo ha un alone di mistero legato a tanti motivi che messi insieme fanno pensare che quanto presentato all'epoca dalla Nasa sia un mix fra realtà e finzione. Non tutta finzione naturalmente. Ma con le difficoltà tecniche odierne che impongono anni di sviluppo, come si può pensare che all'epoca, dalla tragedia di Apollo 1 del 1967, in un lasso di tempo di 2 anni siamo giunti con Apollo 11 sulla luna? Veramente incredibile
La tragedia dell'Apollo 1 (battezzato così a posteriori) ha comportato la completa revisione della capsula, non dell'intero progetto. Peraltro non mi pare che ci sia nessun "alone di mistero", è tutto documentato.
In più in due anni ci hanno lavorato praticamente tutti gli ingegneri Nasa e non solo, a differenza di ora che solo una parte di essi sta lavorando ad Artemis
In verità il programma Apollo iniziò nel 1961, quindi si parla di otto anni. Convengo comunque che per l'epoca furono pochi. Probabilmente ci fu anche una bella dose di fortuna...
Ammetto che sei riuscito a farmi ridere... “grazie di cuore di aver visto il video...” Comunque soldi e politica a parte, è più facile tornare sulla luna che creare un ponte sicuro tra Reggio e Messina Abbiamo vissuto il meraviglioso sconvolgimento di Hubble e adesso di JWST… ora (forse) siamo pronti per la Luna e oltre
Perchè in caso di problemi nel pressurizzare la cabina (in genere il momento di "calma" arriva quando si è in orbita da un pò) non rischi che muoiano soffocati.
Primo, per motivi di sicurezza. La capsula in caso di lancio abortito può essere espulsa, esattamente come i jet militari possono lanciarsi. Secondo, non c'è spazio all'interno della navicella per cambiarsi.
Il rischio di perdita di pressurizzazione durante il lancio o il rientro purtroppo è reale...i cosmonauti della Soyuz 11 nel 1970 sono morti proprio per questo motivo. E per questo da allora le procedure sono cambiate.
Non sono d’accordo quando al minuto 13 hai detto che ora facciamo cose più ambiziose del passato , credo che in passato con le poche tecnologie che si avevano realmente gli obiettivi erano volti a superare i propri limiti
Il significato di quello che dice Adrian è che mentre all'epoca ci si è accontentati tra virgolette di mettere piede sulla luna e portare qualche sasso a casa, oggi vogliamo stabilirci per l'esattezza una stazione spaziale internazionale intorno alla Terra già esiste e ce ne saranno altre, ci sarà una stazione spaziale intorno alla luna, ci sarà una stazione sulla la luna e poi si evolverà con una stazione spaziale intorno a Marte e una stazione su Marte, quindi evidentemente l'ambizione attuale è molto superiore a quella degli anni 60. Più chiaro così?
@@MarcoBrancozzi insisto nel dire che l'ambizione di costruire in razzo con quel tipo di tecnologia e con quel tipo di calcolatori di quell'epoca era un progetto molto più ambizioso (in rapporto al periodo) rispetto alle attuali ambizioni avendo tecnologia , computer e competenze mille volte superiori
guarda Adrian, io parlando con gente che stimo per altri versi, persone intelligentissime, socialmente fantastiche e tutto quello che vuoi, mi son sentito dire che i razzi inquinano, l' esplorazione spaziale è inutile e che ci vanno solo i ricconi. mi son cadute le braccia, le gambe e le p... vabbe ho provato a spiegare ma se non hai le basi e l' interesse non ha senso. quindi continua a fare quello che fai, serve a tutti!
@@livius4278 si ma direi che l'esplorazione spaziale è un passo avanti fondamentale per la nostra civiltà, l' intera industria del combustibile fossile è invece ad esempio gia obsoleta e un freno al progresso, quindi cerchiamo di dare alle cose il giusto peso. senza contare che la ricerca prodotta è poi applicabile anche all' industria stessa in quel caso. un paio di razzi turistici sono a mio parere, e a parere di molti, trascurabili rispetto a tutto il resto. una cosa che sicuramente andrà monitorata e contenuta è la spazzatura spaziale, quella si che rappresenta una minaccia concreta al futuro della specie.
A me ancora sembra un po' inutile SLS. Ok ho capito il fatto che coinvolge molte aziende che è un progetto partito molti anni fa ecc, ma una volta che viene lanciata moonship (immagini con superheavy) non sarebbe uno spreco lanciare anche SLS con ORION che costa uno sproposito per poi trasferire gli umani da orion a moonship invece di lanciare una starship?. Vada per artemis I e II, ci sta, vediamo partire SLS confermiamo che sappiamo farlo, ma poi da Artemis III in poi credo che sarebbe molto più proficuo utilizzare altri vettori, anche in vista della costruzione della stazione lunare in cui ci sarà la necessità di lanciare molto più materiale
Tendenzialmente hai ragione ma i 12 sls sono stati ordinati quando la moonship era ancora un progetto e non potevi sapere se sarebbe arrivato in fondo o meno. Non utilizzare sls in futuro sarebbe uno spreco
da artemis IV in poi sarà usata la versione SLS 1B, molto più potente (e in futuro anche la versione 2, ancora più potente). Ci sono video in cui parla del discorso "ridondanza" e di come ci sia la necessità di avere più di una opzione di lancio.
E il fatto che la Cina (ancora "geopolitica", quindi), stia sviluppando un proprio significativo piano spaziale può pesare sullo sviluppo attuale USA? Nuova corsa?
No, non c'è alcuna corsa. La Cina non è interessata ad arrivare per prima ma solo a dimostrare che può anche lei fare quello che fanno le altre potenze internazionali. Arrivare prima o dopo è irrilevante.
@@link4universe ...Io invece temo che la corsa ci sarà eccome, e se non subito di sicuro nel prossimo futuro. Le posizioni migliori sulla Luna per impiantare delle basi non sono tante, e il primo che arriva se le accaparra tutte. Non è come mandare il primo uomo nello spazio o lasciare la prima impronta sulla regolite, questa volta non c'è nessuna medaglia d'argento per chi arriva secondo: qui si parla di basi permanenti, di vere e proprie colonie lunari (e forse anche marziane), che probabilmente saranno anche usate a fini di ricerca scientifica e sfruttamento minerario; quindi parliamo di milioni, miliardi di dollari di guadagni. La seconda corsa allo spazio è già iniziata, e gli USA la conducono con un grosso margine di vantaggio, almeno per il momento. Se non vogliamo restare indietro e raccogliere le briciole come al solito, noi europei dobbiamo svegliarci ed iniziare ad investire pesantemente anche noi nell'industria aerospaziale, in modo da essere protagonisti di uno dei momenti storici più importanti della storia umana.
La cosa incredibile è constatare come un tot di persone non riescano a rendersi conto del fatto che la perdita di Know how su tecnologie dismesse è molto più grande ed abbraccia molti più settori di quello che si crede. E' un meccanismo che oltretutto ha sempre accompagnato la storia dell'umanità, vuoi per motivi politici, economici, sociali, religiosi et similia ma nella nostra storia è accaduto più spesso di quello che pensiamo.
🤣 si si la famosa perdita di know how nel giro di 40 anni... eccome no!! siii! amnesia totale! del tipo : "cavolo eppure l'ho fatto 30 anni fa.. come si faceva aspetta un attimo.... potevo pure fare due appunti a matita.. ehhhh ma no era l'ora dellla coffe machine! BUAHAHAHAHAHAH! mi sembrate quelli della sfilata di Moncler a Milano! 😂
@@smokysmoka Ascolta, se sei una zappa in materia per quale motivo insisti nel rendere manifesta la tua ignoranza? E' una sorta di autolesionismo quello di voler palesare la tua totale insufficienza nel conoscere l'argomento trattato?
@@smokysmoka incredibile come certa gente sia completamente incapace di compredere la complessità dietro una moltitudine di argomenti, i viaggi spaziali in questo caso
@Andrea Grillandi Sono cambiate tante cose? Tipo la dabbenaggine della gente che da angeli, demoni, streghe, spiriti e fantasmi ha cominciato a vedere ufo verdi, blu, gialli a disco, a palla, a cubo, a triangolo ad icosaedro?
@@Shiktlah In effetti, oltre i vinelli e grappini, le peperonate e la casseoula bisogna saperle reggere altrimenti si vedono cose strane mentre la digestione è in panne.
@@micionero3919 Le peperonate poi sono pericolosissime, servono anni di addestramento per riuscire a reggerle. Assumerle senza debita preparazione può indurre ad allucinazioni terribili, capace che scambi il tuo vicino di casa per Re Vega atterrato nel tuo giardino per iniziare l'invasione della terra. E passi la giornata a cercare di trasformarti in Duke Fleed. Le peperonate non vanno prese alla leggera...
Con la tecnologia che abbiamo raggiunto ad oggi, 4.5% del PIL significherebbe aver raggiunto Marte già da un beeeel pezzo. Se lo 0.3% ha consentito di fare cose così avanzate, significa che la tecnologia è arrivata inimmaginabilmente lontano. Che spettacolo.
Il punto è che una spesa simile non è sostenibile sul lungo periodo. Se si parla di 8-10 anni può anche andare bene, facendo molti tagli e parecchi sacrifici è fattibile, ma qui stiamo parlando di più di mezzo secolo. In sostanza gli USA avrebbero dovuto mantenere un'economia di guerra per 60 anni o più solo per mandare qualche astronauta sulla Luna e (forse) su Marte, senza alcun ritorno economico immediato. E senza contare che le spese per l'esplorazione spaziale aumentano esponenzialmente col passare del tempo, visto che gli standard qualitativi e di sicurezza tendono a diventare sempre più stringenti, e le tecnologie ad essere sempre più costose. No, non credo che la corsa allo spazio sarebbe stata economicamente sostenibile sul lungo termine, molto meglio che abbiano mollato l'osso e abbiano pensato a risolvere i problemi qui sulla terra, che ne abbiamo già abbastanza.
1 perche ogni missione è costosissima, 2 perche non di nessuna utilità andarci di nuovo ormai sappiamo tutto della Luna, 3 perche è anche pericoloso a causa della Regulite che puo provocare danni a strumenti ed al sistema respiratorio umano se inalata. Serve altro?
@@AresMusiclandOfficial sono informato stai tranquillo ❤️ sappiamo tanto, ma sul suolo per esempio sappiamo 1% forse. È come scendere sulla terra raccogliere 300 kg di roccia in posti piani e direi " sappiamo tutto della terra". È una assurdità. Quando torneremo e potremo avere avamposti, accesso all'acqua vedrai che le nostre scoperte schizzeranno in alto a livelli altissimi.
Precisamente i Sovietici non avevano i mezzi per costruire e testare motori così grandi e potenti come quelli del Saturn V che nel primo stadio ne ha 5 mentre l'N1 ne aveva ben 30! Ovviamente un così alto numero di motori provocava spesso dei guasti che sbilanciavano il razzo e lo portavano a disintegrarsi
Gli americani hanno lavorato tutti compatti e con grande spirito di collaborazione, i sovietici hanno pagato anche le faide interne soprattutto dopo la morte di quel genio di Sergej Korolev.
@@NEWHORIZON2021, sì, l'idea di tanti motori "piccoli" non è affatto stupida. I sovietici ebbero problemi di messa a punto dei sistemi automatici di controllo, che avrebbero di certo risolto se fossero stati in condizione (e non lo erano) di fare i necessari test statici.
