c'è anche da puntualizzare un fatto: A differenza di ciò che credono molte persone, quella di Chernobyl non è stata affatto un'esplosione nucleare, perché queste necessitano alte quantità di energia e pressione; bensì una normale esplosione che ha poi portato alla dispersione in atmosfera di isotopi e materiali altamente radioattivi. Quella di Hiroshima (o Nagasaki) è stata un'esplosione nucleare ma il rilascio di materiale dalla radioattività letale è stato minore rispetto a quello di Chernobyl.
Esatto, la prima esplosione di chernobyl è dovuta alla enorme pressione, ma nell'istante seguente il combustibile (uranio) e la grandine incandescente sono entrati in contatto con l'ossigeno, innescando una seconda esplosione devastante, che distrusse l'unità 4, la sala turbine dell'unità 4 e danneggiò l'unita 3, oltre a espellere materiali radioattivi per svariati km²
@@Rubik43 avresti decisamente potuto commentare in modo più costruttivo, come ha fatto Catoro qui sopra... potevi anche evitare il commento a questo punto.
@@YeahTakeItEasy cosa c'è di non costruttivo in un commento che afferma che questo video poteva essere fatto meglio? non dicono tutta la verità, non risolve le fobie di chi pensa a cherobyl, non fanno chiarezza sui morti(sbagliano di un ordine di grandezza).
Ottimo video come sempre. Unica precisazione: i livelli di radioattività nella città di Pripjat (la zona abitata più vicina all’impianto) ha una radioattività media che si può riscontrare a Kiev e nel mondo; il problema sono determinate zone che si sono contaminate in modo particolare per la sepoltura dei metalli oppure per un particolare accumulo di polveri radioattive. Il motivo per cui non la si rende abitabile è prettamente pratico, visto che è il sito turistico più visitato in Ucraina.
Ahahahahah ottimo video? Da laureando in ingegneria nucleare ho sentito solo inesattezze, perlopiù prese da altri canali , come sempre d'altronde. Come fate a credere a queste persone che parlano giusto perché finanziate da altri,? Con nessun titolo di studio. Questo canale è anti scienza
Ciao Geopop, vi seguo sempre, siete fantastici. Io sono un musicista a fiato e suono il corno. Mi piacerebbe molto se faceste un video sulla propagazione del suono all’interno degli strumenti a fiato. La differenza di velocità tra legno e ottone, insomma roba del genere. Sarebbe molto istruttivo. Grazie
Non penso assolutamente che sia il posto sbagliato per parlare di questo. Il canale é quello giusto. Spero che Geopop possa fare un video di questo tipo
Siete grandi in tutto!spiegate tutto alla perfezione,facendo capire anche in maniera semplice delle cose abbastanza complesse.Ci vorrebbero migliaia di canali e gente come voi! complimenti davvero!
Ho fatto bene a mettervi il like "sulla fiducia" già dai primi secondi. Avete messo insieme informazioni che molti di noi che vi seguiamo già avevamo, costruendo per noi (certo per me) un percorso chiaro per arrivare a capire le differenze.
Grande Stefano, sempre professionale e davvero istruttivo. Grazie mille per l'impegno che voi di Geopop mettete in questi video divulgativi. Continuate così!
Bellissimo video, uno dei migliori che ho visto sull'argomento; avrei soltanto messo molto pesantemente l'accento sul fatto che il reattore RBMK di Chernobyl aveva gravi difetti strutturali e di progettazione, tali che l'incidente era purtroppo molto probabile. I reattori moderni, soprattutto quelli di ultima generazione, hanno un grado di sicurezza estremamente maggiore.
Se è per questo non trovo nelle fonti l'Università del Texas ma il Parlamento Europeo che l'ha usata come fonte, quando la divulgazione la si fa prendendo da altri divulgatori...
Ragazzi siete delle leggende.. Vi seguo da molto prima dei 700.000 iscritti e finalmente posso dire di aver usato soprattutto le vostre fonti per la tesina di terza media. Sia Fukushima e nagasaki che il progetto Manhattan. Grazie davvero☺️
Video interessante come sempre, ho scoperto anche che esistono i negazionisti delle bombe di Hiroshima e Nagasaki, ora mi mancano solo le persone che negano di esistere. Domanda: la durata della radioattività delle bombe attualmente disponibili avrebbe una durata paragonabile a quella delle bombe sganciate sul Giappone?
I russi dovrebbero avere una bomba al cobalto, il cui tempo di decadimento è di circa 5 anni. Non so se l'ordigno russo sia come quello teorizzato come bomba al cobalto
Dove sarebbero questi negazionisti? Per me la questione è un'altra, che ormai si fa della facile morale sul lancio delle bombe, usando la mentalità di oggi.
@@Manuel-ks9qonon conoscono la situazione dell epoca….. poi se gli chiedi “andresti a morire per un nemico che ti ha attaccato a tradimento e che non si arrende anche se sta perdendo centinaia di migliaia di uomini e che preferiscono uccidersi piuttosto che arrendersi?? “Credo che la risposta Sarebbe “sganciatene 4 di bombe”
Mi permetto una puntualizzazione essendo stato parecchie volte a Chernobyl ed avendo regolarmente soggiornato. Chernobyl è una piccola frazione nella quale risiede la centrale (a dire il vero due, una che conta 4 reattori completati, e una a fianco in costruzione mai completata che ne conta due) che di fatto consta della strada principale e qualche strada laterale e qualche incrocio. Parliamo di case vecchie, palazzoni tipo Chrushevka ,uffici vari, due market, un Lenin, e altro. Quello di cui parlate, è Prip'yat. Chernobyl è "regolarmente" abitata da personale di servizio, pur essendo nel perimetro dei 30km che richiede permessi. Prip'yat al contrario non è in alcun modo abitabile per legge, e viene di fatto mantenuta nello stato in cui è a scopo turistico. Confermo di base radioattività nella norma, salvo hotspot derivanti da rottami, particelle a terra ecc. Il vero pericolo deriva da tutto quello che non è stato inattivato col lavaggio ad acido borico, e abbandonato o interrato. Prip'yat rimane inabitabile in quanto compresa in un perimetro militare, ma in ogni caso rimarrebbe un luogo molto decisamente sconsigliabile a lungo termime per i pericoli derivanti dalla inalazione e ingestione di particolato radioattivo. Bel video. Bravi. Vi seguo sempre :-)
@@_davii ciao. Io ci sono stato per la prima volta con un tour giornaliero, che però mi aveva lasciato decisamente delle voglie. Il secondo giro con una mia amica fotografa molto esperta della zona e con la guida privata per svariati giorni dove poter passeggiare ovunque. Poi altre. Inizialmente si è sempre preoccupati di quelle cose di cui sono infarciti i social. Timori e inquietudini strane ed eventuali del caso. Poi si riesce a respirare quella storia e a comprenderla, con una buona guida che spiega. La vera differenza è l'accesso a un po tutte le strutture, e per l'appunto la spiegazione di una guida esperta nei fatti e nelle abitudini locali.
Secondo me manca un aspetto molto importante non citato, gli effetti collaterali negli anni dei tre episodi. Ad Hiroshima e Nagasaki tutt'ora nascono bambini con malformazioni e le percentuali di morte da tumore o cancro sono altissime. Sarebbe stato bello ricevere anche queste informazioni.
Questo però non dipende dall'ambiente ma dai patrimoni genetici. Le radiazioni subite dagli abitanti sopravvissuti alle bombe hanno cambiato aspetti del loro DNA per sempre, perciò anche se fossero nati a new York o in qualunque altro posto avrebbero avuto quella sorte, purtroppo.
Mi sono spesso chiesto per quale motivo l'incidente di Chernobyl abbia avuto sull'ambiente e sull'ecosistema conseguenze molto più gravi di quelle dei bombardamenti atomici in Giappone, ora mi è molto più chiaro. Complimenti👍🏻
Sarebbe bene anche fare chiarezza sul fatto che l'incidente di Chernobyl è un'unicum storico che non sarebbe ripetibile nelle centrali nucleari attualmente in attività, e molto difficile da ripetere anche nei reattori rbmk stessi...
Sarebbe interessante approfondire le cause della distruzione del reattore 4, in giro c'è molta confusione e allarmismo sulle centrali nucleari che comunque hanno prodotto meno vittime delle dighe (Vajont docet).
@@tommyshelby9866 Le scorie prodotte sono veramente poche in relazione all’energia prodotta. In più il loro stoccaggio è relativamente semplice, il metodo migliore è il sotterramento in camere apposite. Basti pensare che tutte le scorie prodotte in Italia quando le centrali erano aperte sono tutte contenute in un singolo capannone.
@@tommyshelby9866 Le scorie in realtà non sono un problema, perché sono relativamente poche e nessuno le può nascondere in maniera illegale in quanto possono essere scovate con un qualsiasi rilevatore geiger, a differenza dei rifiuti chimici che se qualcuno li sotterra illegalmente lo scopri solo quando arrivano ad inquinare irrimediabilmente le falde,
c'è un canale che per colpa della guerra non ha più prodooto video da quelle parti, faceva vedere di tutto, ma sono diversi sia in lingua russa/ Ucraina/ inglese, persone che vivono intorno a quelle zone e un'anziana che da li non è mai andata via, che è stata studiata da diversi medici che sono arrivati li da tutto il mondo negli anni, adesso si va a fare video sia privatamente che con tour guidati, sia a Pripyat che è più vicina alla centrale che Chernobil e anche dentro al centrale, con tanto di museo e roba per turisti, non sembra ma la ci sono centinaia di persone che vivono nei dintorni, oramai come dimostrato da vari video la radioattività è più bassa che in piazza di spagna, oramai Pripyat e Chernobil sono solo città abbandonate saccheggiate e distrutte dai vandali e meta turistica per youtuber, non vale la pena demolire smaltire e rifare la natura ha preso il sopravvento.
Bello, avete fatto bene ha parlare di un argomento così"scomodo" proprio ora che serve,ho sentito chiacchiere da bar allucinanti,un video così e spiegato bene e semplicemente sarebbe da trasmettere un po' ovunque, perché di cazzate se ne sentono, tra crisi energetica e guerra tutti parlano senza sapere, ottimo video.Grazie x il vostro lavoro m
Complimenti, siete riusciti a spiegare un tema così difficile in maniera accessibile a chiunque. In una puntata di Quark girata nel trentennale del disastro dissero che la radioattività a Pryp"jat e in genere nella zona chiusa ora è simile a quella naturale, il problema è il pulviscolo radioattivo che adesso è depositato e se viene smosso sono guai. Clamoroso anche il fatto che la città fu evacuata solo due giorni dopo l’incidente!
in realtà anche se il pulviscolo viene smosso non succede granchè. Pensa che le coste della cornovaglia sono in media 10 volte più radioattive della zona vicino alla centrale di Chernobyl, misurando valori di oltre 20 mSv/h. A Chernobyl la media è di 2/3 mSv/h.
@@MegaMg84 In realtà in parte è corretto! Nel senso che effettivamente il pulviscolo c'è e rompe le scatole (non so se ricordi la notizia "livelli di radioattività sopra la norma a Chernobyl" all'inizio della guerra in Ucraina. Notizia come al solito ingigantita dai giornali ma sostanzialmente corretta: i carri armati passando avevano alzato il pulviscolo). Rimane però talmente poco radioattivo che farsi una lampada abbronzante o prendere il sole rimane migliaia di volte più rischioso.
giusto fare tutti i distinguo del caso tra il numero di morti per le bombe rispetto all'incidente, tuttavia, sul numero di vittime di Chernobyl si possono fare solo delle stime approssimative. Innanzitutto, l'unione sovietica non è stata molto attenta a divulgare tutti i dati e poi è necessario calcolare gli effetti a lungo termine. Insomma, è ovvio che uno strumento creato appositamente per distruggere ed uccidere abbia fatto più vittime rispetto all'incidente, ma non minimizzerei il dramma di Chernobyl dicendo che si è trattato "solo" di qualche migliaio di vittime.
@@giomas3728 ma stiamo scherzano? ma si può dire una cosa del genere? Parliamo di una delle peggiori catastrofi nucleare della storia dell'umanità, sono state immesse in aria quantità di radiazioni che possono essere solo stimate, ma si parla di 400 hiroshima. tutto il nord europa insieme ai paesi scandinavi è stato contaminato e strana coincidenza vuole che tutti i tumori legati alla tiroide, e non solo, sono esponenzialmente aumentati da quel giorno. Mutazioni tremende e malattia di ogni tipo sono state riscontrate sui bambini bielorussi nati dopo alla tragedia e in tutti gli anni a venire, bambini che tutt'oggi vengono accolti e curati in Italia... e si potrebbe andare avanti. come si fa ad approcciarsi in maniera così approssimativa e superficiale davanti a un disastro di tale portata. Disastro che come tanti sanno ha portato anche al collasso dell'unione sovietica pochi anni dopo.
@@saraveronika7540 Pagando le giuste "agenzie". Oramai il trucco lo conoscono in troppi, basta vedere il numero delle visualizzazioni, esempio: Se ho 1.000 iscritti e i miei video fanno 5.000 visualizzazioni di media, vuol dire che sto facendo bene ed è tutto genuino. Se ho 100.000 iscritti e faccio 10.000 visualizzazioni di media, qualquadra non cosa...
@@rolandopavin73 Ciaopeople ha portato fanpage ad avere quasi 3 milioni di iscritti, da quando ciaopeople ha acquisito geopop in pochi mesi da 300 mila iscritti sono arrivati ad 1 milione. Il canale The Jackal da quando è stato acquisito da ciaopeople in pochi mesi è arrivato a 1 milione di iscritti. Coincidenze?
@@saraveronika7540 In Italia abbiamo più giornali che lettori, prendono anche fondi pubblici in nome della libertà e pluralità d'espressione, ma in pratica fanno tutti capo alle stesse bande.
A dire il vero Chernobyl è in parte abitabile, tranne in alcune zone limitate che costituiscono die punti caldi di radioattività come la centrale nucleare o l'ospedale che contiene nei sotterranei le tute dei pompieri che per primi intervennero a domare l'incendio. Era solo una piccola precisazione.
hahhaha ma non è vero. Se vuoi abiare a Chernobyl per ogni due settimane vissute lì, gli abitanti dovrebbero trascorrerne altre due in un luogo sicuro!!!!!
@@marioserraghini2119 vedi . Se va dai siti tipo avvocato dell' atomo ovvio che è cattiva informazione. Infatti è di parte. Perché non vai sul sito svizzero e vedi quanto incidenti anno ci sono è ops... Ma come non erano sicure... No. Non lo sono .si parla di una dozzina anno è hanno 5 centrali. Vai sui siti seri è non quelli schierati. Il fruttivendolo ti dirà che la sua frutta è sempre buona
@@marioserraghini2119 faccio notare che i dati ufficiali parlano di 66000 morti. Dall' Europa . Bastano oppure bisogna arrivare a non so 100.000? 200.000? Quanto per te i morti sono accettabili per un incidente?
Ma se le radiazioni emesse dalle bombe atomiche/bombe a idrogeno decadono così in fretta, perché i loro fallout radioattivi sono considerato estremamente pericolosi e nocivi per la salute?
Perché durante anche se decadono in fretta dovresti trovarti in un bunker schermato e respirare aria filtrata per svariati giorni. La pericolosità sta nel fatto che nessuno ti viene ad avvertire che qualcuno vuole sganciarti addosso una bomba e non si ha il tempo di proteggersi
Si sa benissimo chi le ha sganciate,….. quindi??????? La colpa e’ Comunque dei giapponesi…… se sapessi cosa hanno fatto durante la guerra e prima nelle guerre in asia secondo me di bombe gliene avresti sganciate 10 altro che 2. Ma voi non sapete un cazzo quindi….
Bellissimi i vostri video divulgativi, però sarebbe bello vedere un bel video completo senza tagli, ovviamente quando va inserito un video tra una parola e l'altra si deve tagliare, ma tra una frase e l'altra sarebbe bello vedere tutto un continuato... Questo è un mio parere, però ripeto fate davvero dei bei video di divulgazione bravi
Poi c'è anche da considerare che la zona di esculsione intorno alla centrale e la città di Pripyat erano i luoghi turistici più visitati d'Ucraina (prima della guerra ovviamente)
Contesto il fatto che dici che a Chernobyl siano morte poche migliaia di persone. Non esistono statistiche precise ma seguendo una normale logica di buon senso come di solito fate sul vostro canale, la radioattività che ha contaminato aria, terra e falde acquifere nonché i fiumi (ricordo solo che il Dnepr il più grande fiume ucraino che serviva a raffreddare i reattori della centrale di Chernobyl ha portato le particelle di isotopo per molti anni a contaminare tutte le città che incontrava nel suo percorso come la capitale Kiev per poi sfociare e inquinate il mar Nero) ha negli anni provocato tumori non solo alla tiroide e altri malattie a centinaia di migliaia se non milioni di persone prime tra tutte le donne ucraine e bielorusse incinte ed ai bambini più esposti. Poi dite che in 30 anni la radioattività anche di cesio137 e stronzio90 si sia dimezzata e non sia più pericolosa nell'uomo è errato: se andato oggi a Chernobyl a quasi 40 anni di distanza è ancora e pericolosissima e letale per l'uomo con livelli che allarmanti che si protrarranno per molto anni a venire Le esplosioni di Hiroshima e Nagasaki se è vero come dite che non hanno contaminato le falde acquifere e la terra essendo esplose in aria, però han contaminato di radiazione l'aria che si è diffusa nel pianeta. Giusto ricordare le differenze di quantità (pochi kg vs tonnellate di materiale radioattivo). Vorrei però ricordare per dovere di completezza che le due prime bombe erano di poche kilotoni mentre sino alla messa al bando di esperimenti nucleari sono state fatte esplodere nell'atmosfera, nel mare, sottoterra oltre 2.200 bombe ufficiali con diversi megatoni di potenza (non ultime quelle francesi a Muriroa da 20 megatoni nel 1997 che hanno spaccato l'atollo riversando radioattività nell'oceano, nei pesci e nell'ecosistema marino che è una delle nostre fonti di cibo. Infine ricordo che tra gli anni 50 e 70 i barili di rifiuti tossici radioattivi venivano letteralmente scaricati in mare non pensando alle conseguenze a lungo termine di corrosione dell'acqua marina e quindi di sversamento in mare dello stesso materiale radioattivo. Uno dei punti più inquinati in tal senso è lo stretto della manica da cui traggono sostentamento migliaia di pescatori che poi riversano sulle tavole i loro prodotti...o i milioni di mitili coltivati in Normandia e Bretagna a cui l'acqua della manica da sicuramente nutrimento. Ci sono poi casi di aerei inabissati per avaria con testate atomiche come avvenne in america per un bombardiere con 2 ordigni militari nucleari a bordo mai recuperato. Fate un video dettagliato sugli effetti nocivi di questa radioattività come di quella legata allo sversamento di acque contaminate altamente radioattive che si verificano regolarmente dalle centrali nucleari. Ne abbiamo esempio con le acque del Rodano che aversano le loro schifezze nel Mediterraneo come spesso denunciato dai Mass media transalpini. Voi che siete un canale scientifico e divulgativo dovreste trattare questi argomenti senza preconcetti mettendo al corrente il pubblico della pericolosità della radioattività. Se infatti certamente gli incidenti alle centrali non sia voluto, quando capitano sono devastanti. E potenzialmente bombe a orologeria considerati la vetustà di molte centrali pensate per funzionare 50 anni, ma in funzione fa 80 e di cui non si sa il loro futuro e la loro sicurezza: se infatti la Francia spende miliardi all'anno per la loro sicurezza si può dire altrettanto per le centinaia di centrali dei paesi dell'est molto vecchie, tecnologicamente simili a quelle di Chernobyl e mal gestite? È solo questione di tempo...tra qualche decennio potrebbero verificarsi decine se non centinaia di incidenti anche peggiori di Chernobyl e Fukushima. Vivendo in un mondo reale fatto di crisi e di guerre e con il fattore umano non trascurabile (ricordo che Chernobyl fu dovuto alla stupidità ed agli errori umani, non fu una tragica fatalità come Fukushima). Pensato solo oggi nella guerra in ucraina: la principale centrale ucraina e più grande d'Europa di zaporizhzhia è sotto i bombardamenti (missili sono caduti a poche centinaia di metri). Immaginate una bomba convenzionale da qualche tonnellata di tritolo che esploda su uno o più reattori nucleari... L'energia atomica è la più pericolosa fonte di energia che l'uomo abbia mai inventato. Perché non fate un video sullo smaltimento dei residui nucleari di una centrale dismessa? Voi che fate divulgazione scientifica perché non dite chiaramente che è impossibile smantellare i reattori nucleari dismessi essendo radioattivi per 400.000 anni? Anche questa è ingegneria...
Io invece pochi mesi fa vidi un mini documentario di un ragazzo turco che analizzò i parametri con strumenti molto all’avanguardia e ne usci fuori che era più pericoloso vivere in alcuni posti oggi attualmente in europa che paesi vicino chernobil.dopo tutto questa è la prova che fa più danni l’uomo che la natura
Ecco un concentrato di cazzate e di sentito dire ripetuto come un pappagallino senza cervello….. bomba di 20 megatoni francese??? Ahahahaahaha ma dove????
grazie per i contenuti interessanti che condividete in ogni video, un' informazione musicale... come si chiama la traccia di sottofondo nella parte di video 01:11 I livelli di radioattività a confronto ? grazie in anticipo
A Cernobyl non c'è stata una esplosione nucleare, la centrale è ancora lì, ciò che è esploso è il coperchio del nocciolo generando un tana libera tutti per le radiazione con il nocciolo ancora in funzione. Poi ricordiamo che il materiale delle bombe è un materiale che viene arricchito per aumentare il tasso di fissilità.
Anche Prypiat tecnicamente è abitabile. tranne alcuni singoli hotspot altamente contaminati, il resto è ampliamente nei margini. La vera differenza tra Chernobyl e Hiroshima e Nagasaki e che la prima era una città pianificata e nata da zero che serviva solo alla esistenza della centrale, Hiroshima e Nagasaki invece erano città sorte storicamente inserite nel tessuto economico industriale che successivamente si sono riprese, Chernobyl invece senza centrale non aveva senso di esistere.
Cernobyl una ventina di morti diretti (i vigili del fuoco) fukushima 0 pero’ il terremoto che ha provocato lo ztnumani ha fatto 20 mila Morti che manco sapete che ci sono stati talmente siete stati impegnati a ripetere le Cazzate su fukushima
Le vittime di Hiroshima e Nagasaki sono oltre 1 milione , perché vanno conteggiati anche i soggetti morti dopo 10-20 anni a causa dei danni ricevuti, inoltre vanno conteggiati anche gli aborti e/o nati morti fino agli anni' 60. Come dire : se in un incidente stradale 4 rimangono coinvolti, 1 muore sul colpo e gli altri dopo un anno. Sono 4 i morti causati dall'incidente. ------------ Difficile dire quanti sono stati i morti? certo, ma sono sicuramente sopra il milione.
Bisogna anche dire che tra le due catastrofi ci passano 40 anni di differenza,poi conta molto l'economia della nazione, l'Ucraina essendo una nazione povera, ha preferito abbandonare la zona che investire su qualcosa di potenzialmente rischioso
Non è l'aria il problema, questi atomi ionizzati sono 40 volte più pesanti dell'aria, bisogna semplicemente bonificare il terreno negli hotspost dove hanno lasciato materiale contaminato.
Tutto esatto, comunque non ci giurerei sul fatto che le vittime di Chernobyl siano state molto inferiori rispetto a quelle di Hiroshima e Nagasaki, la nube radiattiva ha viaggiato per migliaia di chilometri contaminando coltivazioni e terreni in mezza Europa, molti dei tumori avuti negli anni successivi potrebbero essere attribuibili a quell'incidente, ovviamente non ci potranno mai essere prove dei danni reali che ha causato quell'incidente.
Beh, le morti causate da Chernobyl sono circa 4000 mentre quelle di Hiroshima e Nagasaki 200.000. Direi che anche raddoppiando la stima di Chernobyl i numeri non siamo minimamente paragonabili, non credi?
Ci sono fior di studi (ti consiglio di leggere l'Avvocato dell'atomo di Luca Romano) che dimostrano inequivocabilmente che non ci sono state conseguenze, in termini di morti, paragonabili a quelle delle bombe. Un video come questo è facile da strumentalizzare da persone che in buona (spero sia il tuo caso) o in mala fede sono ideologicamente contrarie all'energia nucleare e ne approfittano, come hai fatto tu per insinuare dubbi, quando la realtà e tutt'latra cosa.
@@afarne Non voglio insinuare nulla, non sono contro il nucleare, a patto che siano messi in opera tutti i sistemi di sicurezza e le centrali vengano costruite in luoghi con scarse attività sismiche, ma è molto difficile stimare tutte le conseguenze di un disastro come quello di chernobyl o Fukushima per citare forse i più famosi.
@@valeriov910 le stime 4000 o 6000 del Chernobyl Forum Report non si riferiscono a morti ma a possibili insorgenze di cancro alla tiroide dovuto al radioiodio-131. Molto probabilmente le cifre possono essere superiori ma la trattabilità e di conseguenza la sopravvivenza è del 96-99% per cui le morti effettive sarebbero di qualche centinaio, purtroppo sempre molte ma non le cifre catastrofiche assurde fatte circolare dalla disinformazione.
Grazie per l'ottima spiegazione. Unico dettaglio, il numero dei morti a Chernobyl hai detto forse solo quelli diretti, ma non le quantitá di morti indirette effettivamente incalcolabili (leucemie e tumori in mezzo mondo per sostenze messe in circolo nell'ambiente tramite aria e acqua)
in realtà si, gli operatori non erano a conoscenza dei difetti di costruzione. Non esiste quindi volontà, come nel caso di hiroshima, bensì di incidente, ovvero un evento non voluto
@@henry.91 è successo a causa di un test di sicurezza, con operatori del turno di notte, dunque poco qualificati, i quali hanno fatto una tra le più grandi cazzate cioè rimuovere più barre di controllo di quelle che si potevano rimuovere.
Ottima spiegazione, semplice ma allo stesso tempo esaustiva. Complimenti. Ci sarebbe solo da aggiungere che quello di Chernobyl non è stato esattamente un incidente casuale, ma il tragico risultato di un test in cui i gestori della centrale (quindi i sovietici, visto che eravamo ancora ai tempi dell'URSS e che quindi la centrale era proprietà dello stato) vollero provare a spingere oltre ogni limite la potenza del reattore nucleare, col bel risultato di farlofondere e poi esplodere... Fra l'altro in una centrale che era sprovvista di ogni sistema di sicurezza, perfino quelli più elementari. Questo per dire che un'incidente di questa portata in una qualsiasi centrale nucleare americana, europea o giapponese non sarebbe mai successo.
Il video molto interessante, vi seguo da parecchio tempo ormai e guardo quasi tutto, però ho una precisazioni da fare: Chernobyl e la centrale nucleare è la città si chiama Pripyat. Cerchiamo di essere precisi e di non confondere i ragazzi più giovani che probabilmente guardano i vostri video anche per studiare o per scuola. Ciao grandi
ciao, vi seguo da un po' fate video molto interessanti, volevo chiedere se un giorno potreste fare un video sul famoso Ken block che purtroppo ci ha lasciati 4 giorni fa..
C'è anche un altro fattore, il Giappone ha una fame di territorio enorme, e quindi bisognava ripulire il territori e riabitarlo, l'Ukraina pur avendo una superficie simile al Giappone, è una enorme pianura dove puoi costruire dove vuoi, poi sono anche 40 milioni di abitanti contro 120 milioni. Se una cosa come Chernobil fosse avvenuta in Giappone, avrebbero certo ripulito l'area, messa in sicurezza, tolto le barre radioattive, ma ci sarebbero ritornati.
@Geopop - Tutto ok...o meglio QUASI tutto ok, perchè il nostro simpaticone speaker forse preso dall'entusiasmo del suo lavoro, ci "spiega" il tutto alla velocità di speedy gonzales ovvero , parla troppo velocemente e anche gli schemi restano visibili per troppo pochi secondi. Quindi beccati dei sinceri complimente , ma anche una bella tiratina d'orecchi.-
Nonostante nell’immaginario collettivo l’incidente di Chernobyl abbia causato milioni di morti, i rapporti ufficiali dalle Nazioni Unite, parlano di una sessantina di morti. Le migliaia di vittime citate nel video sono quelle (ipotizzate) legate all’incidente ma sono a lungo termine e su un territorio esteso anche a Bielorussia e Russia… quanti lo sapevano?
in realtà non è corretto. Perchè 55 sono i numeri ufficiali... dei russi. Che sappiamo bene come "danno i numeri". In realtà si pensa che siano molti di piu. Ed è cmq andata di lusso, perchè si, i morti avrebbero potuto davvero essere milioni. Cmq si parla di circa 60000 morti. Non proprio pochi!
Io sapevo detto da un video di un altro esperto come voi è che il combustibile della bomba è bruciato dalle altissime temperature nella detonazione mentre continua a bruciare ma lentamente quello della centrale di chernobil
Mi unisco a chi suggerisce di fare un approfondimento sull'incidente di Chernobyl, le caratteristiche di quel reattore nucleare e quelle dei reattori moderni.
Un disastro che ha terrorizzato il mondo e che si sarebbe potuto evitare facilmente: Sarebbe bastata una architettura adeguata, un reattore sotto manutenzione o del personale non raccomandato e con un po' di esperienza che sapeva cosa stava facendo per cambiare la storia. Purtroppo in un unione sovietica in una grande crisi economica era chiedere troppo, infatti al epoca in occidente mai sarebbe potuto accadere tantomeno odiernamenete, ma dal altra faccia della medaglia questo incidente ha impedito l'avvenimento di ulteriori disastri, scatenando tuttavia una paura di massa ingiustificata e ben sfruttata dai Mass Media. Abbiamo fatto scegliere a dei muratori se approvare il nucleare o no ed il risultato è che abbiamo chiuso i battenti di uno stato tra i migliori nel settore da cui gli altri copiavano i progetti trovandoci oggi a scegliere se contribuire ad inondare Venezia col riscaldamento globale, riscaldare le nostre di case supportando regimi neo nazi, schiavisti e guerrafondai o patire bollette e inflazione altissime. Questo futuro si poteva evitare se non ci fosse stata tutta questa disinfestazione. Concludo col dire che una persona che ha paura della fissione nucleare teme e disprezza la forma di energia più pulita conveniente e sicura di cui si potrebbe usufruire al momento e sono come dei bambini che hanno paura del buio.
