Peut-on comprendre d’où provient l’efficacité des mathématiques.... - Etienne Klein (08/06/2015) 

2:03 Pari métaphysique de Galilée 3:52 Le langage mathématique : langage de la nature ou langage de l’homme ? 5:28 Réponses de Kant et de Husserl 8:52 Expliquer le réel par l’impossible (Koyré), exemple du mouvement inertiel 13:14 Formulations du problème : Képler (repris par Feynman), Einstein, Châtelet 20:24 Détournement des mathématiques 21:56 Prédictions en Physique par des arguments mathématiques, article de Wigner 25:45 Définitions de l’efficacité, exemple de la prédiction du champ de Higgs 31:27 Classification des théories physiques de Penrose 36:48 Classification des grandes écoles françaises selon Pythagore, Platon et Aristote 38:17 Apport des neurosciences 39:22 Les physiciens utilisent-ils toutes les mathématiques ? (Dirac) 42:06 Anecdotes sur Dirac et réponse de Dirac à la question initiale avec l’invariance

Plus encore de vidéo d'Étienne Klein, SVP... On aime

Géniale! Les intervention de Mr Klein son toujours très très instructives, alors que je ne suis pas un matheu, je saisi les implications et les applications des concepts évoqués, c'est dire la qualité de l'enseignement et la maitrise de la pédagogie du monsieur. Merci à la Chaine Observatoire Midi Pyrénées d'avoir uploadé la vidéo, bravo et merci au centre pour le développement de la pédagogie et à l'université de Toulouse III de produire de si fructueuses rencontres, pour tous, y compris les chômeurs curieux ! ET un grand merci à vous Monsieur Klein !! Pour votre présence, votre travail, et tout vos efforts pour nous éclairer.

toujours un grand plaisir à à l'écouter

merci pour partager avec nous, et merci a etienne klein, toujours très intéressant et avec beaucoup d'humour! (donc le vide n'est pas vide, donc le plein que nous percevons est fait de vide? bon voilà!

Un sujet illuminé : Etienne Klein est juste lumineux !

Merci beaucoup nous somme besoins de ces conférences

Je vous remercie de partager cette passionnante vidéo.

Toujours aussi brillant Étienne klein

Toujours très agréable à écouter ce monsieur… Une expression précise et profonde, si rare de nos jours.

Que interesante lo que cuenta Etienne. Fantástico😊

Je n'ai aucune idée de comment je suis arriver ici... Mais c'était sympa à regarder.

Comme un Hongrois, je suis trés heureux d'entendre que les pensées de Wigner Jenő sont mentionnées. Il avait vraiment beaucoup de dire en se sujet.

Lors d'une conférence, un assistant a dit à Dirac: "Je ne comprends pas cette équation", Dirac n'a rien dit et un collègue à la table lui dit: "Vous n'allez pas répondre à la question?" et Dirac dit "Ce n'est pas une question, c'est un commentaire"

j'adore regarder ses conférences!!

Merci monsieur Klein pour ce panorama exhaustif d'une interrogation passionnante. Je me permettrai de commettre ici un commentaire certes sommaire et défaitiste, mais qui me turlupine. Les maths, plus généralement les langages, peuvent être vus comme une « sécrétion » du cerveau aboutissant à une meilleure « aptitude » des êtres vivants et donc à la persistance de la vie. Sans l'émergence de cette propriété de la matière-énergie-information au cours de l'évolution biologique qui l'a patiemment sculptée de brouillons en esquisses, nous ne serions pas là pour en discourir et nous en étonner. Nous sommes les gagnants d'une loterie cosmique, et nous n'avons guère plus de raisons d'en rester étonnés que n'en a le gagnant du loto : pour lui, ce qui se passe va un peu de soi, sinon il n'aurait pas joué (en psychologie cognitive, on nomme cela je crois « biais du survivant »). La biologie a aussi ses invariants, le plus remarquable étant la conservation au fil des phylums successifs des structures « abouties ». Il y a même un aspect plus « abstrait » de cette invariance, c'est le phénomène de convergence entre phylums éloignés : mammifères marins et poissons, mammifères volants et oiseaux p.ex. Et même encore plus abstrait : les parades nuptiales de certains oiseaux, dont une qui fait irrésistiblement penser aux simagrées de John Travolta ! Alors comment s'expliquer que ces maths qui nous sont constitutives soient en congruence avec la réalité ? On peut être intimement persuadé que parler de « réalité » est un abus de langage. Ce que nous nommons abusivement ainsi, et dont nous discutons entre nous n'est pas la « réalité » mais la représentation que nous nous en faisons, chacun dans sa tête et tous ensemble, sur la foi de nos perceptions sensorielles. Cela a sans doute été dit déjà : nous raisonnons sur une carte que nous dressons du territoire univers, et non pas sur le territoire. Nos cartes géographiques usuelles sont déjà d'une pertinence que nous savons limitée : on peut mesurer sur elles de façon reproductible le périmètre d'un continent, alors que nous savons bien que sa mesure exacte - pour ne pas dire sa définition - dépasse nos capacités cognitives. Alors quand il s'agit de la « métacarte » !

MERCI pour l'avoir partagée....Avec le Professeur Monsieur E. Klein, c'est une petite leçon magistrale sur la réalité irrévocable de la vérité universelle... Je le dis sans précaution oratoire, mais c'est dit de primesaut. Derechef, merci.

Un grand merci a Observatoire Midi-Pyrénées pour cette video interessante

Ah d'accord , le coup des 2 montres s'explique...J'étais intrigué car sur une vidéo autre vous n'aviez pas précisé. Merci pour cette conférence.

Ceci rejoint totalement l'analyse que je fais dans mon ouvrage "Le secret de l'empreinte énergétique" dans le chapitre sur les limites de l'homme. Cela me rassure et me conforte.

le plus grand génie français de 2015, il ose parler de ces sujets interdits au grand public

Laissez-faire les 2 montres...Moi j'ai deux C... Toujours excellent Étienne Klein, le temps passe trop vite!

Les mathématiques sont nécessaires quand l’experience se heurte à la méconnaissance, elles permettent une approche du problème seulement qui doit être confirmé par l’expérience.

Bonjour Étienne il serait très intéressant tandis que vous parlez des équations mathématiques de parler aussi de l'aspect subjectif de la réalité à savoir que l'on agit pas sur le monde mais sur sa représentation ça c'est la première condition pour plus d'informations les travaux de john blender sur les États modifier de conscience voir aussi différentes approche de la programmation neurolinguistique sur la représentation interne et externe et bien sûr les différentes positions perceptuelle et là on est dans la définition du contexte personnellement je trouve que c'est un peu comme en physique quantique la ou l'observateur influe sur le résultat mes meilleures salutations Olivieri

Etienne Klein a une maîtrise du verbe qui me fascine. Waouh ! c' est clair !

les citations de Klein sont très pertinentes et témoigne de son esprit universel !!!

Toujours aussi agréable à écouter ce magnifique chercheur....! Il aura toujours ma sympathie...!

Selon moi la question « Peut-on comprendre d’où vient l’efficacité des mathématiques en physique ?» revient à se demander « Pourquoi y’a-t-il un lien de cause à effet ? ». Je m’explique : Si toute cause amène à la même conséquence, on peut alors observer et noter quelle cause est à l’origine de telle ou telle conséquence. Exemple : Je constate qu’à chaque fois que je lâche ma pomme, elle tombe, et son mouvement s’accélère au cours du temps. J’en déduis donc que quelque chose agit sur elle. Curieux, je fais des mesures et découvre que la manière dont sa vitesse augmente est toujours la même. Si je veux faire part de ma découverte je vais alors dire « j’ai mesuré que la vitesse de ma pomme lorsque je la lâche augmente de 9,81m/s à chaque seconde qui passe » (je sais, je sais, le gars ne verra ça que si il est dans le vide, mais là, pour le coup on s’en fout ^^). Là je prends le cas d’une pomme, mais pour chaque phénomène qu’on observe, on peut réitérer les causes pour observer de nouveau le phénomène jusqu’à en déduire ce qui se passe. Or dire à chaque fois « j’ai mesuré que la vitesse de ma pomme lorsque je la lâche augmente de 9,81m/s à chaque seconde qui passe », c’est long... Surtout quand on veut transmettre des connaissances. Du coup on a inventé une nouvelle manière de le dire : V= v0 +gt (orientation de l’axe vertical vers le bas ^^) C'est pour moi de cette manière que sont nées les mathématiques, et elles se sont bien sur complexifiées. Elles permettent aujourd'hui de déduire des choses qui n'ont encore jamais été observées car ces choses que nous n'avions jamais observés respectent le lien de causalité. Ce qui me conforte dans ce que je pense (mais ce n"est pas pour autant que je pense avoir raison) c’est qu'aujourd'hui les mathématiques semblent beaucoup moins efficace pour expliquer la physique quantique (du moins c’est ce que j’en comprend). Aujourd'hui, au lieu de dire "si il se passe cela, alors il s’en suivra cela", on dit plutôt « si on a tel et tel conditions alors il y’a telle probabilité qu’on voit ça et telle probabilité qu’on voit ça » ce qui est nettement moins efficace. J’ai personnellement plutôt l’impression qu’on doit l’efficacité des mathématiques au principe de décohérence. Si la physique macroscopique avait été quantique, je pense que les mathématiques auraient été bien moins efficaces. Imaginez un monde où quand je lâche ma pomme il y’a 60% de chance qu’elle accélère suivant la loi de newton, et 40% qu’elle accélère d’une autre manière. De la même manière on peut aussi prendre le raisonnement dans l’autre sens : si le langage de la nature est mathématique, pourquoi existe-t-il, si l’on en croit la mécanique quantique, et d’après ce que j’ai lu, il me semble qu’on peut la croire, un indéterminisme fondamental ? Comment prévoir mathématiquement quelque chose qui dépend du hasard ? (et c’est là que voulait en venir Feynman je pense.) En bref pour moi les mathématiques ne sont qu’un langage ayant été « fabriqué » pour faciliter la transmission des connaissances sur les phénomènes auxquels on assiste. Je ne vois pas la nature comme un code informatique à déchiffrer. Ce n’est que ma manière de voir les choses avec ce qu’il me semble avoir compris de la physique (autant dire que je marche sur des oeufs XD). Je ne considère absolument pas avoir de réponse. Ce serait d’ailleurs bien prétentieux de ma part, car je pense que si la réponse était de mon niveau, d’autres l’auraient trouvé depuis bien longtemps ! Si quelqu’un a des correctifs à apporter, ou une autre manière de voir les choses, c’est toujours intéressant !

aujourd'hui le 29 novembre 2020 je commence à écouter pour comprendre - Merci

Cool j'avais besoin de renouveau pour pouvoir m'endormir le soir ^^

Vous êtes un homme respectable

vraiment passionnant !

merci maestro!

J'adore ! Merci. Enjoy !

Kant, à la Nature : "Nous afons les moyens te fou vaire barler !!!"

Cette substance à forme humaine est tout simplement géniale #respect

Je ne me lasse jamais d'écouter cet esprit brillant ! merci pour le partage !

Les mathématiques ne disent pas ce que sont les choses, mais les relations qu'il y a entre elles ... Poincaré

Il est du certaine façon plus facile de répondre à la question: "comment les mathématiques font elles pour décrire efficacement la réalité ? " plutôt qu'à la question: "pourquoi? " En tout cas merci pour cette vidéo et cet éclairage

J'aime ce mec, parce qu'il produit un beau travail, mais aussi parce qu'il a... deux montres lol

8 ans après et je m’interroge toujours du comment les mathématiques se retrouvent aujourd’hui associés à des polémiques sociologiques.

Merci beaucoup pour cette vidéo, c'est toujours un plaisir d'écouter E.Klein, ici cependant certains points m'interpelles! Les maths sont le langage le plus modulable et le plus strict. Son efficacité en ce qui concerne capacité de prédiction n'est plus à démontrée et il est clair que c'est " l'outils " le plus adapté pour une théorie généralisé. Ça c'est clair. Mais il me semble que vers la fin de la conférence E.Klein introduit l'idée que les mathématiques sont "inné" en citant Stanislas Deheane, c'est l'idée que les mathématiques (dénombrement et représentation spatiale) sont déjà dans le cerveau humain lors de sa conception. Doit-on conclure ici que les maths sont inhérentes à toute chose et décrive la Réalité, la Vérité? Je pense qu'il ne faut pas oublier que c'est un langage et que comme toute capacités cognitives le langage sert à la survie. Les mathématiques (dénombrement et représentation dans l'espace) sont dès lors une capacité de la Vie (un produit de la Vie) pour comprendre son environnement et mieux survivre, non pas un témoignage de la réalité. Et on ne pourra pas dire le contraire avant de savoir expliquer la Vie par les mathématiques.

Depuis le temps que j’essaye de trouver une formule de combinaisons (quantiques)pour battre les algorithmes de probabilité des paris sportifs…. Merci pour ces quelques pistes.

Le monde n'est pas le réel. La question de l'efficacité des mathématiques vient de la confusion de l'un et de l'autre. Le monde est une construction de l'esprit singulier à nos sens. Les mathématiques sont une construction dérivée du monde. Le même esprit crée à la fois le monde et les mathématiques. Ainsi l'un est le reflet de l'autre.

la Mathématique Générativiste est le vecteur indispensable pour le développement de la recherche fondamentale des sciences de la vie

Passionnant !

Mouais ... On n'a jamais vu de mouvement inertiel, mais quand j'étais en seconde et qu'on commençait à étudier la mécanique, on avait une table soufflante sur laquelle on faisait se mouvoir des mobiles qui, du coup, était dits "pseudo isolés". La somme des forces auxquelles ils étaient soumis étant nulle, nous avions quand même une bonne idée de ce qu'est un mouvement inertiel. Celles et ceux qui sont allés faire un tour dans l'espace sont encore mieux placés. J'adore Étienne Klein. J'ai du visionner presque toutes ses conférences sur le net et j'ai beaucoup de ses livres. Mais des fois il nous joue un peu des claquettes, faut avouer. Faut avouer également qu'il le fait avec talent et que ça sert admirablement son discours, et que ce discours met la vertigineuse beauté du monde à notre portée.

c'est très intérrèssant

c 'est superbe...

C'est de l'intelligence vivante car elle produit un effet dynamique dans la réflexion.

J’étais pas le seul alors à me poser la question. Tiens pourquoi tel ou tel formule fonctionne tout le temps et jusqu’à quel comment ne serait-elle plus corroborer. Et surtout comment le génie s’est retrouvé à en déduire tel ou tel équilibre afin d’en déduire une relation. Je trouve ça intéressant de creuser à la racine des choses. C’est bien et c’est gratifiant de savoir à peu près la comprendre et de l’utiliser dans son champ d’application. Surtout qu’après c’est répétitif. Cependant en comprendre les prémices. Ça me paraît bien plus intéressant quand même !

Notre vie est un film sur RU-vid j ouvre la voie d un nouveau paradigme

merci professeur

C'est bien à partir de notre expérience humaine, que l'énumération puis l'addition puis la soustraction puis la multiplication puis la division puis l'ingenu nombre rationnel puis irrationnel ont été formaliser, re-conceptualiser. Sans notre expérience, comme l'écrivait très bien Aristote, rien de logique ne nous permettrait de construire une succession de logique qui aboutit à des règles, à des normes, à des évidences. Les mathématiques restent une approche profondément issue de notre expérience, mais également et toujours, associée à notre expérience interne fruit de notre imagination, de notre introspection, en raison d'une part d'un souci d'aller plus vite et plus loin dans les calculs et donc dans des prévisions événementiels, et d'autre part, en raison de notre intime relation d'avec le néant, l'éternité, l'infini, qui pourtant, et pour chacun de ces 3 concepts, n'existent pas à l'état naturel.

Le détournement des mathématiques prouvent qu’elle ne sont pas complètes, beaucoup d’elements manquent pour avoir une vision réelle et juste.Elles sont nécessaires mais insuffisantes d’où il reste de la place pour des visionnaires comme Einstein ou Dirac, qui seront d’abord reconnus puis dépassés grâce à leurs travaux.

5:08 : la vraie citation : " La philo n'est pas mal non plus. Malheureusement, elle est comme la Russie : pleine de marécages et souvent envahie par les Allemands.", Le Hussard bleu de Roger Nimier (romancier).

Merci

la difference de transmission avec transparents et sans c est la difference entre le neant et le vide

"Soit on connait la vérité et on la dit...Soit , on se tait..." Tout est dit....

La philosophie : l'art de poser des questions et de ne pas y répondre ! Néanmoins ça nourrit Etienne Klein.

Un grand moment à partir de 37:00. Merci à M.Klein de nous avoir éclairés sur la hiérarchie des écoles. 2 de mes amis et moi (supaero, mines et X) avons quitté la France pour cette raison il y a 30 ans et il semble que cet « esprit » français soit toujours présent. Bref tous les 3 nous continuons à très bien réussir hors des frontières françaises sur la seule base du ... mérite professionnel.

La question de l'efficacité des mathématiques est complexe et suscite des débats depuis longtemps. Certains soutiennent que l'efficacité des mathématiques découle de leur capacité à décrire avec précision le monde qui nous entoure, tandis que d'autres suggèrent que l'efficacité des mathématiques provient de leur nature abstraite et de leur capacité à modéliser des idées et des concepts complexes. Dans tous les cas, il est clair que les mathématiques ont une efficacité remarquable dans la résolution de problèmes concrets dans de nombreux domaines, tels que les sciences, l'ingénierie et la finance. Les mathématiques ont également été utilisées pour modéliser des phénomènes abstraits tels que la théorie des jeux, la théorie de la complexité et la théorie de la musique. Cependant, bien que les mathématiques soient très efficaces pour modéliser et résoudre des problèmes, leur origine exacte reste un mystère. Les mathématiques semblent avoir une existence indépendante de l'univers physique et sont souvent considérées comme une forme de connaissance universelle. En somme, bien que l'efficacité des mathématiques soit un sujet complexe et controversé, leur utilité pratique et leur capacité à modéliser des phénomènes complexes font des mathématiques une discipline essentielle dans de nombreux domaines.

L'activité des maths moderne est un nouveau genre équilibre entre la pensée et l'action , entre l'activité et la méditation ! Ref: Werner Heisenberg !

A 12:32 Les circuits RLC ne sont plus au programme de Terminale S (et encore moins les EDO du second ordre) comme c'était le cas à l'époque d'Etienne.

Les mathématiques constituent un ensemble d'outils au travers d'un langage formel dont l'objectif est non seulement de **représenter** le réel qui nous est intelligible mais aussi d'en révéler ce qui se trouve au-delà de cette frontière de l'intelligible humain. Nous n'oublierons pas que c'est au travers de cette rigueur mathématique que la **capacité**de l'esprit humain s'est toujours efforcée d'anticiper et de modéliser le réel. Cette capacité de l'esprit humain en constante quête d'absolu de modélisation du réel. Normal que nous y parvenions dans les limites de l'acceptable, avec satisfactio. Pourquoi voulons nous savoir et peut-on donner un modèle mécanique du vivant ?

Passionnant.

(rire intérieur)est il vraiment Lacanien ? .Belle prestation,très beau,et c,est souvent.

Édifiant tout simplement

Les maths est un outil ou filet pour capturer une parcelle du réel. Mais aucun filet n'est totalement efficace pour capturer toute la réalité. Prenez l'exemple du conflit de la relativité et la mécanique quantique. On n'a pas encore inventé un formalisme mathématique qui arrive à les concilier. Si les maths étaient l'outil magique dont ont croit l'efficacité il aurait résolu cette incompatibilité depuis longtemps. Ce qu'il nous faut c'est pas plus de maths mais un génie qui arrive à voir avant de mathématiser une solution pour ce problème.

La réponse pour les deux montres a été donné à 11.07hs.

C’est simple , les maths son une transposition écrite de la mesure fondée sur un étalon=une entente=une convention . Puis ensuite , du temps libre pour réfléchir et constater les rapports entre différents aspects sur ses mesure et ainsi de suite suivant les intérêts et les motifs de tout tant chacun etc .

Cher Étienne la réponse se réduit je dis bien se réduit en la capacité des mathématiques de mettre en place une fonction ou formulation qui converge plus ou moins rapidement vers le réel. L'on pourrait faire la même chose en langage naturel si on en avait le temps.

Quelle partie des mathématiques on utilise ? C'est la question que vous posez. Voici une réponse qui a déjà été donnée au début du XXème siècle par LEJ Brouwer Mathématicien dit Intuitionniste, il refusait l'usage du tiers exclu et du raisonnement par l'absurde, en fait pour démontrer des théorèmes d'existence, il raisonnait selon son intuition, d'où le nom de son école. Comme référence : "Intuitionism an introduction" de Heyting un de ses disciples et aussi avec les mêmes idées au départ et quelques nuances Errett Bishop "Foundation of constructive analysis" . Cette façon de faire des mathématiques a été considérée comme une diversion par la majorité des mathématiciens et par là même condamnée. J'ai moi même poursuivi ces travaux , pour en savoir plus contacter moi directement

Mr klein a une façon d'expliquer que ca parait simple.

Vidéo stimulante... Mais dire que la > était une spécificité européenne me semble refléter une méconnaissance totale de la pensée du Moyen Orient et de l'Extrême Orient à cette époque.

Je suis de l'avis de Kant ;)

Scharzchild Dans le livre de Jean Marie Souriau brillant mathématicien français Structure des systèmes dynamiques publié en 1968 , page 197, chapitre III , paragraphe (14.71) il précise : La formule (14.67) montre que l’inversion temporelle it change le signe de l’énergie donc de la masse, par conséquent elle transforme tout mouvement d’une particule de masse m, en mouvement d’une particule de masse -m. En (14.76) il précise : Comme le suggère la relativité générale c’est le groupe de Poincaré complet qui est groupe dynamique des systèmes réels, il n’est pas possible de récuser les particules de masse négative. C’est tout le concept du modèle Janus de JP Petit.

Ah il est fort ce Mr Klein , il est fort !! Je l'aurai un jour !!! 😁. Merci.

“La philosophie est comme la Russie : pleine de marécages, et souvent envahie par les Allemands.” Roger Nimier, Le hussard bleu.

Bonjour, petite question : si un atome a une adoption de x électron ou éjection de x électron alors peut-il se transformer en une autre matière du tableau périodique sachant que sa masse atomique change et dan quelle solution aqueuse cela va transformer la matière mais en croissance exponentielle bonne soirée

23:45 les ondes gravitationnelles aussi

Je peux me trempé, mais encore une foi il est à remarquer que la chose calculable et les nombre avec ces opérations ne sont pas dans tout les cas merveilleusement harmonieux, comme pour le climat, les cellules vivante les sentiments humains, le domaine quantique, ext..., cependant il serait utile de concevoir un tableau structure tel que celui de meindelv pour délimité le phénomène de discontinuité ou de brisure peut être veron nous le début d'un système de progression dans la connaissance qui serait aussi une nuance de calcul révolutionnaire nous projetons dans une dimension très spécial, peut on toujours rêvé, merci pour l'attention si attention accordée 😌👍

Whaou ! merci, beaucoup de poésie dans la description des choses ,à revisioné pour moi. Peux être que le choix d'un système décimal et de l'hexometrie du cercle n'y est pas pour rien. Un cadeau des civilisations antiques paraît il. Mais par qui ? Quelqu'un qui devrait savoir que . Pi - phi - 0,5236 = 1 ou que l'hexometrie des abeilles de la neige des insectes réside peut-être déjà dans cette formule. Pi × 10. puis : phi 2 = 12

Pour ce même Descartes, le monde de « Dieu » a ses lois qui n’ont rien à voir avec la géométrie ou les mathématiques ! Une séparation ontologique donc du réel et de la réalité physique ! (niveau bac) Et aussi, la question lacanienne de la vérité sciencifique ou freudienne du statut (tabou) de la science...pour suivre

Pour info, la citation à 5:10 La philo n'est pas mal non plus. Malheureusement, elle est comme la Russie : pleine de marécages et souvent envahie par les Allemands. Le Hussard bleu, Roger Nimier, éd. Gallimard, coll. Folio, 2004 (ISBN 2-07-036986-2), p. 348 citation 2:22 La philosophie est écrite dans cet immense livre qui se tient toujours ouvert devant nos yeux, je veux dire l'univers, mais on ne peut le comprendre si l'on ne s'applique d'abord à en comprendre la langue et à connaître les caractères avec lesquels il est écrit. Il est écrit dans la langue mathématique et ses caractères sont des triangles, des cercles et autres figures géométriques, sans le moyen desquels il est humainement impossible d'en comprendre un mot. Sans eux, c'est une errance dans un labyrinthe obscur. (L'Essayeur, p.141, Société d'Édition «Les Belles Lettres», trad. C. Chauviré, 1979. Cité par Michel Élie Martin dans «La nature est une livre écrit en langage mathématique», Pleins Feux, 2002, Analyse de "humainement", très intéressante bien menée et féconde, mais malheureusement anachronique (de mon point de vue), car il faut d'abord faire une lecture avec le contexte historique religieux et politique (historiographique), et une analyse tout simple de cette citation c'est "l'univers" qui est le sujet du complément "cet immense livre", ce qui donnerai: La science (sens de philosophie à l'époque de Galilée) peut se lire dans l'univers (ce livre qui se tient toujours ouvert devant nos yeux), mais pour tirer la science de ce livre il faut apprendre (Galilée dit "comprendre" et "connaitre") sa langue, qui n'est clairement pas pour lui une langue "naturelle" mais acquise ("si l'on ne s'applique"), et donc pas humaine. Après peut-être que Galilée pensait autre chose, mais clairement il avait une volonté de rester "politiquement" (religieusement) correct, et l'ajout de "humainement" permettait de montrer qu'il ne mettait pas la science de l'homme (les maths sont issus de l'homme donc pas du divin/nature/Dieu) au dessus de la sagesse Divine (rapportée dans la Nature/Univers). Quand à savoir si Galilée était platonicien/aristotélicien (quelqu'un le sait ? www.philocours.com/cours/cours-mathc3.html#annexe) apparemment c'est très difficile à déterminer du moins dans cette seule phrase.

Pour répondre à la question finale (46:45), je dirais que la force des mathématiques en physique tient au fait que les invariants sont obtenus par diagonalisation de matrices. La recette est quasiment universelle : Ecrire un problème physique sous forme matricielle (à partir de l'expérience), puis diagonaliser la matrice pour en déduire des invariants, enfin interpréter ces invariants, inaccessible par l'expérience, comme des éléments de réalité.

que penser alors de la geometrie fractal si les mathematiques ne fonctionnent pas avec la biologie?

💕💕💕

20:33 Pierre Lochak est un intégriste es mathématiques

La longue histoire des mathématiques a clairement démontré la nature platonicienne des mathématiques et donc du monde.

Toujours intéressant à écouter. Cependant, pourquoi porter 2 montres?

C'est la que je vois la différence de niveau entre le programme de son époque et la notre, equa diff en circuit RLC j'ai vu ça en sup, pas en terminale et mon prof de spe disait d'ailleurs la même chose, cherchent t-ils a abrutir le peuple à simplifier les programmes ?

Les mathématiques étudient essentiellement les relations. Dans le "réel", nous pouvons inventer des relations qui n'existent pas vraiment, et ensuite les étudier avec les mathématiques. Ça donne l'illusion de l'efficacité des mathématiques, mais ce qu'elles décrivent n'est pas tout le réel, c'est seulement les relations qui sont importante pour nous car elles ont des applications pratiques. L'exemple le plus pertinent est celui des nombres entiers. Existent-ils dans le "réel"? Il faut partir de la définition mathématique la plus abstraite: un nombre entier est une classe d'équivalence (relation) d'ensembles (relation) entre lesquels il existe une bijection (relation.) Nous pouvons inventer des bijections, entre l'ensemble des convives, l'ensemble des couverts, l'ensemble des verres etc. et ces bijections rendent l'usage des nombres inutiles. Reste le réel réel, qui ne peut pas être étudié par les mathématiques. La physique n'échappe pas à la règle, le véritable problème c'est en fait les physiciens qui sont tellement spécialisés qu'ils ne voient plus les connexions.

La question "Peut-on comprendre d’où provient l’efficacité des Mathématiques en physique ?", selon moi, amène à une autre question qui est "Les Mathématiques sont elles une invention ou une découverte de l'Homme ?". Personnellement, je pense que c'est une découverte, c'est à dire qu'elles existent indépendamment de nous (ou de toute forme de conscience, quelle qu'elle soit), et que nous nous contentons de les explorer et de leur inventer une notation. Parti de là, il semble naturel que les Mathématiques soient capables de telles prouesses dans la description/prévision des phénomènes, car ceux-ci se déroulent dans un cadre régit par les elles.

Il est tout à fait logique et normal que l'on puisse déduire des propriétés physiques grâce au mathématiques. On utilise les mathématiques pour modéliser le réel. Les mathématiques sont logiques et consistants. A partir des connaissances existantes, il est facile d'inférer de l'information mathématique nouvelle. Finalement, de cette nouvelle information mathématique, nous pouvons essayer de comprendre quelle est sa signification dans le monde réel. C'est super logique, je ne vois pas ce qu'il y a de déroutant.

Peut-on créer un langage universelle avec les mathématiques ? Il est possible de créer un langage universel avec les mathématiques, car les mathématiques sont un langage universel en elles-mêmes. En effet, les mathématiques sont un système de notation qui permet de décrire de manière précise et formelle les relations et les propriétés des objets mathématiques. Cependant, créer un langage universel qui utilise uniquement les mathématiques peut être difficile car les mathématiques sont souvent considérées comme étant complexes et abstraites pour la plupart des gens. En outre, la signification des concepts mathématiques peut être difficile à comprendre sans une formation appropriée en mathématiques. Néanmoins, les mathématiques sont utilisées comme un langage commun dans de nombreux domaines scientifiques, tels que la physique, la chimie, l'ingénierie et la finance. De plus, il existe des tentatives pour créer des langages de programmation basés sur les mathématiques, tels que le langage de programmation Mathematica, qui permettent aux utilisateurs de résoudre des problèmes complexes en utilisant des formules mathématiques. En somme, bien que créer un langage universel basé uniquement sur les mathématiques puisse être difficile, les mathématiques sont déjà largement utilisées comme langage commun dans de nombreux domaines scientifiques et peuvent être utilisées pour résoudre une grande variété de problèmes.

Pourrait on illustrer les mathématiques comme le traducteur/médiateur de la physique pour communiquer avec la nature ?

Donnent-elles la même heure?

comment se fait il que l’apogée technologique actuel n'arrive pas à maitriser le son.

1 bâtonnet + 1 bâtonnet = 2 bâtonnet. C'est une expérience physique. L'addition est une loi de conservation. La multiplication est une façon synthétique multiplier. Le symbole = indique une conservation.