Pieter Derks over juist meer boeren 

Lever uni (omdraaien) zei dat hun plan is de boeren te dwingen meer dan - zoals nu - één groente te verbouwen voor hun producten op dat Wereld forum. Ze zei ook dat een hoop boeren slecht nieuws zouden gaan krijgen. Dit was maar een paar weken geleden.

Nog meer? Meer dan 70% wat boeren produceren gaat al naar het buitenland!

dat kunnen we simpel bereiken: stem op de juiste partij in Den Haag

Dat verbaast mij ook!

Wij delen deze video's niet genoeg. Gewoon op je Twitter en Facebook delen, komt het vanzelf goed. Ik ken 1 kabinetslid die elke column van Pieter kijkt.

dat beleid kunnen we simpel bereiken: stem op de juiste partij in Den Haag

dat kunnen we simpel bereiken: stem op de juiste partij in Den Haag

Das niks bijzonders. Elk weldenkend mens bedenkt dit toch?

dat kunnen we simpel bereiken: stem op de juiste partij in Den Haag

Ik als melkveehouder ben het eens

Beiden Pieters : Derks voor president en Omzicht voor premier !

dat kunnen we simpel bereiken: stem op de juiste partij in Den Haag

@@Bart.Morren Export levert ons geld op en kost de ander geld. Start: Ik: € 100 Jij: € 100 Ik verkoop jou iets van € 10 Ik: + € 10 Jij: - € 10 Na betaling: Ik: € 110 Jij: € 90 Jij werkt hier en krijgt loon (€ 5) Ik: - € 5 Jij: + € 5 Slot: Ik: € 105 Jij: € 95 Winst/Verlies: Ik: + € 5 Jij: - € 5 Omdat jij alleen iets bij mij hebt gekocht en ik winst wilde maken heb jij verlies geleden. Die € 5 is wat jij verdient bij mij. De overige € 5 is van mij. Je zou kunnen zeggen dat het eerlijk is, maar jij hebt aan het eind echt € 5 verlies geleden. Nu is het verschil tussen ons € 10. Als de een winst maakt, maakt de ander verlies. Zo simpel is dat. Ik heb het even simplistisch verteld. Het zou eerlijker zijn als ik jou iets verkoop en jij werkt bij mij voor dat product/dienst. Hebben beiden geen winst of verlies geleden. Maar ik wil winst maken. En dus heb jij verlies geleden. Voor als je het nog niet weet, de totale wereldwijde schuld was een jaar of 8 geleden al meer dan 300% van het wereldwijde bruto binnenlands/nationaal product (welke van de 2 weet ik niet meer precies). Dat percentage is alleen maar opgelopen. De rijke landen worden alleen maar rijker en de arme landen worden alleen maar armer. Net zoals bij de mensen. De rijke mensen worden rijker en de arme mensen worden armer. Dit doordat Nederland zoveel exporteert en winst daarover maakt.

@@Bart.Morren nee ik blijf: Nederland is tweede agrarische exporteur van de wereld naast de USA, maar dat land is dan ook bijna 250 maal NL oppervlakte. En 60 % van ons kleine landje is agrarisch : nee, dat is gezond;

@@fryfrysk en Frankrijk is koploper in export van wijn en Spanje dat van sinasappel...... er zijn veel delen in de wereld waar je geen vee kan houden door gebergte of klimaat bijvoorbeeld of omdat er geen gras kan groeien. Wij kunnen geen sinasappel laten groeien. Kortom we importeren ook veel. Daarnaast zijn in jouw getallen ook snijbloemen meegeteld. Ook wordt merendeel verkocht binnen de eu. Is dat nog steeds export?

Het is totaal geen overschot, het is perfecte manier omgaan met het verdienen van geld. Waar denk je dat belasting van betaald wordt? Het wegvallen van het boerenbestaan heeft zeer grote gevolgen voor onze economie en Pieter laat goed zien dat hij 0.0 verstand heeft van economie en ook van het boerenbestaan. Diep triest dat mensen hem nog steunen ook...

@@valin0r Bedrijven hier laten vestigen op een trustkantoor waarbij ze 0 procent belasting betalen is zeker geen slecht idee? Kom op man! Als je echt om de belasting verlegen zit mag daar ook aan gewerkt worden! Wat er bij een trustkantoor gebeurd: Men kan een kantoorruimte huren/kopen om daar een op papier hoofdkantoor te vestigen. Wat er nodig is is ongeveer een bureau, bureaustoel en een plant. Zo kan je als multinational via Nederland belasting ontwijken. Een keer per week of zo komt er iemand de plant water geven en schoonmaken. Verder is er niemand te vinden op dat hoofdkantoor. Het levert dus 0,0 extra banen op. En het levert ook 0,0 extra belasting op.

Wat heeft de VARA hier mee te maken. Pieter is een vrije geest. Die ruimte heeft op een platform. Een mening is kleurloos! Tot er een schaduw over valt

dat kunnen we simpel bereiken: stem op de juiste partij in Den Haag

En vooral: akkerbouw in plaats van veeteelt.

dat kunnen we simpel bereiken: stem op de juiste partij in Den Haag

dat kunnen we simpel bereiken: stem op de juiste partij in Den Haag

Betere kwaliteit ook ,want spul uit het buitenland is vaak ,,ruk,, ??

Het beleid richt zicht voornamelijk op het verkleinen van de veestapel dus dit is volledig in lijn met wat de heer Derks hier omschrijft.

ander beleid kunnen we simpel bereiken: stem op de juiste partij in Den Haag

Minder huizen: dus jij bent voor een bevolkingsreductie?

Extensieve veehouderij zonder kunstmest en krachtvoer kan ook. Heb je ook meer boeren voor nodig. Levert gezondere melk en vlees op, dus meer waarde. Bespaart bovendien in de kosten.

dat kunnen we simpel oplossen: stem op de juiste partij in Den Haag

dat is niet helemaal zo. lokaal/ regionaal producerenen consumeren gaat echt wel, maar moet uitgerold worden. grond moet geschikt zijn en de afzet moet van te voren ongeveer gegarandeerd zijn. en de financiering moet anders dan alleen via banken, eigenlijk doet alleen de TRIODOS bank daar wat goeds.

Als de veehouders hun vee verkopen, kunnen ze echt gaan boeren, oftewel hun land bewerken voor voedsel voor mensen. Kost veel minder dan veehouden. Probleem opgelost.

@@thijs253 Voor iedereen willen bepalen wat goed is, eng nek.

@@thijs253 Precies!

Als je de koeien verkoopt, kan je het land gaan bewerken. Heb je geen lening voor nodig.

@@thijs253 zo simpel is het niet, bijna altijd heeft een boer en lening bij een bank met de grond als onderpand met een bedrijfsplan. Die breek je niet zomaar open. Wat dit nu wel mogelijk zou kunnen maken is de vrijgemaakte 26 miljard. Mits het op de juiste plek terecht komt

@@basboer1043 Dat is wel heel makkelijk. Geef ons geld en we gaan het doen. Veehouders weten al jaren dat dit er aan zit te komen. Natuurlijk begrijp ik dat het lastig en vervelend is, voor de veehouders zelf, maar om nou te zeggen dat ze niet al extra tijd hebben gekregen om hun bedrijf af te bouwen zou naïef zijn.

@@basboer1043 zorg ervoor dat je het land gaat bewerken in plaats van dieren te houden en dan kan je jezelf ook weer met trots een boer noemen. Die ene gelukkige koe en die paar scharrelkippen en die twee loslopende varkens gun ik je dan ook op de kop toe nog wel. Kijk jezelf eens goed in de spiegel en doe een schietgebedje. Misschien komt het dan toch nog allemaal goed.

Stap 1: Een eerlijke uitkoop van vergunningen, mestrechten en quota's Stap 2: Een stop op het uitgeven van nieuwe vergunningen, mestrechten en quota's Stap 3: De boer (of eigenlijk dus de veehouder; spruitjestelers hoor ik nooit klagen) gaat wat anders doen. Macro-biotische rode kool telen, oud-Hollandsche spelletjes camping, holistische zonneweide,... verzin wat! Je bent niet voor niets ondernemer.

Inderdaad@Simon, dat bedoel ik dus, we leven in een kapitalisme, waar het draait om de rijken rijker te maken de armen en de middenklassen armer zodat die naar de pijpen vd rijken gaan dansen.

In de basis is het werk hetzelfde gebleven, ook al hoef je niet meer met paard en wagen over het land. In wat jij beschrijft is eigenlijk alleen de financiële vergoeding dus enorm ingekrompen. De reële waarde van onze voeding die klopt niet. Als we daarnaar zouden kijken, dan zou je dus met minder koeien toe kunnen voor hetzelfde economische resultaat.

@@MargrietS Nou, er zijn echt wel wat behoorlijke verschillen t.o.v. 'vroeger'. Door de mechanisatie en groene revolutie is de arbeidsproductiviteit en opbrengst per hectare fors gestegen, en dus de prijs gedaald. Dat heeft wel mede geleid tot een enorme groei van de wereldbevolking (bevolkingsomvang is een functie van o.a. voedsel beschikbaarheid). De landbouw is nu zwaar afhankelijk van fossiele brandstoffen en allerlei andere eindige grondstoffen, en stoffen die het milieu beschadigen, zo weten we nu. Zou je teruggaan naar de landbouw van vroeger, zonder al deze zaken, dan neemt je arbeidsproductiviteit en opbrengst per hectare weer fors af. Je hebt dan echter wel te maken met een veel grotere wereldbevolking dan toen, dus zouden we deze keuze maken, dan is er ineens veel minder voedsel beschikbaar zal de bevolkingsomvang door hongersnood etc. weer inkrimpen. Op zich goed nieuws voor de wereld, natuur, biodiversiteit etc., want de mensheid is een plaag, maar niet iets dat door mensen geaccepteerd zou worden.

Ja Simon, goed om het eens te relativeren. Maar, ik zeg wel : lokaal / regionaal / nationaal produceren en consumeren. Zoals in Tanzania, waar 80 procent van de werkenden in de voedselproductie voor mensen werkt. En daar worden voorraden aangelegd, b.v. van mais. Steeds luider wordt hier in de Achterhoek de vraag: waar zijn onze graanvelden gebleven ? Ja, er wordt een beetje geteeld bij Silvolde, maar de Hermien Molen in Harreveld wacht nog steeds op de eerste graanlevering.. En ja, ook in Drempt bestaat een akkerbouwbedrijf. Maar intussen zijn er wel al een dozijn zgn. ( hobby) wijnboeren... genoeg voor de hele Achterhoek.. Leuk, maar wat een onzin. Natuurlijk kan een melkveebedrijf niet zomaar effe omschakelen, en de grond moet ook geschikt zijn. Maar er zijn al wel enkele die met de teelt van Raps, Koolzaad zijn begonnen voor olie om te bakken en om met roomboter te mengen. Scheelt al weer : minder palmolie nodig voor margarine... Mijn droom is : 1, een groot Achterhoeks gemengd agrarisch landschap. Zelf mocht ik geen walnoten boomgaard aanleggen...

@@cmonc1984 Voor alleen al Nederland heb je een gigantische overproductie. Ik denk dat je niet zozeer moet kijken naar de wereld maar naar ons eigen land. Voeding is veel te goedkoop geworden. En we kunnen via een biologisch boeren zeker ons eigen land voorzien van voldoende vlees en gewassen. Wij zijn een veel te grote leverancier van vlees e.d. voor het buitenland, dat slaat eigenlijk helemaal nergens op. Dit vergt een omslag in de manier van boeren, maar eerst en vooral in onze manier van denken. Van denken vanuit economie naar denkend vanuit de natuur, onze aarde, dat is het enige wat echt van waarde is.

ipv stikstofbeleid landbouwbeleid, interessant:)

verdiep je daar maar eens in, ben je zo uitgelachen..

Schelden helpt niets ! Doen ! Waar is je Groente/Fruittuin ?

Oh ja ? Waar is dan het graan voor de hele EU ? En de koolzaadolie ? En de suikermais / Ik zag nog in april pompoen in de supermarkt , import uit ... Brasilia voor 2,80 Euro... laat getallen zien aan onze media , houdt de discussie aan de gang, wekelijks . Een programma alleen over "de overschakeling van alleen koeien , varkens of kippen naar diversificatie in de voedselproductie. En, ook een structureel TV programma 3 per maand over : "van het gas af, maar hoe dan ? "' zodat niet iedereen zelf alles maar moet uitzoeken. Weg met al die bla-bla praat TV programma's , ik kan het niet meer horen.

Kun je uitleggen wat de voordelen van het bedrijf voor het natuurgebied zijn? Ik ben heel benieuwd.

120 melkkoeien hebben ook voeding nodig, hoe "goed" ze ook zijn voor de omgeving. Nog meer natuur is misschien nog wel beter voor die natuur dicht bij je. Al eens aan gedacht?

@@krism6260 Aan voeding is geen gebrek. Dat koeien eten gaat niet ten koste van natuur.

@@diederikvandedijk Nee hoor.... 🙃 Ooit van het regenwoud gehoord?

@@krism6260 Ooit van gras gehoord?

Fleur; jij weet waar je het over hebt. Pieter voor de duidelijkheid; er zijn net zoveel melkkoeien als in 1939 (en 1959), nl. 1,57 miljoen. Zoek maar uit. Hoe zo teveel melkkoeien en te weinig boeren (kleine boeren zijn in de jaren zeventig / tachtig "bewust geruimd" door onze overheid met de invoering van de schaalvergroting (o.a. tank) / melkquotum)? Koeien in Nederland grazen op 14% minder grasland sinds 1960, omdat dit voor stad-, wegenbouw e.a. is uitgekocht / onteigent. Onze overheid vindt koeien nu een probleem (oorzaak 65% van de stikstofdepositie, terwijl er in 1939 een N-tekort was op de arme zandgronden), maar de echte oorzaak is GRONDSTOFHONGER van de overheid. Melkveehouders hebben samen met akkerbouwers namelijk de meeste grond in handen in Nederland. Weet dat de mest van koeien is nodig om het gras en de akkerbouwgewassen te laten groeien. Kunstmest is het laatste jaar onbetaalbaar geworden, dus dierlijke mest gaat vanaf 2023 schaars(er) worden. Het zal helemaal een probleem worden als de plannen van het kabinet werkelijkheid gaan worden en er 12, 47, 70 tot 90% reductie van de melkveestapel moet plaatsvinden. Geen mest = geen akkerbouw, maar dat weet de stadsmens niet. Oh ja nog wat feiten: Er is sinds 1939 wel een verdubbeling van de bevolking in Nederland geweest en 9100% meer auto’s; in 1939 98000 auto’s en in 2021 waren er 8,9 miljoen auto’s. Laten we het niet eens hebben over het aantal passagiers op Schiphol.. Wat is de stikstofreductie van de Nederlander geweest? De boeren hebben de afgelopen 30 jaar 64% stikstof gereduceerd en kunnen met het rantsoen en de methodes van mestverwerking en -aanwending meer stikstof reduceren dan 83 jaar geleden. Verder : er zijn 162 Natura 2000-gebieden in het kleine Nederland aangewezen. De melkveehouderij wordt naast deze gebieden onmogelijk gemaakt. Koeien mogen naast deze gebieden mogelijk niet meer buiten grazen, zie o.a.: www.telegraaf.nl/nieuws/143352463/toch-vergunningsplicht-weidegang-zo-kan-er-eigenlijk-niets-meer Wat is de oorzaak van het stikstofprobleem? Dat zijn niet onze koeien in de Hollandse weiden. Nederland is een verstedelijkt en gecultiveerd land en wil 150 jaar terug in de tijd met de natuur, door o.a. arme heidevelden te creëren, wat 150 jaar geleden honger betekende voor de arme zandgrond bewoners. Met bijna 18 miljoen inwoners is dit onmogelijk. Nederland is een van de dichtstbevolkte landen ter wereld. Nederland heeft geen oerbos en oude natuur meer en kan dit niet terug krijgen. Daarvoor wonen er teveel mensen in Nederland en is de druk om voedsel, wegen, woningen, industrie-, zonne- en windparken te (ver)bouwen te groot. Er is een rooftocht bezig om landbouwgrond te krijgen. Grond van koeienboeren en akkerbouwers, die eeuwenlang geboerd hebben op deze gronden. Hoe krijg je dit voor elkaar? De politiek, die de media en consument bespeelt. Dag in dag uit het verhaal over het “stikstofprobleem” van de koeienboeren. Zij zijn de “grote vervuilers”, de schuldigen dat er niet gebouwd kan worden. Dat de gemiddelde Nederlander de cijfers niet kent, dat het aantal melkkoeien in Nederland gelijk is als in 1939 / 1959, is niet relevant. Dat wij in Nederland een stikstofnorm hebben die 140x strenger is dan in Duitsland (7 0.05 mol N depositie/ha), het doet niet ter zake. Dat de onderliggende wetgeving EU 2284/2016, zie eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/PDF/?uri=CELEX:32016L2284&from=NL - art. 4 lid 3) grote hoeveelheden stikstof emissies buiten het rekenmodel laat; (internationale) vliegtuigemissies (boven de kritische 915 mtr. / 3000 voet), emissies van de nationale en internationale scheepvaart en emissies van veel industriële vervuilers. Wie weet het? Dat we in Nederland alles baseren op rekenmodellen, i.p.v. meten (correct meten is exact weten), het houdt de meeste mensen niet bezig. Voor stikstof is dit het AERIUS rekenmodel. Het rekenmodel is zo complex (Prof. Dr. Jaap Hanekamp - blog) dat de input moeilijk te verifiëren is en daarmee de output ook. De landbouw is zgn. voor 61% verantwoordelijk voor reactief stikstof (stikstofverbindingen die o.a. weer noodzakelijk zijn voor de groei van planten akkerbouwgewassen). De bewoners bij o.a. vliegveld Lelystad weten alles van het rekenmodel AERIUS en foutieve stikstofberekeningen door het AERIUS rekenmodel: satl-lelystad.nl/category/uitvoering/kwaliteit-openbaar-bestuur/fouten-in-berekeningen/ Ik zou mensen willen oproepen om eerst eens goed naar de feiten te kijken, voordat men de reguliere media volgt in haar mening dat melkkoeien voor een N-overschot zorgen; het is grote onzin. Oh ja, wij zijn zelf hobbyboer; we hebben 2 rode FH koeien die met uitroeien worden bedreigd, en werken niet in de veehouderij. Wel wat akkerbouw. Geen belangenverstrengeling dus.

Planten groeien prima zonder mest. Planten voeden voeden de bodem, het bodemleven voedt de planten. Moet je wel stoppen met ploegen en chemicaliën. Daardoor gaat het bodemleven dood en dan heb je (kunst)mest nodig.

@@diederikvandedijk Zeer wel bekend, maar met dit concept wordt niet genoeg voedsel voor 18 miljoen Nederlanders of 8 miljard aardbewoners geproduceerd. Daar durf ik met iedereen een discussie over aan te gaan. Mensen die dit stellen / eisen zeggen hiermee indirect dat de huidige wereldpopulatie gedecimeerd moet worden. Zeg dit er wel bij als je dit soort voorstellen doet!

@@eelkjebeuckens7444 Ben ik niet met je eens. Een gezonde bodem kan juist meer voedsel opbrengen dan de gangbare dorre grond waarin gewassen op kunstmest groeien. Dat voedsel is bovendien gezonder en voedzamer. Het vergt alleen een totaal andere werkwijze.

Akkerbouw zonder dierlijke mest is prima mogelijk.

Precies!

Oja joh? Moet je eens over mijn schouder mee komen kijken. Kun je uit eerste hand waarnemen dat 12 jaar Rutte de meest kwetsbare mensen in dit land, inclusief je opa en oma, er over het algemeen alleen maar slechter van zijn geworden. Rutte is een kei in zaken zolang op zijn beloop laten, dat alleen een crisisinterventie nog zoden aan de dijk zet. Tienduizenden gezinnen heeft ie kapot gemaakt. Bergen extra coronadoden. Het enige wat rechts ook wel de Vaak Veroordeelde Democraten genoemd, kan is dit land, de onderlinge solidariteit en ook jouw dierbaren tzt van de regen in de drup helpen. Lachend. En zonder enig benul.

Rechts kan een middelgrote supermarkt besturen, van besturen met een langetermijnvisie ( bv over woningbouw, zorg, ggz, Groningen etc) hebben ze geen kaas gegeten, wat ze na alle kabinetten Rutte hebben achtergelaten vindt ik niet echt om over naar huis te schrijven.

@@ducomaritiem7160 En zo is het! Een middelgrote supermarkt kun je ze idd vastbest toevertrouwen. Verder? Mwa...

@@ducomaritiem7160 Ik heb weleens geroepen dat ze nog geen speurtocht kunnen uitzetten. Maar jouw supermarkt vergelijking is een hele aansprekende. Die snappen de Vaak Veroordeelde Democraten ook.

Wat een misplaatste reactie, “Rechts kan besturen en verder niemand”. Waar blijkt dat uit, dat R dat zo goed doet. Je bedoelt toch niet de visie loze 12 jaar die achter ons ligt. Werkelijk alles is naar de sodemieter. Nog even en er is niet eens meer sprake van een samenleving. De verdeeldheid drijft ons al verder uit elkaar. Zo jammer dat het laatste beetje sociaal gevoel ook door het putje is.

Het zou jou sieren als jij ons domoren dan even zou uitleggen wat er precies niet klopt aan de column van Derks.