Pieter Derks over ‘duurzaam’ drinkwater 

OK, ik heb het even opgezocht: bloed bestaat voor ongeveer 50% uit water. Dus voor 45 miljoen liter water, heb je 90 miljoen liter bloed nodig. En ervan uitgaande dat een lijf uit ongeveer 7% bloed bestaat, heb je dus een volume van 1.285.714.285 liter aan dier nodig om 45 miljoen liter water te produceren. Een koe weegt gemiddeld 650 kilo, een varken 200 kilo. Als de verhouding koe/varken 50-50 is, moet je dus 3.025.210 dieren offeren voor 45 miljoen liter water. Gemiddeld zo'n 15 liter water per dier; 7 liter water per varken en 22,75 liter per koe... Zo bezien kun je met één douchebuurt minder in de week al gauw zo'n vier varkens en één koe aan water besparen.

Eau de grand père. Ik moest ontzettend lachen en overgeven tegelijk.

De prijsloonspiraal, sterk 👌🏻

Water raakt niet op, maar moet weer gezuiverd worden om er drinkwater van te maken. En dat kost energie en dat moeten we niet willen. Dus: stop met gebruik van drinkwater voor zaken waar je ook water kan gebruiken wat niet geschikt is als drinkwater.

Fantastisch epiloog!

Weer geweldig deze keer.

Top weer man. Pieter for president!

Geweldig subliem 👍🏻

Heel goed !

Ik weet niet of het niet duurzaam is. Misschien is er een enorme plas bloed over na de slacht waar mooit wat mee gedaan wordt. En hebben ze op deze manier toch iets gevonden om er wat nuttigs mee te doen. En als dat zo is weet ik als nog niet of dat wel of niet duurzaam is. Maar ik moet hier wel even meer over weten voor ik een oordeel maak

AH maakt enorme winsten maar moet vooral zijn personeel niet fatsoenlijk betalen anders krijg je inflatie? Wat een kletskoek!🧐

Weer mooie woorden!

Wat ben je toch weer mooi scherp.

Klaas knot kun je volgende week wel op de hak nemen, ik kijk er naar uit 😂😂

The bloody limit

zoals je verwacht doet shell aan groenwassen

0:44 Precies! Het aanspreken is asymmetrisch en hypocriet: "Matig je looneisen!" ipv "Matig jullie prijzen!"

Nogmaals gatver!!!

Klopt helemaal maar in deze NL podcast kan het nog gekker | ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-Ld6PHrRSy4o.html)

De rekensom van prijs-stijging door loonstijging is niet ingewikkeld: Het loon is minder dan 100% van de prijs van het product. Dus De prijs van het product stijgt minder procent dan het loon. Stel dat het loon 10% is van de bedrijfskosten puur voor het rekengemak (maar hetzelfde werkt voor elk percentage onder de 100%). Als het loon 15% stijgt dan stijgt de productprijs met 1,5%, want 10% van 15 is 1,5. Dit is overduidelijk een zelf-dovend effect, want nu moet het loon met 1,5% omhoog om dat te compenseren en gaat de prijs van het product dus 0,15% omhoog. Herhaal dit een honderd keer en dat halve brood van € 1,00 is nu € 1,02 terwijl je loon 17% is gestegen. Om precies te zijn haalt het de € 1,02 niet eens, hij blijft hangen op € 1.0172855698. Maar die 0,3 cent mag de supermarkt best van mij hebben. TLDR: Dit is een zelf-dovende berekening.

Gatver!

Ja, gadverdamme zeg 😮

Steengoed!

En als de werkGEVERS nou eens minder verdienen? Kan er echt geen miljoentje vanaf? Wil je écht perse een tweede zwembad en die derde auto? Of kun je anders niet 6x op vliegvakantie?

Drink the rich!

Misschien kunnen we bomen ook uitpersen voor water.

omSLACHTig

Weer superscherp en vinger op de duurzaamheid waanzin!

Klaas knot moeten eens ophouden met z’n onzin…. Hou toch op over z’n loon-prijs spiraal.

Geld bijdrukken om schulden op te lossen is ook water naar de zee dragen.

Nah, beetje een misser... bloed is voornamelijk een afvalproduct, dus het is inderdaad gewoon duurzaam om een afvalproduct te kunnen verwerken tot water

Pieter, jouw column is ook helemaal niet duurzaam

Kap toch eens met dat duurzame gelul

Bij wouter bos toen met bakelende .moestem we al een 10 euro meer betalen voor gegarandeerd schoon water de komende jaren .daar hoor ik niemand meer over