“Het is natuurlijk waar. Jezelf vastlijmen aan een talkshowtafel is niet de beste manier om iets aan het klimaat te doen... De allerbeste manier is onszelf losrukken van het systeem”. Mijn column voor De Nieuws BV op NPO Radio 1.
Pieter, briljant en zó to the point! Ik hoop dat degenen die je liet passeren jou verhaal ook horen. Ik kijk al jaren niet meer naar die praatprogramma's. Totaal verkwiste tijd, geen diepgang, niets, niets..
Mooi weer onder woorden gebracht, misschien moet je je toch maar gaan vast lijmen. Als we de vast gelijmde activisten nu gewoon eens niet meer los maakten maar gewoon vast laten zitten tot ze een ons wegen, Dat is pas een statement maken ❤😂
Pieter, ik vind de timing en de keuze van je woorden goed gekozen, wel op sommige punten iets te subtiel en iets te oplezerig...neem iets meer rust, dat geeft meer zwaarte.
de activisten hebben bereikt wat ze willen bereiken: ze krijgen aandacht! Sommigen waren internationaal in beeld.. voor iemand die verder niets voorstelt is dat toch een geweldig resultaat! In de nabije toekomst zal blijken dat het eigenlijk ook kunstenaars zijn of hadden willen worden en over een jaartje of wat zijn ze vast panellid eerst nog bij een actualiteiten rubriek maar al vrij snel bij het een of andere spelletjes programma en dat is ook waar ze horen. of hun acties iets met het milieu te maken hebben? natuurlijk niet, dat is tegenwoordig populair dus; of ze zitten al jaren vruchteloos wat te doen in de milieu groep en het schiet maar niet op, ze hebben niet echt iets te zeggen en doen dat dan ook niet en ja, dan val je niet op. maar dan komt er een moment dat ze uit de kast willen komen ... streaken tijdens een voetbal wedstrijd, in Qatar? dan kunnen ze wel bloot zijn maar zullen toch een hoofddoekje op moeten en wie herkent hun dan nog?..als ze al vrij komen.. gelukkig zijn er veel musea mat schilderijen achter glas, ja je moet wel uitkijken voor de naheffing natuurlijk.. hoe wij weten dat hun acties niets met het milieu te maken hebben maar uitsluitend bedoeld zijn om aandacht te trekken voor henzelf: er is geen follow up, noch een relatie met het milieu... het is niet dat wanneer we nu tomatensoep zien we meteen aan het milieu gaan denken en dan toch maar kiezen voor erwtensoep... wat ik zwak vind van die musea is dat ze ze los maken.... laat ze daar toch lekker zitten, je krijgt een enorme gratis publiciteit en bezoekers, kost je een bekertje water en een broodje per dag en tussen door even dweilen en door er een bordje "milieu activisten, wat nu?" erbij te zetten doe je ook nog mee aan de goede zaak...
Mja. Zij doen tenminste nog iets. Ik doe niets. Daarmee ben ik op zich niemand tot last, maar ik zet ook niet echt wat in beweging of zo. Dus ja.... wat is het beste om te doen?
Dat oeverloze gezeur over de vorm zonder in te gaan op de inhoud, die klacht is mij uit het hart gegrepen. En dat was vroeger al een trucje van die studenten corpsballen. Nooit ingaan op de inhoud alleen maar zaniken over de vorm. Zouden ze het daar geleerd hebben?
Er is al genoeg gezeur over de inhoud in de politiek. Dus dit voegt niks toe. De klimaatwappies zijn al aan de macht. Stelletje hypocrieten dat ze zijn. Die gebruiken zelf net zo goed stroom, gas, consumeren van alles. Nemen deel aan uitstoot door autos te rijden, te vliegen.
@@doctorgonzo7777 Wat ik waarneem (op afstand) is dat het goed zoeken is naar INHOUD en dat het in alle talkshows vooral om de VORM gaat. Dus ik vond het 'spijker op z'n kop. Kijk ook nog even naar Lubach over 'de toon van het rapport van Remkes': 0 inhoud, alleen vorm.
Creatie en destructie hebben beiden de potentie een gesprek uit te lokken over wat we waardevol vinden + en wat onze waarden zijn. Deze discussie wordt het meest op de spits gedreven, in voorbeelden van ‘artistiek vandalisme’: waarbij kunstenaars het werk van andere kunstenaars beschadigen en toe-eigenen als artistieke daad. Denk daarbij aan Robert Rauschenberg die een originele Willem de Kooning uitgumt. Of de Chapman Brothers die in pastelkleuren regenbogen hebben geschilderd over enkele originele schilderijen door Adolf Hitler. In de Graffiti is een dergelijke actie redelijk gebruikelijk. Maar in de traditionele beeldende kunst is het nog vrij controversieel. Dit fenomeen fascineert me. Omdat het de dialoog over waardering en herwaardering op scherp zet. Moeten we de actie be-oordelen of ver-oordelen? En kunnen we inmiddels naast impressionisme, kubisme, expressionisme et cetera, ook spreken van een nieuwe stroming: vandalisme? In de Destructie als Discours Podcast serie behandel ik elke aflevering één voorbeeld van Artistiek Vandalisme. Daarmee probeer ik grip te krijgen op het fenomeen, en de overwegingen die eraan ten grondslag liggen. Zie: www.destructiealsdiscours.nl
Zo veel om je heel erg veel zorgen te maken, opwarming, verlies van biodiversiteit, uitbuiting van van alles ten bate van economische groei. En dan kiezen om boos te worden over wat verf over meer verf... hoe kunstig ook gedrapeerd in lang vervlogen tijden
Vind het normaal altijd erg sterk. Maar nu suggereren dat klimaatactivisten dit best mogen doen omdat Shell en consorten iets soortgelijks doen, is suggereren dat je vuur alleen met vuur bestrijdt en redelijk er niet toe doet. Natuurlijk mogen musea zich druk maken over lui. Als ze zich aan mijn dieselauto vastlijmen wordt ik ook kwaad. Hoe niet-elektrisch die auto ook is, je moet bij de juiste mensen klagen.
Eens. Echter heeft uw auto tenminste nog iets te maken met het probleem. Die kunst totaal niet. Waardeloze actie en verwerpelijk dat Pieter ze vergelijkt met helden zoals Rosa Parks. Erg teleurstellend.
@@YourLocalCopiumDealer Het heeft er veel mee te maken want 120 miljoen voor een schilderij maar geen geld hebben om iets te doen aan het milieu. Het gaat erom dat er belachelijk grote bedragen omgaan in kunst wat dikwijls uitkomt op witwaspraktijken van de allerrijksten, terwijl het te duur is om deze planeet te redden. Vaak is het schilderij zelfs gekocht met olie geld. Begrijp me niet verkeerd, kunst is van onschatbare waarde. Maar laat het dan ook bij onschatbaar, niet 120 miljoen van belastinggeld terwijl we op een droog broodje moeten kauwen om de toeslagen over 2020/2021/2022 terug te betalen incl rente die de belasting standaard voor de fun heeft toegevoegd dit jaar. Ps, als iemand in die dieselauto rijd dan ben ik dus bij de juiste persoon om erover te klagen.
Ik neem aan dat Pieter geen auto heeft, geen vrieskist, tv of computer en dat hij zich per normale fiets of paardentram verplaatst. Zo niet dan moet hij zijn onzinnige kritiek voor zich houden want heeft dan geen recht van spreken.
Als deze opmerking over torenhoge boetes nu eens beboet zou worden met een torenhoge boete? Zou je er dan nog zo over denken? Veel mensen (bijna iedereen) zijn bezig met symptoom bestrijding maar nooit met de oorzaak. Collecteren voor het KWF terwijl de overheid het toestaat kankerzooi in sigaretten te laten stoppen. Deze lijst van onmogelijkheden is eindeloos.... mensen....
Hoeveel boete zou er dan moeten staan op asbest op snelwegen donderen, verkeersveiligheid in gevaar brengen met trekkers, of ministers thuis terroriseren? Ik vraag me dit af voor het geval dat er ooit eens activisten uit een andere hoek komen die dit zouden willen proberen en het weer over de vorm moet gaan.
@@fransbuijs808 die hypocrisie zie je overal helaas. De gemiddelde reaguurder is aardig fel op één wegblokkade van extinction rebellion, maar als boeren het hele land in de fik zetten moet het kunnen.
Jezelf vastplakken aan een talkshowtafel is volgens Pieter niet de juiste manier om aandacht te vragen. Dat geldt nog veel meer voor het gooien van een blik soep op welk schilderij dan ook. Kunst is weerloos en heeft geen enkele connectie met de klimaatproblematiek. Demonstreren prima, plak jezelf lekker vast aan een talkshowtafel maar laat onze kunst met rust!
Onzin. De voorbeelden van protest die je noemt hadden allemaal met hun doel te maken. Dit is gewoon vandalisme van kunst dat niets met het probleem te maken heeft. Beetje jammer, Pieter.
Dat was niet het punt, het ging erom dat in al die gevallen de vorm confronterend was, om aan te duiden dat de discussie over de vorm getuigt van een gebrek aan inzicht, die discussie ga je alleen aan als je niets snapt van hoe verandering bewerkstelligd wordt.
En als je niet naar de woorden van deze activisten luistert. Ze leggen wel kort en bondig uit waarom kunst in dit geval. Dat laat de NOS etc alleen niet zien.
@@bramvanduijn8086 Als Rosa Parks of MLK met soep gingen smijten tegen willekeurige kunst dan had het geen effect gehad. Juist door hun milde toon kregen ze respekt en gehoor voor hun probleem. Deze activisten zijn degenen die niet weten hoe verandering bewerkstelligd wordt.
@@rdklkje13 Heb wel wat van die smoesjes gehoord, ja. Ze hadden zich ook aan een oliecontainer of de voordeur van het hoofdkantoor van Shell kunnen plakken, maar dat is niet zo comfortabel, he? Gaat hen duidelijk om de aandacht die zij krijgen, niet om de aandacht voor hun doel.
Las laatst dat lijm helemaal niet milieuvriendelijk is.. en nou heb je wel milieuvriendelijk lijm, is van waterbasis ofzo. Maar denk dat de helft van de activisten dat niet gebruikt. EN DAT VIND IK GRAPPIG! kan ook zijn dat het helemaal niet klopt wat ik heb gelezen, maar als het waar is dan is het echt hilarisch
Knap gedaan Pieter! Hopelijk komt er ook ooit nog eens een moment dat je het érgens voor Baudet durft op te nemen in tegenstelling tot de - ik kan het niet anders noemen - status quo-media-stakkers van tegenwoordig. Het zou overigens kunnen dat je daarmee je fijne positie kwijtraakt. @machtssymp-toom.
ja, we moeten toegeven dat Baudet niet te beroerd is om te leren van zijn fouten.... jaren terug was hij voortdurend bezig te stellen en te verdedigen dat hij nooit of te nimmer 2e Kamerlid zou worden, tot hij hoorde hoeveel die verdienden en wat dat nog meer schoof. Dat is het mooie van Baudet en z'n kroost, je weet nooit zeker wat ze bedoelen en hoe ze daar morgen een draai aan geven. Wat dat betreft toch een stuk interessanter dan Rita die niet links of rechts was, maar recht vooruit de afgrond in.
