Podcast: ChatGPT und KI - profitieren wirklich alle? | Lanz & Precht 

Jemand, der von der Technik Ahnung hat, wäre hier ganz praktisch gewesen ^^

Herr Precht versteift sich auf den Begriff der Kreativität. Er tut so, als gäbe es kreative Mathematik, Physik, Erdkunde oder Geschichte. Das schulische Lernen ist jedoch meistens faktenbasiert und zielt ab auf das Verstehen von Zusammenhängen und Wirkmechanismen. Es gibt zudem viele Berufe, die ohne Kreativität auskommen und die - gerade im Handwerk, in der Pflege, im Bereich der inneren und äusseren Sicherheit etc. - auch nicht durch KI optimiert werden können. Es sind freilich diejenigen, bei denen der Bedarf am höchsten und das Interesse am niedrigsten ist. Sie bieten in Zukunft jedenfalls mehr Chancen als der rein kreative Sektor im Umfeld von Wissenschaft, Kunst und Literatur, erst recht, wenn es für Juristen, Wirtschaftsprüfer, Finanzbeamte etc. dank der KI nicht mehr viel zu tun gibt.

Bezüglich Kreditvergabe. In welcher Welt lebt Precht eigentlich??? Die Kreditwürdigkeit wird schon lange mit Algorithmen ermittelt und der Kreditgeber liest einfach das Ergebnis ab. In seiner Welt wird das aber immer noch komplett von einem Menschen entschieden. Absolut weltfremd. "Was die Gesellschaft nicht will, wird auch nicht gemacht!". Wie bitte, was!? Über Dinge kritisch zu diskutieren ist super, aber solche absolut weltfremnden Behauptungen abzusondern, ist einfach erschreckend.

Eigentlich bin ein großer Fan des Podcasts, aber dieses Thema hätte eindeutig mehr Recherche erfordert. So waren es diesmal leider zwei Blinde, die uns Farben erklärt haben.

Das mit den Krediten macht die Schufa heute schon. Die KI, Statistiken, Datenanalysen werden bei jeder Entscheidung zu analytischen Zwecken heute schon mit einbezogen. Denoch muss ein Experte immer noch die Ergebnisse bewerten können und wird dadurch nicht arbeitslos.

Aus meiner Sicht wird in diesem Podcast die KI unterschätzt. Bezüglich der Definition von Intelligenz und Kreativität würde ich die Argumentation von der anderen Seite aufziehen. Wie entscheidet der Mensch, wie ein Problem gelöst wird bzw. etwas "kreatives" erschaffen wird? Das macht er doch nur auf Basis seines Wissens, seiner Erfahrungen, seiner Fehler etc. Unser Wissen ist also auch ein Netz aus Beziehungen von Erinnerungen/Erfahrungen in unserem Kopf. Und jede Entscheidung wird darauf basierend abgewogen. Nichts anderes macht so eine KI. Und das wird sie einfach viel besser können, weil viel mehr Basis da ist. Kein Autor auf dieser Welt wird ein Buch schreiben ohne vorher ein Buch gelesen zu haben oder gar eine Geschichte gehört zu haben. Kein Ingenieur wir ein "neues" Problem lösen ohne vorher andere gelöst zu haben. Und auf der andren Seite gibt es niemanden, der so viele Bücher "gelesen" hat bzw. Lösungen für Probleme kennt wie eine KI.

Das Schulsystem umzukrempeln, damit man sich nicht ewig mit Sachen aufhält, die auch ein Bot einfach lösen kann, ist doch nicht das selbe wie jetzt auf Allgemeinbildung komplett zu verzichten. Es geht hier darum mehr auf Problemlösungskompetenzen zu setzen als auf Auswendig lernen. Man sollte entsprechend auch soweit gehen, dass zu jeder Zeit in Prüfungen alle Hilfsmittel erlaubt sind, solange man die Lösungsansätze bewerten und erklären kann. Für stumpfes auswendig Lernen geht so viel Zeit verloren, was man wo anders wieder brauchen könnte.

Tja , genauso wurde z.B. in den 80ern über Schachcomputer geredet. Da gehöre doch Kreativität und Intuition dazu, das werden Maschinen niemals können. Das Problem: Die Maschinen verbessern sich exponentiell. Allerdings hatte ich damals gedacht, wenn jeder Computer dich schlägt, dann hat keiner mehr Lust zu spielen. Das Gegenteil ist der Fall.

31:48 Jeder kreative Akt hat irgendwo seine Wurzeln in uns bekannten Dingen, das "Neue" ist lediglich eine Zusammenfügung anderer bekannter Dinge, selbst wenn es nur Linien und Farben sind. AI kennt nicht nur bekannte Kreationen, sie kennt ebenfalls die einzelnen Elemente dieser, sie kann also aus Fundamenten unübliche neue Kombinationen schaffen. Precht setzt hier eine willkürliche Grenze im Bezug auf die Ressourcen der AI.

Einer der schwächsten Sendungen meiner Meinung nach. Sehr wenig wissen und viel Meinung. Die Themen, die Lanz ansprechen wollte wurden von Precht meist zu recht als unwichtig in einer Einsatz Antwort geklärt und Precht versuchte vergebens den Punkt mit blöden Argumenten bzw fragen noch für ein paar Minuten hinauszuzögern. Am ende nicht mehr gewusst als davor und das thema schien ziemlich bei den haaren dahergezogen

Leider einige Missverständnisse, wie so eine KI funktioniert. Es gibt eine regelbasierte KI und eine datenbasierte KI. Die Transformers gehören zum letzteren. Piagets Definition von Intelligenz stimme ich ganz und gar nicht zu. Die Hirnforschung zeigt, dass ein Zustand, in dem wir nicht wissen, was wir tun sollen, zur Handlungsunfähigkeit führt. Dagegen: Intelligenz ist das Vermögen, Probleme eigenständig durch Mustererkennung zu lösen! So funktional definiert, können wir sowohl Schleimpilzen wie neuronalen Netzwerken Intelligenz zuschreiben.

36:30 Pakistan wurde 1947 gegründet. Es vor 100 Jahren auf einer Karte zu finden dürfte schwierig gewesen sein......

Ich bin Bankkaufmann, und manchmal denke ich mir, es wäre besser, wenn eine künstliche Intelligenz mit nachvollziehbaren Kriterien entscheidet, warum ein Kredit gegeben wird oder nicht! Manchmal sind die Gründe, warum jemand - zumindest wenn es knapp wird - für eine Kredit,zusage oder Ablehnung sehr perfide!

Herr Precht hat völlig recht, die Menschen waren in der Breite nie gebildeter. Und JA, die Lehrer haben das IMMER gesagt. Herr Lanz plappert wie immer nur nach was andere behaupten...

Mein Vorschlag an die beiden Herren: In einem Jahr noch einmal eine Sendung zum gleichen Thema... Dann sind sie hoffentlich schlauer. Ich werde das Gefühl nicht los, hier redet der Sonntag von der Woche. ChatGPT hört bei geistiger Routinearbeit noch lange nicht auf...

Zu dem Thema wäre es glaube ich hilfreich gewesen externe Expertise mit rein zu holen, denn die Funktionsweise, Anwendungsbereiche und Grenzen sind ja enorm komplex. Da schaut jemand vom Fach sicherlich auch nochmal mit anderen Augen drauf und kann dementsprechend einen anderen Blickwinkel liefern.

Die Gefahr von ChatGPT ist doch eher das die Information daraus irgendwann als "richtig" genommen wird, egal ob es das ist oder nicht... Was ich mir aber auch vorstellen das die "Datenquellen" von denen sich ChatGPT bedient irgendwann einfach hinter einer Paywall liegen...

komme aus dem grafischen bereich. und ich befürchte, dass herr precht bei dem thema nicht auf dem laufenden ist. wenn selbst weltklasse künstler ihre arbeit in gefahr sehen, dann besteht da schon ein grund zur sorge.

7:50 Jean Piaget: "Intelleginz ist das was man einsetzt wenn man nicht weiß was man tun soll." Das ist die mit Abstand beste Definition von Intelligenz die ich jeh gehört habe. Danke, Herr Precht.

Viel besser ist das derzeitige Bildungssystem: Labern im Unterricht, keine Hausaufgaben, kein Auswendiglernen, kein gar nichts...Dabei wird übersehen, dass Menschen nicht so anders Lernen wie eine Maschine - Wiederholung, Wiederholung, Wiederholung bis das neuronale Netz geknüpft wurde und die Fertigkeit vorliegt...Ich denke in Zukunft werden im Unterricht die Aufgaben geschrieben und zuhause wird mit Hilfe von KI gelernt. Insgesamt eine interessante Diskussion mit einigen Fehlannahmen. Beispielsweise bezweifle ich, dass Menschen von einem Radiologie-KI nicht bewertet werden wollen, wenn es statistisch klar ist, das die KI eine niedrigere Fehlerrate aufweist als ihr menschliches Pendant. Im Zweifel werden es erst die Armen in Anspruch nehmen, weil sie sich den Arzt nicht leisten können. Wenn dann die Ergebnisse stimmen, werden alle übernehmen. Ferner bezweifle ich, dass andere Menschen als Deutsche oder Westler ebenso kritisch gegenüber den potentiellen Vorteilen von KI sind.

Dass sich beide immer wieder ins Wort fallen und sich anscheinend nicht vernünftig zusammen unterhalten können, macht es mir immer anstrengender, den Podcast zu genießen... Vorallem kommt das aber von Precht. Er muss bessee zuhören können und nicht ständig unterbrechen. Auch wenn ich finde, dass Precht wesentlich spannenderes zu sagen hat als Lanz 😅

Danke sehr lebendig witzig und leicht❤️

Ohne das hier über "Barry White" hinaus gehört zu haben plädiere ich für den Einsatz und Präferenz von KI in diesem Podcast. Das schreibe ich ihn Kenntnis vergangener Podcasts dieser Reihe.

Frage auf ChatGPT: "Wer ist Richard David Precht": Richard David Precht is a German philosopher, best-selling author, and public speaker. He was born on June 19, 1964, in Heidelberg, Germany. Precht is well-known for his popular books on philosophy and his lectures on the meaning of life and the purpose of existence. He is a prolific writer, with works that cover a wide range of topics including ethics, epistemology, and the history of philosophy. Some of his most notable works include "Wer bin ich - und wenn ja, wie viele?" (Who Am I - And If So, How Many?), "Liebe: Was ist das?" (Love: What is it?), and "Wie werde ich ein besserer Mensch?" (How Do I Become a Better Person?). In addition to his work as a philosopher and author, Precht is also a popular public speaker, delivering talks on a variety of topics to audiences all over the world.

Manchmal kommt es mir so vor, als würden Lehrer und Professoren Fachkenntnis mit Deutschkenntnisse verwechseln! Statt zu prüfen, ob man etwas kapiert hat, muss es möglichst im komplizierten Deutsch verfasst sein, dann ist die Note gut

Diese ML-Architekturen, wie sie ChatGPT implementieren, sind genau das Gegenteil davon, dass sie regelbasierte Umgebungen benötigen. Die grundlegendste Defintion von Machine Learning lautet: "According to Arthur Samuel(1959) : Machine learning is a “Field of study that gives computers the ability to learn without being explicitly programmed. Tom Mitchell provides a more modern definition: “A computer program is said to learn from experience E with respect to some class of tasks T and performance measure P, if its performance at tasks in T, as measured by P, improves with experience E.” Also das Gegenteil von regelbasiert.

Ich werde das Gefühl nicht los, hier redet der Sonntag von der Woche.

Die Antwort auf die Frage bezgl. Des letzten buches von Richard David Precht lautet bei chatgpt: "Das letzte Buch von Richard David Precht heißt "Künstliche Intelligenz und der Sinn des Lebens: Ein Essay". Es wurde im Jahr 2021 veröffentlicht." Stand 3.3.23

36:25 Sich auf Knopdruck informieren zu können ist kein Zeichen für eine gute Allgemeinbildung. Kleines Beispiel. Ich arbeite in der Fallannahme eines Pannendienstes. Am Samstag hatte ich eine Gruppe junger Erwachsener am Telefon die eine Panne in einer Stadt hatten wo sie feiern wollten. Bei der Frage wo sie gerade sind habe ich im Hintergrund gehört: Also bei mir sind wir in der Straße, nein Maps sagt hier und der dritte wollte mir GPS-Koordinaten anbieten. Ich hab nur mit dem Kopf geschüttelt. Ich habe dann gefragt ob sie ein Straßenschild sehen oder eine Firma, einen Bäcker, Metzger, irgendwas was ich googeln kann für die Adresse. Die nehmen doch ihre Umwelt nur noch über einen Bildschirm wahr. Das sind Momente da falle ich vom Glauben ab und bekomme Angst um unsere Zukunft. Zur Allgemeinbildung gehört auch die gesammelten Information einigermaßen auf Plausibilität überprüfen zu können. Der kleine Textauszug bei Google oder das toll geschnittene Video auf TikTok beinhaltet erst einmal Informationen. Aber da ist noch lange nicht klar in welchem Kontext das ganze steht und ob es wirklich Sinn macht. Ich komme aus einer Zeit in der wir Dinge gelernt haben und dann wussten und sich daraus Wissen zu anderen Themen gebildet hat. Und das Beispiel hinkt auch. Denn 99 % der Jugendlichen kennt noch nicht mal das Wappen ihres Heimatortes. Was bringt es da Pakistan auf einer Karte einzeichnen zu können. Aber das ist typisch Precht. Der will schon lange das Schulsystem umkrempeln und verschließt darum die Augen vor den Gefahren von ChatGPT. Denn wenn ein Anwalt nie diese langweiligen Sachen gemacht hat, was soll ihn dann zu einem guten Anwalt machen ? Wenn er dann gefragt wird wie ist das hier und da kann er irgendwann nur noch sagen:"Keine Ahnung, musste ich nie machen seit der Uni. Ich frag mal den Computer."

Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt (Albert Einstein) , Phantasie wie Kreativität haben keine Grenzen und können nicht vorprogrammiert werden. Super Folge! Danke

Herr Lanz wie immer brillant, aber was Herr Precht so von sich gibt, da rollen sich mir als Informatiker die Fußnägel auf.

Tolles Duo, ich liebe die Art wie der Herr Precht denkt!

ChatGPT ist ein Chatbot und kann Aufsätze und Artikel zu allen möglichen Themen erzeugen. Manche Beobachter*innen meinen, die Künstliche Intelligenz könnte dafür sorgen, dass Studierende und Schüler*innen künftig auf ChatGPT statt Eigenleistung setzen. Ist die KI also eine Gefahr für Lehre und Unterricht in Deutschland? Was Schulen und Unis dazu sagen, erfahrt ihr hier: kurz.zdf.de/hJPd/

"Die Darkside (...) ist in der undendlichen Vermehrung des Trivialen." (Precht) Finde, dass wir diesen Punkt (vor allem medial) schon seit geraumer Zeit weit überschritten haben.

Ich finde es sehr sympathisch, dass Herr Lanz die Demut besitzt sich etwas von seinem 23 Jahre alten Sohn beibringen zu lassen, das hätte ich ihm ehrlich gesagt nicht zugetraut, wenn man bedenkt, dass kaum einer seiner Gäste je ausreden darf.

Die dargestellte Vorstellung von Kunst ist doch sehr romantisiert. Zum einen entsteht Kunst nicht im luftleeren Raum sondern durch Verknüpfung der eigenen Erfahrungen und Eindrücke als Reaktion auf das schon Bestehende, ist also dem Vorgehen der KI nicht unähnlich. Zum anderen kann eine KI Verknüpfungen von Informationen über eine Bandbreite vornehmen auf die ein einzelner Mensch niemals Zugriff haben kann. Bei der KI-generierten "Kunst" die ich bislang gesehen haben war ein paarmal etwas dabei das ich auf seltsame Art verstörend aber auch inspirirend fand. Etwas wie die Kunst eines Wahnsinnigen. Natürlich auch unendlich viel trivialer Mist, aber das ist bei menschlicher Kunst auch so. Es kann durch KI durchaus etwas qualitativ Neues in die Welt kommen das mehr als die "Summe seiner Teile" ist und was die Frage nach dem Wesen von Kunst und der Rolle des Künstlers neu aufwirft. Ich würde das nicht so einfach abtun wie es Precht macht.

Die ki darf nicht über menschliche Schicksale entscheiden? Aber Menschen dürfen das, die durch die seltsamsten Dinge beeinflusst und eigentlich IMMER subjektive Entscheidungen treffen!

Ich war von dieser Folge etwas enttäuscht. Vor allem der Abschnitt über die Bildung und die Schulen war sehr dürftig. Es wurde insgesamt viel zu wenig die KI mit dem Lernen eines "normalen" Menschen verglichen, denn alle Fehler, die der KI passieren, passieren ja Menschen genauso, nur dass diese zur Bewertung weniger Hintergrundwissen besitzen als die KI. Man sieht hier sehr schön was passiert, wenn zwei unglaublich intelligente Personen über etwas reden, worüber sie keine Ahnung haben. Eine KI könnte das hier genauso schlecht🤣

künstliche Intelligenz kann auch Podcast machen ;-)

In Sachen Verständnis und Interpretation von BOTS, selbst einen Interpreten auf kurzen Zeilen zu imitieren und das dies ein junger Mensch nicht auseinanderhalten kann, der etwas gut gebildet ist, bin ich voll auf Seiten Herrn Prechts. Ein Artikel ohne sich mindestens 2 Andere dazu gelesen zu haben um sich eine Meinung zu Bilden, macht kein Mensch in der heutigen Zeit. So arbeiten "ältere Menschen" einfach ein Schriftstück zu glauben ohne über mehrere Ecken kontrolliert zu haben woher dieses stammt. Großes Thema in Sachen Bildung und warum sie damals so funktioniert hat aber heute immer weniger.

Herr Lanz ist hier für mich die Stimme der Vernunft. Thema Bildung: Wie soll man eine Prüfungsaufgabe stellen, die nicht von einer KI wie ChatGPT gelöst werden kann, wenn besagte KI wortwörtlich von jedem Menschlichen Wort "lernen" kann, das jemals im Internet veröffentlicht wurde ( u.A. Studien, wissenschaftliche/philosophische Abhandlungen, Reden von Politikern, Wissenschaftlern und Co., und vieles mehr)?

Als Vorbereitung wäre es für beide gut gewesen, die YT Videos der ct (Heise Verlag) zum Thema anzusehen. Dann wäre Einiges an Fischen im Trüben, wie ChatGPT funktioniert, nicht nötig gewesen.

Precht hat Recht. Egal bei welchem Zeitstempel aber auch hier ;) 36:00

In diesem Beitrag gibt's schon eine ganze Reihe von Missverständnissen und nicht ausreichend argumentierte Plattitüden. - KI ist schlicht nicht dasselbe wie Machine Learning. ML ist ein Teilgebiet von KI, das sich damit beschäftigt, wie mathematische Modelle die statistischen Strukturen und Muster von Daten lernen und abbilden können. Der KI-Begriff ist ja viel, viel breiter. - Die Meinung, dass KI nur in "festen regelbasierten Umgebungen" agieren kann, ist kurzsichtig und gibt eine sehr eingeschränkte Sicht wieder. - "Jura hat nichts mit Intelligenz zu tun", ist ja wohl eine selten sinnbefreite Aussage. Und warum sollen Gerichtsverhandlungen nicht von einer KI geführt werden können? Die "geistige Routinearbeit" in frühen Stadien der juristischen Karriere kann jetzt schon zum Gutteil eine KI erledigen. - ChatGPT wird großteils reduziert auf semantische Suche und Analyse. Der generative Charakter ist aber das eigentlich Innvoative. Genauso ist die Kunstdebatte völlig verfehlt. KI macht ja nicht nur Kunst nach, sondern schafft etwas Neues. - Open source hat nichts mit Veröffentlichung von Daten zu tun (die, wie Hr. Precht sagt, der Grund dafür ist, dass ChatGPT-Algos hinter verschlossenen Türen gehalten wird). - Warum eine KI "nicht über menschliche Schicksale entscheiden darf", erschließt sich aus der Argumentation nicht. Die Prämisse dafür ist nämlich, dass der Mensch das besser kann als die Maschine. Das stimmt aber schlicht nicht. Gleiches mit Thema Rassismus. - Ganz generell: Zu sagen, dass etwas heute nicht geht und es deshalb auch künftig nicht gehen wird, lässt Weitblick vermissen.

KI würde als ERSTES Precht und Lanz ersetzen.

Wie verändert ChatGPT unser Bildungssystem, unsere Arbeit und unseren Alltag? Vereinfacht künstliche Intelligenz das Leben? Und profitieren wirklich alle? Darüber diskutiert Victoria Reichelt bei ZDFheute live mit Mathe-RU-vidr Daniel Jung und KI-Unternehmerin und -Expertin Tina Klüwer: kurz.zdf.de/bDd/

Also Precht ist diesmal intellektuell an seine Grenzen gekommen. Ihm fehlte aber auch fast alles an Grundkenntnissen zum Thema KI und vor allem zu den Möglichkeiten von Chat GPT. Lanz war da wesentlich besser vorbereitet und informiert. Precht hingegen konnte die Punkte noch nicht mal sich erfassen und verstehen.

Irgendwo fiel das Argument, dass eine KI nur durch bekannte Dinge trainiert wurde und deshalb nicht kreativ sein kann. Ich denke, das stimmt nicht. Zum Einen gibt es viele gute Erfindungen, die aus einer im Nachhinein betrachtet banalen Kombination von bekannten Dingen entstanden sind, z.B. die "ABS-Socke". Außerdem führt der Weg zu Lösungen von technischen Problemen oft über die Abstraktion von komplexen Zusammenhängen. Hier gibt es im Bereich der Bionik vermutlich sehr viel durch KI zu entdecken. Das Scheckgespenst des "KI entscheidet, aber weiß selbst nicht, wie" lässt sich vermutlich in allen Bereichen so lösen, dass man die Aufgabenstellung entsprechend gestaltet. Also z.B. nicht "soll der Straftäter entlassen werden?", sondern "in welchem Umfeld ist die Rückfallwahrscheinlichkeit am geringsten?". Also @uns alle: Locker bleiben, viel schlimmer als es heute eh schon ist, wird es mit KI sicher nicht werden. 😜

Das geht aber wesentlich besser als ChatGPT: ML: Guten Morgen, Richard. RDP: Schönen guten Morgen, Markus. ML: Wo krieg ich dich? RDP: Wie immer in der Kemenate. ML: Großartig. Ist das Wetter in Düsseldorf auch so suboptimal? Hier schüttet es seit Stunden wie aus Kübeln. RDP: Nö, hier ist blauer Himmel. Beste Bedingungen, um Vögel zu beobachten. Vorhin, auf meinem Weg zum Bäcker, sah ich zum Beispiel einen... ML: Richard, ich möcht mit dir heute über ein Thema sprechen, das gerade in aller Munde ist, das die Menschen bewegt, ChatGPT. RDP: _(bestätigend)_ Mmh. ML: Ganz grundsätzlich gefragt: Was geht dir durch den Kopf, wenn du hörst: Es gibt da eine künstliche Intelligenz, eine Maschine, einen Algorithmus, der macht den Menschen auf absehbare Zeit, in bestimmten Bereichen, möglichweise in bestimmten Berufen, schlicht überflüssig? Wie denkt der Philosoph, wie denkt Richard David Precht über ChatGPT? RDP: Also, wenn wir über künstliche Intelligenz und die Auswirkungen von künstlicher Intelligenz auf das gesellschaftliche Leben sprechen, müssen wir zunächst mal zwei Dinge unterscheiden: _(es folgt ein 5-minütiger Vortrag, in dem RDP ML die Welt erklärt)_ ...

Ich fasse zusammen: Precht verfolgt letztlich ein idealistisches Programm, das die menschliche Möglichkeit zur Originalität und Kreativität verteidigt. Die Maschine hat diese Möglichkeit nicht, kann aber dem Menschen Arbeiten abnehmen, die keine Intelligenz erfordern. Zugleich birgt sie die Gefahr, menschliche Banalität und Vorteile zu verstärken. Soweit richtig dargestellt? Mich überzeugt diese idealistische Überhöhung nicht, da niemals die Frage aufgeworfen wird, was unser Gehirn denn qualitativ anderes machen soll? Was für ein Neural Network Daten sind, sind beim Gehirn auch umweltbedingte Inputs, Dinge, die wir von anderen Menschen gelernt, gehört, gelesen haben. Kreativität und Originalität sind keine Eigenschaften unseres Gehirns, sondern soziale Zuschreibungen innerhalb der Kommunikation. Das Bild eines Künstlers ist nicht instrinsich kreativ. Es sind die gesellschaftlichen Spiele mit ihren Regeln der gezielten Regelbrechung, die es dazu machen.

Sie wissen sehr genau was der "Algorithmus" macht. Er passt eine Gleichung immer weiter an, bis sie die gewünschten Ergebnisse produziert. Sie wissen nur nicht wie genau die Gleichung am Ende aussieht, weil ... ➡A: sie dann ja gleich die Gleichung hätten schreiben können. ➡B: sich die Gleichung ja dann gar nicht auf das gewünschte Ergebnis anpassen würde. Sie wissen aber schon im Allgemeinen, was das Ding tut. Also da kommt jetzt nicht auf einmal Skynet dabei raus.

Schöne Folge! Die ganze AI Thematik ist sehr spannend. Ich warte schon auf den ersten dystopischen Blockbuster darum 🔨😁

und die chatgbt-Antwort auf die Frage war auch nicht schlecht! .. Kann denn Richard David Precht eine neue Qualiatet der Philosophie herausbringen? Ob Richard David Precht eine neue Qualität der Philosophie herausbringen kann, ist eine Frage, die letztendlich von verschiedenen Faktoren abhängt, darunter sein Wissen, seine Fähigkeiten und seine Visionen für die Philosophie. Precht ist bekannt für seine populärwissenschaftlichen Bücher, die Philosophie für ein breites Publikum zugänglich machen. Seine Arbeiten zeichnen sich durch eine klare Sprache und eine kritische Haltung gegenüber gängigen Ansichten aus. Es ist jedoch schwer vorherzusagen, ob er tatsächlich eine neue Qualität der Philosophie herausbringen wird. Dies hängt auch davon ab, wie seine Arbeit von der Philosophie-Community und anderen Experten auf dem Gebiet aufgenommen wird. Es ist jedoch sicher zu sagen, dass seine Bemühungen, Philosophie für ein breites Publikum zugänglich zu machen, einen wichtigen Beitrag zur Verbreitung und Verständigung von Philosophie leisten.

Oh Bitte - es gibt Themen, da wird es peinlich wenn die Gesprächspartner sich nicht ausreichend einarbeiten und nicht verstehen. Warum mit Precht über KI sprechen, Herr Lanz? Was qualifiziert ihn in diesem Thema? Oder wollen Sie nun wirklich zu jeden Thema Ihren Senf dazu geben? Was kommt als nächstes? Lanz & Precht diskutieren über Wochenbettdepression?

Wirklich sehr interessanter Beitrag zum Thema.... wenn bloß diese ständige Verwendung von nervigen Füllworten wie „sozusagen“ oder „tatsächlich“ nicht wäre. Besonders von Herrn Lanz.

Was im ganzen Podcast völlig fehlt, aber meiner Meinung nach ein zentraler Punkt bei der Entwicklung von KI-Systemen ist, ist der ganze Themenkomplex "Explainable AI (XAI)", also erklärbare/interpretierbare künstliche Intelligenz. Hierin geht es eben genau darum, dass man transparent macht, auf welcher Grundlage und basierend auf welchen Kriterien ein Computermodell eine bestimmte Entscheidung getroffen hat, indem z. B. die die entscheidenden Einflussfaktoren bzw. die stärker gewichteten Neuronen eines neuronalen Netzes o. ä. deutlich herausgestellt werden. Ist sicher bei komplexeren Modellen alles andere als trivial, aber ohne eine solche Funktionalität ist jedes KI-System m. M. n. nur ein besserer Würfel.

Ich habe die Fragen zu "Welches Tier legt die größten Eier?" und "Welches ist das letzte Buch das Richard David Precht veröffentlicht hat?" ausprobiert und ChatGBT hat bei beiden eine andere Antwort gegeben als im Podcast gesagt und es war auch jeweils die richtige Antwort.

Wirklich aufschlussreich und informativ euer Podcast. Schulreform ? Mir graut vor dem Asiatischen Modell - z.B Süd Korea. Auch wenn ihre Schüler weiter jede PISA Studie dominieren.

Die Erklärung von Markus Lanz über das Funktionieren einer KI war etwas verbesserungswürdig. Aber es ist OK, wenn man als Journalist nicht ganz in den einzelnen Dingen steckt. Den Rest vom Beitrag finde ich sehr gut. Aber auch hier: KI ist ca. 30 Jahre alt. Die Diskussionen darum sind iterierend. KI hat heute den großen Vorteil, dass sie von der enormen Rechenleistung der Hardware und der unfassbar großen Datenmengen zum lernen aus dem Internet profitiert. Was in einem Neuronalen Netz nach einem Training oder während eines Trainings passiert, ist nicht durchschaubar. Es basiert auf einer großen Vernetzung von variablen und rückgekoppelten Funktionen (auch als Neuronen bezeichnet).

Wer vor 13 Jahren mal ein Buch über KI geschrieben hat und meint, auf Basis der damaligen Einarbeitung ins Thema Aussagen über ChatGPT oder, allgemeiner, den aktuellen technologischen Stand von Machine Learning und KI treffen zu können, ist meines Erachtens borniert. Edisons Zeit ist vorbei, das Tempo hat sich einfach erhöht. Precht offenbart hier in jedem zweiten Satz, dass er kaum Ahnung hat, wovon er spricht.

Der Punkt, das Triviales nun von Maschinen übernommen wird, ist aus der Brille von Precht positiv, aber nicht unbedingt für jeden. Für viele Menschen sind Routinen wohltuend und geben auch ihnen Selbstwirksamkeit...der Zen Meister stört sich auch nicht an der Routine, sondern lebt während der Arbeit genauso intensiv wie jenseits der Arbeit. Werte der Kreativität und Entwicklung sind eben nur Werte, die für einen Teil der Bevölkerung wichtig sind. Es gibt Menschen, die mit dem, was sie haben zufrieden sind und sich nicht einer Wachstumsideologie verschreiben und die es nicht immer effizienter haben wollen, sondern das Ergebnis ihrer Arbeit selbst schaffen wollen und sich dann mit dem Werk verbunden fühlen, weil sie wissen, es ist genauso wie sie es gedacht haben und nicht wie eine KI ihnen es zwar effizienter gemacht hat, aber das einfache Denken entmachtet hat. Jeder ist also dazu verdammt dazu, genial sein zu müssen, denn alles anderer kann ja die KI besser, herzlich Willkommen zum neuen Elitarismus, auf Privatschulen die gewünschte Kreativität erlernten Snobs, neuem Klassizismus und der Bedeutungslosigkeit der Massen, es lebe der Philosophenstaat ^^

Herrliche Sendung mal wieder. Klasse, Ihr werdet immer besser. 😊

Hauptsatz von Lanz: den/die ich sehr schätze ... Er kann einfach nicht eigenständig weiterdenken

Wenn jemand in einer Entscheiderposition über das deutsche Bildungssystem Angst hat, dass gravierende Änderungen nötig werden könnten, ist diese Person eine Fehlbesetzung weil schon der Ist-Zustand diese Änderungen erfordert. Vielen Dank Herr Precht für Ihre klaren Worte an dieser Stelle!

Wow.... Das war ja mal.... Spannend 👌

Was den Grad an Allgemeinbildung der Jugend betrifft, sehe ich es ähnlich wie Lanz. Zumindest erscheint es mir so. Zwar haben alle Jugendlichen "schon mal von XY gehört" aber, wie Precht es einst treffen formuliert hat: "Schon mal gehört ist nicht wissen."

Puh, also als informatiker das Gespräch zu verfolgen ist schon echt ein ziemlicher Krampf

Fragt ma die KI wer Deutschlands Nordseepipeline gesprengt hat. Nur mut, sie sollte eine intelligente Meinung haben.

Wenn die beiden über künstliche Intelligenz reden ist das so, das würde ich mich mit jemandem über das Leben im Kloster unterhalten. Hab ich auch garkeine Ahnung davon, nur bisschen was nebenbei aufgefasst.

Die unendliche Vermehrung des Trivialen. Genial!

Der Precht lässt den Lanz nie ausreden ! 😱

Ja, Sie haben recht. Tesla hat tatsächlich einen Supercomputer für die Entwicklung seines Autopilot-Systems, genannt Full Self-Driving (FSD). Dieser Supercomputer wird verwendet, um große Mengen an Daten aus den Sensoren der Fahrzeuge zu sammeln und zu verarbeiten, um die künstliche Intelligenz des Autopiloten zu trainieren und zu verbessern. Mit dem Supercomputer kann Tesla große Datenmengen in Echtzeit verarbeiten und komplexe Berechnungen durchführen, um die Fähigkeiten des Autopiloten zu verbessern und sicherzustellen, dass es sicher und zuverlässig ist. Tesla arbeitet kontinuierlich daran, sein FSD-System weiter zu verbessern und seine Fähigkeiten zu erweitern, um dem Ziel eines vollständig selbstfahrenden Autos näher zu kommen.

Die Geschichte der Philosophie, die Precht geschrieben hat, große Teile davon, könnten auch durch einen Bot ersetzt werden, denn Precht hat von vielen einfach abgeschrieben, ohne die Primärquellen ausgiebig zu studieren.

Kreativität: Precht: "Kreativität ist das, was man einsetzt, wenn man nicht weiß, was dabei heraus kommen soll." Aufgabe an ChatGPT: "Schreibe ein Liebesgedicht im Stil von Heine, aber so, wie es noch nie zuvor jemand geschrieben hat." Kreativ ist, wer Kreativität erzwingt? Voraussetzung: Die KI muss diese Aufgabe auch lösen können. Intelligent ist, wer der KI intelligente Aufgaben stellt!

Der Film 'Minority Report' war seiner Zeit weit voraus! Scifi mag nicht voraussagen was wirklich passieren wird, aber gute Scifi erklärt immer auch ein moralisches Dilemma. Bei einer funktionierenden Maschine weiß man, wenn dies passiert passiert das. Darum ist das Leben soo spannend! Aber ich würde mich wahnsinnig freuen wenn KI Dieter Bohlen ersetzt🤣! Interessanterweise auf dem Rummel darf man schätzen wie viele Erbsen sich in einem Glas befinden. Individuell Glückssache, aber in der Schnittmenge von vielen hunderten Schätzungen ist die Fehlerquote minimal!

Der Umgang mit KI bedeutet, das die Gesellschaft Leute braucht, die uns lehren mit Freiheit umzugehen. Die KI wird sich nicht nur an uns orientieren, sondern wir an sie. In uns industrialisierte Welt, ist der Drang nach Perfektion und Effizienz so stark, das wir die Vorteile des Humanistischen scheibchenweise ablegen werden.

Ein Studienkollege hat übrigens genau über die Analyse von Kreditwürdigkeitem via ai seine Masterarbeit geschrieben. Rassistische und andere kritische Parameter wurde grundsätzlich außen vor gelassen aber die Ergebnisse waren bei einer doch vergleichsweise sehr einfachen Analyse schon besser als das offizielle rating eines großen Unternehmens. Wenn ich richtig informiert bin muss aus rechtlichen Gründen nachvollziehbar sein warum ein rating wie ist, das verhindert die Nutzung von ai's, die rein statistische Analyse ist aber eh schon lange Standard.

Schade, dass kritische Nachfragen im Podcast oft fehlen. Was ist denn der Unterschied, dabei, dass der Arzt mit der Fehldiagnose "Verantwortung" übernehmen kann? Zahlen tut eh die Versicherung und das könnte genauso der Fall sein, wenn die Entscheidung von einer KI getroffen wurde. Es mag Gründe geben, warum man KI's auf mittlere Sicht nicht Entscheidungen über leben und Tod treffen lassen wird. Zumindest nicht alleine. Nur das hier vorgebrachte Argument war absolut hohl und inhaltslos. Außerdem gibt es solche Systeme bereits. Jeder Autopilot entscheidet indirekt über Leben und Tod. Genauso wie andere medizinische Geräte.

Zum Thema "Verantwortung" gegen Ende: Ich kann nicht nachvollziehen, weshalb eine Maschine bevor sie den Mensch ersetzen soll unbedingt fehlerfrei sein muss. Sobald sie weniger Fehler macht, wie der Mensch ist es doch schon ein Gewinn. Auch Maschinen werden durch Updates besser, wenn man sie erst einsetzt wenn sie perfekt sind, geht der Nutzen der Zeit in der sie "nur" besser waren verloren.

Super Folge, wie immer! Würde mir wünschen, wenn es hier auf RU-vid tatsächlich Bildaufnahmen zu den Episoden geben würde 😌

Alles Wissen und alles Vermehren unseres Wissens endet nicht mit einem Schlußpunkt, sondern mit einem Fragezeichen. (Hermann Hesse)

Sie sprechen wahrscheinlich von dem OpenAI GPT-3 (Generative Pretrained Transformer 3) Sprachmodell, das manchmal als "Supercomputer" bezeichnet wird. GPT-3 ist ein hochmodernes künstliches Intelligenzsystem für Sprachverarbeitung, das an einer enormen Menge an Daten trainiert wurde und menschenähnlichen Text generieren, Sprachen übersetzen, lange Texte zusammenfassen, Fragen beantworten und viele andere sprachbezogene Aufgaben ausführen kann. Es wurde jedoch nicht von Tesla entwickelt. OpenAI ist eine unabhängige Forschungsorganisation

31:54 "..Es ist kreativitätstötend, ich nur auf der Basis von bekannten zusammenzurühren." Der Mensch erschafft ebenfalls ausschließlich aufgrund der Information des ihm bekannten. Eine Arbeit in ihrem Gestaltungsprozess, sei es in Bezug auf Form, Farbe, Struktur oder ähnliche künstlerische Aspekte, entsteht auf Basis von unzähligen Informationen (Trigger), die sich über das gesamte Leben hinweg angesammelt und den Mensch geprägt haben und letztendlich den Einfluss auf das Werk des Künstlers haben. Anders gesagt, jeder Künstler und Mensch wird von verschiedenen Einflüssen geprägt, sei es durch die Kultur, in der er aufgewachsen ist, die Umgebung, in der er lebt, die Menschen, mit denen er interagiert, oder die Werke anderer Künstler, die er studiert hat. All diese Informationen werden zu einer Art "Rohstoff" für den kreativen Prozess. Wir erschaffen demnach Kunst anhand der Information, mit denen wir gefüttert wurden, so wie die KI. Ich glaube, wo wir uns abheben ist, dass wir genau diese Information, die wir letztendlich mit unserer Vorstellungskraft zu etwas Neuem transformieren, neu interpretieren können. Ich denke krass runtergebrochen, wir Menschen sind auch nur biochemische Maschinen mit der Fähigkeit zu lernen. Danke das ich meine Gedanken teilen durfte. Was meint ihr dazu?

Kann ein Bot rassistisch sein, wenn die Beurteilung allein aufgrund vorhandener statistischer Daten erfolgt? Oder ist Rassismus/Sexismus in diesem Fall ein Attribut, das wir statistisch gestützten Entscheidungen dann zuordnen, wenn uns das Ergebnis aufgrund alternativer Betrachtungsweisen, Interpretationen und sozialer Gewichtungen nicht gefällt?

Für Sänger und Vielredner ist Ipallat empfehlenswert Herr Lanz. Risiko Stimmbanderntzündung, im schlimmsten Fall, bei Verschleppung, chronifiziert. Ich stehe in keiner Verbindung zu dem Hersteller. Ein guter Rat, falls der überhaupt zu ihnen durchdringt. Schöner Beitrag. Gute Zeit und gute Besserung ✌️

@Kreativität Dem kann ich nur bedingt zustimmen. Begründung: Die KI ist nur ein Werkzeug, die Kreativität kommt von dem Benutzer der die Eingaben macht. Denn die Maschine arbeitet nicht von alleine, sie benötigt stets Externe Impulse.

Was müsste denn idealerweise bei einer Frage, bei der wir das „ideale“ Ergebnis - auch und gerade im Kollektiv - selbst nicht wissen?

42:48 ein riesiger Haufen Buchstaben produziert einen weiteren Haufen Buchstaben. Ist das nicht die arbeitsweise beim ZDF? Hört sich genau danach an. Hat ein sehr interessantes Buch geschrieben, den ich sehr schätze, schöne Grüße an der Stelle.

Rassissmus dividiert durch Assimilation = Narzissmus. Auf dem Gymnasium tut man mehr, als auf der Schauspielschule. Auf dem Gymnasium haben wir auch reihum Theaterstuecke gelesen, wo jeder Vorlesende einen bestimmten Charakter vorlesen durfte. Das war damals die Version von Drama, die an bayerischen Schulen hauptsaechlich gelehrt wurde. Eine echte, spontane Pingpongdebatte am Kuechentisch oder in der Kneipe habe ich niemals gefuehrt, weil meine Geschwister sich fuer derartige Schlagfertigkeitsuebungen nicht zur Verfuegung gestellt haben. Auch in anderen Familien hat es solche Pingponggespraeche nicht gegeben. Als Beispiel faellt mir ein: Meine Frau muss unter der Dusche hin und her springen, damit sie nass wird. Die Ehefrau fand es nicht lustig, hat aber nicht kontra gegeben, sondern ihren Unmut in sich hineingefressen.

Gerade bei Jura ist es leicht: wenn die KI etwas begründet prüft der gegenerische Anwalt genauso, als ob ein Kollege etwas begründet. Argumente bleiben Argumente, egal wer sie äußert. Schreibt die KI einen guten Schriftsatz, dann ist alles gut; schreibt sie einen schlechten, freut sich der Gegner - so wie in der analogen Welt. Man kann dann die KIs gegeneinander antreten lassen und am Ende sagt der Richter, A hat Recht, weil mich As Argumente mehr überzeugt haben.

Ich liebe es, RDP zuzuhören. Er spricht wichtige Dinge mit verblüffender Klarheit an und aus, formuliert dennoch behutsam. Er beleuchtet so gut wie immer beide Seiten, argumentiert ruhig, besonnen, leidenschaftlich…irgendwie alles zugleich, und ich hatte noch nie das Gefühl, dass es unpassend wäre. Er bestärkt mich oft in meinem Gefühl, dass die Dinge nur selten schwarz oder weiß sind. Ich tauche Woche für Woche in seine tiefe innere Weisheit ein, dankbar dafür, dass er mir die Welt erklärt, ohne jemanden dabei abstempeln oder in eine Schublade stecken zu wollen. Wenn meine 11jährige sagt: „Ich werde jetzt Puzzle bauen, können wir dabei bitte RDP hören?“, muss ich schmunzeln. Die Bildungsreform hat bereits begonnen.

Man darf dabei die Bereitschaft und Dienstbarkeit von ChatGPT nicht vergessen und die ist weitaus menschlicher als bei sehr sehr vielen Menschen!

Naaah. *Das war nichts.* Ganz offenbar mangelt es beiden an Wissen bzw. dem technischen Background darüber, da hilft dann auch ein 13(!) Jahre altes Buch über Ki nicht wirklich. Musste einige Male mit dem Kopf schütteln - bis ca. Minute 30, da habe ich dann aus gemacht als Precht sagt "Chat GPT macht nichts anderes, als Bekanntes zu addieren (...) der Sinn der Übung, aus bereits vorhandenen Daten etwas zusammen zu setzen" Das ist zwar nicht völlig falsch, aber am Ende dann doch denn es greift viel zu kurz und ist so oberflächlich, das es dem nicht gerecht wird. Es offenbart für mich eher, das Herr Precht sich nicht ausreichend mit der Arbeitsweise der aktuellen Ki-Modelle beschäftigt hat. Schade. Ich hatte mehr von dem Beitrag erwartet.

"Hat ein sehr interessantes Buch geschrieben, den ich sehr schätze, schöne Grüße an der Stelle, alles Russentrolle und Putin-Versteher." Das schafft doch jede beliebige Software.

Belanglosigkeit wird durch KI endlich wertlos. Wir brauchen eine KI, die Belangloses von echten Neuigkeiten unterscheiden kann. Was Belanglos ist, kann gelernt werden und was selten ist, wird dann auch erkannt.

Bei den meisten Podcasts ist die Unterhaltung ausgeglichen, aber bei diesem Thema kann Herr Precht meiner Meinung nicht richtig folgen, ob bei der heutigen Schulbildung als auch bei der Intelligenz des ChatGPT`’s.

47:07 Auf die Frage: Welches Säugetier legt die größten Eier?" hat ChatGPT mir folgende Antwort geliefert. "Das größte bekannte Ei, das von einem Säugetier gelegt wurde, stammt von einem Platypus. Die Eier dieses Tiers sind etwa 1,5 Zentimeter lang und haben eine Dicke von etwa 1 Zentimeter. Es ist jedoch zu beachten, dass die Platypus-Eier im Vergleich zur Größe des Tieres sehr groß sind. Die meisten Säugetiere legen keine Eier, sondern gebären lebende Junge." Meiner Meinung nach, keine so schlechte Antwort.

Ich bin maximal dankbar für euren Podcast!! Bitte niemals aufhören! Ich nehme nicht nur unheimlich viel mit, ich finds einfach entspannend euch beiden Herren, die über soviel Erfahrung besitzen und so belesen sind, zu zuhören. Sry in vorraus wegen meiner schlechten grammatik hahah deswegen studiere ich maschinenbau :)

Was wir heute kaum wissen: Intelligenz ist ein Aspekt und Ergebnis des lebendig Sozialen/Zwischenmenschlichen-Zwischenlebendigen.

Beide kommen aus der Generation Terminator! Wer die Story hinter diesem Film kennt sollte bei dem Thema "gefahren der K.I " zumindest mal über Terminator reden?! Und ich rede nicht davon ,daß Roboter gegen Menschen Krieg führen, sonder es geht darum das sich die K.I verselbstständigen kann oder in falsche Hände gerät!