Pointes de flèches 1ère partie [ST] 

Bonjour, et merci de votre commentaire. Il est difficile de généraliser mais au contraire, le tir en cloche était assez couramment utilisé, les archers n'ayant pas forcément le savoir-faire nécessaire pour tirer en tir tendu. Les archives sur les grandes batailles de la guerre de 100 ans le prouvent : c'est la pluie de flèche qui a été très destructrice. Les enluminures sont habituellement une vision symbolique et non réaliste des événements, même si à partir du 15ème siècle les choses commencent à évoluer de ce côté. Par ailleurs les arcs trouvés sur l'épave du Marie-Rose, en Angleterre, sont beaucoup plus puissants que 70 livres : entre 120 et 160 livres. Et avec des flèches lourdes et des pointes adaptées, elles prennent suffisamment d'énergie à la redescente pour percer des cottes de mailles, et même certaines armures. Leurs armes secondaires étaient utilisées quand ils avaient tiré toutes leurs flèches. Le tir tendu était spécifique de l'arbalète, ou éventuellement de certaines pratiques d'archerie comme la chasse, mais il n'y a pas de sources (à ma connaissance) permettant d'affirmer qu'il ait été utilisé à courte distance lors de batailles.

Franchement continue comme ça je surkiffe

😉😊

Si on regarde de très près l'extrait du film Jeanne d'Arc dont je me sers en illustration, il semble que Mila Jovovitch l'ai testée. ;) Ce qui est assez absurde quand on voit la manière dont elle enlève la flèche de la plaie : les barbillons auraient du arracher un bon bout de viande, s'accrocher dans le gambison, la cotte maille, à condition qu'elle ait pu pénétrer cette dernière... Mais bon, c'est sympa quand même, Hollywood :D

@@medieval1-unvoyageaumoyena990 Est-ce que vous auriez de bons livres à conseiller sur les armes médiévales ?

​@@thomasadalbert-demartaize7883 Bonjour, Désolé de répondre aussi tardivement, mais si j'ai bien eu le message il y a quelques jours, je n'avais pas ma bibliothèque sous la main pour pouvoir être précis dans ma réponse. - Sur l'armement en général, il y a beaucoup de choses, et d'abord l'encyclopédie médiévale de Viollet le Duc. Ca date du 19ème siècle et a été pas mal décrié, mais ça reste quand même la référence absolue, à mon avis, sur l'ensemble de l'armement, offensif comme défensif. Il en existe une version dédiée à l'armement (l'encyclopédie médiévale dans son intégralité traite de beaucoup de sujets et représente un énorme pavé cher et pas forcément indispensable.) :le "Dictionnaire des armes offensives et défensives, de l'époque carolingienne à la Renaissance", aux éditions Decoopman. - Il y a aussi "Armement Médiéval, un métal pour la guerre", de Claude Fagnen, aux éditions du Rempart, un ouvrage beaucoup plus light, pas mal pour dégrossir quand on s'y connait peu. - Sur l'archerie, il y a d'abord, le livre de Valérie Serdon, "Armes du diable", que je mentionne dans la bibliographie de la vidéo. Là encore, c'est la référence absolue, mais c'est assez indigeste : en fait, c'est une thèse qui a été ensuite éditée. C'est intéressant mais pas toujours facile à lire. - Il y a aussi les 2 ouvrages de Gilles Bongrain que je mentionne dans la bibliographie, qui sont beaucoup plus facile à lire et très intéressants. - A noter aussi un autre ouvrage de Gilles Bongrain, "L'arbalète, de l'orient à l'occident", éditions Crépin Leblond, pour ceux qui s'intéressent à cette arme. - Enfin, je proposerai, pour élargir un peu sur d'autres types d'armes, "Canons médiévaux", de Emmanuel de Crouy-Chanel, aux éditions du Rempart. Voilà. Ce n'est pas exhaustif, évidemment, j'ai choisi là des ouvrages en français d'une part, et qui soit sont des références soit sont assez faciles d'accès tout en étant assez sérieux. J'espère que ça pourra aider. Bonne lecture ;o)

@@medieval1-unvoyageaumoyena990 merci

Bonjour, Merci de ton intérêt pour mes vidéos. Mais pour moi, médiéviste n'est pas un métier, juste un passe-temps : je lis beaucoup, j'essaye d'apprendre en permanence en visitant des sites médiévaux, des expositions, en discutant avec des guides et des historiens... Je n'ai pas de conseil à donner, donc, juste avoir de la curiosité et de la patience, et ne jamais rien accepter pour acquis, même si les sources sont à priori sérieuses. D'abord parce que tout le monde peut se tromper, même les experts, et ensuite parce que la recherche avance, et ce qui est considéré comme avéré un jour peut être finalement remis en cause un peu plus tard.

@@medieval1-unvoyageaumoyena990 bof les "experts" sur le moyen-âge ont beaucoup fait couler d'encre puis certains ont aussi couler dans les méandres de l'histoire

Vu que Richard cœur de lion est mort en 1199, effectivement, une illustration du 12eme siècle, ça ne tient pas. Je ne sais pas comment j'ai laissé passer ça. Il faut que je vérifie.

Hello, Bon, voici quelques précisions, après recherches. L'image est à priori extraite d'un codex nommé "Effigies regum Angliae", et non pas "Codex Southwell". Autant pour moi, c'est une erreur de ma part. Les deux manuscrits font partie de la collection Cotton, conservée à la British Library. "Effigies regum Angliae" correspond à la cote Vitellius A.XIII, et est daté de 1150-1450 : la rédaction s'étale sur des dizaines d'années, d'où mon erreur. Le codex Southwell fait partie d'un ensemble nommé "Codex Nowell", (d'où est issu notamment le manuscrit de Beowulf), cote Vitellius A.XV, et comprend des pages datées du Xème au XVIIème siècle. Pour en savoir plus : hviewer.bl.uk/IamsHViewer/Default.aspx?mdark=ark:/81055/vdc_100000000035.0x0000b4&_ga=2.254663752.1934913618.1549280453-1282269147.1541258616 (en cherchant les cotes qui vont bien. Mais malheureusement, "Effigies regum Angliae" n'est pas consultable en version digitalisée sur le site de la British Library. Je suis vraiment confus de cette erreur bête, j'essaye précisément d'éviter ça. Avec toutes mes excuses, en espérant avoir corrigé le tir.

Bonjour, C'est une bonne idée, mais je manque de sources pour le moment. Mais j'y pense, promis !

Bonjour, Oui, tout à fait, c'est très possible. La question est alors de savoir si les artéfacts retrouvés par les archéologues l'ont été à proximité d'un lieu de pêche. Et à ma connaissance, ce n'est pas toujours le cas.

Bonjour. Oui, bien sûr : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-ngDBg_XrVbE.html

C'est le cas de le dire 😉😊

Bien sûr. Sans douleur ni dégât interne...

@@medieval1-unvoyageaumoyena990 je n ai pas dit ca mais elle s enleve !!

Je n'ai pas non plus un arc de 160 livres et des flèches de guerre.

@@medieval1-unvoyageaumoyena990 les Mary rose sont des pointes de guerres

@@patricegarnierlobo25111967 sa ne veut rien dire.

@@henrylemagnifique307 bien sur que si

@@patricegarnierlobo25111967 non "les Mary rose" sa ne veut rien dire.