Pojmy z filozofie: Věda a náboženství 

Vznikají poměrně negativní zkušenosti na zahraničním oddělení na Filozofické fakultě - zejména s koordinátorkou pro vyjíždějící studenty. Je i případ studentky, která byla nominována na britskou zahraniční univerzitu v době Brexitu a přístup ze zahraničí nebyl moc podporující. Paní Benešovská odmítala situace nepodporujících postupů řešit a jako jediné řešení navrhla at tedy studentka nikam nejezdí. Studentka již v té době s výjezdem počítala a vznikla by jí újma. Koordinátorka pro vyjíždějící studenty nechala studentku obvolávat jiné univerzity s tím, že by studentka jela jinam. Přislíbila jí, přeposlat nominaci pokud si studentka přestup sama domluví - několik měsíců po uzavření všech nominací se to studentce skutečně povedlo. Nominace nakonec přeposlána nebyla. Dále došlo k dalším pochybením ze strany dotyčné koordinátorky například dotyčná nedoručila nominaci v programu Erasmus v termínu v interinstitucionální dohodě na aktuální email ve smlouvě a v deadlinu, který je uvedený ve smlouvě, což opět řešila studentka i když to vůbec nespadá do studentské agendy. Komunikace koordinátorky pro vyjíždějící studenty Petry Benešovské je velmi problematická. Dále koordinátorka ignorovala dotazy k Learning agreementu a pak studentku obvinila, že nezkompletovaná dokumentace je její chybou i když studentka nemá pravomoc dokumentaci zkompletovat a dotyčná koordinátorka ignorovala podněty k řešení daného nedostatku v dokumentaci. Krátce před odletem obdržela dotyčná koordinátorka stížnost na nezkompletovanou dokumentaci pro výjezd studentky a navrhla do zahraničí, že se studium zruší. O čemž dotyčnou studentku informovala až 1 den před odletem na roční studium i když k dohodě došlo již dříve. V té době ignorovala několik emailů vyjíždějící studentky a pak ji z ničeho nic poslala informaci, že je studium zrušeno, jelikož studentka údajně nedodržela "termín pro odevzdání learning agreementu." Pokud máme správné informace, tak Karlova Univerzita přiznala určitou procesní chybu a nabídla náhradu škody. Nicméně kdo by se chtěl dostat do takové situace, kdy se připravuje a těší půl roku na studium v zahraničí a pak mu přijde 1 den před odletem email, že došlo ke zrušení? Studentka obdržela všechny smlouvy a prostředky z EU. Z textace účastnické smlouvy, kterou podepsal pan prorektor je patrné, že UK nebyla oprávněna zrušit studijní pobyt, aniž by předem upozornila na nedostatky v dokumentaci doporučeným dopisem a poskytla jeden měsíc k nápravě. Nic takového však koordinátorka FF UK neučinila, proto aby náhlé zrušení pobytu vysvětlila, argumentovala výlučným rozhodnutím zahraniční univerzity. Podle vyjádření z USW došlo ke zrušení na základě „mutual agreement.“ Koordinátorky z FF UK obvinily zahraniční koordinátorku z toho, že studium bylo zrušeno čistě z její strany. Tohle sdělení se liší od vyjádření ze zahraniční instituce -"We note that this decision was made by mutual agreement between XX and Charles University." Ze zahraniční instituce ke svému tvrzení poskytli důkazy. Viz email "our University together with XXX decided to cancel her Erasmus+ studystay. Mgr. Boumová význam svých slov popírá a údajně prý komunikuje v “diplomatickém jazyce.”

Kouzlení s pojmy, snažící se ošálit méně zkušené posluchače. Popravdě nechápu, čeho se pan profesor snaží dosáhnout tím, že v celém videu koncept "přesvědčení"[1] označuje pojmem "pravda"[2]. (např.: 1:37, 2:02, 3:53) Pokud "víno" začneme nově označovat slovem "pivo", tak jsme z něj neudělali nápoj z chmele, ale pouze jsme tekutému chlebu ukradli název a budeme mu muset vymyslet nový. Samozřejmě chápu, že by každý věřící chtěl slyšet, že jeho náboženské přesvědčení je Pravda a ne jen Přesvědčení. Problém ale je, že pojem "pravda" je prestižnější právě proto, že se jím označuje koncept [2], který znamená, že pravda je jen to, co lze objektivně doložit a ne cokoliv, čemu někdo věří. Náboženství se samozřejmě mohou pokoušet předefinovat pojem "pravda" tak, aby odpovídal definici [1], do které už se vejdou. Problém ale je, že to na skutečnosti nic nemění. Takto definovaný pojem "pravda" totiž bude mít právě takovou prestiž, jako má v současnosti pojem "přesvědčení". Víno zůstane vínem, ať už se jmenuje jakkoliv. A pro pivo (definici [2]) se prostě vymyslí jiné pojmenování a hra na kradení pojmů může začít nanovo. Co bylo myšleno pojmem "pravda" v kontextu umění mi doposud zůstává záhadou a budu rád, když mi to někdo pomůže objasnit. [1] cokoliv, o čem je někdo bytostně přesvědčen [2] objektivně doložitelná skutečnost

ten si uziva sam seba

Dobrý člověk bude dělat dobré věci, zlý člověk bude dělat zlé věci bez ohledu na náboženství, ale náboženství je potřeba k tomu, aby dobrý člověk dělal zlé věci. Weinsberg ...a tenhle ten paňaco... škoda slov.

Prečo by Alfou a Omegou malo byť pojatie a zjednocovanie nejakých teórií pohľadom z jedného uhla. Z každého uhla je možné nahliadnuť a poznať len časť "absolútnej" pravdy. Skúmaním jednotlivých častí z viacerých uhlov je možné dospieť k objektívnemu poznaniu. Zjednotenie takýchto poznaní možno nie je možné pojať bytím a myslením človeka, a už vôbec nie verbalizovať. Verbalizácia je začiatok-koniec, opis nejakého procesu, veci, verbálne nemožno alebo len sťažka možno opísať nejaký proces a už vôbec nie celok. Pochopenie celku nie je v moci verbálneho pojímania ale v moci neverbálneho prijatia, ako napríklad oko nemôže počuť ale zmyslami všetkými možno pojať viac. Preto náboženstvo vidiac veci z jedného uhla stojí proti vede, ktorá veci vidí z uhla iného. Len komplexným skúmaním a zapojením všetkých možných smerov možno vidieť ak možno vec a nie len jej tiene.

Vědecké pojednání o náboženstvích.... ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-X-dqybWFTM8.html&t

Vyloženej uspávač hadů.

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-C8kpFgOBf1I.html celé jádro věci stručně

Je skandál, že takové pavědecké jalové plky šíří Univerzita Karlova!

Mistr banalit

Hodně složitého řečnění, ale myšlenka žádná. Věda se zásadně nezabývá entitami, které nejsou materiální, které nelze nijak prokázat. Takže věda a víra jsou v zásadní rozporu, navzdory rozsáhlému řečnění páně Halíka. O čem by spolu měli věda a víra vést dialog?? T. Halík je profesor, ale zásadně se neodváží diskuze o Bohu se studenty UK, výhradně přednáší jen studentům teologie a těm, kteří "hledají". Tedy už věří nebo chtějí věřit. Neodváží se otevřené diskuze se vzdělaným ateistou před TV kamerou. Pokud v TV diskutuje, tak zásadně s knězem, nebo s úslužnou moderátorkou, na níž je zjevné, že je nějakými vědomostmi o náboženství zcela netknutá. Sám tvrdí, že vlastně žádného vzdělaného ateistu nezná. Věřící mohou šířit nějaké morální poselství, ale věda zásadně vyvrací existenci nějakého Boha. A je výhradně na věřících, aby existenci nějakého boha prokázali.

nejde o víru, ale o fundamentalismus? To že berou bibli tak jak je vám vadí? Alespoň ty fanatici ukázujou světu co za zrůdnosti v bibli jsou. Ale tvrdit, že nejde o víru, to je přece hrozná hloupost. Věří, že to co je v bibli je pravda a alespoň jsou upřímní a nezakrývají všechny ty hnusy a nesmysli, tím, že to je nějaká alegorie podobenství a jiné podobné výmluvy.