POLITIKANALYSE #13 - Eigentumsideologie 

Ich finde, die Politikanalyse sollte im ZDF anstelle von Lanz laufen.

"drehen wir den spieß einmal um. werben wir doch genau damit für eine progressive vermögenssteuer. sagen wir: wir befreien euch von diesem vielen geld, denn es macht doch nicht glücklich! und vielleicht werdet ihr dann ein bisschen glücklicher, wenn ihr dann endlich weniger habt." vielleicht kann tilo diese sätze in eine frage einbauen... mal sehen, was die interviewpartner dazu sagen... ich bin gespannt!

diese klöckner-einspieler in dauerschleife gefährden mein endgerät.

Klöckner von Nestlé Dame: "Der Himmel ist rot!" Tilo: "Nein, blau!" Klöckner: "Beharren is per se nicht gut!"

Eilenberger: Kinderarmut wäre nicht so schlimm, würden die Kinder arbeiten.

Ich fände es nice wenn die zwischenüberschriften jemand vorlesen würde. Das würde mir beim Hören via Spotify ziemlich helfen

"Schuldfragen sind dumm" 5min später: "Schuld an der Kinderarmut" Good one

Danke für die Einordnung der Aussagen von Herrn Eilenberger. Ich habe während des Interviews mit Tilo öfter mal ins Handy geschrien. So eine satte, unempathische Kleinbürger-Philosophie ohne Vision ist schwer zu ertragen. Die Bezeichnung Philosoph sollte doch mit sich bringen, dass man über das eigene Reihenhaus und den geleasten SUV hinausschauen kann.

Sehr gute Analyse, vielen Dank! Ich bin beeindruckt von der Regie und dem Schnitt, der sehr gut implikativ die Dinge in Kontext setzt. Weiter so!

Es ist ein Genuss Herrn Schmitt zu zu hören, warum er sich mit einem Schein- Intellektuellen wie Eilenberger auseinandersetzen muss, ist zu bedauern.

die Politikanalyse ist so gut! Und tut so gut nach so Interviews mit den Herren Fratzscher und Eilenberger. Danke!

Wolfgang mal wieder auf den Punkt. Gerne mehr davon.

Mir haben die Interviewpartner gut gefallen. Entscheidend ist für mich, Thilo gibt seinen Gesprächspartnern genug Zeit, ihre Weltsicht darzulegen. Der beste von allen war diesmal Andreas Kemper, der mir Einsicht in eine düstere Welt verschaffte, die ich sonst nie wahrgenommen hätte.

allein wenn wir (also der Staat) menschenwürdige Arbeitsbedingungen in den Firmen durchsetzen würden, wären Leute wie Bezos sicherlich 'nur' Millionäre und keine dutzendfache Milliardäre

schon endlich wieder ein analytischer Gedankenerguss von Wolfgang M. Schmitt jun.

Die Aussage, man könne als Chef, wie als Politiker, wenig entscheiden, ist inkorrekt. Nur wer es allen Beteiligten recht machen will, gewissermaßen absolut vermittelt, und im Zweifelsfall am Status Quo festhält, kann nichts entscheiden. Macht das einen Chef gut? Einen Politiker?

Die Nestleministerin hat das schon richtig gesagt: Systemwechsel "eingeläutet". Die Glocken bimmeln schon mal dafür, aber sonst ist nicht viel passiert. Den Systemwechsel dann auch "einleiten" müssen wohl andere.

Ich habe das Eilenberger Interview nicht angesehen, weil ich es nicht ertragen konnte. Aber das er so tief ins Klo greift hätte ich nicht gedacht. Ausgerechnet die schwächsten und mittellosesten zum Sündenbock zu machen, das ist schon ziemlich widerwärtig. Sorry.

Eilenberger hab ich nach 15 Min ausgeschaltet, den Rest bis zum Ende geschaut. Anscheinend war es eine gute Entscheidung.

Lass mal ne Revolution anzetteln bitte. Wir sehen uns auf der Straße.

5:09 „the revolution will not be televised“😂 wunderbare Musikwahl ❤️

Eilenbergers Argument, Umverteilung bzw. Vergemeinschaftung mit Stalinismus gleichzusetzen, ist im Grunde kein Argument sondern Rhetorik. Nach dem gleichen Prinzip könnte ich gegen Vegetarismus "argumentieren", weil Hitler und Charles Manson auch Vegetarier waren.

27:20 "Diese Rede vom System suggeriert ja als ob es da einen Schalter gibt, den wir nur umlegen müssen und dann wären wir in einem anderen System" Ähm, nein? Wie zu Teufel kommt man denn auf so eine Idee? Ein System ist doch per Definition ein Zusammenspiel von sehr vielen verschieden Schaltern, wie kann man denn da genau das komplette Gegenteil argumentieren? Was er sagt ist im grunde genommen: "Diese Rede von Mathe suggeriert ja, dass wenn wir nur einen Schalter umlegen wir plötzlich in einem komplett anderem mathematischen System sind"

Großindustrieller: "Ich bekomme soviele Millionen, weil ich ganz viel Verantwortung übernehme! Die faulen Armen kümmern sich um nix..." Fridays4Future: "Dann mach mal bitte diesen Dreck weg!" Großindustrieller: "... äh Ihr jungen Leute wisst halt nicht, wie viele... ich meine, wie es wirklich läuft... Ich bin dann mal weg."

Vielen Dank für die sehr gute Analyse. Herr Eilenberger hatte mir im Interview damals schon sehr übel aufgestoßen. Ich befürchte jedoch, dass es viel zu viele Menschen in Dtl. gibt, die genau so denken. Ein Lichtblick war Frau Redeckers Begriff Eigentumsideologie. Spannend finde ich bei der Thematik, wie Geld, was theoretisch Schuldscheine sind, Machtverhältnisse und Abhängigkeiten definiert. Wir reden immer von einer Demokratie, wo jeder gleiche Rechte hat. Betrachtet man dann aber die Rechte von Konzernen oder Großunternehmen (durch Schulden, Abhängigkeiten bzw. Machtverhältnisse) im Vergleich zum einzelnen Bürger, sind die Rechte in der Demokratie ziemlich ungleich. Können wir denn dann eigentlich von einer Demokratie reden? Leben wir nicht eigentlich in einer Oligarchie? Es war für mich wie ein fehlender Puzzlestein. Danke dafür.

Leider wurde das Interview mit Sawsan Chebli nicht diskutiert. So kontrovers wie im YT Forum diskutiert wurde, so sehr hätten mich die Gedanken von Wolfgang M. Schmitt dazu interessiert.

"Wenn du für 130 auf der Autobahn bist, könnte ich genausogut fragen, wieso du nicht für Schrittgeschwindigkeit auf der Autobahn bist." _seufz_

das beste, was jung und naiv zu bieten hat: wolfgang m schmidt.

Ah schön eine neue PA! Danke! P.S. Die Klöcknerin von notre C macht mir beim Zuschauen immer schlimme Schmerzen. In den Ohren , dem Hirn und den Augen (wegen ihrer seltsamen Halshaltung..Ich hab immer Angst sie pickt gleich Tilo.

Wie geil ist eigentlich die Politikanalyse?

Ich hoffe, dass das Glas Cola geschmeckt hat. Prosit!

Würde mich nicht wundern, wenn der Eilenberger bald anfängt für "eigentümlich frei" zu schreiben.

Bäume wachsen auch nicht beliebig hoch! Alles in unserer Welt ist begrenzt und limitiert. Warum ist Vermögen davon ausgenommen?

ENDLICH ;D

Vielen Dank für die sehr interessante Aufarbeitung der Sendungen, gerne weiter so.

Kleiner Kommentar für den Algorithmus. Ich freue mich über jede neue POLITIKANALYSE. Dieses Format ist einfach glorreich. Achso: Der heutige Anzug sieht fantastisch aus. Ich glaube, dass Wolfgang nun endlich den einzig Wahren gefunden hat :D

Sorry aber sich die Mühe zu machen das Gesülze der Nestle-Barbie überhaupt zu analysieren ist reine Zeitverschwendung! Perlen vor die Säue. Ansonsten: sehr gut!

sehr gut analysiert, mein bauchgefühl bei den interviews perfekt in worte gefasst, vielen dank

Lieber Wolfgang, du bringst hier ein paar Dinge durcheinander. Auf einem Kartoffelmarkt würde Konsument A von Produzenten B eine Menge X an Kartoffeln zu seinen Grenzkosten kaufen. Vermögensteuern und die Eigentumsdebatte machen also keine Sinn. Liebe Grüße, Hans-Werner

So ein starker Anfang

Wieder eine wunderbare Politikanalyse :)

Ach du meine Güte 😳 ich schaue den Kanal doch zu selten. Gut und schlau sind jene, die die eigene Ideologie teilen und mehr oder weniger ahnungslos sind jene, die anders denken. Gratuliere Herr Schmitt, sehr sehr objektive Analyse

Großartige Analyse! Vielen Dank dafür!

Je mehr Politikanalyse ich schaue, um so mehr Respekt habe ich für Tilo, dass er sich konstant so geduldig mit so dummen Menschen und/oder Aussagen konfrontiert.

Also die Klöckner ist ja wirklich absolut verrückt geworden.

37:20 Menschen, die Risiken eingehen und Glück damit haben nennt er gerecht. Das ist argumentativ auf der Ebene, Kapitalisierung der Gewinne, Verallgemeinerung der Verluste (z.B. bei Insolvenz). Glück und Gerechtigkeit ist philosophisch für mich eine Gegensätzlichkeit. Denn Glück führt zu Ungerechtigkeit. Hierzu gibt es ein sehr gutes Video von Veritassium, der den statistischen Hintergrund dazu ungemein gut beleuchtet : be/3LopI4YeC4I

Der Wolfram Eilenberger dürfte sich auch gerne aus dem öffentlichen Leben und der Philosophie zurückziehen. Hätte da keine Einwände.

Wie immer Top! Mach weiter so Wolfgang! :D

Vielleicht noch ein rhetorischer Hinweis: Wenn ich jemanden zitiere, muss oder sollte ich nicht das wortgleiche Zitat erneut einspielen: Besser wäre es, inhaltlich auf das Zitat hinzuführen oder den Inhalt in eigene Worte zu fassen, um Wiederholungen zu vermeiden.

Lieber Herr Schmidt, schließen sie bitte die Blende an ihrer Kamera 📷 etwas weiter, dann sind ihre Hände auch scharf. Ich kann das gar nicht sehen wie 30 cm vor dem Gesicht schon alles zu nem Brei wird :) ansonsten haben sie mit dem Meisten im Video Recht, nur nicht mit der Blende, da irren sie sich gewaltig

Lieber Wolfgang! Ich bin ein großer Fan von Tilo und allen Formaten die er anbietet. Ebenso deine Politikanalyse ist wahnsinnig spannend und gibt mir sehr viele Denkanstöße. Du hattest den Aspekt der Vermögensteuer mit 1 % (Fraztscher) bis zu 40 %. Ich bin ganz klar gegen Vermögensteuer in dieser Form (nicht gegen Vermögenssteuern wie Grundsteuer allgemein. In Österreich wurde die 1%ige 1993 unter rot-schwarz abgeschafft; übrigens auch die Erbschaftsteuer 2008 ebenfalls unter rot-schwarz. Das mit den vielen Wohnungen ist ein schönes Beispiel: heute habe ich 100 Wohnungen, bei 1 % Vermögensteuer, verkaufe ich jedes Jahr 1 Wohnung und meine Urenkel verkaufen im 100sten Jahr die letzte Wohnung. Ist so natürlich vollkommen falsch aber sehr anschaulich. Der Punkt ist, du musst Vermögen verkaufen, um die Steuer zahlen zu können. Noch krasser ist die 50%ige (§ 19 dErStG) Erbschaft-, Schenkungssteuer. Der Eigentümer von Herrenknecht muss das ganze Unternehmen verkaufen, um die halbe Steuer zu bezahlen, weil ein halbes Unternehmen kann man nicht verkaufen. Treffsicher ist hingegen die Einkommensteuer. Mit ihr wird der tatsächliche Ertrag, also das Geld, das ich in diesem Jahr in Händen halte besteuert und ich kann es problemlos besteuern. Beispiel: du hast heuer in DE ein Einkommen von 100.000.000 Euro(Wiedeking-Porsche 2007). Ich in AT dasselbe. Mir bleiben (vereinfachend) 45.000.000, dir 55.000.000, weil AT einen Spitzensteuersatz von 55 %, DE aber (nur) 45 % hat. USA kennt, wie CH, Bundes- und Ländersteuern und kommt auf 35 % (Texas - Rep) bis 43,97 % (New York - Dem). Die USA hatten einen Spitzensatz von 94 %; ab 1964 70 % und ab 1982 50 % (Reagan). Die Einkommensteuer ist der Königsweg der Besteuerung, weil damit Leistung gefördert wird und „Glücks- oder Zufallsgewinne“ zugunsten der Gesellschaft abgeschöpft werden. Die Einkommensteuer ist ziemlich gerecht. Gerecht gibt es in der Welt ja sowieso nicht. Es geht um das ständige Bemühen, die Gerechtigkeit anzustreben. In der Einkommensteuer kannst du Alleinerziehenden eine Steuergutschrift zu geben, wenn das Einkommen

Großes Lob mal wieder, liebe diese Videos :)

Wieder einmal klasse 👍🏻

Miss Ernte gibt wieder alles.

Sehr schöner Anzug!

Sobald irgendwer irgendwas irgendwann über Rauchen behauptet: Wolfgang: >:)

Die Vorfreude auf dieses Video wurde langsam unertraeglich. Und wie gewohnt liefert Wolfgang! Die These von der Eigentumsideologie wurde sehr sauber und ueberzeugend herausgearbeitet. Was wir damit genau anstellen ist eine komplexe Frage, aber die Bewusstmachung davon wie tief diese Ideologie liegt und greift ist grundlegend, wichtig und unumgaenglich.

Die Crux fängt doch schon im Kleinen an: Du kannst etwas von der Steuer absetzen, wenn dein Steuersatz höher ist, hast du absolut mehr davon - das ist doch völlig krank. Weiter: Heutzutage kannst du mit Geld mehr Geld machen, also, wenn du Geld über hast, kannst du es anlegen, was i. d. R. mehr Geld bringt. Also wenn du Spielgeld über hast, hast du die Riesenchance mehr Geld oder sehr viel mehr zu machen. Der große Rest guckt in die Röhre. Das betrifft nicht nur die, die an die Wand gestellt werden, wenn die Revolution kommt, sondern auch schon ,ich sag mal die höhere Mittelschicht. Alle anderen sind halt die Dummen.

grausame Menschenhüllen, diese kultivierte Empathielosigkeit und herausfordernde Ignoranz sind unerträglich.

Das Interview mit meiner Lieblingsaufsteigerin Sawsan Chebli ist leider nicht dabei.

leider hat der Autofokus auf das Glas scharf gestellt

Sehr angenehme Stimme und bereichernde Betrachtungsweisen in vielen Bereichen. Jedem Wirtschaftswissenschaftler wird jedoch schnell deutlich, dass grundlegende Marktdynamiken leider nicht verstanden worden sind, sich jedoch trotzdem überzeugt dazu geäußert wird. Äußerst schade, zeigt jedoch mMn primär Probleme des Politikcurriculums der deutschen Universitäten auf. Beispielhaft sind zb die Befürwortung der Mietpreisbremse anstatt notwendige Alternativen aufzuzeigen wie eine Zunahme des staatlichen Wohnungsbaus oder die Annahme, dass veränderungen der Preisstruktur nicht ein primärer Regulator des Konsumentenverhaltenes sind (Thema rauchen). Eine Option wäre z.b. der aktive Diskurs bei solchen Themen mit einem angesehenen Volkswirt. Lg und weiterhin viel Erfolg

38:05 halleluja, danke, sehr guter Punkt! Menschen tun und denken, was sie gewohnt sind. Das heißt nicht, daß Alternativen ihnen nicht gefallen oder gut tun würden.

Das, was du hier gedanklich schaffst zusammenzuführen, ist einfach nur der Wahnsinn. Danke dafür, dass du somit auch Ordnung in meinen Kopf zu bringen vermagst.

vielen dank

gute arbeit, wie immer

Eva von Redecker ist eine ganz faszinierende person und philosphin. 2 bücher von ihr hab ich schon bestellt und freue mich schon auf den "food for thought" abend snack...wobei 10 gänge dinner es wahrscheinlich besser trifft

Ein wenig naiv die Frage, aber Fratzscher nennt ja die als Zahl 40 % der Deutschen ohne Möglichkeit auf weiteres Vermögen (Hand in den Mund). Ist das ein Längsschnittstudie, die um bestimmte Faktoren bereinigt wurde? Denn andernfalls wären dann auch Studenten, Haushalte mit nur einem Einkommen, Rentner etc. erfasst. Außerdem ist davon auszugehen, dass viele Berufseinsteigern, die jetzt noch zu dieser Gruppe zählen, später Einkommensteigerungen erleben, sodass sie in die 2. Gruppe wechseln..

Tolles Video, Danke, und noch zum NATURSCHUTZ BLUMENWIESEN: mäht nur Rasen ab, den ihr auch braucht! Weitersagen :))

32:55 warum ist es merkwürdig, dass Fratzscher eine Vermögenssteuer und höhere Erbschaftssteuer möchte, aber das Reichtum nicht bergrenzen will? Das eine hat ja nichts mit dem anderen zu tun. Außerdem profitiert der Staat bei hohen Vermögenssteuern natürlich überproportional, welches eine Reichtumsbegrenzung entgegen wirken würde. Und eine Vermögenssteuer so schlecht zu reden (34:30), ist doch auch ohne Hand und Fuß. Eine Vermögenssteuer wäre eine Umverteilung, genau dass was linke fordern- oder wollt ihr direkt alles enteignen?

Wolle ist leider etwas unscharf. Der Kamerafocus scheint auf den Globus optimiert zu sein. :( Ansonsten top, wie immer, und vielen, vielen Dank für die Aufklärung!

Ein Wort, das in diesen Gesprächen nie fällt, das aber essenziell für die Mittel im Sozialen Bereich ist: *Beitragsbemessungsgrenze* Wieso zahlt man nur bis zu einer gewissen Einkommensgrenze die Sozialabgaben? 20% sind 20%.. Wenn ich aber 100000 Euro im Monat verdiene, zahle ich nur ~1000€ an die Sozialkasse. Steuern, Steuern, Steuern ist das, was man überall hört... wenn jeder den gleichen Anteil an S.abgaben hätte, wäre dem Staat sehr geholfen

Sorry aber bei Minute 24 werden Besitz und Eigentum gleichgesetzt. Da gibt es schon einen sehr wichtigen Unterschied. Besitz sollte privat sein. Eigentum solte kommunal sein.

Herr Fratzscher sollte mal 2 Tage schwere Arbeit richten und/oder mit giftigen Materialien arbeiten. Eilenberger kann ja mit, verstehen würden sie sich bestimmt.

Was ist mit dem alleinerziehende Vater? Warum wird nur von der alleinerziehende Mutter gesprochen? Und was ist wenn man alleinerziehend ist und man sich zu einem weiteren Geschlecht zählt?

Zur Kinderarmut: würde sagen, dass man auch zwischen Schuld und Ursache unterscheiden muss. Es ist ja wohl niemand „schuld“ daran Alleinerziehend zu sein. Habe das in dem Interview auch überhaupt nicht so verstanden, dass es da um schuld gehen soll. Um ein Problem zu lösen muss man sich immer die Ursachen anschauen ohne in ein Schulddenken zu verfallen. Das ist meine Meinung. Und auch hier darf man sich nicht von einfachen Antworten zufrieden geben. Alleinerziehende sind vielleicht ein Teil der Ursache aber sicher nicht die Einzige. Und das heißt auch nicht, dass man da jetzt nicht helfen soll. Zu der Eigentumsideologie: Extrem gefährliches Argument, weil man den Menschen so die Autonomie und Selbstbestimmung abschreibt. Du kannst ja gar nicht wissen, dass du falsch liegst wegen deiner Ideologie. Das Argument kann ich ja wohl auf wirklich jedes Argument beziehen. Es ist auch von einer ziemlich großen Arroganz durchzogen, weil man selbst den Anspruch erhebt eben NICHT von einer Ideologie beeinflusst zu sein und somit einen Wahrheitsanspruch an sich selbst legt. Ich würde niemals von meiner Meinung behaupten, dass ich so „stark“ recht habe, dass andere Meinung nur dadurch erklärbar sind, dass das gegenüber (ein Großteil der Bevölkerung vor allem als gegenüber) verblendetes und ideologisiert ist. Sieht mir eher nach Aluhut aus als nach Argument. Zum Problem der Ausbeutung: Ich glaube nicht, dass das Problem der Ausbeutung auf dem Kapitalismus basiert. Jedes Gesellschaftssystem hat bisher Menschen und Umwelt ausgebeutet. (Manche mehr und manche weniger). Monarchien des Mittelalters, Stalins Kommunismus, Westlicher Kapitalismus und sogar die ersten „Menschenstämme“ haben sich gegenseitig und die Umwelt ausgebeutet. Der Unterschied heute ist das wir durch Technologien und große Bevölkerung der Erde dieser damit massive Schaden zu können. Das zu Füßen eines „Systems“ zu legen halte ich doch für etwas weit hergeholt. Zum Rauchverbot: Finde es traurig wie da herum spekuliert wird, dass es doch dann trotzdem die Rauchverbote sind. Ich würde mich freuen, wenn da etwas wissenschaftlicher Gearbeitet wird als solche anekdotischen Argumente anzuführen. Wäre es denn zu viel erwartet, dass man sich eingesteht, dass beides geholfen hat? Was das Rauchverbot vor Allem gebracht hat, ist dass ich dann nicht immer gleich passive mitrauchend und meine Lunge kaputt macht. Der Nachteil von Verboten ist halt an Ende, dass sie in das Freiheitsrecht eingreifen und keine „Steuerung“ sind. Dementsprechend muss man so etwas immer gut begründen können. Warum zwei Auto mit vergleichbaren „Verschmutzung“ dann unterschiedlich behandelt werden können nur weil das eine ein SUV ist, könnte ich mir als Hürde vorstellen. Sieht man ja auch bei Corona. Zum Fliegen: Deswegen spricht er ja auch von Kompensation für Leute, die nicht so viel verdienen. Und die Kritik dazu, dass sich das eventuell dan entkoppelt, würde ich dann nur zulassen wenn es dann auch einen besseren Vorschlag gibt als: wir fliegen halt einfach nicht mehr. So das musst mal raus :). Sieht vielleicht: ich bin etwas konservativer. Nur nochmal fürs Protokoll: ich hab die Wahrheit nicht gepachtet. Das sind nur meine persönlichen Eindrücke. Frohen Lockdown euch allen!

Wie groß war die Ungleichheit in der franz. Revolution? 37:35

revolution ist per se nicht gut oder revolution ist nicht per se gut?

Klöckner: "Beharren ist auch per se nicht gut" Tilo: "Hold my club mate"

Wie jung Ken Jebsen früher war...

Es gibt noch Kanäle bei welche man klüger wird! Danke

Für mich ist es nicht wichtig, wie viel Geld jemand hat - solange es nicht vererbt wird. Erbschaftssteuer 100% ist simpel und ((fast)) alle profitieren davon.

warum gibt‘s die Politikanalyse nicht als Podcast? Zumindest bei Castbox finde ich sie nicht

14:30 Eine Analyse impliziert doch keine normative Aussage. Zu sagen, dass der fehlende familiäre Zusammenhalt Kinderarmut verursacht. heisst doch nicht, dass man die Freiheit und Flexibilität aufgeben will.

Sehr gut

stalin stalin! :D

"Es macht euch ja eh nicht glücklich. Also ist es schon ok, dass wir es euch wegnehmen." Alles ok, Wolfgang?

Ich verstehe nicht ganz, wieso es immer am Preis spürbar werden soll. So wie Fratzscher dabei grinst, muss es damit zu tun haben, daß der Aufschlag schön an den Endverbraucher weitergegeben werden kann.

Es wäre sicher der bessere Weg, statt Eigentum nach oben zu verbieten, dafür zu sorgen das es sinnlos wird. Wenn jemand zwar 100000 Wohnungen haben darf, aber die Gesellschaft dafür sorgt das es Ihm nichts nutzt, weil es zum Beispiel genügend billige bezahlbare Wohnungen gibt, ist das doch wesentlich sinnvoller als eine angeordnete Begrenzung. Was will jemand mit 100000 Wohnungen die er haben darf, die ihm aber gar nicht nutzen. Würden wir in den Gemeinden für den benötigten Wohnraum sorgen, was wir durchaus können ohne jemand etwas wegzunehmen, wäre dieser sogenannte Reichtum sehr schnell sinnlos. Wir benötigen nicht mehr Verbote aber bessere Menschen, denn nur bessere Menschen machen auch eine Gesellschaft besser. Ich weis das man auch mit wenig Geld frei selbst bestimmt leben kann, da wir bestimmen von wem wir uns abhängig machen wollen. Natürlich kommen wir abhängig auf die Welt ob arm oder reich und die meisten haben die Wahl wie sie mit dieser Abhängigkeit umgehen. Dazu müssen wir aber auch erkennen das wir nicht nur über Abhängigkeit klagen denn damit ist niemanden geholfen!

Wählt Tilo die Interviewpartner danach aus, dass es in die Politikanalyse passt oder bist Du kreativ im Themen da raus zu ziehen?

Weis jemand was das für Hintergrundmusik zwischen den Kapiteln ist? Ist das Jethro Tull?

Ich versteh den Unterschied zwischen Anreizen und Verboten nicht. Das ist schon das gleiche, oder? Ich meine man kann ja durchaus Verbote brechen, aber es gibt starke Anreize=Strafen es nicht zu tun. Ich kann mich dafür entscheiden die Strafe in Kauf zu nehmen. Der Anreiz über den Preis fuktioniert aber doch ähnlich wie sagen wir Freiheitsstrafen. Redet man da am Ende doch über die gleiche Regulationsstruktur?

Danke dafür ! Eigentumsideologie nervt und schmerzt :(

Was würde passieren wenn jemand der 100.000 Wohnungen besitzt, auf den Wert 1% Steuern zahlen müsste? Richtig, er müsste zusehen das diese 100.000 Wohnungen so viel Ertrag abwerfen, das sich dieses Investment in Wohnungen weiter lohnt (und zwar weiter lohnt im Vergleich zu anderen Möglichkeiten Geld zu investieren). Mit anderen Worten würde so jemand versuchen diese Steuer auf die Mieter umzulegen. Was grundsätzlich nicht verstanden wird, Immobilien sind ein Investment, die Miete ist (neben Wertzuwachs) Teil der Rendite. Geschmälert wird die Rendite durch Kosten, die nicht umgelegt werden können (Instandsetzung zB.). Wer selbst eine Immobilie hat, weiß das man dann Rücklagen bilden muss. Übliche Werte sind hier 7-9€ pro qm. Wenn man hier von Lenkungsmöglichkeiten sprechen will, dann sollte man vielleicht mal die Niegrigzins-Politik der letzten Jahrzehnte betrachten. Dadurch war Geld günstig zu haben und ist investiert worden. Früher hätte niemand so hohe Preise für Immobilien bezahlt, aber wenn man den Kredit dafür nachgeworfen bekommt, dann sieht die Sache anders aus. Und dann wird verglichen: Was hätte man am Aktienmarkt für Renditen für die Summe an Investment bekommen? Meistens mehr, die Wirtschaft lief ja ganz gut. Und genau darum stiegen dann die Mieten, denn sie sind die Rendite der immobilie. Und natürlich weil es immer noch genug gibt, die sich das leisten können und wollen. Zeitweise waren auch die Wertzuwächse bei Immobilien derart hoch (aufgrund der Nachfrage), das die Miete nur noch ein "Zubrot" war. Leerstand konnte man sich leisten, war man eh auf Wiederverkauf aus ist unvermietet attraktiver als vermietet. Dazu kommt natürlich eine Verknappung des Wohnraums durch die Versingelung. Früher war der Platzbedarf pro Person viel geringer, heute lebt eine Person auf 50 oder noch mehr qm. Vermögenssteuern oder Mietendeckel lösen hier keine Probleme.

Politik Analyse und nicht ein kritischer Kommentar, alle nur “toll, super, prima”, da sieht man wieviele hier selber denken, kritisch ist da nichts. Hier wird nur Ideologie vorgekaut, wobei man prima diskutieren könnte. Wenn in erneuerbare Energien investieren bedeutet, dass man pleite wird, stimmt was mit den erneuerbaren Energien nicht? Oder etwas stimmt mit den Kapitalismuskritikern nicht, Solarenergie ist nämlich recht profitabel, nur in Deutschland haben wir unsere Solarindustrie mal wieder mutwillig kaputt subventioniert.

Ist der Eilenberger eigentlich noch bei "Sternstunde Philosophie" im Schweizer Fernsehen zu sehen? Der Mann scheint ja vom lieben Gott prädestiniert worden zu sein, dort sein Auskommen gefunden zu haben.

Danke...

Inhalte im Wahlkampf? Das wäre nicht mehr mein Deutschland, da wandere ich aus... (Für Frieden und Freiheit, Sicherheit für Deutschland und jetzt ist nicht die Zeit den Bürger mit leeren Phrasen abzuspeisen deshalb sage ich, ich stehe für Aufbruch und Erneuerung und ganz bewusst will ich betonen, dass wir uns in dieser Frage nicht auseinanderdividieren lassen dürfen.)

01:50 höhö, bis 4 20 durchgekifft und dann viel zu breit das CAP rausgeschissen

Mein Gott sehr gutes Video