Poszátapokalipszis 

ezen mekkorát röhögtem :D :D :D amúgy igazad van... :D

És ha valaki eljut az őrökig akkor nehogy elkezdjen lövöldözni a fegyverükkel a többi őrre. Az az ő módszerük és mi nem aljasodunk le odáig.

Sajna a logika nem az emberi alapcsomag része... 299 Huf/hóért már is viheted haza! de említhetnéd azt is amikor 30m mélyen reszketnek egy kis felszíni bombázástól, vagy ha már a kislány visszaszalad a cicáért (szeretem a macskákat) legalább Gale lehetett volna felnőtt, hogy inkább levonszolja a bunkerba ahelyett, hogy segít neki...

tyukhusleves Ez nekem is eszembe jutott. :)

Most mit vársz tőlük? Azok munkások voltak nem katonák. Egész életükben nem csináltak mást mint hogy eröltetett menetben robotoltak. :) Valamint a jelenet nem lett volna olyan drámai és a legjobb rész az egész filmben.

Huuuuu de sokszor volt ilyen a könyveimben. Akkor én ki akaetam b@szni az ablakon 😂😂

Én is mindkettőt imádom :) A könyvben nekem a részletes leírások tetszettek, az író elidőzött még az obi gyönyörű mintázatán is :)

Én csak a filmet láttam, de az nagyon tetsztett. 😀😀😀

Jó volt az alapanyag. Jó rendezés. Imitt-amott apróbb hibákkal, de nagyszerű karakterfejlődések és legalább ilyen jó nemfejlődések. Nagyszerű színészi játék.

István Géza Rácz Pontosan ahogy mondod

hozájárulok!ha már az élet úgy néz ki nem jött be!:D

Ma adakozó kedvemben vagyok. Viseld gondját a zöld hüvelykujjamnak.

Had legyet a top kommentelő top válaszolója :D

Atya - úr - és isten ...

Ha jól emlékszem, a hobbit első része megvolt 3 óra hosszú, btw lehetetlen az általad felsoroltakhoz hasonlítani. Azt meg nem nagyon hiszem el, hogy a Sztalkert túl sokan olvasták volna - a film jó :)

Markó Ádám Mintha az első két rész egyike sem lett volna tele időhúzással... A trilógia bőven elfért volna 2 részben, de az nem olyan hangzatos, és nem lehet rá trilógiaként hivatkozni, amúgy te vagy az ádámka?:D

Itt, ott, ilyen néven ismernek , főleg Kn city környékén. De Markó Ádámnak hívják pl. Gangsta Zolee dobosát is nem vagyok egyetlen ezen a néven :) tényleg elhúzták, hiába, kell a money :D

Markó Ádám Ha te vagy az akire gondolok akkor egy fizika szemináriumra jártunk, én voltam az aki a 2. legkevesebb ideig bírta :D

Már elnézést,de a Hobbit amit 3 részre szedtek egyenként 3 órás bővitett változatban 4 órás,de egyébként igazad van csak az a gond kell a money

totálisan igaz... bár a Film nem borzalmas ha nem olvastad a könyvet...

Helyes...Többször elmondta, hogy nem fog lemondani az "élvezetről". :)

Scythe John akkor rossz pályát választott...

redrick555 Szerintem meg nagyon is jól teszi hogy így viselkedik. Igencsak ráfér napjaink szépségideáljára hogy valaki szembe menjen vele...

Itt nem arról van szó. Hanem az elhivatottságról. Mennyivel elhivatottabb volt Matthew Mcconaughey, aki rengeteget fogyott a Dallas Buyers Club miatt. Ugye, ugye? :)

redrick555 Nagyságrendekkel jobb színész is mondjuk..

*Felállva tapsol* Pontosan! Teljesen egyet értek veled. Gergő is hasonlóan vélekedett erről, de te az első néhány sorodban nagyon szépen összefoglaltad:) Én magamat sokkal inkább tartom filmes típusúnak. Valahogy jobban megragad benne egy film mondanivalója így vizuálisan, mint egy könyv mondani valója. Persze nem vetem el az olvasást sőt nagyon sok történetet számomra könyvön keresztül jobban átjön (pl. Galaxis útikalauz stopposoknak, 100 éves ember aki kimászott...). Szóval szerintem sincs sok értelme regényeket az adaptációikkal összevetni. Amelyik jobban tetszik az tetszik és kész:D

alexvokasd Egyet értek. Viszont szerintem igenis van értelme összevetni a kettőt, mert tök érdekes gondolatokon lehet így csámcsogni. Ugyanarról a történetről két teljesen más típusú élményed van, nem király? Nekem például egy ilyen adaptáció, hogy Gergő kérdésére is válaszoljak, az az Emlékek őre. Régen olvastam a könyvet és nagyon megfogott. Sok mindent másképp képzeltem el, mint a filmben, és több mindent hozzáköltöttek, de mégis nagyon tetszett az is, jó kiegészítője volt a sztorinak, főleg a vizualizációs jelenetek egy filmben nagyon jól kijönnek.. De volt pár kifogásom is vele, de lehet, hogy itt senki nem látta/olvasta, úgyhogy nem fecsérlem tovább a szót erről (egyelőre) :)

Teljesen egyet értek veled... Én azért vagyok például könyvpárti, mert függő vagyok... Ez van. Ha hozzáérek, vagy beleszagolok már jobban vagyok. :)

Eragon. A legrosszab filmesítes amit valaha láttam. Amikor a mitikus lényekről nem a kis költségvetés hanem egy vicc ugrik be, Saphirának tolla van, az urgalok pedig siralmasan néznek ki. Szörnyű alakítás az Eragont játszó színésztől, meg úgy egyáltalán mindenkitől, az egyetlen aki jó volt az Saphira, de őt meg a tollakkal rontották el. Ami pedig szerintem részben annak tudható be, hogy a filmben nem halljuk a gondolataikat: nem hangsúlyozták ki eléggé a sárkány és lovasa közti kapcsolatot.

Ajjajj... Én az Eragont pont a legrosszabb filmesítésre mondanám (vagy inkább a legnagyobb csalódást keltőre). A könyveket faltam, pár nap, talán másfél hét volt egy, és egyszer suliban amikor olvastam (a kis antiszoc :D) mondta az egyik osztálytársam, hogy ez egy nagyon jó fantasy, ő csak a filmet látta, onnantól folyamatosan a filmet kerestem, aztán amikor végre kikölcsöztem... Nagyon dühös voltam... Lehet hogyha előbb látom a filmet mint ahogy a könyvet olvastam, akkor jobban tetszett volna, de így még visszagondolni is rossz arra a mocsokra (indulatok kiadva)

Skipper HUN Egyetértek... Maga a film nem rossz HA nem olvastad a könyvet...

Az az a film rettenetes, hatalmas csalodas volt a konyv utan.

Benedek Pap én akkor őrültem meg amikor Durza megjelent az ÁRNYSÁRKÁNYÁN!!!! ezt még is hogy képzelték? nem gondoltak rá, hogy több részt kéne forgatni, ha ne adj isten sikeres lesz? Christopher Paolini-t viszont nagyon sajnálom, hogy elesett egy jó képi, hangi, színészi világtól, ami az ő agyszüleménye, és nem mellesleg rengeteg pénztől is elesett.

teljes mértékben egyetértek, szerintem is! :)

Kata Hoffmann Sziasztok! Látom megelőztetek. Én is a Remény rabjait írtam vona. (Sajnos nem volt időm az utóbbi hetekben, így most több videót nézhettem egyhuzamban : )). Én a Halálsoronról most nem írnék, mert bár baromi jól meg lett csinálva, de azt hiszem a kérdés itt az, hogy kiegészítette, tehát hozzá adott -e a könyv élményhez a film és ez egyértelműen a remény rabjai. Meg kell jegyezni, hogy egy kisregényről és nem egy teljes könyvrőlvan szó, ezért könyv formában nem volt annyira részletesen kidolgozva, bár így is remek a sztori. Viszont a filmet nagyon ügyesen sikerült úgy elnyújtani, hogy érdekesen lehessen plusz részletekkel feltölteni. Egyébként, ha már Halálsoron, akkor én még ide sorolnám az Állj mellémet is.

Márton Szlávik Aludtam rá egyet és eszembe jutott még néhány dolog: Elsőként a Köd ami szintén rövidebb lélegzetű (novella) volt eredetileg, ugyanaz a helyzet, egy kiegészítéssel. Ez a kiegészítés igaz a Titkos ablakra is, de ott ezen kívül nem volt különösebb változtatás. Nevezetesen: mindkét film vége sokkal brutálisabbra sikerült a könyvénél és szerintem sokkal ütősebbek lettek így. A Titkos ablakban el is hangzik néhány olyan megjegyzés amibe bele lehet magyarázni, hogy King kifejezetten ki akarta javítani a befejezést. Végül írnék ellen példát is: Sokszor voltam úgy például a végítéletnél (hogy Kingnél maradjunk, bocsi, de erről a témáról jutott eszembe, mert ez volt az első ilyen), hogy amikor megnéztem a filmet nagyon tetszett, majd elolvastam a könyvet és újra néztem a filmet, azt gondoltam: hogy a fenébe tetszhetett nekem ez a film ennyire. A Starship troopers -nél viszont megfordult a dolog, sokáig a film tetszett jobban, de nemrég már érettebb fejjel újra olvastam a könyvet. A filmet továbbra sem tartom rossznak, de megfordult. Viszont a könyv sem akkora durranás, amilyen hírneve van, ha lehántjuk róla a Sci-fi -t, egy tipikus II. világ háborús regényt kapunk. Persze az ötvenes években meglepő lehetett.

A Ragyogást kihagytad.

Pajtas1 Szia! Egyrészt azért hagytam ki, mert még nem láttam. Másrészt én úgy értelmeztem a kérdést, hogy olyanról van szó ahol a film és a könyv kiegészíti egymást. Szerintem ez azt jelenti, hogy nem tér el lényegesen egymástól, de az egyikből megtudunk olyat ami a másikból kimaradt, vagy nem egyértelmű. Vagy az általam írt esetekben az új befejezés ad hozzá egy új nézőpontot. Úgy tudom a Kubrick féle Ragyogás, bár sokak szerint nagyon jó lett, de teljesen megváltoztatta a történetet. Annyira, hogy állítólag King meg is orrolt érte : ).

Érezték hogy nem lesz ebből több részes trilógiai, így gondolom nem is erőltették a dolgot...

A film tenyleg nem lett a legjobb. A vegerol nemis akarok beszelni. Viszont halottam hogy sorozatot akarna csinalni a TMI-bol es csak remelni tudom hogy ugy jobban fog kijonni az egesz. Nagyon jo tortenet van es kar lenne erte...:)

Amit én nem értettem, h az alcímben szereplő csontvárosból láthattunk kb 5 percet az egész filmben fuck logic :D Meg volt még 1-2 igen érdekes jelenet, de inkább nem részletezném. :D

A Harry Potter filmekkel csak az volt a baj, hogy jól kezdődtek, aztán a végére hatalmasat esett a színvonaluk az alapanyaghoz képest. Colombus rendezése már-már betűre pontosan követte a regényeket, és ezzel valóban képes volt megteremteni azt a mesevilágot, amit ott leírtak. Cuarón már változtatott pár dolgot, de összességében véve a filmje egy fikarcnyival sem tűnt gyengébbnek, mint a könyv. Newell mááár követett el hibákat, amelyek közül a legnagyobb egyértelműen Sirius Black kihagyása volt a filmből, ugyanis ezzel kicsit csökkentett a jelentőségén. Itt még nem igazán érezni ezt problémának, azonban a következő filmre kicsit nehezebb helyzetet teremtett. Ettől függetlenül a Tűz serlege még jó film volt, és a könyv ismerete nélkül meg aztán pláne nem volt vele gond. És jött David Yates a széria legtehetségtelenebb rendezője, aki megrendezte az egész filmsorozat messze legrosszabb részét... erre rábízzák az összes fennmaradó epizódot. Komolyan nem értem, hogy mégis mit gondoltak a producerek, mikor megbízták ezt a faszit. A Főnix rendje a könyv ismerete nélkül néhol totálisan értelmetlen, a sorozat egyik legkedveltebb szereplőjének a halála pedig abszolút erőtlenre sikerült. Gyakorlatilag SEMMI amit átírtak a könyvben történtekhez képest, nem működött, viszont cserébe kulcsfontosságú dolgokat hagytak ki, ami miatt a következő epizód bizonyos aspektusai még inkább érthetetlenné váltak. A lezáró film pedig hiába lett két részre bontva, hogy "jobban vissza tudják adni a könyvet" gyakorlatilag egy nagy nulla a látvány szempontból. A Gringots kirablása messze a leglátványosabb rész egy olyan filmben, ahol van egy ostrom amiben varázslók, vámpírok és vérfarkasok seregei vívnak életre-halálra.

sgtGiggsy Részben egyetértek veled a színvonal változásával kapcsolatban. De ezeket részben be lehet tudni a történet részenkénti folyamatos sötétedésének. A főnix rendje film például nekem jobban visszaadta azt a bizonyos hangulatot, amit az író szeretett volna kifejezni. Umbridge a könyvben is egy visszataszító alak volt, de a filmben szereplő karaktert sikerült annyira gusztustalan, ütnivaló, gennyládává megalkotniuk, hogy azt szinte bárki meg tudná fojtani egy kanál vízben. A film szerintem sokkal jobban visszaadja azt a nyomasztó érzését egy fasiszta rendszernek. A tűz serlege filmként szintén jobban bejött nekem. A könyvön végig egy olyan megfáradt, kicsit unott, meggyötört hangulat ült. A film ezzel szemben majdnem olyan dinamikus, mint az elődjei. Ez persze a személyes véleményem. Nekem is az első részek tetszenek a legjobban. Az utolsó részek történetét természetes, hogy jócskán meg kellett nyírbálni, különben simán összejött volna belőlük részenként 5-15 órás tömör játékidő. Ki üli azt végig? :)

Péter Kiss Umbridge-et eltalálták a filmben, de minden másban alulmúlta a könyvet. Nekem nem a sötétséggel volt bajom, hanem azzal, hogy nem a lényegtelen dolgokat vették ki a lényegesek miatt, hanem össze-vissza válogattak a különböző elemek közt, fontosak kimaradtak, lényegtelenek bekerültek, stb. Ráadásul a Főnix rendje, de méginkább a Félvér herceg sokkal inkább kettéosztható lett volna, mint a Halál ereklyéi. Személyes véleményem szerint a Halál ereklyéi talán a leggyengébb könyv az egész szériában. Az első kétharmada olyan, mintha Rowling nem is igazán tudta volna, hogy mit is akar elérni. Amire igazán ráfért volna, hogy az adaptálás során átvariálják, az pontosan az volt, erre pont annál tértek vissza a Colombus részek betű szerinti megfilmesítési hozzáállásához. Persze tudom én, hogy üzlet, meg ilyenek, de akkor meg osztották volna inkább ketté az előző két részt, és ebből meg vágták volna ki a sallangot, hogy beleférjen egy filmbe.

sgtGiggsy Igen, a Főnix rendjét és a Félvér herceget érdemesebb lett volna a ketté osztani. A halál ereklyéiben sok az üresjárat, a feszültségfokozó várakozás. A főnix rendjéből valóban sok mindent kivágtak, de szerintem ettől még ugyanúgy kerek maradt a történet. A film közben (amikor még nem ismertem a könyv tartalmát) nem éreztem lyukakat a történetben.

Nekem ott az volt a problémám, hogy a könyvben sokszor rejtélyek voltak. Azokat a legtöbb film nem tudja jól kezelni. A könyv leír minden szobát és tele van párbeszédekkel, így a végén ha kiderül valamiről hogy lényeges volt az meglepetés. A film ha mutat valamit vagy szerepel egy párbeszéd, tuti, hogy lényeges lesz később. Szokták mondani, ha van a képben egy ajtó, akkor azon valaki be fog jönni. Sokkal meglepőbb amikor sok lényegtelennek tűnő dolog amit napokkal ezelőtt olvastál összeáll, mint amikor összeáll valami amit 20 perce láttál és a kamera biztosra vette hogy észreveszed.

Ajánlóm a könyv elolvasását, hogy össze álljon a kép! Mert igen, ahogyan Gergő is mondta itt mindkettőre szükség van. És nem hinném, hogy önzőség lenne, hogy a húga helyett indult a viadalon, hogy megmentette Peeta életét..stb.. . Szerintem nem lehet ilyen világban, olyan borzalmak után - amiket a főhős átélt - csak úgy simán gondtalanul egy nép vezérévé válni. Főleg úgy, hogy Katniss kivan készülve - de megint csak azt tudom mondani olvasd el, és megérted.

NNajó, most megpróbálok nem oltogatásszerűen kifejezni, hogy nem értek egyet szinte semmivel amit mondasz. meg röviden, de az úgysem sikerül. Először is rajongók előtt testi épséged érdekében nem ajánlanám, hogy a Twilighthoz hasonlítsd ezt a művet, de ebben még részben igazad is van. De ha ezt említed, említened kell azt is, hogy bakker, itt emellett háború van, és komoly harcokon megy keresztül a főhős, az őrültség szélén áll, állandóan attól retteg (jogosan) hogy akik fontosak neki, meghalnak (!), nem attól, hogy nem fésülik ki a bundácskájukat, és igazából megvan hogy kire vigyáz, ki miatt aggódik annyira, csak nem teheti meg, és valakire támaszkodnia kell. Nem szereti Gale-t, a könyvben talán ez jobban látszik, mondjuk nincs állandóan összetapadva a kis szájuk, bár erről tudnék vitatkozni, a többi amit írtál, sokkal részletesebben kifejtendő(még ennél is :D ) Szerintem pont az nagyon jó Katniss karakterében (valószínűleg ez jobban benne van a könyvben, én többször is olvastam, erősen ajánlom) hogy nem tökéletes, megvannak a hülyeségei, és végülis azt védi/akarja ami neki fontos de ki nem? Honnan szedhetnénk egy olyan embert aki azért harcol ami neki nem fontos? Ez a bizonyos "önzőség" ez mindenkiben meg van, ha nem lenne, a sztori sem érne semmit, szerintem le kéne állni a mániával, hogy az önzőség egy ártó és negatív dolog...ha egyszer mindenkiben megvan! Szerintem azok a történetek nem valóságszerűek, ahol magánéletet és értékeket nem sajnálva a hős megmenti a világot, blablabla... Katnissben pont ez a jó, hogy a világ megmentése nem szoríthat helyet a családja, és Peeta elé az ő fontossági listáján. és óóó, nagyon is tudja hogy mi történik, kivéve(szerintem erre gondolhatsz) amikor az őrültség szélén áll, terápiás módszereket sorol magában hogy elválassza a valóságot a hallucinációitól, és pont leszarja hogy mibe akarják beöltöztetni a műanyag kisfilmjükben mikor Peeta épp valahol rémálmai főszereplőjével fogalma sincs mit csinál. Pont ez a poén, hogy Katniss nem nem tudja mi folyik itt, csak nem akar benne lenni, nem akar az emberek élére állni,

Katona Tünde Virág Érthető amit írsz, de ahogy fentebb említem, nekem nem áll rendelkezésemre a könyv ismerete. Természetesen ez egyéni szoc. problem, de ha igazán kukacoskodók akarunk lenni, akkor én a filmről mondtam véleményt és nem a könyv+filmről. Igaz az is, hogy a film nem tudja visszaadni a könyv történéseit, de ahogy én sem, sokan mások sem olvasták a könyvet, így nekünk azzal kell beérnünk amink van, illetve amit látunk. Nem kell tökéletesnek lennie a hősünknek és nem is azt várom el tőle, hogy 100%osan racionális legyen, de amikor bemegy az elnök asszonyhoz és rácsap az asztalra, majd: "Miért nem PEEEETTAA-t mentettétek meg?!" volt egy kis fagyásom... "Jah amúgy szívesen, hogy kihúztunk a sza*ból..." A filmekből egyáltalán nem az jön le, hogy mennyire halálosan bele van zúgva Peeta-ba, sőt azt sem értjük meg nézők, hogy Peeta-nak mi más szerepe van a "Rómeón" kívül. PL: a második részben a srácon egyértelműen látszik, hogy szereti a lányt, de a lány meg éppen Gale-el van. Jah és olyan hatása van a filmnek, hogy megnyerték a játékot, aztán egymás felé sem néznek a "turné" kezdetéig. Belátom a turné alatt lehet, hogy összemelegednek, mert mind a kettő szenved valamitől, de ez csak nyomokban jelenik meg, mint tejcsokiban a szója : ) Továbbra sem értem miért Peeta-t kell megmenteni, holott a szimbólum a csaj, tehát egyértelmű, hogy a forradalmároknak ő kell. Az önzőség nem mindig negatív dolog, de egy olyan filmben, mint ez, kifejezetten ártó hatású a népre nézve. Btw amúgy ha megdönti a kapitóliumot azzal jót tesz a szeretteivel is akiknek a fele biztonságban van. Mind 1, egy szó, mint száz Gergő elfogult volt most is és emiatt csak részben fejtette ki a FILM gyengeségeit, amiből volt jó pár. És ha már 2 részes ez a "történet" akkor én mint néző szeretném ha nem macskamentéssel telne el a film egy része, hanem a tényleges sztori kifejtésével, a világ részletesebb bemutatásával. Inkább azt írd meg légyszi, ha már kommentelősebb kedvedben vagy, hogy miért ekkora a hype az Éhezők viadala körül, neked miért tetszik, miért vagy oda ennyire érte. +Su Zsó : "csak úgy simán gondtalanul egy nép vezérévé válni" Ez amolyan ellentmondás, mert sok ezer emberért felelősséget vállalni, összefogni őket, soha !!!nem gondtalan!!! Sorsokért felelős, emberek életéért. Hogyan fejtenéd ki azt, hogy inkább ő akart volna "meghalni" Peeta helyett amikor tudja, hogy a családja visszavárja. Mi lett volna az anyjával és a húgával ha ő meghal és a forradalom elbukik?! Tudom, tudom ^^ "olvasd el a könyvet" Sajnos annyira nem érdekel az egész, hogy elejétől kezdve elolvassam... ((Twilightal már befürödtem egyszer... Igen srác vagyok...)) De a ti véleményeteket szívesen meghallgatom, akarom mondani: olvasom!

Vaszi Humbuk Az Alkonyatot nem szabadott volna! ;) Megszerette volna menteni Peetát, ahogyan szintúgy Peeta is Katnisst. Viszont azok után amit a Kapitólium okozott Peetán, Kattnis megkapja a kezdő lökést! Régen olvastam, de ha jól emlékszem után kezd igazán izgalmas lenni. Ha kipihented az Alkonyatot, adj egy esélyt a könyvnek. Főleg a harmadik vége miatt érdemes. :)

Vaszi Humbuk Kifejtetted, és igazad van. Vizsont az önzőség...végülis abban is, de ez azért van mert nem sikerült úgy kifejtenem, hogy egyáltalán azt jelentse, amire gondolok, azt gondolom, hogy tényleg árt valamennyit (bár ha valakiben ez megvan, akkor nem tudja szabályozni, mikor jó, és mikor rossz), de a dolgok amiket csinál, sőt, az egész sztori valamilyen szinten az önzőségből fakad. De tényleg én mindenről úgy beszélek, mintha az egész Hunger Gamest támadtad volna, igazából nem is tudom máshogy szemlélni a dolgot. És amúgy én akkor olvastam a könyvet, amikor még szó sem volt semmilyen filmről (ahogy a burokkal is, csak azt a film elrontotta, ebben viszont nekem az összes film tetszett), és már akkor imádtam a történetét, ugyanis a könyv Katniss szemszögéből van (amúgy most olvasom...harmadjára?), azon kevés könyvek között volt, amiket nem csak úgy olvasgattam, hanem nem tudtam letenni, olyan izgalmas volt. Tökéletesen kifejti részletekben a dolgokat, ha épp nyugodt helyzetben van, ugyanakkor szinte félszavakat olvasunk a könyvben, amikor gyorsan kell cselekedni, jó leírja, milyen az amikor egyszerre történik minden és fel sem fogtad az egyiket, már valaki megpróbálja betörni a fejed egy puskatussal(de még ki...nézd meg majd az utolsó részt is...vagy inkább olvasd el!!!). És megnyugtatott, hogy ugyanezt szerintem sikerült a filmben is megjeleníteni, bár kicsit lehangoltak a mutánsok, akikek sokkal extrémebbnek kéne kinézniük, meg arra hogy Peeta ilyen...kislány lett, akit többet kellet megmentegetni mindenhonnan, mint az igazi kislányt (Primet). Igazából a könyvben is ez történik, de valahogy mégis sokkal szimpatikusabban sikerül ezt megjeleníteni.És megint csak sikerült egy fél könyvet "tömör, és rövid válaszként" írni...

Amiket felsoroltál azok nem filmadaptációk.

TheHiroo17 ,,filmadaptációs könyv" így kezdte.

Adam B Mi a különbség?

TheHiroo17 Ezt komolyan kérdezed?

Adam B Igen, mi a különbség filmadaptáció és filmadaptációs könyv között?

Pedig Gaiman egy elég sikeres és meglehetősen jó író! Az Amerikai Istenek pl. egy baromi zseniális könyv tőle! Vagy például képregények terén ott van a baromira egyedi Sandman! Mindkettőt csak ajánlani tudom, hidd el, nem fogsz csalódni! :)

A Csillagporral én is így vagyok, imádtam a filmet, de a könyv szenvedés volt. Csak azért olvastam végig, mert reménykedtem, hogy lesz benne néhány jó rész, de sajnos nem volt.

Hm úgy látom néhány embert sikerült megbotránkoztatnom :D Amúgy lehetséges, hogy más könyvei jók, de ez az egy hatalmas csalódás volt számomra s lehet ezért ment el a kedvem a további műveinek az olvasásától.

***** Teljesen egyetértek... amúgy egyik barátom látta a filmet úgy hogy a könyvet nem ismerte és szerinte (és szerintem is) a FILM önmagában nem rossz CSAK ha olvastad a könyvet..

Lehet benne valami, de mivel én minden könyvet olvastam 3x, sajnos nem tudok eléggé elvonatkoztatni.

Vagy a witcher. :D

Zsolt Péter A Witchert könyvből csinálták

Zsolt Péter a könyv 20 évvel a játék előtt már meg volt írva...

Tényleg. Jó tudni akkor semmi bocs és kösz hogy szóltál nem élek olyan rég óta. :D

Zsolt Péter Hát mondjuk én sem, de elolvastam az első 4 könyvet, és szerintem nagyon jók. Csak ajánlani tudom

Teljesen egyetértek. Nincs még egy olyan rossz adaptáció, mi a Rémségek Cirkusza. Abból a könyvsorozatból mind a 12 filmet megnézném :D A film az első két részt próbálta felölelni, de közben belevett dolgokat az utolsó részből is, meg átalakított dolgokat. Egy zagyvaság lett az egész, élén a majomfarkú csajjal (????). A könyveket én is lehetséges, hogy kötelező IFJÚSÁGI könyvekké avanzsálnám. Fantasztikus Darren (jellemének) valódisága, a történet egyszerűen messze túlszárnyal minden kreativitást, nem esik túlzásokba (talán a 8-as könyvnél egy kicsit, de én azt is élveztem, ott kicsit kitágul az univerzumunk:)). Mellesleg személyes kedvencem Vancha volt, természetesen Crepsley mellett.

Ott a pont... azt a könyvet olyan szépen, mutatósan filmre lehetett volna vinni... de egy dühítő, ostoba és értelmetlen baromságot csináltak belőle. Majdnem ilyen rossz még az Eragon film, ami szintén nagyon gyenge a könyvhöz képest.

mondok másikat, Percy Jackson. legalább olyan borzalmasan lett adaptálva.

+Tamcsiga Én is megnézném mind a 12.részt filmben.. De azt is úgy, hogy ahogy ÉN elképzeltem azt ,,kivetíteni" :D A majomfarkú csajt én sem értem, meg ámblokk az egészet de hátőő..okay Isabelle Kavanagh a Death Note film is borzalmas lett o.O

még egy példa: a Csillagközi Invázió, ott még be is vallotta a rendező hogy direkt kiparodizálta a könyvet

Wut?

A véleményeddel egyetértek, a helyesírásoddal és a fogalmazási készségeddel nem!

Tudod, wikipédia szerint helyes a helyesírásom:)))

Helyesírása* lol

Tamogami Kazuya Helyesírás troll :D

***** Ezzel nem értek egyet. Én imádtam a filmet is.

Én a film miatt olvastam el a könyvet, mert nagyon tetszett, és a könyvben sem csalódtam. A könyv sokkal mélyebben adta vissza a filmet, de a film is remekül élvezhető alkotás volt a faszán összerakott vizuális világ miatt, nagyon ütős lett.

Szerintem az egész attól függ hogy melyik élményt élted meg először!

Hát sztem a sorozat egy fos XD

Nem szeretheti mindenki. :)

Érdekes, hogy így látod. Én a filmet nem láttam, de a könyv elég mély nyomot hagyott bennem (lehet hogy nem tizennégy évesen kellett volna elolvasni), ellenben a filmet nem terveztem megnézni. Amit másfelől hallottam róla, valójában nem több, mint egy nagy adag jól megcsinált CGI.

Én is olvastam a könyvet is, láttam a filmet is és számomra mindkettő hihetetlen élmény volt, egy csoda az a könyv és igazán jól dolgozták fel. Valóban nagyon rámentek a látványvilágra de ezzel egyáltalán nem volt baj szerintem, és őszintén nekem eszembe se jutott a CGI a film közben, teljesen magával ragadott a hangulata, a zenéje eszméleten volt szóval csak ajánlani tudom Ego Alter, remélem neked is hasonló élmény lesz (bár ez moziban volt a legütősebb).