Pourquoi il faut Interdire l'IA dans l'ART | 

@@math-et-facile Merci pour ton commentaire encourageant ! Si la chaîne progresse, je compte bien battre L'IA dans mon domaine et lancer un projet plus important sur le sujet ! En attendant je vais sortir d'autres vidéos sur ce thème dont une aujourd'hui. Merci encore pour ton soutiens ! PS : Le lien d'une autre vidéo plus générale que j'avais sorti Il y a quelques mois : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-6fNoZozeLP0.htmlsi=apwH1g_s_Xrg-2T_

Merci pour ton soutiens et merci pour ton commentaire lucide : )

Je vous remercie pour votre commentaire. Je crois que la crainte que vous pouvez ressentir chez vos élèves est légitime. Il est clair que si l'utilisation des IA génératives entre dans les moeurs sans aucun obstacle, de nombreux métiers (et en particulier dans le secteur du graphisme) seront menacés. Mais je pense qu'il faut rester optimiste : Rien n'est impossible et il sera possible de sauver le monde de l'Art par le biais de solutions qui arriverons progressivement. C'est pourquoi, afin d'accélérer l'arrivée de ces solutions, je pense qu'il faut adopter une démarche critique au sujet des IA dans l'art. Je mettrais en avant des solutions dans me prochaines vidéos. Bien à vous, merci encore ! : )

Merci pour le commentaire ! Je le trouve particulièrement pertinent du fait que vous restiez dans la logique de recherche des solution ! Le but de ma démarche à terme est aussi d'aller dans ce sens ! Merci pour l'encouragement !

Votre vision de l’art basée sur la recherche des motivations de l’artiste a un petit défaut. Elle se base sur l’interprétation subjective que vous projetez dans l’œuvre. Il se trouve qu’actuellement il est difficile voire quasiment impossible de distinguer une œuvre générée par IA d’une œuvre humaine. Je paris que vous projetterez des intentions et une sensibilité à l’artiste même si c’est une IA, pourvu que vous ne le sachiez pas.

@@user-to3sb2se5f Merci pour votre participation au débat. Cependant je dois vous contredire : Ma démarche est purement pragmatique et vise à contribuer à lancer la réflexion sur les dangers inédits amenés par les IA. Face à cette problématique, je pense que les artistes pourraient jouer un rôle très utile et je sais étant moi même artiste, qu'il en va de leur intérêt le plus vital. Je ne suis pas ici pour exposer ma vision de l'art mais pour inciter les artistes à se montrer critique, voire engagé contre l'IA dans leur domaine. Et si ces vidéos fonctionnent, mon but sera de ridiculiser l'IA dans l'Art. Il y a deux autres vidéos consacrées au sujet sur ma chaîne et de prochaines arrivent bientôt. En vous remerciant encore pour votre participation🙂! Bien à vous

Merci pour ton commentaire et content de voir que tu es d'accord ! : )

franchement je trouve ça dommage cette levée de bouclier contre l'IA générative, on fustigeait les producteur MAO et les modeleurs 3D il y a 20 ans, le vrai débat est plutôt sur le sourcing de ces IA génératives

@@NuKeBoX-NKBX Merci pour ta participation au débat. Cependant, l'IA ne peut pas être comparée sérieusement aux précédentes évolutions technologiques. On parle d'une nouveauté qui peut détruire un nombre d'emplois énorme et qui soulève de graves questions quand à notre avenir. Le seul moyen de ne pas pâtir des mauvais aspects de l'IA et d'assurer cette transition au bénéfice de l'Humanité est de se montrer le plus critique possible. De la même façon que l'on assure une phase test pour de nombreux produits afin d'écarter les dangers potentiels. Bien à toi : )

Je pense qu'on ne peut pas comparé la Mao avec l'ia. La Mao est un outil pour nous aider à composer une musique (avec les vst, vsti) mais en aucun cas elle permet de créer une musique de a à z à contrario de l'intelligence artificiel. De ce fait, les compositeurs, chanteurs seront noyés sous le flot de nouvelles musiques générés par l'ia.

Merci pour ce commentaire encourageant ! Il y a beaucoup d'espoir à avoir et j'espère bien que le public me donnera l'occasion de vaincre artistiquement l'IA ! D'autres vidéos sur le sujet sortiront. Bien à vous 🙂

Merci pour ton commentaire ! C'est un autre argument que je n'ai pas utilisé, mais c'est vrais que la question du droit des artistes est déjà connue comme le problème majeur. C'est pourquoi je préfère aborder le sujet sous un autre angle bien que ce point soit extrêmement important, tu as raison.

Merci pour ton commentaire !

@@Camille-composer 🙏😊☺🤗🥰

Merci! Si l'IA est une menace pour des métiers, c'est uniquement à cause du modèle capitaliste. Il faut bien se rendre compte qu'on se plaint qu'un robot puisse faire des choses à notre place et particulièrement les tâches répétitives, donc allons chercher où se trouve le vrai problème !

Merci pour ta participation au débat ! Pour commencer, ton expérience dans le jeux vidéo n'est qu'un avis (merci pour ton témoignage) et je peux te trouver de nombreuses personnes qui sont très heureuses de travailler dans ce genre de domaine, même après des années. Pour ce qui est de ton avis sur l'avenir économique des filières artistiques, je pense que tu as tort. Retirer l'art de l'économie est une très mauvaise chose. Déjà parce que c'est impacter de façon terrible le système économique (car comme expliqué, en faisant disparaître de l'économie le domaine artistique on fait disparaître toutes les filières adjacentes- les fabricants de crayons, les employés des usines de fabrications de micros, la filière des ingés son de studio /on impacte les postes de vendeurs en librairies, papeteries etc etc...). Sans parler de son impact symbolique, comme expliqué dans la vidéo, si on ne défend pas les métiers qui font rêver, personne ne défendra les nombreux autres métiers plus discrets, mais qui permettent aux gens de trouver un emploi et d'avoir un sens dans leur vie/un cadre d'existence sans lequel de nombreuses personnes (peut être pas vous) auraient du mal à se rythmer. Au delà de l'impact sur l'emploi, on prive l'homme d'accès à un secteur qui est clé dans le sens ou il permet de divertir, de donner un sens et une couleur à une époque. L'importance de garder des domaines ou l'Humain est poussé à se dépasser est évidente pour un avenir ou les IA seront de plus en plus performantes. Pour en revenir à l'impact extrêmement grave sur l'emplois, il est évident que le Revenu Universel, sans vouloir le balayer complètement de la table des solutions, ne peut pas être une solution unique : 1 les humains ont besoin de se sentir utiles pour être heureux. L'existence d'emplois favorise un sentiment d'utilité sain pour l'estime de soi d'une majorité d'être humains. 2 Tant que les humains conservent une capacité d'influence par un rôle dans le processus de production, ils gardent un levier de négociation face aux puissants. En perdant ces leviers nous perdons tout capacité d'influence sur la société. 3 En perdant notre rôle et en devenant dépendant de l'état pour obtenir un revenu universel, nous perdons toute indépendance. Nous ne devenons que des consommateurs dépendants d'un état lui accordant un revenu universel. Je te laisse imaginer les nombreuses dérives d'un tel monde (et je n'ai cité qu'une part des inconvénients). J'ajoute que j'ai parlé ici des dérives du revenu universel (perte d'indépendance, donc de liberté, perte de sens, donc de bonheur individuel) mais je n'ai même pas abordé le fait que nombreux sont les sources sérieuses (comme l'OCDE) qui évoquent des risques d'appauvrissement... On peut rêver de différents futurs, mais celui ou les humains sont tous ultra dépendants d'un super Etat sur lequel ils n'ont aucune capacité d'influence ne me parait pas le plus souhaitable. En protégeant le domaine de l'art, on conserve un garde fou au bon endroit. Amicalement.

@@Camille-composer Je comprends ton poids de vue et on pourrait en parler des heures, mais je ne pense pas qu'on pourra s'accorder (en grande partie parce que ton desir de contenir l'IA est hors sol et ne se produira jamais). Pour le milieu JV, la moitier des concept artist que je connais sont passé par des phases de dépressions, et de burn out, et j'en connais BEAUCOUP (metier de reve on te dis^^). J'ajouterai que ce n'est pas le cas des autres metiers dans le JV... L'Art en tant que salarié est une forme de maltraitance d'apres moi, ok c'est mon opinion apres 30 ans de taf... j'avoue que je n'aurai pas eu ce genre d'idée au depart. De ce que j'ai pu voir, ceux qui vivent bien leur life, ce sont des artistes completement autonome qui ne vivent pas sous le poids des commandes incessantes. En outre tu sous estimes l'imagination sur les capacités qu'ont les humains à utiliser leur temps et à donner du sens à leur vie (role que les artistes doivent joueur). Regardes les métiers actuels ils sont tous très largement inutiles et superflu, on est deja bien au delà du necessaire. Tu devrais avoir plus confiance dans l'avenir et ne pas te focaliser sur le fonctionnement actuel. Regarde les tendances historiques, ne serait-ce que la nécessité des metiers les plus rémunéré, sportif ? acteurs ? les meilleurs rémunération du JV qui est ce ? et bien ce sont les streamers stars qui peuvent facturer 200k€ une simple video de let's play (metier hautement vital à l'humanité). L'IA va très certainement libérer un temps invraisemblable pour nous laisser devenir plus humain et pas des machines et donc plus libre. Faire de l'art pour la beauté, et apprécier l'art parce qu'il est humain, faire de l'art pour se connecter aux autres. Et laisser l'IA faire le pseudo art des block buster et autres contenus de pur divertissement sans grande valeur. Et il y aura tres certainement une economie autour de l'art humain, mais pas plus qu'aujourd'hui, les vrais artistes sont rares...

@@IArrrt un régal de vous lire !

@@fantomebambou Nous ne sommes pas foutu ne t'en fais pas😉 Merci pour tes encouragements !

Merci pour ton commentaire et pour ta participation constructive au débat ! Voici ma réponse. Chômage : Ton 1er argument au sujet de chômage n'est malheureusement pas convaincant (selon moi). L'IA n'étant pas une invention comme les autres, celle-ci n'amène pas un grand nombre d'emplois en compensation des très nombreux qu'elle pourrait faire disparaître. Pour te donner un exemple, imagine que l'on invente un emploi de vérificateur d'images afin de s'assurer que celle-ci ne sont pas produites par des IA. On peut ensuite inventer une IA qui vérifie les images à la place des humains. Et à partir de la, c'est une boucle sans fin, chaque job, y compris nouveau pouvant être remplacé tant que la question n'est pas mise sur la table. L'IA est donc bien plus une menace pour le rôle de l'Humain dans le processus de production que toutes les technologies inventée avant, et pour des bénéfice de court termes invisibles pour 99% d'entre nous. 2 L'ennui de masse : Le sens de cet argument est le suivant : Si du temps est libéré par l'accroissement de la production, nécessitant moins de travail humain, alors il y aura une demande de la part d'une bonne partie du public de trouver des activités afin de s'occuper (l'humain, en général, à besoin d'une occupation d'une façon ou d'une autre). En cela, préserver l'art (qui est un domaine qui fait rêver depuis toujours) pour les humains à un sens profond. 3 Les jeux vidéos : On peut ne pas considérer les jeux vidéos comme un art, mais je pense que les (bon) jeux vidéos sont une forme d'art. Les métiers du jeux vidéos pouvant être profondément impactés par l'arrivée des IA génératives, j'ai trouvé bon de prendre cet exemple. 4 Deepfake : C'est sur ce point que je suis le plus en désaccord avec toi et que j'aimerais te convaincre. Il à toujours été possible de truquer des photos (Staline le faisait déjà !) et des images. La différence avec le deepfake rendu possible par les IA est à la fois de l'ordre du réalisme (il va être de plus en plus difficile de faire la différence, ce qui est très grave, et surtout de la quantité. Imagine toi que l'on puisse bientôt créer des milliers d'images fausses en un seul clic et laisse aller ton imagination (j'ai cité l'exemple de la fausse sextape dans ma vidéo). Le deepfake amené par l'IA peut avoir un potentiel massif et il représente en cela un danger extraordinaire qui ne peut être encadré qu'en rendant moins accessible certaines IA. 6 L'image de l'artiste : Ce que je veux dire par la, c'est que les artistes peuvent avoir l'occasion de s'engager sur un terrain qu'il connaissent au bénéfice de nombreux autres métiers. Je pense que cela est bon pour l'image des artistes en général (dessinateurs, musiciens, acteurse tc...) 7 Infaisable ? : Pour ce point, je te garanti que c'est possible et c'est ce que je vais essayer de te démontrer dans les autres vidéos (j'en sors une cette semaine ou le point sera brièvement abordé et je devrais en consacrer une entière à ce sujet. 8 L'anticonformisme : Ce point la vise spécialement les artistes. Disons qu'il sera plus stimulant de trouver un moyen de lutter sur ce sujet que de suivre le sens du courant. Pour ta conclusion, je suis tout à fais d'accord avec toi. Je ne pense pas non plus que l'IA remplacera les artistes. Mais je pense que l'IA autorisée dans l'art peut faire énormément de mal économiquement à de très nombreuses personnes. Pour un artiste qui réussi, il y en à 100 qui restent dans l'ombre. Avant l'IA ils pouvaient quand même vivre et cela risque d'être fortement compromis si les choses se poursuivent dans ce sens. Merci encore à toi de faire avancer, le débat ! Amicalement.

​@@Camille-composer 1) je comprend ta vision, c'est parceque tu n'imagine pas qu'un monde ou le travail serait donné aux machine et les loisir aux humain existe un jour c'est parcequ'aujourd'hui le monde tourne autour du travail mais si les richesses etaient repartie equitablement ce monde la pourrai exister 2)oui les gens demanderont du divertissement et alors? c'est pas les consomateur qu'y crée le besoin ce sont les publicitaire avant les smartphon personne ne voulait de smartphon puisque ca existait pas tout comme aujourd'hui personne ne recleme de voiture volante puisque ca n'existe pas tu sais on peut faire autre chose que de consomer comme des zombie, sortir dehors et passer du temps avec ses proche c'est pas mal, on est pas obligé de se zombifier devant tiktok ou netflix a attendre notre mort en enrichissant des grosses entreprise sans ethique 3) oui ca va impacter le monde du jeux video mais c'est la meme chose que le premier point avec le chomage, je repondais juste au fait que tu concidere le jeux video comme un art alors que ca ne l'est pas mais comme je dis je prefere pas rentrer dans ce debat c'est paine perdue, je prefere te rediriger vers les videos d'antoine goya, il parle beaucoup d'art (de cinema) et dans certaine video il explique bien pourquoi le jeu video ne pourra jamais etre un art et restera un produit de consomation 4)ok et alors quoi? on va arreter de vivre? deja y'aura probablement des moyen mit en oeuvre pour luter contre ca comme des analyze poussée par ia, si l'ia peut faire un problem elle peut aussi faire la solution et quand bien meme? il se passera quoi dans 50 ans a ton avis? bha les gens ils vont plus rien croire de ce qu'ils veront du coup tout le monde s'en foutra car ca serra banalisé et on reviendra peut etre a avoir des rapport humain plus proche en discutant face a face les gens s'y habituront et s'en foutront, ils vont douter de tout ce qu'ils voient donc ca n'aura pas un impact si apocalyptique qu'on veut le faire croire 6) mouai, stu veux mon avis on va juste avoir l'aire de pleurnichard et les gens vont encore moins nous aimer parcequ'on va casser les couilles a des gens qu'y n'aiment pas l'art mais qu'y voudront des images/musique gratuite et facile de pietre qualité. ils s'en foutent ils n'aiment pas l'art, donc bon on va juste se renforcer entre nous... et encore... (d'ailleur un bete exemple, mais les vegan, tout le monde s'en foutais avant qu'ils fassent de la propagande de masse et maintenant y'a plein de gens qu'y les aiment pas et qui crachent dessu sur youtube) 7) et moi jte dis que non parcequ'il y'a des enjeux economique trop important et tout cella nous depasse 8) mais si on se met tout contre le courrant on se conforme a etre anti-mouvement non? le mieux ca serait pas de juste s'en foutre en fait? je suis pas sur, je penses que l'aflux de mediocrité generé par ia va rendre les vrai oeuvre plus rare et plus cher, les amateur d'art chercheront des vraie oeuvre si ils aiment l'art et ils mettron plus cher pour les trouver mais je sais que tu veux juste defendre les graphiste freelance mais bon la plus part veulent juste bosser dans la pub donc est ce qu'on peut les qualifier d'artiste? moi jdirais plutot que ce sont des createur de logo poluant... du coup est ce que c'est si grave que ces createur de logo poluant perdent leur travail? perso moi je dirais que c'est bien fait pour eux d'avoir vendu leur ame au capital x) ah et une derniere chose, on fait pas de l'art pour devenir riche

@@PampLeMousse7000 je ne partage pas tous vos points de vue, notamment sur le jeu vidéo et sur la qualité des « œuvres » générées par IA mais vous soulevez des points intéressants.

Merci pour ton commentaire et vive le Metal ! Ton optimisme fais plaisir à lire, et je suis bien d'accord sur le fait que les musiques telles que le Metal, le Rock progressif ou les Musiques de film seront plus difficile à concurrencer. Mais je pense que si nous n'agissons pas en tant qu'artiste pour (au moins) manifester notre désaccord, nous avons du soucis à nous faire (ainsi que la plupart des emplois). Ce à quoi nous assistons n'est pas comparable aux précédentes évolutions technologiques. Nous parlons ici d'une nouveauté qui ne risque pas de mettre des gens sur le carreau, mais qui risque de mettre 99% des gens sur le carreau. Mais il y a des solutions et c'est bien ce que je compte mettre en avant dans mes prochaines vidéos ! Continue bien ; ) 🤟🎶

Maintenant pour ce qui est de l'avenir de l'IA dans l'art c'est inévitable qu'on le veuille ou non. Tout au plus ça sera régulé sur le plan commercial pendant un temps. C'est à dire que pour gagner ta vie grâce à l'art faudra soit ne pas passer par les IA soit payer une liscence hors de prix. Mais du côté des petites communautés sur les réseaux sociaux qui font de la création gratuite et du partage juste pour s'amuser ça sera impossible à bloquer (tout au plus on les poussera à se renfermé dans des petites communautés privés). T'auras d'un côté les IA commerciale. Et de l'autre les IA indépendantes qui offriront peut-être moins de possibilités. Quoi que... Du côté des jeux vidéos j'me dis que plus les outils de création officiels sont performants plus les possibilités de création sont limités.

Je te remercie pour ton commentaire qui permet de Poursuivre le débat. Mais je suis désolé de te dire que je vais devoir le balayer, 😉courtoisement. Tu commence en prétendant qu'aucun de mes arguments ne tiens la route. Mais au fil de ton commentaire, tu n'as démonté aucun des points abordés qui étaient : "7 Points pour lesquels les artistes devraient lutter pour l'interdiction de l'IA dans l'art". Tu commence donc ton commentaire par un total hors sujet. Pour ne pas être hors sujet, il aurait fallu que tu essaie de démontrer que non, il n'y pas d'intérêt, en particulier pour les artistes, à lutter contre l'IA dans l'art. Dans ton message, tu ne fais que démontrer que oui, nous avons tout intérêts à lutter contre l'accessibilité des IA génératives ! Tu poursuit ensuite en prétendant que tout les problèmes soulevés étaient déjà présent avant l'arrivée des IA génératives. Non. C'est tout simplement faux. Avant l'accessibilité d'IA telles que midjourney, n'importe quel dessinateur/graphiste/illustrateur pouvait vivre en proposant ses compétences pour ne prendre que cet exemple. Si certaines filières étaient déjà précaires avant l'arrivée de l'IA, c'est bien à une nouveauté totale à laquelle nous faisons face aujourd'hui. Et cette nouveauté, comme je le démontre, ne fait que renforcer cette précarité. Tu m'accuse ensuite de malhonnêteté intellectuelle du fait que "tout ceux qui aujourd'hui critiquent les IA étaient les premiers à vouloir accélérer l'évolution technologique pour se créer leur utopie au détriment des gens du bas". Tu confond les artistes et les grandes sociétés/les dirigeants déconnectés ayant défendues les IA comme une alternative à la main d'œuvre humaine, ce qui n'est pas la même chose. Tu peux d'ailleurs voir dans cette vidéo que j'ai sorti il y a déjà un moment (ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-6fNoZozeLP0.html) que les sceptiques de l'IA tels que moi ne sont pas seulement soucieux de la disparition d'emploi dits élitistes. Bien que je n'ai aucun mal à trouver plus grave la disparition de métiers épanouissants que celle de métiers dangereux et aliénants. Je précise aussi que je fais parti des gens d'en bas et c'est en tant que tel que je suis extrêmement peu positif à l'idée de la disparition de masse des emplois. Ce sont au contraire les puissants et les personnes au sommet du système qui vont défendre l'IA pour tout un tas de points que je ne vais pas prendre le temps d'énumérer ici. Tu parles ensuite de changer notre modèle économique pour un modèle basé sur le revenu universel mais tu ignore à quel point une telle solution est risquée pour notre liberté future et pour la psyché même de l'humain moyen. Les dérives possibles du revenus universels sont extrêmement grave sans même parler du fait que la mise en place de celui-ci ne sera pas aisée et amènera d'autres problèmes. 1 les humains ont besoin de se sentir utiles pour être heureux. L'existence d'emplois favorise un sentiment d'utilité sain pour l'estime de soi d'une majorité d'être. 2 Tant que les humains conservent une capacité d'influence par un rôle dans le processus de production, ils gardent un levier de négociation face aux puissants. En perdant ces leviers nous perdons tout capacité d'influence sur la société. 3 En perdant notre rôle et en devenant dépendants de l'état pour obtenir un revenu universel, nous perdons toute indépendance. Nous ne devenons que des consommateurs dépendants d'un état lui accordant ce revenu universel. Je te laisse imaginer les nombreuses dérives d'un tel monde (et je n'ai cité qu'une partie des inconvénients). J'ajoute aussi que j'ai parlé ici des pires dérives du revenu universel (perte d'indépendance, donc de liberté, perte de sens, donc de bonheur individuel) mais je n'ai même pas abordé le fait que nombreux sont les dont les sources sérieuses (comme l'OCDE) qui évoquent des risques d'appauvrissement par une telle mesure... Tu parles ensuite des "gens comme moi" qui devraient sortir d'un "snobisme" artistique. Déjà non, si on te donne une IA tu ne fera jamais mieux qu'un vrai créatif et ce ne sera pas toi qui créera mais l'IA qui fera à ta place. Mais ceci est un autre sujet que je ne peux aborder du fait de la nécessité de ne pas faire de réponses trop longues. Pour finir, et je te comprends, tu dénonce le système de qota dans le domaine artistique. Je peux le comprendre, mais laisse moi te dire que L'IA ne l'empêchera pas. L'IA va seulement nuire aux outsiders à ce système et ne va pas nuire au système en lui même qui ne repose pas sur le talent mais sur le réseau. Et l'IA ne changera rien à cela malheureusement.

​@@tchangmouloudleroux Dans ce second message, tu sous entend que ces évolutions sont inarrêtables : "pour ce qui est de l'avenir de l'IA dans l'art c'est inévitable qu'on le veuille ou non". Ce n'est qu'une affirmation pour laquelle tu ne cites aucun arguments (j'en parlerais dans la vidéo suivante). Tu prend une position peu risquée. Je fais personnellement parti des personnes qui pensent que lorsque l'on s'apercevra des nombreux méfaits de certaines technologies, la demande d'une législation durcie viendra de très nombreuses personnes Je ne sais pas quel est ton métier, mais si L'IA remplace un illustrateur, je te garantis qu'elle peut remplacer, à terme, n'importe quel boulot. Je t'attends pour essayer de faire l'antithèse de mon argumentaire dans les prochaines vidéos qui seront peur être plus en lien avec les thèmes abordés dans ton comm'. Mais dans tes deux messages, tu n'a rien démontré et rien démonté. Si ce n'est un optimisme assez convenu, facile à tenir en société et qui ne demande pas vraiment de faire d'effort de réflexion critique. Cependant c'est sincèrement au plaisir de te lire, moi je veux juste lancer la réflexion. Amicalement

​@@Camille-composer "Avant l'accessibilité d'IA telles que midjourney, n'importe quel dessinateur/graphiste/illustrateur pouvait vivre en proposant ses compétences pour ne prendre que cet exemple." Non! On peut pas dire que c'était un métier qui fonctionnait vraiment pour la plupart des gens qui voulaient se lancer dans le milieu. Surtout que plus bas dans ton message auquel je suis en train de répondre tu semble bien faire la différence entre les grandes entreprises et les artistes du bas de l'échelle sociale. "Tu parles ensuite de changer notre modèle économique pour un modèle basé sur le revenu universel mais tu ignore à quel point une telle solution est risquée pour notre liberté future " Politiquement on perd déjà nos libertés et notre confort de vie d'année en année. En plus le revenu universel est de toute façon dans les projets de DAVOS. La différence est qu'eux veulent que tout le côté confort qui en ressort soit réservé à une élite et moi je veux que ce soit vraiment démocratisé pour tous. Et ce que tu comprends pas c'est qu'en voulant règlementer les IA tu va justement dans leur sens à eux qui sont vraiment pour l'esclavagisme des masses. "les humains ont besoin de se sentir utiles pour être heureux. L'existence d'emplois favorise un sentiment d'utilité sain pour l'estime de soi d'une majorité d'être. " L'emploie est juste "une méthode" pour atteindre cet objectif. Une méthode qui ne convient pas à la plupart des gens! Tu vas me dire que le vigile Carrefour ou le vendeur de raiyon musique de la FNAC se sent utile à la société? La plupart des gens s'accordent à penser que sans leur fonction la société ne s'arrêterait pas de tourner. Par contre... une personne qui crée du contenu gratuit pendent son temps libre et à des retour de sa petite communauté peut se sentir utile. Techniquement, t'as même des youtubeurs non monétisés qui font du reaction live ou de l'ASMR qui se sentent utile quant en commentaire ils lisent "quand je regardes tes vidéos, j'oublie tous mes problèmes, merci". (Je dis pas que l'ASMR et le reaction live sont des contenus artistique de qualité, je constate juste que ça apporte un soutien psychologique à certaines personnes et que les créateurs de ce genre de contenu en retirent une certaine satisfaction personnelle qu'ils soient monétisé ou non). On en revient donc au changement de modèle économique qui consisterait également à récompenser les gens (en plus du revenu universel) pour le contenue qu'ils créeraient par l'intermédiaire des IA. Sa peut prendre plusieurs forme, ça peut être des crédits pour tel ou tel plate forme, ça peut être un versement direct sur ton compte en banque... pour le moment c'est pas en place mais on peut imaginer pleins de choses. "Tant que les humains conservent une capacité d'influence par un rôle dans le processus de production, ils gardent un levier de négociation face aux puissants." En effet, mais comme j'essaye de le dire, le procésus de production peut passer par "le bénévolat" qu'une personne peut décider d'accomplir pendant son temps libre. Avec un système de revenu universel, le temps libre, on l'aurait et avec les IA absolument tout le monde pourrait partager sa vision artistique. Si l'un de tes objectif est l'assurance du maintien d'un contre pouvoir tu devrais logiquement approuver cette vision des choses. "En perdant notre rôle et en devenant dépendants de l'état pour obtenir un revenu universel, nous perdons toute indépendance." On a jamais été indépendants. On doit déjà se justifier de tout et n'importe quoi! On doit demander des autorisations inutiles pour simplement repeindre ses volets ou mettre un climatiseur à sa fenêtre. "Tu parles ensuite des "gens comme moi" qui devraient sortir d'un "snobisme" artistique. Déjà non, si on te donne une IA tu ne fera jamais mieux qu'un vrai créatif et ce ne sera pas toi qui créera mais l'IA qui fera à ta place." Avec les IA actuelle accessible au grand publique qui sont bridé pour l'intérêt commercial des grosses entreprises, tu as en effet raison je peux pas faire ne serait-ce qu'aussi bien. Mais comme je l'ai dis à part créer du sur mesure ce que ton client ou directeur artistique te demande. Es-tu capable de créer tout un univers grâce à ton inspiration? Es-tu capable de nous pondre un scénario aussi bon que celui d'un Star Wars ou d'un Retour vers le Futur? Et c'est là dessus que je suis convaincu de pouvoir faire mieux une fois que les IA seront au niveau (et elles le seront). Parce que faut pas croire non plus qu'il suffira de tapper un prompt pour que l'IA fasse tout le travail à elle toute seule et te sorte un film, un jeu vidéo ou une série de 50 épisodes. Si le mec n'a pas une certaine vision artistique, je confirme que ça sera de la merde. "Je ne sais pas quel est ton métier, mais si L'IA remplace un illustrateur, je te garantis qu'elle peut remplacer, à terme, n'importe quel boulot." Bha on en revient au revenu universel et a la possibilité de gagner un petit supplément en fonction de ce que l'on crée/partage avec les IA. Une fois de plus tu as l'air de croire que les IA vont vraiment faire tout le boulot elles même. Non! Faudra toujours des humains derrière pour donner les consignes et prendre certaines décisions. Et c'est pas a la porté de tout le monde que de choisir une direction artistique. Par contre on peut très bien avoir une bonne gestion de la direction artistique sans être soit même doué en dessin. D'où l'intérêt des IA. D'ailleurs, que penses tu du métier de "photographe"? Un appareil photo c'est pas un peu une sorte "d'IA"? Est-ce que tu reconnais la légitimité d'un photographe professionnel à être considéré comme un artiste alors qu'il se contente d'appuyer sur un bouton? ""pour ce qui est de l'avenir de l'IA dans l'art c'est inévitable qu'on le veuille ou non". Ce n'est qu'une affirmation pour laquelle tu ne cites aucun arguments" Bha suffit de voir le monde dans lequel on vie avec les ambitions de nos élites et dirigeants. La seule chose qui se joue c'est l'aspect "monopole des grandes entreprises" VS "accessibilité au grand publique". Mais pour ce que tu essaye de défendre, le résultat sera le même dans les deux cas. T'es juste en train de rendre service malgré toi aux ultra riches en légitimant leur monopole.

Content que cette vidéo vous ai plu !

Je vous remercie pour votre commentaire. Mais je tiens à préciser que ce n'est ni une utopie ni un exercice de pensée philosophique. Comme je le demontrerarais dans d'autres vidéos (il y a déjà quelques arguments dans celle ci sur lesquels vous pouvez rebondir si vous le souhaitez), mettre en œuvre des mesures fortes pour protéger des domaines comme l'art est largement faisable. Arguments d'ordres économique convaincants+ opinion publique favorable + solutions/lois et tentatives mises en œuvre = préservation de différents secteurs possible. Il n'y a rien de trop philosophique non plu dans cette vidéo car je pense, n'hésitez pas à me donner votre avis, que mon postulat est très simple : À savoir qu'il n'est pas dans notre intérêt en tant qu’artiste (et même en tant qu'humain) de ne rien faire en conséquence des changements qui arrivent en conséquence des IA. Il n'est pas dans notre intérêt de laisser s'insérer dans la société une concurrence non nécessaire à l'évolution Humaine dans tous les domaines, du carreleur à l'informaticien. L'art étant un domaine spécifique et qui pourrait avoir du sens dans un monde où le travail s'amenuise, il me semble bon de demander un garde fou en particulier dans ce domaine. Et comme c'est mon domaine, j'ai d'autant plus d'intérêt à manifester mon avis sur la question. Donc rien d'utopique car je ne parle pas de quelque chose d'infaisable et rien de trop difficile à comprendre car défendre son intérêt me semble être la chose la plus basique au monde 😁. Merci pour votre participation, votre avis est le bienvenu !

@@Camille-composer Votre postulat stipulant qu'il n'est pas dans notre intérêt de ne rien faire en conséquence des changements qui arrivent est évident et sensé, mais concernant le fait que ces actions doivent tenter de contrecarrer le progrès me semble illusoire, on arrête pas le progrès. Étant moi-même à la fois concerné et éduquer sur les technologies, j'entrevois très clairement le futur de l'art. Son statut, son aura d'originalité, d'intentionnalité ne fera que s'étioler au fil des ans, seuls survivront les arts démonstratifs/corporels pendant quelques années. Le nombre d'IA Open source ne faisant que croître, il est évident que les œuvres produites par leurs biais seront innarétables et systématiquement indiscernables dans un futur proche. Votre postulat est un mélange de crainte et d'utopie et ce n'est qu'une question de temps avant que vous vous rendiez à l’évidence. L'art se meurt, très lentement, mais indéniablement. On parle ici d'un processus qui se terminera après votre mort, car des irréductibles biberonnés a la singularité artistique feront perdurer la croyance que l'art n'est qu'une affaire humaine. Mais lorsque les AGI seront présents, cette croyance volera en éclat. ↘"Il n'est pas dans notre intérêt de laisser s'insérer dans la société une concurrence non nécessaire à l'évolution Humaine dans tous les domaines, du carreleur à l'informaticien." Au contraire, c'est dans son plus strict intérêt ! L'histoire de l'humanité a toujours été de simplifier et automatiser les tâches afin de maximiser les instants d'oisiveté, de spiritualité, de sexualité, etc. Le capitalisme fait que tous ces bénéfices sont permis par un montant suffisant de ressources (financières, informationnel ou social), mais la finalité est toujours la même, de jouir plus plongtemps des plaisirs de la vie. Et l'art pourra revenir à sa vraie nature, une joie personnelle ou partagé et non plus une potentielle profession aux rémunérations souvent ingrates. ↘"défendre son intérêt me semble être la chose la plus basique au monde" De nombreux peuples ont péri faute d'avoir eu la lucidité de leurs insignifiances face au menaces qui les ciblaient... Défendre ses intérêts, oui, mais seulement lorsque l'espoir n'est pas illusoire. Si ta crainte concerne l'aspect professionnel/pécunier de l'artisanat, je te conseille de vite comprendre qu'a moyen terme, quasiment aucuns artistes ne pourra vivre de son art. Si elle se concentre sur l'aspect philosophique de l'art, ce qu'il signifiera dans un monde qui le dévaluera, qui en aura fait une commodité, alors je te conseille de méditer toi-même sur la question pour obtenir une conclusion personnelle. J'ai hâte de voir ta prochaine vidéo, j'espère que tu n'aborderas pas l'aspect technique qui permet de soi disant "détecter" le travail produit par les IA, car c'est majoritairement fallacieux car basé sur la science des statistiques et rien de plus. Rien ne permettra d'asseoir une telle affirmation, ça ne fera que du mal aux artistes légitime qui seront faux-positifés (néologisme assumé). Tes arguments me surprendront peut-être, mais je doute que tu puisses faire naître en moi l'espoir là où l'évidence a déjà germé.

@@aynehancer5959 Merci pour ta participation au débat, voici ma réponse : 1 Je précise que je ne parle pas d'arrêter le progrès, mais de conserver des sécurités/des gardes fou comme on le fait dans bien d'autres domaines. Arrêter l'IA dans l'art n'arrêtera pas le progrès dans ce domaine de la même façon que la forte réglementation dans le domaine de l'aviation n'a pas empêchée son développement. Plus une technologie est puissante et potentiellement dangereuse, plus elle devrait être encadrée. 2 Pour le second point, je peut t'assurer que l'Art existera toujours. Le problème est que si 1% d'artistes arriveront toujours à s'en sortir financièrement, 99% d'entre eux n'arriveront jamais à se faire un nom. Mais ils pouvaient jusqu'à présent compter sur les compétences "satellites" pour vivre avant l'arrivée des IA. En autorisant l'accessibilité des IA génératives, il deviens encore plus précaire pour beaucoup d'entre eux de vivre car il y a désormais une concurrence déloyale pour ces même compétences (l'IA). 3 "Il n'est pas dans notre intérêt de laisser s'insérer dans la société une concurrence non nécessaire à l'évolution Humaine dans tous les domaines, du carreleur à l'informaticien." Je maintiens ce point et c'est moi qui te trouve utopiste ici : Si les humains sont complètement écartés du processus de production, il perdent tout levier pout influencer la société. Dans un tel monde, les humains ne deviennent plus qu'une masse consommatrice et dépendante d'un revenu accordé par l'Etat. Ce qui signifie en fin de compte une dépendance complète des individus à l'Etat et on peut imaginer de très nombreuses dérives possibles. Moi aussi j'aimerais croire qu'avec moins de travail et plus de temps libre, nous serions plus tournés vers le bonheur et l'élévation. Mais je sais aussi et surtout que les humains ont besoin de se sentir utile pour être heureux et je pense qu'un système ou les machines feraient tout à la place des hommes, est, pour le coup, une très dangereuse utopie. En apparence, une surproduction permise par les IA et un besoin de main d'œuvre quasiment nul au long terme peuvent sembler être des bénédictions. Mais dans les faits, l'humain moyen perdra simplement de nombreuse possibilités d'indépendance et de nombreuses occasions d'élévation sociales. Je pense que le fait de se jeter dans l'IA est un piège de l'évolution (je développerait peut être cela dans une prochaine vidéo...). J'avais déjà parlé de certains inconvénients dans une vidéo plus généraliste sortie il y a quelques mois : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-6fNoZozeLP0.html 4 "Défendre ses intérêts, oui, mais seulement lorsque l'espoir n'est pas illusoire." Je l'affirme : l'Espoir n'est pas illusoire (et j'espère bien t'en donner au final ; ). Il suffit d'un fort rejet de ce type de société de la part de l'opinion publique (ce qui va très probablement arriver...) et d'élites scientifiques allant dans un sens critique sur le sujet (Alexandre Grothendieck, Elon Musk, Styephen Hawking, Steve Woszniak et bien d'autres sont/furent quelques exemples de spécialistes critique sur ce sujet). Si il y a bien une chose que l'Histoire nous apprend, ce que de nombreuses choses qu'on croyait impossible (la machine volante plus lourde que l'air, la possibilité que le Titanic puisse couler, une clé USB de 5 cm contenant une bibliothèque entière...) le sont en fin de compte. Imaginer une société hautement développée sans pour autant être transformée en dystopie sous contrôle d'un cerveau central AGI n'est pas difficile. 5 Ma crainte ne concerne pas que l'Art en tant que domaine (c'est même à la limite un des domaines qui pourrait le mieux s'en sortir au long terme bien que je pense que les artistes doivent absolument monter au créneau). Car c'est bien l'Humain en lui même qui est concurrencé. Les poupées gonflables robots nouvelles génération en sont un exemple (il faut se demander où tout cela mène). Aucune activité professionnelle ou humaine n'échappe à ce phénomène (à long terme pour les professions médicales/faisant recours à l'être humain de façon directe, à très court terme dans les milieux "dématérialisés"). . . 6 Je vais sortir la vidéo suivante cette semaine, et je te rassure, promis, je n'aborderais pas l'aspect technique qui n'est pas vraiment le cœur de l'argumentation que je veux partager ! Je suis sûr que certains arguments te surprendront lors des 3 prochaines vidéos. Si ce travail progresse, je compte même à terme humilier par une performance artistique, la machine dans mes domaines de prédilections (bien sûr je dois attendre un peu pour lancer cela !). Je te remercie pour ta participation, toute contre argumentation de ta part est la bienvenue (même si je met toujours du temps à répondre), hâte que tu vois la suite (milieu de semaine prochaine pour la seconde vidéo et semaine suivante pour la 3ème) ! Amicalement

@@Camille-composer Merci pour cette réponse résonné 🙏 J'attendrais donc tes deux prochaines vidéos avec impatiences, je suis ouvert d'esprit et relirais attentivement tes arguments sous le prisme de tes deux prochaines vidéos. Peut-être ne s'aggit t-il sur le fond, que d'une différence de tempérament : L'espérence face a la désilusion ? Encore une fois, merci pour ton retour.

😂Tu as peut être raison !Je la changerais peut être si elle est si catastrophique ! Mais je n'aurais pas besoin d'utiliser l'IA, ce serait comme utiliser une calculette pour savoir combien font 2 + 2 ! Mais merci pour ta remarque !

@@Camille-composer content que tu prenne bien mon commentaire qui aurait pu être offensant mais j'ai tenter le coup et je regrette pas

@@GameOver-dl2ot T'inquiète pas, les retours sont les bienvenus et je ne suis pas en sucre ! Bonne navigation You tube à toi !

En retard ? J'en étais déjà à faire des vidéos sur le sujet dès le Printemps dernier (il y a plus d'un an). Je ne pense donc pas être en retard. Naïf ? J'aimerais bien savoir en quoi expliquer que les artistes on tout à gagner à se montrer critique/à lutter contre l'IA dans leur domaine est naïf. Je te laisse donc faire la démonstration de mon ingénuité. Si je suis naïf, il doit bien être possible de le démontrer ? Bien à toi 😉

Pour commencer, il est crucial de définir ce qu'est une "IA". De nombreuses applications qualifiées d'IA ne sont en réalité que des programmes basés sur des algorithmes. La question de savoir dans quelle mesure il est possible de limiter ces algorithmes mérite d'être posée. En tant que participant à des conférences et salons sur ce sujet, j'observe une grande diversité d'intervenants. Je ne comprends donc pas comment, depuis ta chambre, tu pourrais empêcher le progrès mondial. Je suis un créatif travaillant dans le domaine du jeu vidéo, de la bande dessinée, et plus largement dans l'entertainment et le graphisme numérique. J'utilise l'IA comme un plugin depuis environ cinq ans, et cela ne m'a pas réduit mon volume de travail, bien au contraire. L'IA ne limite pas mes productions pour le business numérique. Mes clients dans la communication n'ont ni le temps ni les compétences nécessaires pour utiliser une IA. J'ai déjà été mis en concurrence avec des pseudo-artistes/graphistes qui ne font que des "prompts". La véritable différence réside dans la créativité et la capacité à manipuler les images pour un résultat final que le client préfère. Combien de clients ont tenté de faire des choses par eux-mêmes avec l'IA ou des "prompteurs" et sont finalement revenus vers moi ? J'en ai identifié au moins une dizaine ces trois dernières années. En ce qui concerne le jeu vidéo, depuis une dizaine d'années, certains algorithmes que l'on pourrait identifier comme des IA sont déjà utilisés pour accomplir le travail des graphistes. Les illustrateurs et autres artistes doivent déjà faire face à la concurrence des sites de vente d'images en ligne, ce qui a redéfini les métiers artistiques. Quant à mes "œuvres artistiques", la rareté du support (aquarelle et acrylique sur papier et bois) et la qualité du travail manuel continuent de séduire. Lors de mes expositions, mes originaux se vendent bien et à des prix élevés. Je propose également des reproductions signées pour les petits budgets. Personnellement, j'ai cessé d'embaucher des freelances pseudo-artistes pour certaines productions, ce qui me permet de consacrer plus de temps à d'autres projets artistiques sans trop de contraintes. Et pourtant, je ne suis pas un technophile débile (les RU-vidrs qui vendent la dernière IA qui fait ci et ça en un clic m'agacent au plus haut point). Pour ce qui est d'interdire l'IA, comment ferais-tu ? Elle est déjà implémentée dans de nombreux logiciels et utilisée par des milliers de personnes depuis des années. Ne serait-il pas plus judicieux de s'adapter et de trouver des utilisations intéressantes (comme des plugins) sans voler d'images ? Par exemple, à partir d'une photo personnelle et de l'IA, je crée des arrière-plans cool que je réutilise. Honnêtement, dans mon entourage artistique, bien que les débats sur la question existent, personne ne se plaint d'avoir moins de travail. PS : je te parle depuis Madagascar, où il n'y a pas d'écoles d'art dignes de ce nom et je prends des apprentis que je forme donc je participe tout de même à la diffusion de l'art.

@@cobaltcatstudio Avant de te répondre, je précise que je te remercie déjà sincèrement pour ta contribution au débat ! "Je ne comprends donc pas comment, depuis ta chambre, tu pourrais empêcher le progrès mondial." Je ne compte pas, ni ne prétend empêcher un "progrès mondial". Je compte, comme de nombreuses personnes, apporter une voix critique nécessaire à ce que cette transition technologique se fasse à notre avantage et non à notre détriment. C'est ce qui est mentionné dans la vidéo : "7 raisons pour lesquelles les artistes ont intérêt à lutter pour l'interdiction de l'IA dans l'art". Dans ton second point, tu évoque ton témoignage et arrive à une conclusion optimiste. J'ai justement l'interview d'un dessinateur/auteur de BD qui ne partage pas cet optimisme et que je compte sortir un de ces jours. J'ajoute que les témoignages de créatifs qui te ressemblent et qui sont eux, très inquiets sont très nombreux. Il existe des pages Facebook dédiées au sujets et rassemblant de très nombreux artistes ne partageant pas ton point de vue. J'ajoute qu'au Festival International d'Animation s'étant terminé ce week-end (et auquel j'ai pris part afin de demander l'avis aux artistes), une vidéo ayant été réalisée par IA à été littéralement huée. Ce qui témoigne d'un fort scepticisme de la part de nombreux artistes au sujet de l'IA. Pour les œuvres artistiques dont tu parle ensuite, je dois te dire que je te félicite et que je trouve très bien que tu puisse en vendre. Mais sache que de nombreux autres artistes ayant moins de talent/ou moins de réseaux pouvaient, avant Midjourney, vivre grâce à leur compétences en effectuant un travail qui leur est aujourd'hui enlevé par les IA. Je ne met pas en doute la qualité de ton témoignage, mais connaissant le milieu artistique, je ne peux que constater que la plupart des retours (y compris d'artistes très doués) ne vont pas dans ce sens. J'ajoute que je partage aussi mon opinion en tant que créatif et artiste moi même (je suis musicien professionnel/auteur-compositeur/réalisateur de vidéo et j'aime dessiner quand je le peux). Ayant aussi un entourage de vidéastes, de photographes, de dessinateurs/graphistes/illustrateurs, je n'ai pas constaté la même absence d'inquiétude que celle dont tu parle autour de toi. La différence entre nos deux témoignage, c'est que je peux te partager de nombreux articles témoignant de ces inquiétudes légitimes et pour lesquelles il faut apporter des solutions. Ces solutions ne peuvent venir que par une démarche critique. Ce que je te propose d'adopter sur le sujet. Ensuite, pour ce qui est de l'interdiction de l'IA dans l'Art, cela est tout à fais possible. Surtout dès lors qu'il y a à la clé des arguments d'ordres économiques et liés aux emplois/au bien être commun). Que ce soit littéralement ou à différentes échelles. Les vidéos suivantes abordent d'ailleurs ce sujet (je t'invite à écouter mes proposition et nous pourront en discuter à nouveau en commentaire car je ne veux pas écrire de message trop long ici). Je t'invite à venir rediscuter en commentaire lors des prochaines vidéos et si tu veux en débattre plus tard, au cas où les vidéos avancent, je peux même te proposer une invitation (rien n'est sûr pour l'instant mais cela pourrait pourrait être intéressant à l'avenir). Bien à toi.

​@@Camille-composer Merci de ta réponse, comme je t'ai dit, je suis à Madagascar, et donc je ne suis pas témoin de tous ces gens qui s'en plaignent. Je suis même surpris. Mais, sans être condescendant ou négatif, n'y a-t-il pas là un tri naturel qui s'opère, on est de plus en plus nombreux dans ce domaine ? Je pense que réellement les "créatifs" au lieu de se buter contre un mur devraient s'adapter, je ne parle pas là d'embrasser aveuglément l'IA mais de trouver de meilleurs moyens de travailler, diffuser, et apprécier l'art en général. Là, où je reste sur mes positions, les produits qui sortent toute cuite de la moulinette IA puis vendus et diffusés tels quels sont à huer, c'est sûr, d'autant plus que je n'ai jamais été bluffé par ce type de produit, malheureusement, le grand public adore ça. De ce fait, je pense, qu'une meilleure orientation des professionnels est nécessaire, encore une fois, la différence entre un algo et une IA est flou pour beaucoup de gens, et c'est là que de devrait se jouer la régulation. Si tu as besoin de points sur lesquels enrichir plus tard, je serai ravi d'échanger. Bonne journée

@@cobaltcatstudio Je comprend ce que tu veux dire quand tu parle de tri naturel. Mais si je suis optimiste quand à la possibilité de lutter contre les mauvais aspects de l'IA, je suis assez pessimiste quand au fait que les artistes puissent/devraient s'adapter. Je pense que si nous acceptons l'avènement de certaines nouvelles technologies sans prudence, nous assisterons alors au début d'un monde ou les humains n'auront plus vraiment leur place dans le processus de production. Je parle d'ailleurs des artistes, mais c'est en réalité valable pour un très grand nombre de professions. C'est pourquoi je compte bien encourager et contribuer à l'apport d'une voix critique sur ce sujet. Je te remercie encore pour l'échange et si tout cela progresse, je penserais à te recontacter si un débat plus tard t'intéresse dans le cadre de cette chaîne (si cela se présente). Passe une bonne journée !

Merci pour ton commentaire et ta participation. Voila ma réponse. Pourquoi interdire : L'avènement de l'IA amènera de très bonnes et de très mauvaises choses. Si nous voulons profiter des bonnes choses, il nous faut nous prémunir contre les mauvaises. Interdire l'IA dans l'art permettrais de protéger de très nombreux emplois de filières qui auront de plus en plus de sens à mesure que les humains auront du temps libre et un sentiment d'ennui. Le seul moyen de protéger efficacement le monde de l'Art est d'avoir des mesures fortes contre l'utilisation des IA. Comme expliqué dans la vidéo, le seul moyen pour parvenir à obtenir ce type de mesures est de mettre la barre haut en demandant l'interdiction pure et simple dans les domaines artistiques. Pour répondre à ta comparaison avec la photographie, l'IA n'est pas comparable car il s'agit d'une technologie qui risque de mettre beaucoup plus d'emplois au placard et qui soulève de nombreuses questions quand à notre avenir. J'espère t'avoir bien répondu, bien à toi 😉

​@@Camille-composeril faut le faire au niveau mondial via l'ONU je pense.

"Interdire dans l'art" non mais je rêve. L'art est une zone de non-droit, c'est même sa seule définition.

​@@MANIPSahTV Sinon des arguments, tu en as ? La seule affirmation que tu apporte concernant la "seule" définition de l'art est discutable (l'art qui plaît le plus, et qui marque l'Histoire en tant qu'Art répond toujours à des normes). Tu es libre d'écrire ce que tu veux ici, tâche juste de ne pas te ridiculiser en répondant avec des arguments qui font avancer le débat qui est : L'intérêt des artistes est de lutter contre L'IA dans l'art/ Il faut interdire L'IA dans l'art _ sous entendu L'IA dans l'art est une menace pour l'art en lui même. À toi de répondre si oui ou non et d'expliquer pourquoi.

Déjà en parlant de "l'art qui plaît le plus" pour mettre en place une hiérarchie entre les œuvres, tu trahis ton profond mépris de l'artiste, dont tu veux faire une sorte de mendiant ou de prostitué. Une œuvre possède en soi une valeur absolue, c'est elle qui trie le bon grain de l'ivraie parmi son public, c'est elle le principe de sélection. Si une œuvre ne plaît pas à untel, c'est qu'IL n'est pas élu par ELLE. Une œuvre produite en tant que candidat à l'élection par un public quelconque (en l'occurrence la majorité toute humanité confondue je présume vu que tu ne donnes pas plus de précision, comme si on pouvait faire un référentiel plus illégitime) n'est pas de l'art, c'en est la négation pure et simple.

Ensuite face à un rageux comme toi je ne vois pas de démarche plus artistique que de se gaver de fric avec des prompts torchés en 2 sec et à faire des deepfakes de toi en difficulté en train de chouiner.

Justement avec le recul je me dis que l'art contemporain (qui a besoin d'un sous texte humain pour exister) aura moins de chance d'être singé, remplacé par l'IA qu'un artiste purement technique. L'IA peut reproduire une peinture dans le style "Caravage" ou "botticelli" assez fidèlement mais pas exposer l'urinoir de Duchamp (pourquoi le ferait elle ?). L'IA copie facilement la technicité ou la virtuosité dans l'art.

@@MBPGH le problème étant qu'il n'y a justement pas besoin d'IA pour faire ce que vous dite tellement c'est vide.

@@longuemire748 je ne comprends pas votre réponse. Mon intervention était une réflexion. Pas une attaque ni une valorisation particulière de l'art contemporain. Dans l'art contemporain, le sous texte est le plus important, il justifie le procédé de l'artiste. Ce sous texte donne du sens, un sens humain à "l'oeuvre" en question. Je remarque juste qu'une oeuvre virtuose, technique, "belle" qui se suffit à elle même de part sa maitrise technique est facilement reproduite par IA. Etrangement plus les oeuvres sont techniques et remarquables en cela ("valorisées parce que techniques"), plus elles perdent en valeur avec l'IA.

On peut en discuter. Le fait est que l'IA peut mettre en danger différent types d'Art, y compris celui que vous appréciez. Mais merci à vous de lancer le débat ; )

@@MBPGH Merci pour votre participation au débat !

@@Howmuchize Le jour où l'art est accessible à tout le monde dans le sens où n'importe qui peut produire une œuvre en un clic, il n'aura alors plus le même sens et ce sera une catastrophe effectivement (et pas seulement pour les artistes). Mais il faut un peu de réflexion pour comprendre cela. Tu n'a répondu à aucun argument de la vidéo. Ton commentaire est donc à côté et je te soupçonne de ne l'avoir même pas regardé. Je précise en ce qui me concerne que jamais je n'aurai besoin d'IA pour créer. Les personnes ayant un talent, quelle qu'en soit la forme, n'ont pas besoin d'un robot pour faire le travail à leur place. Et je compte bien ridiculiser L'IA dans l'art et ceux qui la défendent si ont m'en donne l'occasion (tu peux rester à l'écoute si tu es curieux de savoir comment je vais m'y prendre). Je t'invite à regarder les prochaines vidéos car tu n'a visiblement compris ni le sujet ni la gravité des enjeux (il y a une autre vidéo sur la chaîne à ce sujet). J'ajoute que les défenseurs de l'humain gagneront. Quand la majorité de l'opinion publique prendra conscience du danger (ce qui est en train d'arriver aux US nottamment, ça ne saurait tarder en France), des mesures arriveront en conséquence quel que soit le temps que cela prendra et on se rendra compte que ceux qui appelaient à la prudence avaient raison. Ensuite désolé de te le dire mais oui, quelqu'un qui génère un prompt n'est pas un artiste mais un conformiste suiveur et adepte des modes et gadget qui appuie sur un bouton. L'art IA se limite à générer un prompt, c'est ainsi. Avoir une idée est relativement facile et n'est pas de l'art.