Pourquoi INTERDIRE la CHASSE ? - avec le naturaliste Pierre Rigaux 

Les forêts sont ravagés par des sangliers, nourris par agrainage donc entretenu en partie par les chasseurs.

@@Riri118 le fait est que l'agrainage est avant tout utilisé pour concentrer le gibier en forêt, afin de limiter son impacte sur les cultures. C'est un outil de gestion qui n'est efficace que sur le court terme et s'il est combiné à une augmentation du taux de prélèvement dans les années qui suivent la mise en place de l'agrainage. Malheureusement, il y a des abus, et certains chasseurs s'en servent pour alimenter le gibier. Ce qui est incompatible avec une pratique éthique de la chasse.

Et c'est pas de la démagogie de tirer sur les espèces en voie d'extinction ? 20 des 64 oiseaux chassables en France sont en danger, tu t'es bouché les oreilles quand il disait ça ou tu faisais comment?

@@pl5304 je te parle de grand gibier, et toi tu viens me parler d'oiseaux. Le problème c'est que vous mélangez tous, vous mettez toutes les chasses dans le même panier parce que vous n'y connaissez rien.

@@wartrex104 mais non j'ai vu à la fin de ton message que tu reconnais aussi les problèmes, crois moi je m'y intéresse à chaque espèce chassable et quelle regulations on fait en France et QUI les fait, et c'est vraiment pas brillant. Sur les ongulés on pratique l'agrainage à outrance, on évite de tuer les laies et on ne protège pas les zones à risques qui sont localisées, on exclut la présence des prédateurs naturels (500 loups, 150 lynx, qq ours autrement dit RIEN DU TOUT par rapport aux sangliers par exemple) et on a abbatu le dernier loup francais au XXieme siecle, completement arreté de surveiller les brebis et après on s'etonne que les loups des autres pays viennet manger des brebis domestiques. On est juste une espèce qui pense qu'à nous. Notre solution est toujours l'élimination, Pierre Rigaux peut te paraitre extremes mais a t il tort quand il demande des altrernatives quand c'est possible? Et Pierre Rigaux a intérogé qqun de ton domaine justement dans ce mini exemple du canton de Genève. Tu me connais? Pourquoi tu m'aggresses en disant que je n'y connais rien? Tu es donc d'accord que rares sont les animaux qui doivent être gérés du aux dérèglements créés par l'homme? Et qu'on peut laisser les espèces en danger tranquilles?

Lucas Gagneux quelle est le rapport du nom à la chasse ??

@@jaipasdideedenomxd2639 démos kratos pouvoirs du peuple il faudrait donc écouter tout le monde

on invite pas de pédophile sur un sujet de la protection des enfants... y'a pas deux camps équivalents

@@fityan6334 Quand je lis ça je me dis qu'il y a des exécutions sommaires qui se perdent. Et je parle plus de chasse

on est d'accord, les pédophiles et les chasseurs, les tueurs donc, méritent des sanctions radicales. On t'inclue dedans ?

@@fityan6334 Et les attardés méritent qu'on prenne soin d'eux en les enfermant pour leur propre bien, la liberté ça leur fait du mal apparemment T.T Mon pauvre. S'enfermer dans son point de vue au point de dire que c'est même pas la peine d'écouter autrui dans un débât parce que tu as teeeeellement raison Remets toi en question, le radicalisé

Oui c'est évident. La prochaines fois invite un représentant de chez Coca-Cola et un représentant de chez Ferrero sur une vidéo intituler : Faut-il bannir le sucre? Ceci afin de compenser le point de vue anti-sucre et de nous expliquer à quel point le sucre en excès (Coca + Nutella) c'est bon pour la santé, et puis à quel point ça permet de lutter contre l'obésité et le diabète. Coquin va!

Sauf que ce n'est pas un débat, c'est une présentation d'un livre qui parle des dérives de la chasse. Le lecteur se fera sa propre opinion sur la pertinence des arguments.

@@olivierheneau5012 et des dérives des extrémiste antispecistes on en parle des dérives extrémiste des anti chasse qui vont asperger de citronnelle des pauvres chiens INSUPPORTABLE de vous voir tous les deux .deux bobo des villes qui pensent tous savoir

c'est ce que j'allais dire! Il faut chasser !! mais chasser ceux qui ont volé le pouvoir au peuple ! ;)

Électron Libre la chasse à la cour!!!😆

@Nico' R-P 2.0 l'insulte pas les animaux stp ^^ Les guignol au pouvoir ne leurs ressemble pas.

Oui tu as raison

En voilà une bonne idée je suis pour !!, fermez vos gueuler les mecs des villes , ils connaissent rien à ce qu'il se passe autour d'eux mis à part leurs bureaux et leurs ptits pulls autour du cou , arrêtez de l'ouvrir pour vous faire passer pour des intéressent alors qu'ils n'y connaissent rien mdr

Les hommes chassent et mangent de la viande depuis 400.000 ans, n'en déplaisent aux végans qui prétendent que l'homme est végétalien. Je fais une très nette différence entre un homme qui tue un animal pour se nourrir et un homme qui tue un animal pour le plaisir !!!

@@jean-jacquesengels8821 La majorité des animaux tués lors de la chasse en france est consommé. Dans les petits villages ruraux, une partie du gibier est donné aux propriétaires terriens et le reste peut etre acheté pour un prix moindre que les autres types de viandes (le sanglier acheté directement au chasseur n'est pas très cher mais ce n'est pas non plus le même gout !).

Les dégats de sangliers ne sont pas marginaux, les dégats des grands carnivores (loup et ours) ne sont pas marginaux sur l'élevage.

@@cedricfontan5918 Il en parle justement à la fin de la vidéo...

@@jean-jacquesengels8821 Les humains sont omnivores et par définition mangent de tout alors nous pouvons manger se que le voulons en faisant la croix sur la viande, ou pas. Tu ne parle qu'à la partie conne des vegan pour être aussi mal renseigné

merci Pierre Rigaux pour toutes vos vidéos très complètes, on voit que vous au moins vous savez de quoi vous parlez... et que vous êtes à jeun vous...big love Pierre Rigaux.

Plus un pour le fait de d'ouvrir un débat avec quelqu'un (s) de compétant et de non partisan. Pierre Rigaud est vraiment celui qu'il faut éviter si on veut des argument anti chasse qui tiennes la route.

Désolé pour les fautes de français, j'aurai du me relire.

Tous les points positifs dont tu parles n'ont rien à voir avec la chasse. Tu ne t'en rends pas compte, mais tu confirmes la thèse de Pierre Rigaux selon laquelle les chasseurs ne savent défendre leur activité que : - soit par des argumentés biaisés (la fameuse "régulation") - soit par des arguments hors-sujets ("les chasseurs replantent les haies"

Très belles initiatives, mais pourquoi les justifier par la possibilité de pouvoir défoncer des animaux juste après ?! juste observer la nature, c'est bien aussi, non ?

grogneux grogneux Ces points positifs n’ont aucun rapport avec la chasse ? Ils sont pourtant mis en œuvre par les chasseurs, mais passons. D’une part l’argument de la régulation, bien qu’un peu trop anthropocentrée, n’a rien d’infondée pour les sangliers et chevreuils notamment. Et vu ce que dis ce naturaliste à 6:48, quel serait l’état de cultures céréalières s’il n’y avait pas de chasseur ?! D’autre part, l’argument du replantage de haies et de la valorisation des prairies n’est en rien hors sujet : il s’agit de recréer un habitant naturel à ces espèces tellement perdues dans ces campagnes encerclées de béton et de goudron, qu’elles sont rendues à s’approcher de plus en plus près des villes. L’action des chasseurs permet au contraire de leur offrir un milieu sain, ce qui je pense (et espère) est votre volonté comme elle est la mienne et celle des chasseurs que je côtoie

J'ai moi-même vécu pendant 12 ans dans un petit village des Deux-Sèvre (je n'y habite plus depuis 2 ans mais je j'habite toujours en Deux-Sèvre), et en prenant appuie sur ce que j'ai pu voir notamment du côté de Chize: la grande majorité des chasseurs se moquent totalement du replantage de haie, ou de végétation en général, sont irrespectueux voire menaçants, et abandonnes à chaque fois que j'y vais en période de chasse au moins une dizaine de chiens par semaine dans la natures (chiots compris). Après, pour ce qui est de la chasse elle-même (en tout cas en Deux-Sèvre) les rares chasses à cour que j'ai pu observer étaient vraiment ridicules on aurait dit des pièces de théâtre parodique, pas loin d'une fusion entre le sketch des inconnus et une partie de chasse de la Renaissance. Ajoutez à cela le fait que pour palier le manque de proies, des faisans sortants d'élevage (donc domestiques) sont lâchés en pleine nature la veille (ils viennent même vers vous quand vous vous approchez, pour la plupart). Donc je peux rien affirmer de général car malgré tout cela il existe des chasseurs plus honnêtes, plus écolos et plus respectueux de leurs chiens. Mais en tout cas en Deux-Sèvre c'est une majorité de 'mauvais' chasseurs qui domine. PS: pour ce qui est des chiens, je peux témoigner en tant que bénévole dans une association/refuge chien/chat que la majorité des chiens abandonnés/errant sont issus du milieu de la chasse et ce sont eux qui ont généralement le plus souffert en arrivant au refuge.

@@flixbus3897 Désolé mais tu n'as vraiment pas compris le but de la vidéo... Et de tout évidence le principe de la chasse. En aucun cas le fait de valoriser la nature et de préserver l'environnement n'autorise à prendre la vie d'un autre animal innocent. Désolé de paraître antispéciste mais dans notre langue ça s'appelle un meurtre voire un génocide. De plus si tu avais bien écouté-e la vidéo et que tu avais un peu de jugeote tu saurais que la valorisation de la forêt et des prairies par les chasseurs n'a pas pour but de préserver la faune par amour des animaux mais bien de préserver un gibier potentiel qu'ils-elles pourront chasser après. C'est une pratique autocentrée et pas du tout écologiste, c'est comme si j'étais végétarien mais que j'allais tous les samedis tuer des animaux dans des abattoirs pour le plaisir. Ça n'a pas de sens tu en conviendra. Signé: un citadin qui utilise écosia.

Et oui parler à des êtres sans cerveau ni conscience c'est parler pour rien... Mais ça permet déjà simplement de faire le tri entre ceux qui peuvent entendre, apprendre, penser et ceux qui en sont incapables.

ça, plus la vidéo foireuse sur pas végan.

merci Pierre Rigaux pour toutes vos vidéos très complètes, on voit que vous au moins vous savez de quoi vous parlez... et que vous êtes à jeun vous...big love Pierre Rigaux.

.....ça a même un parfum de propagande de bas étage.......

Une réponse éclairée et pleine de bon sens, la zététique à parler !

Il suffit de survoler les documents publiés par ce naturaliste écologue accessoirement également antispéciste et vegan pour comprendre l'escroquerie et voir qu'il n'y a rien de scientifique là dedans.... Faire une vidéo dans laquelle un antispéciste vegan en interview un autre est comparable et aussi impartial qu'une vidéo dans laquelle Isabelle Balkany interrogerait son mari sur les qualités gustatives de la bouffe en prison...

C’est un menteur un pharisien

@@migueldelpech il suffit de se renseigner un peu pour voir que la vidéo a raison. J'avais déjà lu beaucoup d'études et d'articles avant de voir cette vidéo donc je n'ai rien appris, mais je peux vous affirmer qu'ils ne disent aucune fausse information. Tout les arguments des chasseurs ne sont pas recevable. Les sangliers et autres gros animaux "nuisibles" ne représentent que 4% des animaux tués. Le reste n'a absolument pas besoin d'être régulé. Et il est vrai qu'il suffirait de poser des clôtures pour éviter les dégâts dans les champs. La vérité c'est que le lobby de la chasse est très influente politiquement et économiquement Les seuls arguments recevablent seraient "on aime tuer" ou "on veut manger des animaux sauvages", mais étrangement ils ne sont jamais utilisé...

un chasseur qui dit en boucle que ses opposants sont des "haineux" . Il défend juste ses petits intérêts, pour "moins orienté", on repassera...Conflit d'intérêt vous connaissez?

Il est très bien ce petit Richard.... l'autre il profite de la vague écolo pour faire des vues avec des demi reportages, pour taper sur un petit nombre de personnes... il peut aussi attaquer l'industrie automobile pour sauver des animaux... qui n'a jamais tué avec son véhicule... je vous laisse réfléchir à ça.

@@sebteambogoss6539 ils font à peu près pareil en fait . Richard aussi "profite" et tape sur les "citadins haineux trop émotifs"... moi je vous laisse réfléchir à la différence entre une destruction involontaire, souvent indispensable, difficilement évitable , qui profite à tout le monde et une destruction volontaire, facilement évitable et qui ne profite qu'à un petit nombre.

@@olivierheneau5012 long débat, chasse pas chasse.... qui paye les dégâts sur les cultures, bin les chasseurs en partie. Mais je pense que ni vous ni moi ne changeront ce monde qui tue les traditions et où tout le monde doit rester dans son canapé sans faire de vagues en mangeant des steaks de soja... Et si tout le monde foutait la paix à tout le monde la vie serait bien plus paisible. Les éoliennes ça tue aussi...😉 Cordialement.

@@sebteambogoss6539 long débat, chasse pas chasse.... qui a tout fait pour que les sangliers pullulent et puissent faire des dégâts? la majorité des espèces chassables ne font pas ou très peu de dégâts. "Et si tout le monde foutait la paix à tout le monde la vie serait bien plus paisible" en effet, si les chasseurs foutaient la paix aux autres, nous pourrions nous promener partout à observer notre patrimoine naturel sans peur de se prendre une balle perdue.... Les balles, ça tue aussi, et c'est même étudié pour...

Les sources de la réflexion et de la conscience se trouvent dans les capacités intellectuelles et sensibles de tout un chacun. Vous pouvez déjà passer des test de QI pour rechercher ses sources en vous-même.

Parmi les acheteurs du bouquin il y a aussi des pigeons tout court, prêts à se faire plumer. Leurs effectifs sont stables ou en augmentation de quoi se faire un maximum de blé

P. Rigaux est biologiste. il subit les nuisances des chasseurs et les voit "pratiquer", il faut pratiquer pour avoir le droit de critiquer des nuisances? chez moi, chaque année , on relâche des colverts et des faisans en pagaille…. ils relâchent en début de saison (ou même avant) car les chasseurs savent que ces volailles n'ont aucune chance de survie. c'est pas pour repeupler une espèce en déclin (individus sauvages/suivi scientifique/étude de faisabilité/restauration du milieu/contrôle vétérinaire/petite quantité), c'est pour consommer rapidement...

@@olivierheneau5012 Eh bien c'est stupide certes. Cependant, quand vous dites qu'il voit les chasseurs faire, oui, il les voit en action de chasse, et après, que sait-il de ce qu'il y a en amont ? De l'organisation ? de la véritable mentalité d'un chasseur naturaliste ? Vous savez, la première personne à avoir rédigé un ouvrage de fond sur le génie écologique était un chasseur, il vivait au jour le jour en contact avec la nature. Il n'y a pas de contre indication à la chasse en tant que naturaliste si ce n'est l'obscurantisme ou l'ignorance. De même, le fait de dire que l'homme ne devrait plus chasser revient à nier ce qu'il reste de naturel en l'homme ainsi qu'à occulter le fait que la mort soit quelque chose de naturel.

@@louisnature5259 comme moi, il s'intéresse surtout aux conséquences de cet acte grave qui impacte et notre patrimoine commun et notre sécurité et notre tranquillité. chasseur (but final prendre "de la viande"pour son intérêt perso) est incompatible avec naturaliste (but protéger "le trésor qu'est la biodiversité" pour l'intérêt commun). faire des guerres peut être considéré comme "naturel" chez l'homme, il faut continuer? la mort est naturelle, la prédation d'un prédateur naturel est "naturelle". L'homme n'a plus rien de naturel, puisqu'il a la capacité de tout détruire. dame nature parviens a faire un équilibre proie/prédateur avec les "êtres naturels". les super prédateurs sont comparativement très peu nombreux et ne peuvent survivre que si il y a suffisamment de proies disponibles. l'homme méga super prédateur avec ses moyens techniques exceptionnels pullule et ne voit pas sa population régulée par le manque de proies… un exemple au hasard : les bisons d'Amérique, décimés en peu de temps. l'homme "chasseur" n'a plus rien de naturel et il connait très bien les conséquences de ses actes, il fait juste semblant car il ne pense qu'a son intérêt perso à court terme et se fout bien de celui des autres. chasser actuellement une espèce sans nécessité (par exemple tourterelle des bois) est juste de l'égoïsme, plus personne n'est dupe!

Et l'animal qui a été tué dans tout ca, on en parle ? Je doute que ce soit un "moment convivial" pour lui...

Salut Lyla Maurel, bien évidement que non. Mais nous faisons partie des rares espèces omnivore, cette capacité qu'on a à pouvoir se nourrir avec un grand panel de vivant nous a permis en tant qu'espèce de survivre à des moments dur. Donc au lieu de dire qu'il ne faut plus manger de viande pour contrer le massacre animale et ça pollution (méthane, transport etc...) ou dire qu'il ne faut plus manger de légumes pour contrer la pollution (sols, nappe, transports etc..) ; pourquoi ne pas simplement essayer de faire avancer les choses, de se nourrir plus raisonnablement (ne pas manger jusqu'à ne plus se lever de sa chaise), manger des aliments de saisons, locaux voir le faire sois même à chacun son niveau. Pour info, quand il revenait sans rien (ça lui est arrivé au moins deux fois) et bien le repas était simplement sans viande. Oui, il y a des choses importantes à changer mais je ne pense pas que culpabiliser des gens qui essayent des choses fasse avancer les choses. En espèrent que ceci t'a permis de prendre un peu de recule. Bonne soirée à toi! Bisouille :)

@@mansmathieu5899 le fait est qu'actuellement, il n'est en aucun cas question de survie, ce sont tout bonnement des morts non nécessaires et facilement évitables Je suis totalement d'accord, et l'un n'empêche pas l'autre 😉 mais outre la question de l'impact environnemental, celle de l'éthique n'est pas négligeable : comment on justifie, moralement, de tuer d'autres êtres sentients alors qu'on en a pas besoin ?

@@RaieFutee Tes impôts, c'est un moment convivial dans ton monde civilisé complètement siphonné ? Tu sais pourquoi t'en as pas besoins ? Par ce que dans ton inconscience crade et globale TU FAIS DÉJÀ PIRE EN LE CAUTIONNANT. Pour avoir un avis pareil, t'as intérêt de ne *JAMAIS* foutre les pieds dans un supermarché et à vivre dans une ferme autonome. C'est le seul argument et contexte d'acceptable.

mieux pour qui? le promeneur, le naturaliste, dame nature, l'animal (parfois rare), la collectivité, l'intérêt particulier du chasseur? ps: le chasseur ne pollue pas ou moins que les autres?

olivier heneau un mieux général qu’est ce qui est plus morale? de voir véritablement la mort pour se nourrir et donc respecter cet animal mort qui nous fait vivre, ou accepter de cacher des exécutions de masses d’animaux engraisser en cages, dans le seul but d’avoir meilleur conscience? Oui on bouffe tous de la viande qui appartenait à un animal, c’est pas parce qu’on l’achète en barquette sous le nom poulet ou porc, qu’il n’y a pas une poule ou un cochon derrière. Il faut arrêter d’expliquer son désaccord avec la chasse avec le simple fait de ne pas pouvoir se promener dans les bois le dimanche en famille c’est faux il y a un million de chasseurs qui se partagent l’ensemble des forêts Française c’est pas comme si la moitié de la population aller à la chasse le même jour ça serait un carnage, là non on peut croiser un chasseur sans se prendre une balle, d’ailleurs les seuls victimes d’accident de chasse sont des chasseurs et pas des promeneurs

@@DRln-wt6xv il faut tuer de ses mains pour respecter? un peu tordu! dans les abattoirs, c'est pas top, mais la chasse non plus (allez voir les balles de culs sur la page facebook de P. rigaux), c'est cela votre "respect" de l'animal? un animal de notre faune sauvage n'est pas un animal domestiqué/sélectionné par l'homme… le premier fait partie de notre patrimoine naturel, pas le second… chaque année, il m'arrive de faire demi tour et renoncer à ma promenade car cela tire dans tous les coins. vous trouvez cela normal? d'habitude, les gens font comme moi (ils fuient le danger) mais ce cueilleur de champignon n'en a pas eu le temps www.lejsl.com/france-monde/2019/11/17/nouveau-drame-de-la-chasse-un-cueilleur-de-champignons-abattu

T'as tout compris ! 😉

parce que le chasseur mangeur de steak abat sa vache? pffff

@@catshedgehogsfishbirds2651 t'as rien compris au message toi.

@@5efor C'est surtout qu'il ne faut pas tout mélanger, on parle de la chasse et des chasseurs. Le débat des abattoirs c'est encore autre chose de bien plus complexe.

@@catshedgehogsfishbirds2651 on parle du chasseur qui chasse son gibier là, je vois pas ce que ton steck de vache viens faire dans cette histoire

Totalement d'accord, c'est un des derniers actes responsables liés à la consommation de viande où on gère la chaîne du début à la fin

sauf quelques très rares exceptions ou la chasse est peut-être nécessaire, qu'apporte de "bénéfique" à l'environnement le fait de tuer un animal (parfois très rare) de notre faune (c'est quand même la finalité la chasse) ? nul besoin de chasser pour faire des actions positives…

@Flo_Wild_Live Merci pour ton témoignage et ton ouverture d'esprit !

Dans ce cas la tu autorise seulement les gardes forestiers à chassé probléme réglé

@@salomeeeee ok pas de soucis maos dans ce cas autorisation de tirer à vue sur les chasseurs Pourquoi tu serait contre sale facho

@@salomeeeeenon tuez des animaux par loisirs ou est le probléme si on tue des chasseurs par loisir c'est juste normal en faite vue qu'il par loisir en faite...

tg t'es con

@@superkiwi2335 magnifique argumentaire je ne sais quoi répondre x)

le titre de ce livre est : "pas de fusils dans la nature, les réponses aux chasseurs". C'est pas assez clair ? P. Rigaux énumère donc comme le titre l'indique clairement tout ce qui ne va pas dans le milieu de la chasse. Il a oublié quoi comme méfaits? à mon goût il n'a juste pas assez parlé de l'argent en noir qui circule..(petits proprio/rabatteurs/préposés au nourrissage des sanglochons) triste de voir tant de nuisances et tant d'égoïsme oui, mais rien de ridicule, jute la triste réalité non édulcorée à la manière des chasseurs: "On ne tue pas, on prélève!" ou pas une goutte de sang ou une détonation dans le film de propagande des "premiers écologistes" de France (si ça ce n'est pas une vidéo ridicule! )

@@olivierheneau5012 Pas besoin d'essayer de lui expliquer il est con. Un "t'es con" suffit pour les personnes limités

@@superkiwi2335 ha ben t'es con alors

c'est juste une intro un peu potache... utiliser une vraie arme et faire peur à de nombreux passants, c'est moins "violent"?

Parce que c’est connu, on chasse au Glock...

objectif pas honnête

@@lcc6149 non non honnête car les argument des chasseurs ont été peu développé et par un "anti-chasse"

Ouai mais le bute n'est pas de crée un débat mais d'abolir la chasse.

@@adrienlopes9121 abolir sans aucune raison quand tu payeras les dégâts au paysan tu pourra parler d abolition

LOPEUR35 ça n’arrivera jamais 😂

ferme ta gueule et écoute la vérité

merci Pierre Rigaux pour toutes vos vidéos très complètes, on voit que vous au moins vous savez de quoi vous parlez... et que vous êtes à jeun vous...big love Pierre Rigaux.

Merci beaucoup pour votre témoignage.

Tout à fait d'accord, je chasse sur 2 communes le petit gibier, sur l'une des lâchés sont fait tout au long de la période de chasse, les faisans, complètement déboussolés sont chassés le lendemain de leur lâché, sa rappelle malheureusement un peu le sketch des inconnus... Et je n'ai aucun plaisir a chasser des faisans qui peuvent rester plantés a 5m de toi pendant une demie-heure. En revanche, sur mon autre commune nous pratiquons le lâché en fin de saison pour la reproduction. A l'ouverture les faisans sont donc de nouveau à l'état sauvage, connaissent leur environnement et son donc bien plus difficile à chasse. Mais la chasse n'en est que plus belle et plus intéressante.

@@baptiste4931 bonjour, je me permet de répondre à votre commentaire par curiosité. Vous avez vraisemblablement visionné la vidéo et entendu les arguments avancés par les scientifiques (et croyez moi, étudiant en biologie que je suis, c'est un quasi consensus dans le milieu). En sachant que votre occupation est globalement inutile, si ce n'est néfaste, pour la biodiversité... Et en sachant que les conditions d'élevages des gibiers relâchés sont moralement discutables... Pourquoi chassez vous encore ? Quel bénéficie de cette activité ne pourrait pas être remplacé par une sortie naturaliste d'observation et d'identification ? (Et d'une séance de paintball éventuellement)

@@soencoda754 Bonjour, Je me dois de vous signaler que notre "occupation" comme vous l'appeler pudiquement n'est pas "globalement inutile, si ce n'est néfaste pour la biodiversité". Je ne sais pas d'où vous tenez cette "info" et j'aimerais entendre en quoi la chasse aurait un impact inutile voire négatif sur la biodiversité, alors qu'au contraire, nous chasseurs par notre activité contribuons à sa défense ? Ensuite, sur les motivations à chasser, je vous répondrai volontiers dans un second temps, mais j'attends d'abord de lire vos arguments. Je vous souhaite une bonne journée.

@@soencoda754 Ca c'est votre point de vue, il est respectable mais vous ne pouvez pas (au nom de quel ordre moral?) supprimer un droit qui fait partie de l'ADN Naturel de l'être humain. Vous ne nous empêcherez pas de consommer de la viande. Moins et mieux je veux bien et je suis d'accord, mais le véganisme imposé ce sera non non et non. Sachez qu'il vaut mieux un droit encadré qu'un interdit mal géré. Demain, si vous abolissez la chasse, vous aurez droit à une recrudescence des actes de braconnage. Les espèces ne bénéficieront plus d'un répit possible aujourd'hui et les milieux naturels seront nettement moins sûr car un braco pour ne pas se faire prendre il tirera (Avec des armes de guerre achetée au marché noir plus performantes que le armes autorisées par la règlementation actuelle) sur tout ce qui peut se mettre en travers de son chemin.

Ton père est un homme sage

Merci pour ton commentaire, j'habite en Autriche je me demande justement comme c'est ici. Ils ont les mêmes problèmes d'agriculture intensive et de tradition de la chasse qui n'aide pas la nature. Mais ils sont aussi très tournés bio et nature donc je me demande bien. Évidemment ils doivent avoir de meilleures règles que la chasse en France car on bat les records d'Europe. Bref je pense que si les copains de ton papa se retourne contre lui ce ne sont pas non plus les meilleurs amis. J'espère vraiment qu'il en retrouve parmi les amoureux de la nature :)

Mais oui effectivement c'est tout le problème de la chasse, arrêter veut dire quitter une communauté sympa

ta vie on s'en fout mec... mais grave

@@pl5304 les chasseresses chasseurs sont utiles pour régulé les animaux sauvages et je Les respecte pierre Rigaud se Sert d'abrutis qui ne comprennent rien, Tout ça pour faire dû buzz Je suis pêcheurs et pourtant ont veut nous supprimer notre passion de manger Bio Vive la chasse vive la pêche

wow, je savais pas que Demos Kratos et Pierre Rigaux avaient un budget suffisant pour installer des faux élevages d'animaux destiné à la chasse... c'est pas comme ci on avait des vidéos de ces dits élevages...

@@boitaoutss Une source qui prouve que ce sont des élevages pour les chasseurs ? Et c'est pas comme si les anti chasse ont TOUJOURS utilisé la méthode de décrédibiliser directement chasseur plutôt que de trouver des vrais contre-arguments

@@bgamer_3643 J'ai tendance à faire confiance à Pierre Rigaux, mais j'ai conscience que c'est pas un argument. DONC, j'ai cherché environ 30secondes sur internet pour trouver le site web d'une entreprise qui fait de l’élevage de "gibier de chasse" : www.faisanderie-veyret.fr/ J'espère que ça suffira pour qu'on tombe d'accord sur le fait que l'élevage pour la chasse est une réalité.

@@bgamer_3643 Tu pourras trouver sur ce site de nombreux élevages de gibier de chasse classé par région... www.pecheretchasser.com/chasse/les-eleveurs-de-gibiers/

@@boitaoutss autant pour moi la ou je chasse je n'ai jamais entendu parler de cette pratique et je me dit que ceux qui font appel a sa ne sont pas réellement des chasseurs, je condamne cette pratique qui me désole. Pour autant attention a ne pas généraliser tous les chasseurs ne font pas appel a ces structures et certains chasse plus par nécessité que par plaisir car c'est une chose de ne pas vouloir chasser s'en ai une autre de laisser les renard et les busards s'attaquer au poules et au lapins.

non, c'est un auteur qui présente son livre sur les dérives de la chasse. On s'en fout des termes de véneries ou du calibre de la balle. Vous voudriez d' un dealer de drogue qui parle des ravages de la drogue? aucun intérêt, les dés seraient pipés d'avance.

@@olivierheneau5012 bah dans ce cas si les dés aussi sont pipés d'avance

@@charleshenryscholliers7551 au moins, il n'y a pas de conflits d'intérêts. si quelque chose est inexact, il suffit de le dire puis de le prouver par par exemple des liens sérieux et indépendants. Un chasseur qui dit en boucle "yapasdproblème" avec la chasse et fait des beaux clips ou on ne voit pas une goutte de sang n'a aucun intérêt.

Tu veux dire pour réguler la population de chasseurs ?

@@Kataklysme666 .......t'as question de demeuré fait de toi un gibier...........

Sécurité ya la sécurité justement le risque 0 n'existe pas mais bon pourquoi ne pas avoir peur de la voiture et avoir peur de la chasse

Surtout écouter des choses dite par une personne autoproclamer naturaliste, et pourquoi le chasseur s’occupe de l’endroit où il peut faire une parti de chasse ? Et pas les écolo ??

Tkt il a déjà vue un sanglier sur le capot de sa voiture il sait de quoi il parle.

comme d'habitude, les chasseurs ne prennent jamais comme exemple les espèces chassées qui ne posent strictement aucun problème. les bécasses vont envahir nos villes et jardins pour nous crever les yeux avec leurs becs pointus ? beurk la chasse.

les sangliers pour la plupart sont réintroduits par les élevages payés par les chasseurs....c'est n'importe quoi !

@@francoisxavierlegleye9323 Sources ?

@@ygreqidraless source : tqt

Et vive l’orthographe 😂

Les chasseurs ne sont pas crédibles quand il parle de leurs soi-disant « passion » tout simplement :)

@@briceR08 toujours plus que les animalistes

explique

@@YOUNGS68100 1) L'introduction de la vidéo donne sans aucun doute l'orientation idéologique la vidéo. C'est pas un problème, tant que l'argumentaire est là. 2) Pas d'argumentaire, pas de source, juste deux personnes d'accord sur un sujet. Quand on discute d'un sujet émis à controverse, généralement il y a les "pros" et les "antis", avec des nuances évidemment, si le monde était soit noir soit blanc mais pas gris aucun débat n'aurait lieux d'être. Ici seuls les "antis" ont la parole. De plus ce sont ces mêmes "antis" qui se permettent de parler au nom des "pros", décrédibilisant par avance ces derniers. Donc vidéo purement idéologique et moralisatrice, sans fond, sans source, sans même la présence du doute "scientifique", ce dernier étant éradiqué par la parole de ce Naturaliste parlant au nom des pro chasse.

@@blublubloup1195 Les sources viennent d'un naturaliste de formation et en ayant un peu bon sens on peux difficilement dire que ces arguments ne sont pas valables ou crédibles.

@@YOUNGS68100 Ca s'appelle un argument d'autorité et ca n'a objectivement aucune valeur. Mais je suis d'accord dans les faits tu vas croire ton médecin sur parole, ton garagiste sur parole, ... etc. Mais vu le contexte et l'idéologie à peine visible derrière cette vidéo je doute de l’honnêteté intellectuelle ce cette personne. C'est son opinion et je la respecte. Mais je suis pas d'accord. Ce qui me fait tiquer c'est l'absence d'une opposition dans la discussion justement.

@@blublubloup1195 bah je regrette aussi qu'il n'est pas invité un chasseur pour qu'il expose ses arguments

vous pourriez l'assumer pour le bien commun, le patrimoine naturel, les générations futures… la chasse est décidément un activité bien égoïste : on se sert sur le bien (parfois rare ou en déclin) de tous, on fait peur aux gens pour satisfaire son petit plaisir, on expose les passants à des risques en utilisant un outil létal à plusieurs centaines de mètres et on ne lève pas le petit doigt s'il n'y a rien à gagner… pour info, il existe des bénévoles qui aident lors de gestions des réserves naturelles, ils n'ont rien à gagner sauf la satisfaction d'avoir fait une BA envers la patcha mama. ps: chasser n'est pas un droit divin, c'est juste légal sous certaines conditions pour le moment.

@@olivierheneau5012 donc vous allez faire appel à la générosité de gens dont vous aurez supprimé certains droits pour assurer la relève... ma foi c'est un concept!

@@dtcslayer il n'y a pas grand chose à relever, les chasseurs nuisent bcp et font très peu de choses positives. quand ils plantent 3 érables et une aubépine, ils en font tout un foin pour se donner une virginité verte et faire oublier le rouge du sang et le noir de la poudre.

@@olivierheneau5012 tu as l'air d'oublier que le but du commentaire n'était pas "exprimez à quel point vous n'aimez pas les chasseurs", ça n'a aucun intérêt. La question c'était "comment remplacer les chasseurs CONCRETEMENT et qui devra s'impliquer?" à mon sens c'est quand même plus intéressant . En venant commenter ici je savais bien que les gens réprouvent mon activité (ce dont je me fout).

​@@dtcslayer faut-il remplacer la peste ou le choléra? pour 95% des espèces chassées, l'arrêt de la chasse ne serait qu'un mieux immédiat sans aucunes conséquences négatives (en quoi chasser la bécasse est nécessaire?). pour les petits 5% restant (comme pour le sanglier qui peut parfois poser problème), on étudie toutes les possibilités, on mesure les dégâts de manière neutre et scientifique. si il faut passer par le fusil soit on confie cette tâche à des fonctionnaires comme dans certaines régions en Suisse ou à des chasseurs triés sur le volet et à l'éthique irréprochable. confier les clefs de la gestion de notre faune (dans les rares cas ou il y a nécessité) aux seuls chasseurs ne peut que mener à la catastrophe. leurs intérêt est de chasser (de la volaille d'élevage nid à microbes au rarissime grand tetras) pas de maintenir les équilibres et comportements naturels ou protéger les espèces en déclin / nos prédateurs naturels ou de se préoccuper de la quiétude des promeneurs. je sais bien que la chasse est un loisir particulièrement égoïste ou l'on se fout de tout (la nature/les promeneurs/l'opinion d'une large majorité/ les générations futures) sauf de son petit plaisir et de l'état de son congélateur. ïste

Ça le fait pleurer c'est ça le vrai problème.

Massacre inutile d'êtres vivants, tonnes de plomb dans la nature, sinon pas de problème, des milliers d'euros en équipement et munitions ça fait tourner l'économie.

@@la3011 alor non le matériel de chasse sa ne coute pas cher li ne faut pas oublier q'une arme entretenu sa dur a vie donc 200 e né pas chér pour un objer qui dur a vie www.naturabuy.fr/Baikal-IJ-27-E-USSR-URSS-12-70-item-5848542.html www.naturabuy.fr/Baikal-IJ-27-USSR-URSS-12-70-item-5848522.html www.naturabuy.fr/FUSIL-12-70-BAIKAL-IJ27E-SUPERPOSe-eJECTEURS-item-5917483.html www.roumaillac.com/fusils-mono-canon/6834-fusil-yildiz-mono-canon-magnum.html

Si t'arrives pas à voir le cercle vicieux de la chasse sportive, décolle toi les paupières à l'acide ...

Par ce que le problème c'est les feignasses qui n'ont toujours pas compris/n'acceptent pas que la chasse et se faire sa bouffe soi-même est la solution. Dans 10 ans, ils en arriveront à avaler des sauterelles grillés lyophilisés sous vide cette bande de dégénérés si ils ne sont pas des consommateurs Vegans qui permettent de marger plus de $ Les idiots du capital industriel aux orbites creusés par tellement d'énergie en excédent... Je vous laisse, j'ai pâté de campagne là et des échines à faire mariner. Vlà la gueule d'un champ de pesticides sans une bestiole qui vient poser une bouse avant d'aller se faire saigner avec respect.

grammar nazi

@@Kataklysme666 .......grammar dictator.......

Démocratie liquide ?! PTDR, Se branler un intellect' inexistant et éjaculer du foutre d'esprit plutôt.

"démocratie liquide" mdr et pourquoi pas la démocratie en transition de phase, la démocratie au point triple ou la démocratie en état supercritique pendant que tu y es ?

oui , la plus part

merci Pierre Rigaux pour toutes vos vidéos très complètes, on voit que vous au moins vous savez de quoi vous parlez... et que vous êtes à jeun vous...big love Pierre Rigaux.

Il parle pour rien

@@stevenlopez9696 C'est sur... Parler à des individus sans cerveau ni conscience c'est parler pour rien. CQFD

chiffre qui veut rien dire comme tout les sondage

ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-tWo-7DUzbOM.html Va voir cette video et redis moi après. ru-vid.comvideos Va voir aussi cette chaine.

@@ArdsGames Non merci, Richard sous terre est puant de prétention et lorsqu'il essaie de faire de l'humour c'est carrément une agression...

Quels sont les faits que vous contestez?

@@PierredeRoc au début il dit qu'il recevra une personne pour comprendre la chasse et il reçoit le mec le plus anti chasse qui existe. Une personne neutre sur le sujet est nécessaire et pas compliqué à comprendre

@@Fbchp-sr7jo certes sa conclusion aboutit à une prise de position contre la chasse, cependant son discours et ses arguments sont des faits objectifs (et non des arguments subjectifs, comme pourrait l'avoir un chasseur, pour son propre intérêt). Donc cette conclusion me paraît tout à fait légitime. Les chasseurs défendent la chasse, dans leur propre intérêt. Les naturalistes défendent la nature donc ? Dans leur propre intérêt ?

@@El.C4m1n0 t'a quelle age pour dire des connerie Pareille toi si la chasse s'arrête l'homme va bouffer quoi de la vache du porc du poulet du mouton et quoi d'autre dit moi pas que l'ont devra fair de l'élevage de sanglier ou de cerf ou de biche ou (de" lapins "même si ses déjà le cas) si la chasse s'arrête sa signifie que l'ont ne mangera plus jamais un cerf ou un chevreuil sa signifie aussi qu'après des million d'années de chasse l'homme devrait s'arrêter pour satisphere 1% de la population tout ceux qui parlent n'ont jamais connue le plaisir qu'offre la chasse ou ne sont même pas née à la campagne au réele contacte de la nature. Trop d'animaux sa signifie aussi pas assez de nourriture pour tout le monde sa signifie aussi disparition de certaines espèce de plante ou champignons et même destruction de forêt par certains animaux donc autant te dire que ses pas super beau au bout d'un moment

@@a2riz1 bravo ta bien parlé 😉

faite de l'élevage et vous serez plus autonome en viande... Triste de réduire notre patrimoine naturel à tous à juste de la "viande".

@@olivierheneau5012 si je fait un élevage ça veut dire que je vais emprisonné des animaux, je suis pas sur que c'est mieux. Autant qu'ils vive une belle vie libre dans la nature

avec la petite musique de fond de bisounours.

T'est argument il sont ou?

La chasse c'est pas que tuer une perdrix en banlien de grosse ville Que des amalgames

J'ai pas le temps de répondre a des gens qui parle de ce qu ils ne connaissent pas Je suis contre la chasse a cour par contre

@@sancysto4814 ah la fameuse excuse du "j'ai pas le temps" quand on n'a pas d'argument

Les chasseurs sont des tueurs d'animaux [non humains], littéralement; c'est malhonnête de différencier le "bon" chasseur, qui tue "un peu", et le "mauvais" chasseur, qui tue beaucoup. Dans les deux cas, des vies sont prises, alors que c'est pas nécessaire Et concernant ta comparaison avec le foot, tu oublies quand même un point majeur : quand on fait du foot, on bute personne, ton plaisir (du jeu) ne repose pas sur la souffrance et/ou la mort d'autrui

@@RaieFutee J'espère que vous êtes végan, sinon ce serait un peu de l'hypocrisie ^^

@@El_Moulo je le suis 😉

@@El_Moulo ça c'est un des seuls arguments valables, mais toujours pas qui justifie la chasse. Seulement pour se défendre d'une critique sur des pratiques réelles. Les gens qui mangent de la viande, en général aiment la viande, pas tuer. Souvent ils font également tout pour ne pas savoir. Mais encore une fois c'est pas vraiment un argument en faveur de la chasse seulement le seul moyen justifiable pour se défendre.

Je suis chasseur et contre toute attente, je suis d'accord avec 95% de ce que dit ce naturaliste, les faisans d'élevage c'est vraiment très nul à chasser, moi je ne tue pas pour le sport, je tue dans l'idée de cuisiner, donc parfois je tire et parfois je ne tire pas.

Les lapins de Garenne sont en mauvais état de conservation, ils ont été décimés par virus et la chasse est une pression supplémentaire. On en parle des dizaines d'espèces chassables en France qui sont en danger?

Yup', mais c'est pas grave... Dans quelques temps il vont se rouler dans la fange pour avoir une feuille de nos forêts et ils seront reçus avec un cal.12 les parigos maladifs.

ptdr

aucun rapport entre véganisme (alimentation) et ce livre (dérives de la chasse vu par un naturaliste/biologiste).....

C'est comme ça depuis des siècles, ça date de la Renaissance ce principe d'élever des animaux pour que les chasseurs (à cette époque seulement la noblesse qui interdisait la chasse aux autres classes) puissent s'amuser à tuer.

@@oferus441 C'estvrai que tuer c'est amusant ...

@@oferus441 bha aujourd'hui c est pas le pauvre paysan ou les personnes de banlieue qui chasse hien

@@oferus441 le souci est pas que ça existe depuis la renaissance, c'est le boom de la croissance de ce type d'élevage de galinette cendré

@@emmanuellalo4717 Les paysans si ! C'est le métier qui a la plus grande proportion de chasseur.

il ne faut pas croire ce que raconte willy Schraen en boucle, bcp de "ruraux" en ont marre des chasseurs et leurs dérives. P Rigaux habite un tout petit village et moi aussi j'habite un village (techniquement je suis un rural). Il y a aussi bcp de chasseurs qui sont domiciliés dans des villes (des citadins donc) . balancer des clichés, c'est facile, mais cela correspond rarement à la réalité. ps :chasser le mieux possible, c'est ne pas dégommer des jeunes qui coupent du bois dans leurs jardins? Tout le monde se fout de votre mode de vie, on demande juste que cela n'impacte pas le nôtre (comme se promener au calme et en sécurité) et que vous ne preniez rien de notre patrimoine naturel commun, or...

@@olivierheneau5012 "que cela n'impacte pas le nôtre". Je tiens à rappeler que la saison de chasse 2020-2021 a fait moins de 100 accidents, 80 pour être exact (ce qui est encore trop) dont 7 mortel, 6 chasseur, 1 non-chasseur. Les accidents de chasse concerne dans 9 cas sur 10 un chasseur. Donc pour le peut d'accident qui touche les non-chasseurs sur les millions de tirs effectués lors d'une saison de chasse, vous ne pouvez pas dire que l'on impacte votre sécurité. Et pour se "promener au calme" aller dans des zones où il n'y a pas de chasse Cordialement un chasseur qui en a marre d'entendre n'importe quoi

C'est un animal, il en a rien à foutre de tuer

Merci pour cette réponse argumentée, sans violence verbale ni insulte de la part d'un chasseur. Ça dénote vraiment de ce qu'on à l'habitude de lire habituellement et c'est certainement la meilleure méthode pour avoir un débat serein sur le sujet.

@@Will.D, insulter ne changera rien. Et en temps que chasseur il ne faut pas se voiler la face non plus. J'ai l'impression de ne voir que des radicaux : à fond pour la chasse ou alors totalement contre ! Non ! Il faut trouver un juste milieu.

@@Will.D Hélas il y a des mauvais partout, et les gens tombent malheureusement sur les "mauvais chasseurs ", j'apprécie bien le ton de mon confrère qui vous a répondu, nous sommes visiblement sur la même longueur d'onde lui et moi prônons le dialogue, arme de intellectuel, à l'insulte, arme du demeuré. Il ne peut y avoir débat que lorsque les 2 partis se respectent, et malheureusement c'est rarement le cas...

@@xavlechasseur9321 Tout à fait d'accord avec toi sur la nécessité de débattre et de trouver un juste milieu. Et en effet, insulter ne sert absolument à rien, ni à personne. En revanche, je suis loin d'être d'accord avec toi quand tu dis que Pierre Rigaux dit, je te cite : "beaucoup de choses vraies". Non désolé, il dit surtout beaucoup de choses fausses, tronquées, sorties de leur contexte, et/ou qui servent son militantisme. (et au passage, l'aident à gagner sa vie sur Tipee grâce à la crédulité des gens). Je t'invite à lire mes commentaires (présents quelque part sous cette vidéo) et qui démontent point par point toutes les sottises, proférées, et toutes les manipulations grossières dont le monsieur est coutumier.

merci Pierre Rigaux pour toutes vos vidéos très complètes, on voit que vous au moins vous savez de quoi vous parlez... et que vous êtes à jeun vous...big love Pierre Rigaux. Et pour les sangliers vous arrêtez quand de les faire reproduire à échelle industrielle bande de pourris...

L'homme a passé son histoire à échapper à la nature et a pu vivre plus longtemps en meilleure santé grâce à la technologie. Regarde les pays où il n'y a presque que la nature, les populations fuient ces pays pour améliorer leur vie.

​@@danielarias9047 Certes, mais nos méthodes modernes ont fait perdre à la nourriture beaucoup de sa qualité nutritionnelle. L'apport de la technologie a été la réduction du coût en travail humain, ce qui est une bonne chose en soi, mais c'est hors sujet. Notre sujet était la prédation sur la nature. Sache d'ailleurs que rien ne demande moins de travail humain que la permaculture. Nous créons un terreau favorable à une production alimentaire en quasi autonomie.... et on attend que ça pousse :D. Il s'agit de s'épargner le travail que la nature fait très bien sans nous. Car ce qui fait la qualité de la nourriture, c'est le milieu favorable dans lequel la plante s'est épanouit. Cela veut dire qu'il faut une terre riche, et nos méthodes modernes, consistant à retourner la terre et à y asperger des pesticides et du glyphosate, extermine toute la vie qui maintient une terre en bonne santé. Nous ne faisons plus pousser des plantes, nous manageons une pathologie végétale, qui consiste à maintenir en vie des plantes qui ne demandent qu'à mourir tellement elles sont malades.

@@ingeniussoul8390 La permaculture n'a rien de naturel, c'est une technologie. Certes respectueuse de l'environnement et c'est très bien. J'ai eu l'occasion de voir des vidéos de paysans pratiquant l'agriculture mécanisée sous couvert végétal, il semblait très satisfait des résultats, rendement bons et plus d'intrants chimiques. Politiquement, il me semble qu'il est important de garder une recherche agronomique la plus indépendante possible entièrement financée par une caisse indépendante des industriels et de l'Etat. Sous le modèle de la sécurité sociale avant sa mise sous tutelle par l'Etat. Avec des chercheurs dont le statu leur garanti l’indépendance.

Tu vis dans un rêve, on est pas au Canada ou en Russie! T’es au courant qu’il y a 70 millions d’habitants en France? T’es au courant que vivre grâce à la nature demande des compétences et un savoir faire que peu de gens peuvent maîtriser. Tu veux vivre de la nature en France? Très bien il va falloir éliminer 68 millions d’habitants

les guerres aussi, c'est encré dans nos gènes.... et? synonyme de détruire au dico : tuer, abattre. moi je n'ai pas confiance avec "l'auto limite" , la nature humaine étant ce qu'elle est... l'homme avec ses moyens technique ne fait plus partie de la biodiversité soumise aux lois de dame nature (comme très peu de super prédateurs comparé au nombre de proies). les chasseurs au contraire déséquilibrent tout (par exemple recherche des trophées) . il ne faut pas débattre de l'interdiction de la chasse! ah bon? avez-vous un intérêt à dire cela? avez-vous un lien avec ce milieu? les chasseurs n'y sont jamais pour rien, mais ici le loup, le castor, le grand-duc et bientôt la loutre et le lynx qui avaient été éradiqués, sont revenus, pourquoi? La chasse est une pression néfaste de plus sur notre biodiversité, ce n'est pas la seule mais elle est très facilement évitable. un très petit nombre d'espèces pose problème.

@@olivierheneau5012 Oui tuer ou abattre est bien un synonyme de détruire . La mort ne fais t elle pas partie de la vie? Devons nous renoncer à tuer ou prélever tous être vivant ? Il faut savoir qu' une plante aussi est un être vivant qui ressent , et communique. Beaucoup d espèce végétale on disparut de nos jour. Dans ce cas si nous être humain nous ne pouvons plus "prélever ou tuer" là bien-sûr nous n avons aucun intérêt sur notre Terre Mère. Dans la nature la vie et la mort se côtoient tous les jour , un vers de terre vas se nourrir de plante morte ou de résidus de végétaux, ( à savoir : au moins 60 à 80% des semences végétale sont en partie détruite par la consommation de micro organisme dans le sol) une bécasse vas se nourrir du vers de terre et le renard vas se nourrir des oeufs de la couvaison de la bécasse. Que faut il faire ? La nature se détruit elle même? Attention des interprétations sur le dictionnaire La recherche d un trophée n est pas destructeur , je vois pas le liens , ici on est pas en Afrique avec des braconniers ( la c est une autre histoire, dont je pense qu' il faut faire la "guerre" à c est gens là, car la il n y a pas de respect sur les population de gibier. ) dans se contexte là, quand je dis "guerre" je ne parle pas de" tuer " qu' on se comprennent entre nous et sans dico . Ensuite, sans parler de perte des espèce comme la loutre , le lynx ou bien d autre...parce que l'on peux aussi citer le perdreaux, la grive, le lapins... Moi je vous parle de chose bien locale dans m'a région Donc moi oui je suis en lien directe avec la chasse et bien plus encore car je suis pêcheurs, et paysans en agriculture biologique, je suis tous les jour dehors au milieu de notre belle environnement, notre Terre qu'il faut considérer comme notre mère, c est elle qui nous élève et nous fais vivre. Et je vois qu' il y a des problèmes qui viennent bien plus en amont. Un seul élément manquant dans notre réseaux trophique, et le déséquilibre arrive avec tous ces excès. Et je peux vous garantir qu' il en manque des élément et cela commence sous nos pieds. D'ailleurs ,vous ,je ne sais pas qu'elle liens vous avais avec la nature , mais quand j entend qu' il faut interdire la chasse, j entend un excès et un déséquilibre. Moi je sais que dans tous les domaines les gens on besoins d être contrôlée et ne peuvent pas "s auto limité" .pourquoi ? Car pas d équilibre et de sensibilité au monde qu' on nous a offert. Donc je dis bien que oui l interdiction de lachasse n est pas un débat de première ligne. En revanche sensibilisé les gens a des choses vraies et vivante pour le besoins de tous quelques soit nos opinions et nos différences... là il y a quelques chose d important et de fondamental.

@@gabinlagriffoul6919 la mort ou la mise à mort en elle même ne me choque pas. si vous tuez votre chien sans souffrance je serais ravi! (un "Frankenstein" de moins qui ne dérangera pas notre faune sauvage, qui ne laissera pas ses crottes sur le trottoir et qui ne mordra plus jamais personne). vous devez renoncez à détruire notre donc aussi MON patrimoine qui est bien assez fragilisé comme cela!. La nature ne se détruit pas car elle est soumise aux lois de dame nature (par exemple équilibre proies/prédateurs) , elle s'équilibre. L'homme par son pouvoir technologique et son "intelligence" peut tout détruire et tout déséquilibrer. les chasseurs de trophées recherches des beaux mâles en pleine force de l'âge Le prédateur naturel visera en priorité les individus faibles (dépense énergétique/risque de coup de sabot). la pyramide des âges/sexe en est bouleversée pour décorer les salons de ces Nemrod! En quoi chasser les perdrix, grives, lapins aide ces populations en déclin pour des raisons multifactorielle? chasseur et agriculteur dans le bio, c'est un peu antagoniste.... Le plomb est un puissant neurotoxique. vous tirez sur votre vielle mère malade vous? il y a d'autres problèmes, mais la chasse de loisir en est un. le fraudeur aussi dira au contrôleur fiscal: mon contrôle n'est pas un "débat de première ligne". Je suis pour une chasse de nécessité (consensus scientifique et neutre). si pas de nécessité avérée, on ne prend pas ce qui appartient aussi aux autres, c'est profondément injuste et égoïste.

@@olivierheneau5012 L équilibre proie/prédateur c est exacte. Comment ,vous vous arrivez à analyser se racio? Je ne sais toujours pas qu'elle sont vos activités. La recherche d un trophée. Comment ça se passe, avais vous déjà participé à cette chasse? Ce n est pas seulement ôté la vie d un mâle en bonne santé. Avant tous ça il y a beaucoup de temps passé dans l environnement, pour l étudier, pour connaître la population de l animal recherché. Un chasseurs ne cherche pas la disparition d une espèce, car il sais l utilité de chacune . Paysans bio et chasseurs , antagonistes? À bon ? Tout d abord je n utilise pas de plomb, je suis un chasseur à l arc. Je suis sur le terrain tous les jour, et c est justement la complémentarité de ces passions qui font m'a sensibilité. Car je suis capable d analyser si telle ou telle animal peut être prélever sans perturber son effectif. Voyer vous j ai des poules, donc je les protège de leur prédateur, comme par exemple le renard, mais je ne cherche surtout pas leur destruction car j ai besoin d avoir une régulation sur la population des mulot sur les champs. Je pense que l homme à le droit de protège ses troupeaux ou ses culture. Avais vous déjà vu une attaque de renard dans un poulailler, ou une attaque de loup sur un troupeaux de brebis? Je vous invite à aller sur le terrain une fois la chose faite. Cependant nous savons l utilité de ces animaux là sur le reste de la biodiversité, donc ,nous faisons qu' une protection de nos productions et des gibier. Car si il y a un effectif trop importantes de nuisibles, comment voulez vous que la faible densité de gibier arrive à se reproduire convenablement? Nous les gibier à faible effectif ne sont pas chassé. De plus pour les aider à se protéger et se défendre, moi paysans bio je replante des haies avec des aides financières venant de la fédération des chasseurs entre autre. Mes cultures sont sans produits phytosanitaires, et sont en conservation des sol, avec l implantation de couverture végétale permanente . Mon action sur la protection et la bonne santé de notre Terre Mère se fait aussi par l utilisation de produits sain et écologique dans mon foyer. Mes toilettes sont sèche, on se soigne à l homéopathie ou au plante. Aucun déchet neurotoxique n est présent dans nos eaux usées. Le plus possible de mes besoins en consommation externe se font locale avec des produits sain . Je n est jamais pris l avion et je ne le prendrai jamais, mes déplacements en voiture son réfléchi et limité... Grâce à la passions de la chasse ,de la pêche, et de mon métier de paysans , j ai conscience de l environnement dans lequel on vis. Le terrain et le seul moyen de comprendre. Je vous invite à venir avec moi partager une mâtiné de chasse en compagnie de mes chiens , à passer une journée sur mon exploitation. Je vous invite à vous intéresse à se domaine là, la nature, l environnement, la biodiversité. Je vous invite aux vraies ..À la vie comme elle est, pour essayer d être le plus durable possible. L homme à son utilité sur TERRE, certains évolution son néfaste, faut il encore savoir les différencier et les remettre en question. Moi mon boulot de tous les jour c est d essayer à mon échelle de sensibilisé les gens aux choses fondamentale que je sais et que je peu transmettre grace à mes expériences acquises. Sensibilisé des chasseurs ou des paysans m' est très fréquent. Donc oui je pense que m'a vie d aujourd'hui me permet de dire que je suis dans un certain équilibre , je pense avoir une vision assez ouverte sur ces sujet actuel concernant notre Terre Mère, c est pour cela que je me permet de dire que l interdiction de la chasse , n est pas un débat utile. Des choses en Amont le sont bien plus. Qu'elle est votre rôle sur terre? avais vous de l expériences pratiques sur le terrain? Ou vous êtes plutôt, télé et bouquins, sans même pouvoir analyser vous même le débat et arriver à tirer la réalité des faits.

@@gabinlagriffoul6919 c'est dame nature qui décide du ratio: si pas assez de proies ou non facilement accessibles (météo/proies en trop bonne santé), le vrai prédateur meurt ou doit partir. Le chasseur rentre chez lui avec son 4x4 rutilant bien au chaud dans sa maison chauffée et fait ses emplettes au supermarché du coin. les chasseurs disent souvent qu' il y a trop de super prédateurs comme le loup. il y en a combien et combien de méga giga ultra prédateurs bipèdes et hyper équipés habillés en orange? eux, ils ne sont jamais "de trop"? assisté de l'intérieur non (et cela ne me dit rien d'assister à une telle gabegie), mais vu et surtout entendu très souvent! "a beaucoup de temps passé dans l environnement, pour l étudier, pour connaître la population de l animal recherché" pas besoin d'être un chasseur pour faire tout cela, je le fais aussi... "cherche pas la disparition d une espèce" pourtant des espèces ont disparu en grande partie à cause de la chasse, même si c'est souvent multifactoriel. je me souviens avoir lu sur un forum de chasseurs: il FAUT ERADIQUER le loup. éradiquer, c'est bien faire disparaître. les déclarations de bonnes intentions (non contraignantes) et le coup du "bon chasseur" , je n'y crois plus depuis bien longtemps. force est de constater que les chasseurs freinent des 4 fers pour conserver leurs prés carrés. "Paysans bio et chasseurs , antagonistes? À bon ?" le bio, on fait avec dame nature et on n'essaie plus de la dominer, on respecte ses lois, on est soucieux de l'autre (santé/pollution) et du milieu, on réfléchit aux conséquences de ses actes, on pense au long terme. Le "vent dominant" des chasseurs, c'est tout le contraire (on veut chasser même les espèces rares/lâchers/nourrissage en masse/plomb/on parle encore de "nuisibles"/on se fout de la tranquillité des autres/ etc) l'arc ne pollue pas mais blesse plus... "Car je suis capable d analyser si telle ou telle animal peut être prélever sans perturber son effectif" normalement c'est des scientifiques qui analysent les millions de donnes récoltées (principalement par des naturalistes que vous qualifieriez de "salon" eurobirdportal.org/be1/fr/about/) à l'échelle mondiale. mais vous avez la science infuse du haut de votre tracteur.. comment savez-vous ce que votre voisin à "prélevé" pour ne pas trop prendre? une vue des effectifs mondiaux en temps réel? c'est "l'expert neutre" Willy qui a analysé les données du radar-cadeau (d'un chasseur à d'autres chasseurs, chiffres analysés par un chasseur mais payé par la collectivité) qui vous a dit qu'il n'y avait pas de problème à "gérer" ou "prélever" (comprendre remplir votre congel) A propos, il est très difficile de connaitre les chiffres réels et précis de ce qui a été pris, c'est quand même la moindre des choses quand on prend sur un bien commun! "Avais vous déjà vu une attaque de renard dans un poulailler," : oui, c'était la faute de mon père qui n'avait pas fermé le poulailler pour la nuit et pas assez bien protégé. " Car si il y a un effectif trop importantes de nuisibles, comment voulez vous que la faible densité de gibier arrive à se reproduire convenablement? si vous remplacez le mot "nuisibles" par le mot "chasseurs", vous maintenez la logique de votre phrase? si oui vous devez maintenant militer pour une baisse significative du nombre de chasseurs... "Nous les gibier à faible effectif ne sont pas chassé. " encore des déclarations non contraignantes! que dit encore votre représentant Willy (comme la majorité des chasseurs) sur les espèces en fort déclin (voir la honte qu'est la gestion adaptative)? Même le grand tetras, ils veulent encore prendre. les effectifs ne sont pas assez faibles pour vous? c'est cela le vrai visage de la chasse! "je replante des haies avec des aides financières venant de la fédération des chasseurs " ces fédés reçoivent de l'argent public pour leurs "rares action positives" avant de tout reprendre en chassant! " n est pas un débat utile. Des choses en Amont le sont bien plus." vous avez un conflit d'intérêt à dire cela vu que vous bénéficiez personnellement de ce qui "n'est pas utile de discuter" merci pour votre invitation, mais rien que de voir un chien non tenu en laisse m'horripile. il y a quelques mois j'ai hurlé de colère sur le propriétaire d'un chien qui a failli attraper un petit gravelot, alors une chasse... "avais vous de l expériences pratiques sur le terrain? Ou vous êtes plutôt, télé et bouquins " :Je vous retourne le compliment, et vous, si je vous parle pouillot de pallas, merle à plastron, oedicnème criard, tichodrome échelette, Epipactis microphylla, vous en avez une expérience de terrain ou vous êtes plutôt gros rouge et "gibier" sanguinolent? Je serais à votre place je ne m'aventurerai pas trop sur cette pente, je suis parfois effaré par le manque de connaissances naturaliste des chasseurs (ils ne se préoccupent guère de ce qui ne se mange pas, c'est pour le moins une pseudo "écologie" très ciblée!) cas vécu: je discute avec un chasseur "gestionnaire" tout fier de me dire qu'il a vu une cigogne blanche (en hiver). très perplexe (il y a bien des hivernantes à moitié domestiquées au zwinn mais c'est bcp trop loin). je vois passer une grande aigrette dans le ciel... no comment! une autre: un chasseur qui montre fièrement une photo ses 2 perdrix rouges chassées en Afrique du nord. c'était des P. choucard... ils ne connaissait pas le nom de ce qu'il à mangé! parfois il est bon de s'acheter un bon bouquin (guide) quand on "gère" afin de ne pas faire d'erreur de "gestion", cela me paraît être le strict minimum! PR parle d'un piégeur qui confond un écureuil avec un mustélidé... a pleurer! c'est un de mes rêves, de voir un jour un quizz naturaliste vs chasseur. Vous n'avez pas idée de la raclée que vous allez prendre! vous n'avez tjrs pas répondu à cette question : En quoi l'acte de chasser (donc soustraire) les perdrix, grives, lapins (plus l'espèce est rare et au plus sa chasse devient amorale) aide ces populations déjà fragilisées? Le plomb est aphrodisiaque et ils se reproduisent plus? une soustraction est en fait une adition? Les chasseurs ne peuvent répondre à cette question simple ou ils répondent à côté de la plaque (c'est mes gènes/sa viande est délicieuse/sa chasse palpitante/il y a bien plus néfaste ailleurs/ etc). Maintenant il suffit de voir la nature comme un bien commun et plus comme son frigo perso, pour réaliser que chasser sans nécessité avérée est devenu un loisir bien égoïste qu'énormément de personnes réprouve. Pour l'agriculture bio, ma fois c'est super (j'achète bcp bio) mais ce la ne justifie pas que l'on ferme les yeux sur vos "prélèvements".

enat Amentia Je ne sais pas comment ça se passe autour de chez toi , mais chez moi ça n’a rien de dissimulé. Et personnellement je trouve que c’est une très bonne initiative des chasseurs que de nourrir les animaux sauvages, qui, à cause de l’agriculture intensive et de l’urbanisation des territoires, ne peuvent plus trouver de nourriture dans la nature par eux-mêmes. Et comme tu dis, si les sangliers sortent sur les routes, c’est bien à cause des deux éléments que je vient de citer ! ^^

@@flixbus3897 Ils sont si gentils ces chasseurs de nourrir les animaux par bonté d'âme...avant de leur balancer du plomb dans la gueule et de bouffer leurs entrailles... C'est comme les gentils éleveurs qui nourrissent leurs animaux juste parce qu'ils sont gentils, et pas du tout parce qu'ils vont vendre leur viande, ah ça non !

Oh les méchants ils mangent de la viande, c'est très très très vilain

@@flixbus3897 ais ce qu'on leur donne vient de l'agriculture indus... Le serpent qui se mord la queue.

@@dthor6270 Oui.

@@rico7403 "in jail,, in jail" dirait Trump. vous avez été voir la définition du mot naturaliste au moins? fr.wikipedia.org/wiki/Naturaliste#:~:text=Un%20naturaliste%20est%20un%20scientifique%20ou%20un%20amateur,lieu%20principal%20o%C3%B9%20il%20exerce%20son%20activit%C3%A9%20. si un biologiste universitaire passionné de nature, n'est pas "naturaliste", alors le pape n'est pas catholique. en dernier recours, vous pouvez aussi essayer "méchant", la dernière trumperie à la mode.... décidément, les chasseurs ici, nous aident bien...

Vaut il mieux manger un poulet de batterie ou un faisan d élevage sachant que tt les volières que je connais ne ressemble pas du tt a celle de la vidéo pas de filet au dessus, bcp plus petit liberté de sortir et de revenir (volière anglaise) ..

Pourquoi choisir de manger des animaux alors qu'il est tout à fait possible de vivre en santé sans le faire? Pourquoi tuer alors que ce n'est pas nécessaire? Si vous avez le choix entre épargnez une vie et la prendre, pourquoi choisir de la prendre?

@@pierrefugacio7913 Pour moi poulet de chez moi c'est tout, pas de poulet en batterie nie de faisan d'élevage

@@joannelg06 Car la nourriture est bonne pour la santé et j'aime manger de la viande et je souhaite continuer, vivre c'est également mourir, il faut arrêter d'avoir peur de la mort c'est quelque chose de naturel.

@@justintardif5752 c'est un commentaire souvent répété par les chasseurs, cette histoire de "la mort fait partie de la vie", comme si les personnes qui décident de ne pas tuer quand c'est pas nécessaire ont un rapport déficient avec la mort. C'est un préjugé. D'ailleurs tu ne me connais pas, tu ne peux pas présumer de mon rapport à la mort. Pourquoi ne pas souhaiter la mort quand elle n'est pas nécessaire ne serait pas un rapport sain avec la mort plutôt qu'un rapport problématique? Il n'est pas nécessaire de manger de la viande pour être en très bonne santé. C'est tout.

Le truc c qu'on se fout pas mal des chiffres en fait, cette vidéo est la pour t'expliquer que les lobbies de la chasse sont hypocrite et malhonnête et que tuer des animaux sauvages et déranger la biodiversité pour aucune raison ce n'est absolument pas éthique et que c'est une activité de la plus grande barbarie. (Si l'accès aux chiffres et aux infos fiables est si compliqué c justement parce que les lobbies et chasseur rendent volontairement ça très flou)

Pierre Rigaux, plus connu sous le surnom du " naturaliste auto-proclamé ", ce qui est bien avec l'auto-proclamation c'est qu'on peut être qui ont veut, moi je suis la reine d'angleterre auto-proclamé et mon père et l'homme le plus riche de France auto-proclamé. A méditer

et bien justement, en démocratie, on s'exprime et on a le droit d'être opposé à la chasse, à la pêche et à l'élevage. Ce qui est mon cas. Et malheureusement je suis très minoritaire et dois vivre tous les jours dans un monde qui n'est pas le mien.

@@reynaldbavay9897 La démocratie c'est "le pouvoir du peuple": la chasse est un acquis de la révolution Française.

merci Pierre Rigaux pour toutes vos vidéos très complètes, on voit que vous au moins vous savez de quoi vous parlez... et que vous êtes à jeun vous...big love Pierre Rigaux.

L'esclavage aussi était là par histoire et était une pratique tout à fait légale pendant un temps. Allons, un peu de sérieux et de bonne foi.

@@NicolasEjzenberg bah visiblement pas tant que cela puisque ce système "écologique" basé sur l'esclavage n'a pas perduré... Ou a été remplacé par le salariat, qui sait ? C'est me semble t-il une autre question. A part polluer le puit, je ne vois pas votre apport dans la discussion. Vous raisonné par l'absurde quel lien entre la chasse et l'esclavage ? Vous parlez de sérieux et de bonne foi, alors faites un effort pour amener votre argumentation, parce que là, il y a clairement quelque chose que vous avez manqué

@@MrToleh C'est juste un exemple pour dire que ce n'est pas parce qu'un fait est "historique" que ça le légitime pour autant. Ca n'apporte aucune valeur au débat. C''est tout. C'est ainsi que selon moi la chasse, dans la mesure où c'est une pratique qui n'apporte manifestement rien d'un point de vue écologique n'a pas d'utilité et devrait être interdite.

@@NicolasEjzenberg C'est bien ce que je dis : A à quel moment je dis que la chasse est légitime parce qu'elle est historique ? Dans mon propos initial, je parle du fait que pour des groupes humains, elle est un moyen de se procurer de la viande de qualité à bas coût. J'aimerai donc que vous me disiez ce que devront faire ces groupes d'humains pour se nourrir si jamais la chasse est interdite ? Se tourner vers l'élevage ou l'agriculture (réduisant d'autant les espaces sauvages et donc durable l'impact sur l'environnement) ? La question de la chasse ne peut pas se traiter sans au préalable traiter ce point.

@@MrToleh Ah oui et bien nous sommes d'accord alors, elle se justifie de même que la pêche dans certains pays où elle serait le seul moyen de subsistance, mais c'est clairement pas le cas en France.

ardos la force du bruit quels bandes d'abrutis !pfff. Merci pour ce témoignage.

Mdrrrr ftg c'est pas du tout un sport une passion et tu connais rien a la chasse ni au faisan reste chez toi

@@kss_brg5224 faut lire un commentaire avant de répondre a celui-ci

@@lcc6149 merci! Il n'y a pas que des cons sur la planète, l'humanité n'est peut-être pas encore foutue 😅

@@ardoslaforcedubruit725 merci surtout que ton commentaire est pertinent car la sécurité laisse a désirer

ces 80% sont tous des cons? cela fait bcp... les fédérations font extrêmement attention (voir leurs positions sur courlis cendré/barges/tourterelles des bois/etc), très sévèrement punis.... quand on juge ou contrôle ses copains, il y a conflit d'intérêt... je "prélève", un peu de courage: JE TUE, vous avez honte pour ne pas oser utiliser le mot? moi aussi j'apprécie bcp l'ambiance calme de la nature, mais vous me la refusez (ce que je considère être un droit) quand vous chassez... mais seulement voilà, votre petit plaisir/profit passe toujours avant tout le reste. l'animal tué n'a que faire de votre pensée et remerciement, il avait juste envie de ne pas ramasser un balle de cul ou de panse et moi d'avoir la joie de l'observer... si "L’image du chasseur français est dégradée " lisez ce livre et posez vous des questions/acceptez des réformes profondes., mais vu ce que j'ai pu observer de la mentalité sclérosée du petit monde de la chasse...

heneau olivier Merci de votre réponse claire et très intéressante mais je ne dialoguerai pas plus avec vous. Votre avis extrémiste et complètement dépourvu d’objectivité envers le plaisir quoique discutable de certains me semble encré dans votre esprit! Et au fait, je n’ai jamais dit que 80% de français son con, mais qu’ils sont tout simplement mal informés 😘

@@robinsongomez1883 c'est votre droit de ne plus répondre mais c'est aussi mon droit de le faire. Je connais par coeur toutes les argumentations ridicules de bcp de chasseurs (= la pensée dominante) faire passer ceux qui réprouvent la chasse de loisir (+/-75% de la population) pour des extrémistes barbus citadins et manipulés est un GRAND classique. mon opinion est basée sur des choses objectives lues, entendues ou vues de mes propres yeux depuis 30 ans. C'est juste que cela ne vous plait pas car cela interfère avec vos intérêts. Quand on désire se séparer de son chien on l'accuse d'avoir la rage. C'est très facile mais pas très courageux. Le véritable problème (je n'attends plus rien des chasseurs) c'est que cette minorité est bcp trop écoutée par le monde politique (car c'est une économie, une réserve d'électeur soudée facile a satisfaire avec un encrage local, contexte historique, etc.)la politique de M. Macron est un très bon exemple....

heneau olivier J’entends tout à fait ce que vous dite mais je pense quand même que beaucoup de personnes dont vous faite partie ne voit que le « mauvais côté » de la chasse. Dans ce domaine comme dans tous il y a des salauds ( ceux qui nous représente en l’occurrence) et des gens raisonnables et respectueux. Il y a aussi le fait d’enlever la vie aux animaux etc etc ..... il est cependant très juste de dire que cette minorité comme vous l’appelez ( et c’est le cas) est beaucoup écouté de nos jours, ce le sera moins dans 3 ans, plus dans 6. Et quand on frappera plus sur les chasseurs ça sera sur les automobiliste possédant de grosse bagnole... ça se fait par vague et cette vidéo très irrespectueuse entre dans cette vague. Au niveau information je pense que vous me surpassez de loin (vous avez visiblement beaucoup creusé sur le sujet et c’est très respectable de votre part), mais je trouve un peu excessif de cracher sur les chasseurs comme vous le fait. Et ce n’est pas du haut de vos trente ans que votre argumentation et plus valable que la mienne, même si j’en ai que dix-sept.

heneau olivier * faite * est

À partir du moment où tu tue, je ne comprends pas comment tu peux être respectueux. Explique moi :)

@@shaeashira3081: La réponse est simple et profonde à la foi, le monde n'est ni noir ni blanc il est gris. De la même manière l'acte de tuer n'est pas assez simple pour qu'on puisse toujours le qualifier de mal. Prenons l'euthanasie, l'acte est bien de tuer n'est-ce pas ? Alors posons la question clairement, par exemple avec une personne âgée aux portes de la mort qui souffre vous vous en doutez. Est-ce que l'acte de la tué empêche toute notion de respect (notamment de la famille) ? Je ne pense pas au contraire même. Donc à la question peut-on tuer respectueusement la réponse est oui à mon sens. Maintenant je vous voir venir vous allez me dire oui mais on parle d'êtres humains qui peuvent consentir (enfin s'ils sont conscient hein)... rapportons la question aux animaux donc, peut on chasser respectueusement ? Voici la définition classique du respect : Sentiment qui porte à accorder à qqn de la considération en raison de la valeur qu'on lui reconnaît. C'est donc une affaire de sentiment et de considération, un chasseur comme un éleveur peut très bien en ce sens reconnaître la valeur de l'animal, non seulement marchande mais aussi en tant qu'être vivant duquel notre propre survie et celle de notre clan nation espèce dépend. Cela inspire une humilité fasse à notre propre condition d'être humains car au fonds comme les animaux nous somme dépendant de la nature. Alors est-ce que lorsque l'on tue un animal on se dit forcément "ha ha ha c'est la seule chose que tu mérite sale bête inférieur" je ne pense pas à part quelque tarés qui bien entendu existe. Donc oui cela peut se faire dans le respect de l'animal, le plus important étant de mettre en pratique les conséquences de ce respect par exemple : Limiter au maximum la souffrance animal lors de l'abattage Leur donner la vie la plus heureuse possible (protection des zones sauvages et lieu d'élevage décent) Condamner tout actes de cruauté envers les animaux

@Vent d'Ouest : Je tente le coup on ne sait jamais.

​@@shaeashira3081Et le loup, il est respectueux quand il tue un mouton?

moi, des balles perdues où que des égoïstes exercent la pression de trop sur notre patrimoine naturel à tous... ps: le vol, le meurtre, le viol sont interdits, vous n'avez pas trop peur de ces méchants liberticides?

Tu as peur des balles perdues ? Réintroduit les loups si tu est si malin et va faire ta petite balade dans la forêt on va rire 😂😂

Il ne veut que le pouvoir ... qui député ou être invité sur une chaîne moyennant pognon!

et tu as raison d'avoir peur!

et dans la vraie? La merde, c'est les agissements d'une bonne partie des chasseurs. Pierre Rigaux ne fait que montrer cette (votre?) merde.

olivier heneau c’est vrai que entre la désinformation et la modification d’arguments y’a de quoi faire rentrer n’importe quoi dans la tête des gens

@@olivierheneau5012 tu en est une belle de merde !

mdr dis juste que t'as pas d'argument est que ça te plait de gagner 4000 euros par mois en flinguant une biche si facilement , justifie -toi avec de vrai arguments ou sinon ferme -là

Dans ton coin... par chez moi, c'est sus au renard, la nuit avec des lampes, les mecs sont enragés à l'idée de pouvoir défoncer du renard, même si c'est légalement interdit... soit-disant que les renards leur volent leur gibier ^^ Sinon y a des boucheries les mecs... L'être humain est affligent de connerie, ne cautionnons pas leurs actes, sachant que derrière c'est juste pour continuer à tuer bêtement.

@@pikaraphraph3185 je pense plutôt qu'au lieu de stopper la chasse, il serait intelligent de la réformer afin qu'elle puisse être bénéfique à l'environnement comme à l'homme

@@pikaraphraph3185 et qu'est ce que tu fais de ceux qui ne veulent pas se nourrir des animaux d'élevage ? Il y a des gens que tu ne pourra jamais empêcher de manger de la viande.

@@alphega4783 ils n'ont qu'a se chasser entre eux, et manger celui qui aura perdu ...

Vos paroles sont juste et mesurées, je vous rejoins entièrement, je peux par exemple vous citer l'exemple de la chasse a la glus, je suis chasseur et pour moi cette chasse n'est pas une vrai chasse, qu'on la pratique il y a 70 ans pour se nourrir plus facilement, sans avoir besoin d'acheter un fusil, je le conçois, en revanche, a l'heure d’aujourd’hui je trouves cela déplorable, ils n'ont qu'à prendre un fusil et tirer les grives ou merles à la volée, ils manqueront, ils tueront, nul ne le sait, en revanche ils pourront prétendre chasser.

D'accord avec vous sur l'incohérence de ceux qui critiquent la chasse tout en consommant de la viande issue d'élevage industriel. Mais même si je reconnais les dégâts causés sur les cultures, je reste opposé à la chasse . Il faut avoir en tête qu'une grande partie des surfaces agricoles cultivées (maïs surtout) le sont pour alimenter les élevages industriels; je suis donc cohérent. Les autres dégâts sont causés en forêt par les cervidés vis à vis de jeunes plants, chênes en particulier. Les chasseurs et forestiers peuvent ainsi justifier la chasse. Pour éviter cela, des techniques existent pour protéger les jeunes arbres.

Je suis en grande partie d'accord, vous vous exprimez de plus très bien sur le sujet mais je voudrais apporter une information que beaucoup ignore. Je vie dans le Jura et fait régulièrement des randonnées et du bivouac, nous sommes dans une région où il y a beaucoup de sangliers, mais nous avons constaté dans de nombreux endroits que les chasseurs avaient installer des agrainoirs automatiques, pour nourrir les sangliers du coin qui viennent donc en masse se nourrir la nuit. Ils entretiennent en partie le problème et profite de celui ci pour justifier la chasse.

@@maude8950 Je pense que l'agrainage a plutôt pour but de les maintenir dans certaines zones plutôt que de réellement les nourrir.

@@845raymond oui on pense aussi. Mais ça reste dans le principe, contre productif.

Le fait est que ce n'est actuellement pas nécessaire (ni de tuer, ni de manger les autres animaux). Alors pourquoi on s'obstine ? C'est bien une question de plaisir. Mais est ce que le plaisir est plus important que la vie d'un être sentient ? J'en doute (mais si tu as des arguments qui pourraient permettre une réponse positive, je t'en prie)

@@RaieFutee C'est vrai ça, pourquoi se faire chier à faire son jardin potager alors qu'on peut acheter ses tomates et ses carottes chez leclerc ? Pourquoi aller chasser son canard derrière chez soit alors qu'on en trouve à la superette du centre ville ? Le jour où ce système va tomber, on sera un bon paquet dans la merde à attendre que la bouffe nous tombe toute seule dans les mains.

@@maximechanteau8248 c'est pas ce que j'ai dit. Actuellement, on n'a ni besoin d'aller tuer le canard derrière chez soi, ni besoin d'aller acheter un cadavre à la supérette d'à côté. On peut tout simplement les laisser vivre leur vie. Donc pourquoi ne pas le faire, pourquoi ne juste pas choisir l'option qui fait le moins de mal, l'option la plus éthique ?

@@RaieFutee Donc ne plus manger de viande ?

@@maximechanteau8248 c'est l'idée, oui (et en réalité ce serait même rejeter toute exploitation des autres animaux)

On sait déjà leurs arguments: La passion de la chasse, la tradition, on nettoie la foret avec les copains ( mdr et le plomb de vos cartouches vous les ramasser ? ), le développement économique local, la qualité de la viande, on régule les sangliers parceque pas gentils, c'est un sport. Des arguments debiles, mais qu'ils viennent se faire éclater dans un debat sérieux.

Ça a déjà été un peu fait dans la fin de l'émission live de la tronche en biais sur la chasse ou un chasseur est venu exposé ses arguments. Bah ils étaient tous moisis ses arguments. Comme d'habitude, les chasseurs n'ont aucun arguments valides pour justifier leur actes.

C'est tout une histoire de lobbies.... Lobby de la chasse contre lobby écolo

@@sylvainm5250 C'est vrai que le lobby écolo est très puissant. Et il agit pour des intérêts personnel... -_- ( le green washing n'est pas écolo )

NOPE Je suis un grand ami de tous les lobbies, et pas une goutte de sueur 😁

J'aimerai bien les voires quand ya des battues de nuit de l'onf car ya trop de biche,chevre,bambi qui boufe les jeunes pousses de sapin/les cerf qui scarifie les arbre /les sanglier qui retourne les champs Et arreter on voit pas tout le temps des chasseurs. Rentrer dans la vrai vie et aller voire deux trois agriculteur de la france profonde qui demande des battue pour sauver leurs activité

merci Pierre Rigaux pour toutes vos vidéos très complètes, on voit que vous au moins vous savez de quoi vous parlez... et que vous êtes à jeun vous...big love Pierre Rigaux.

A ajouter que willy Schraen c'est l'autoproclamer é) premier des premiers écologistes de France, il n'a donc aucun avis à donner . Pierre Rigaux habite un petit village, c'est donc un rural . Comme tout le monde en démocratie, il donne l'avis qu'il a envie de donner... bcp de monde subit et donc ne connait que trop bien les nuisances de la chasse...

Le truc c'est qu'ils n'auront que des arguments fallacieux à servir, ils ne vont pas se risquer à débattre...

Il y a eut ça dans une émission radio. Le président de l'association des chasseurs contre une personne contre. Elle a opposé argument sur argument. Il a alors avouer juste aimer tuer.

@@cerifel7967 Hahahahaha ça devait être drôle à voir !

@@misterfau985 drôle en humour noir. Ce mec est riche et a de l'influence. Moi ça m'a fait froid dans le dos qu'on laisse des gens avec une telle soif de meurtre en liberté.

@@cerifel7967 en même temps le président... Le mec il a été mit la par les lobbies e la chasse. Un vraie débat ce sont des personnes qui s'opposent sans être corrompu.

Il suffit pour avoir des réponses de regarder et comprendre la vidéo.

Bonjour, pour répondre à votre question. Dans le canton de Genève en Suisse, sauf erreur de ma part, cela fait 65 ans que la chasse y est interdite, et avec le retour des prédateurs (Loup et Lynx) il n'y a pas de déséquilibre...Cet exemple est également visible dans les Abruzzes en Italie, où on ne chasse plus depuis 90 ans. Là aussi, avec les loups mais aussi ours, il n'y a aucun déséquilibre d'observé. Bien Cdt.

Ce qui serait intéressant c'est de regarder la vidéo avant de commenter. Et c'est sur que la nature a attendu les chasseurs pour la réguler...

@@laurentviolet9566 Et là-bas et en Italie et en Espagne, avec beaucoup de loups, il n'y a pas de "problèmes" avec les troupeaux.

L'espace sauvage peut être élargi, puisque l'homme a occupé cet espace pour son loisir. Il y a des zones vides d'animaux aussi en France, donc on transfère des espèces （les animaux tués comme les cochons, vaches, sont déjà transportés sur des centaines de km, c une mauvaise chose, mais ca prouve que c possible）, une cohabitation est aussi possible, plutot que des zones de béton, un peu de vie sauvage, cerfs, chevreuils, autour de chez nous ça crée du bien-être et ça rend le paysage beau. Avoir une vie sauvage proche, au-dela du bien-etre que ca apporte, peut favoriser le tourisme, favoriser des habitations - cheres en harmonie avec la nature, etc. etc.

quels sont ces arguments faux (avec liens "sérieux")? oui, on interview ici un auteur anti chasse sur son livre, ou est le problème?

@@olivierheneau5012 son livre ? Je l'ai parcouru d'un derrière distrait....