Zaczynając od tytułu Bismarck nie był krążownikiem. Przemilczane zostaje, że u jego boku walczył Prinz Eugen, który pierwotnie był celem artylerzystów Hooda (co dało Niemcom ogromną przewagę). Hood miał wsparcie w postaci Prince of Wales. Ponadto Brytyjczycy po bitwie jutlandzkiej, w której stracili kilka krążowników w wyniku trafień w kazamaty, byli bardzo uczuleni na ograniczenie podatności okrętu na wybuch. Hood przeszedł więc modernizację i dopancerzenie kazamat (jak widać nieskuteczne). Trzy okręty w pościgu? Dwa zespoły: Hood i Prince of Wales, Norfolk i Suffolk (ten zespół zgubił Niemców nieco wcześniej we mgle, miało to wpływ na kształt przyszłego starcia). Sam wybuch nie był pojedynczą eksplozją, Bismarck nie trafił w główny magazyn amunicji. Hood po salwie wykonał zwrot, był tyłem do przeciwnika. Pocisk trafił w kazamatę baterii pomocniczej doprowadzając ją do wybuchu. Wzmacniane kazamaty baterii głównej miały wytrzymać bezpośrednie trafienie, ale jednym pociskiem, a nie wybuch sąsiedniego magazynu amunicji. Sama obława na Bismarcka to jeszcze szerszy temat. Materiał na poziomie merytorycznym jak te okręty: na dnie.
1. Dotąd nie ma pewności który z okrętów trafił w magazyny. Duża szansa że pierwsze i krytyczne było z Prinz Eugena. 2. Modernizacja Hooda jeśli chodzi o pancerz odbyła się w czasie drugiego założenia stępki ok 2 miesięcy po bitwie jutlandzkiej. Był on dobry na odległości walki I wojny czyli ok 15-18 km ale za słaby na odległosci II wojny (22+ km) 3. W latach międzywojennych amerykanie którzy dostali wgląd w plany Hooda wskazali ze pocisk nurkujacy moze spokojnie przebić się do magazynów bo ogólny pancerz nad nimi miał 50 mm czyli w zasięgu dział krążownika lekkiego. 4. Prince of Wales był kiepskim wtedy okrętem bo miał i załogę niedoświadczoną(efekt zacięcie wieży X) i nie do końca wyposażony. Ogólnie brytyjski zespół był gorszy bo znakomicie wyszkolona załoga Hooda i żółtodzioby z PoW. Dodatkowym minusem było ze to własnie PoW był dowodzącym.
A tak a propos, to BYŁ KRĄŻOWNIK 'BISMARCK'! Chyba pierwszy krążownik pancerny dla Kaiserliche Marine otrzymał nazwę 'Fuerst Bismarck'. Ale to było trochę dawno, jeszcze w XIX wieku... 😊👍
Hood był budowany jako battlecruiser, po polsku krążownik liniowy. W porównaniu do pancerników, miały być dużo szybsze (30 węzłów vs. 21-24 węzły u pancerników), kosztem pancerza. Choć w zasadzie to Hood stał się taką hybrydą: pancerz burtowy (pas) był porównywalny z ówczesnymi pancernikami, jednak reszta pancerza już wyraźnie słabsza. Taki nowszy King George V miał już znacznie lepszy pancerz. Bismarck z kolei był pełnoprawnym szybkim pancernikiem: mocny pancerz i dużą szybkość. Ale nie był doskonałym pancernikiem: nowoczesne okręty tej klasy były budowane według zasady pancerza 'all or nothing', co oznacza że pancerz krytycznych modułów jest najgrubszy a pozostałe części są nieopacerzone, np. dziób. Pięta achillesową Bismarcka okazały się stery i 3 śruby zamiast 4. A pancerz i tak okazał się niewystarczający na działa pancernika Rodney - pierwsze kilka trafień zamieniło go w pływający wrak.
Bo co kurna się przeczytałaś w Internecie , pancernik to też okręt liniowy a USA uznaje Hooda za pancernik , poza tym Nordland też był ciężkim krążownikiem jednak Niemcy nazywali go pancernikiem Skąd to wiem ? Bo pochodzę z miasta w którym ten statek stacjonował
Aż roi się od błędów w tym materiale. Po pierwsze tytuł - nie krążownik, tylko pancernik. Po drugie nie największy - tym okrętem były pancerniki Yamato. Po trzecie - w bitwie brały udział nie 2 a 4 okręty, ze strony niemieckiej był to jeszcze krążownik Prinz Eugen" którego salwa również trafiła , w walce brał udział również inny pancernik brytyjski, bodajże Price of Wales.
@@justsomewt3450 Trochę pomieszałeś. Tak jak kolega wyżej napisał, w cieśninie duńskiej walczyły 4 okręty (Biscmark, Prinz Eugen, Hood, Prince of Wales), natomiast te które wymieniłeś jako kolejne, brały udział jako jedne z wielu w końcowej fazie polowania na Biscmarka trzy dni później.
@@justsomewt3450 jasne, rozumiem. A no i Royal oak to był stary krążownik który Niemcy zatopili w porcie, a lotniskowiec o którym mowsz nazywał się ark Royal, który również został przez Niemców w późniejszym okresie wojny zatopiony
Szanowni dziennikarze:1.brytyjski krążownik liniowy kontra niemiecki pancernik 2. To niemieccy marynarze ostatecznie zatopili Bismarcka aby nie wpadł w ręce wroga (podstawowe fakty dla każdego kto dokładnie zna tą bitwę morską) A to spora różnica mówiąca o przewadze technicznej konstrukcji niemieckiej i slabemu opancerzeniu brytyjskich okrętów...
Jakie "wpadł w ręce wroga"? Brytyjczycy nie chcieli go przechwycić tylko za wszelką cenę zatopić... no i udało im się. Poza tym Bismarck i tak by zatonął, a na samozatopienie nie ma żadnych konkretnych dowodów. Co oczywiście go nie wyklucza.
co do losu Bisa historycy nadal się sprzeczają, Angielscy mówią ze Royal Navy zatopiła pogromcę Hooda a Niemcy ze to było samozatopienie. Jak było na prawde chyba juz się nie dowiemy.
Hood był 21 lat starszy od Bismarcka. Ponieważ to był krążownik liniowy, to jego atutem miała być prędkość w imię której poświęcono silniejsze opancerzenie okrętu. I w chwili jego wodowania nie było ciężkich okrętów szybszych od Hooda, 20 lat później już tak. Z Bismarckiem to się Prince of Wales strzelał mniej więcej jak równy z równym. W każdym razie po bitwie panowie Lutjens z Lindemannem musieli podjąć decyzję o powrocie do domu, bo im herbaciarze rozwalili rurociągi i zbiorniki paliwowe oraz jedną kotłownię, co skutkowało zmniejszeniem prędkości okrętu do osiąganych jedynie chwilowo 28 węzłów. Zresztą trakcie rejsu ujawniło się wiele fakapów - typu pękanie nowoczesnych elektrycznych spawów, szkolne błędy typu niewuwzględnianie zjawiska karbu albo brak zwiększania grubości pancerza wokół otworów, skutkujące degradacją konstrukcji od trafień które normalnie nie wyrządziłyby krzywdy. Tak poza tym IIWS to już zmierzch wielkich okrętów artyleryjskich. Dość powiedzieć że Brytole finalnie unieszkodliwili Bismarcka za pomocą złomowatych dwupłatowych Swordfishów, które powkładały mu parę torped w burty i jedną kluczową w maszynę sterową. A pół roku później z Prince of Wales zrobili to samo Japończycy.
@@Amrod97 Dowody sa z kamer - widac wyraznie. Dodatokowo swiadkowie to potwierdzili. Jest to pewne. Tylko UK nie chca dac temu wiare. Expedycja z USA to raz na zawsze dowiodla.
@@maksymiliangrabara5491 niestey ale jest, o ile Hood byl krazownikiem liniowym to juz Bismark byl nazywany pancernikiem, pelnil co prawda zadania krazownicze ale ze wzgledu na wypornosc opancerzenie i kaliber dzial byl sklasyfikowany jako pancernik
Bismarck był szybki jak na tak duży okręt. Wyciągał bez mała 31 węzłów. Żaden brytyjski pancernik nie byłby w stanie go dogonić. Najszybsze pancerniki Royal Navy to klasa King George V - 28 węzłów przy dobrej pogodzie aczkolwiek jego 356 mm lufy raczej nie były w stanie niemieckiej stali poważnie zaszkodzić. Podczas zatopienia Bismarcka pierwsze skrzypce grały 406 mm z Rodneya a KGV chyba nawet nie ładował przeciwpancernych.
@@pjoter5398 ...HMS 'Hood' był uzbrojony w działa kalibru 406mm (a nie jak podają 381mm), pomimo tego 380-tki 'Bismarck'a miały nieco większy zasięg (Krupp-Stahl)... ...polski niszczyciel ORP 'Piorun' wykrył 'Bismark'a, już po odłączeniu się ciężkiego krążownika 'Prinz Eugen', oraz wydał mu godzinną walkę (!), uszkadzając radar kierowania ogniem (dzęki niemu 'Bismarck' wstrzelał się w Hood'a jedynie trzema salwami)... ...niemiecki pancernik zatopiła jego sama załoga, gdyż nie tonął pomimo kilkugodzinnego ostrzału i ataków torpedowych (HMS Rodney wystrzelał całą swą amunicję dział głównych)... ...po samozatopieniu, brytyjska Royal Navy zaprzestała ratowania rozbitków już po wyłowieniu kilkudziesięciu (i psa/kota), pozostawiając ponad 1.800 niemieckich marynarzy (sprzeczne zprawem morskim) na pastwę zimna, rekinów i fal oceanu... pozdrawiam
Hood ani razu nie trafił Bismarcka, na skutek błędnego rozpoznania cały czas strzelał do towarzyszącego niemieckiemu pancernikowi Prinz Eugena - ciężkiego krążownika. To drugi brytyjski pancernik, Prince Of Wales, trafił główny cel dwukrotnie, przebijając wspomniany zbiornik paliwa.
ORP orzeł też brał udział w walkach z bismarckiem ponieważ parę dni w pościg o 22:37 orzeł zauważył bismarcka, wezwał wszystko w okolicy i wypalił 3 salwy i 2 ponoć trafiły w niego, jeszcze tego samego dnia kiedy hood zatonął (nie jestem pewien) posłano za bismarckiem swordfishe,samoloty torpedowe i bismarck uniknął 99% tychże torped bo był to bardzo zwrotny pancernik
Hood miał działa z pancernika. Niemcy też zbudowali swoją wariacje w wersji pancernik z działami krążownika. Były to bliźniacze jednostki - Scharnhorst i Gneisenau. Z Hoodem było na odwrót - miał słaby pancerz ale za to mocne lufy. Bismarck zatopił go dość szybko i spektakularnie ale praktycznie każdy nowoczesny pancernik by sobie z nim poradził np. Roma, Richelieu czy North Carolina. Każdy z tych okrętów to dla Hooda pewna śmierć.
@@pjoter5398 Nic dziwnego, został zwodowany w 1918 roku, kiedy myślenie i taktyka floty polegała jeszcze na prowadzeniu okrętów w linii w trakcie walki (bitwa Jutlandzka). Aczkolwiek odpowiednia klasyfikacja okrętu jest ważna. Właśnie dlatego, że był krążownikiem liniowym (przestarzałym) nie miał większych szans z nowoczesnym Bismarckiem czy Tirpitzem w tamtym czasie.
@@BlackHawk95955 Hood został zbudowany bo Wielka Brytania planowała inwazje na Niemcy od strony Bałtyku superdrednoty miały zbyt dużą wyporność i zanurzenie na te płytkie wody. W każdym razie nie mogłyby wszędzie wpłynąć.
Angolski patos i bzdury... Gdyby Lutjens nie był zadufanym w sobie durniem i posłuchał Lindemanna, dowódcy Bismarcka i nie pier...lił przez radio jak osioł to Bismarck zawinął by do Brestu.
Warto wspomnieć, że Polska miała swój udział w tej akcji. ORP Piorun był w stałym kontakcie radiowym, miał za zadanie śledzić DKM Bismarck i informować o jego pozycji Royal Navy
@@natgeoplORP Piorun, nie działał sam tylko w składzie półflotylli Tribali. Nie chcę dezawuować jego udziału w zatopieniu Bismarcka, ale...bez przesady ; jego pojedynek ogniowy z okrētem Lutjensa nie miał najmniejszego wpływu na jego zatopienie. Związał na krótko przeciwnika walką, ale Bismarck był już dostatecznie zlokalizowany i otoczony aby się wymknąć Royal Navy. Pzdr.
@@czterookikral2466 Przez 1h Piorun byl sam z nim i potem stracil kontakt i Bismarka odnaleziono rano. Polski wklad byl tak duzy ze Piorun dostal jako jedyny niszczyciel rozkaz powrotu do UK.... By PL nie miala za duzego wkladu w jego zatopienie.
@@tomk3732 No, nie proszę - tylko bez kolejnych teorii spiskowych ; Piorun podejmując pościg za Bismarckiem gonił już na rezerwie ropy, bo został odwołany wraz z pozostałymi wspomnianymi niszczycielami z eskorty konwoju - do eskorty King Georga i Rodney'a a ponadto kmdr Vian poniechał i tego rozkazu rxucając swoją flotyllę do bezpośredniego pościgu za niemieckim pancernikiem - pościgu z maksymalną prędkością która szybko opróżniła zbiorniki okrętów z ropy. Piorun po prostu po starciu z Bismarckiem gonił już na oparach, ot i to cały spisek angoli. Pzdr.
@@czterookikral2466 Dowodca flotyli sie przyznal ze niby sie bal ze polski dowodca zrobi cos glupiego i sam zaatakuje pancernik. Wiec o rope nie chodzilo. Jakos innym niszczyciela z tej samej flotyli nie zabraklo ropy na dosc dlugo - ale to nie jest az taki dowod jak po prostu przyznanie sie dowodcy ze o rope nie chodzilo.
Bismarck - niemiecki pancernik z okresu II wojny światowej. Główna jednostka liczącego dwa okręty typu Bismarck. Zatopiony 27 maja 1941 r. podczas pierwszego rejsu bojowego. Tak więc to nie był krążownik.
@@pjoter5398 gdyby był historycznie walczył by z Colorado i innymi 7 torbami a tamto byłby na 9 torze bo był odpowiednikiem iowy a nie montany od tego był super yamato i tak samo jak Bismarck to tak samo yamato jestduzo slabszy bo jego cytadele potrafi przebić krążownik xzd
...cóż, wykrycie niemieckiego superpancernika oraz ponad 56-cio minutowa walka ORP Piorun nie zostały oczywiście wymienione... ...niemiecki okręt nie zatopiła Royal Navy, lecz własna załoga, brytyjczycy nie ratowali rozbitków, lecz pozostawili ich oceanowi...
Bismarcka wykryły samoloty z Ark Royal. Piorun tylko przypadkiem sie na niego natkną bo zgubił się swojemu dywizjonowi . Walka??? Co prawda Piorun oddał trzy salwy z czego ponoć jedna (pełna burtowa trafiła) ale było to w trzeciej minucie od rozpoznania przeciwnika a potem tylko wiał stawiając zasłony nawet nie oglądając się w którą stronę ucieka o czym świadczy fakt, że po ostatnich strzałach Bismarcka , nasz okręt nie był w stanie określić kierunku w którym uszedł wróg i już go nie odnalazł więcej. Reszta to już niestety propaganda sukcesu PRL itd...
Masakryczna amatorka, błędów jest tyle że wymieniać się nie chce, od klasyfikacji okrętów po całą resztę odnośnie całej bitwy w cieśninie duńskiej i późniejszej pogoni za Bismarckiem. Nikt siedzący odrobinę w temacie nie ma czego tu szukać, nie ma żadnych informacji. Program kompletnie zrobiony na odwal się, żadnych szczegółów, nawet ogólnie tego do kupy poskładać nie idzie. Już błąd na początku, bo przewaga ogniowa była po stronie brytoli, ponieważ Hood miał u boku teoretycznie sprawnego HMS Prince of Wales. Ze źle wyszli na pozycję do zwrotu na burtę to inna sprawa. Dziwią się zniszczeniom, a to naturalne po eksplozji magazynu, dlatego Holland usilnie próbował skrócić dystans, wiedząc o braku modernizacji pokładu Hooda. W bliskim starciu różnie mogłoby się skończyć, 381 mm Hooda to nie w kij dmuchał. Dostał pechowo przez pokład na dystans, i to był czysty fuks a nie jakaś miażdząca przewaga szkopa. Bismarck, ponad 50000 ton z czego nic nie wynikało. Nawet "waszyngtońskie" typy jak North Carolina/ South Dakota czy typ Richelieu ograniczone tonażowo traktatem do 35000 ton, niczym mu nie ustępowały, a siła ognia amerykańców większa. Myślę że miałby i problem nawet z starymi superdrednotami jak chociażby Colorado/Nagato, które 406/410mm na pokładzie woziły, takie to było cudo z tego Bismarcka. A i typ King George 5 by też się nie dał. Brak wielu najistotniejszych informacji. Kto, gdzie ,z kim i kiedy... I to jest National Geographic, masakra...
teraz robią taka fuszerkę nawet nie wiem dla kogo,bo jak napisałeś ,jak ktoś już odrobinę przeczytał na ten temat ,to go może tylko irytować stopień ogólności ,trudno mi też sobie wyobrazić,że jakiegoś "żółtodzioba" takie dziadostwo zainteresuje....
Prince of Wales to właśnie klasa King George V. Przewaga Bismarcka: to był supernowoczesny Radar artyleryjski . Do tego nieco inaczej rozłożone opancerzenie i innowacyjny system pomieszczeń i grodzi wodoszczelnych. Do tego najlepsze w owym czasie armaty o zasięgu 38 km i niewielkim rozrzucie , system kierowania ogniem plot(niestety ustawiony na nowoczesne samoloty a nie swordfishe) a nade wszystko załoga i najlepsi artylerzyści Niemieccy. No i pierwszy oficer artylerii. Wiesz to tak trochę jak z T72 i M1a2 Abrams. Niby czołg niby opancerzony z większą armatą ale w starciu bez szans. Bismarck był najnowocześniejszy i najlepszy w owym okresie.
@@keloke33 Radar??? Na 20 km wzwyż te złomy nawet pomimo jego użycia trafiały może kilkoma pociskami na sto, a na blisko już różnie mogło być. Przykład- stara Kirishima która prawie dojechała south Dakote. Nie mówmy o celności bo coś takiego na kilkadziesiąt km zasięgu nie istniało, czysty fuks jak w coś trafiały. W rzeczywistej walce artyleryjskiej jest tyle tysięcy założeń na które nie ma wpływu, że nie ma zdecydowanego zwycięzcy, wszystko może się wydarzyć bo pancerniki miały za dużo słabych punktów. Co do reszty też się nie zgodzę, wszystcy kombinowali z grodziami i takie tam, uważali swoje systemy za najlepsze, ale dopiero rzeczywiste trafienia torpedami mogłyby coś o sprawowaniu się tych systemów powiedzieć. Jednak według mnie, wszystkie inne nowoczesne pancerniki tego okresu, pomimo mniejszej masy o ponad 15000 ton ograniczonej traktatem, były bardziej nowatorsko skonstruowane jak richelieu/jean bart/roma, lub po prostu miały większą siłę ognia jak north carolina/south dakota. Nie miały przy bismarku żadnych kompleksów.
ja wiem, ze orp piorun nie przyczynil sie zbytnio do zniszczenia bismarcka ale jednak to oni go zauwazyli i otworzyli ogien w jego kierunku jako pierwsi
Super materiał! Interesuję się bardzo historią. Tak po za tym to szkoda mi Hooda :( ale niestety.. Bismarck musiał pokazać kto jest tu silniejszy. Prawdziwa duma Niemieckiego Narodu
Najpierw strzelali do Prinz Eugen. Później już tylko do Bisa kiedy go rozpoznali bo z daleka Prinz Eugen i Bismarck były niemal identyczne. Poza tym działa Bismarcka milczały przez kilka minut i to Lindemann rozkazał otworzyć ogień do Brytoli. Lutjens chciał wiać. Potem też z jego rozkazu przerwano ciszę radiową przez co uszkodzony przez samoloty Bismarck ponownie został wykryty i nie zdołał już uciec.
Bismarck próbował poddać się 3 razy ale brytyjczycy to najprawdopodobniej zignorowali, rozkaz Churchilla -zemsta, ważniejszy niż życia marynarzy, cóż tu powiedzieć...
Chyba nawet o mniej niż metr, bo długość 'Hooda' przekraczała 262 m. Ciekawe, że okręt powstał w tej samej stoczni, co pasażerska 'Queen Mary', pod numerem 460. Jego chrzestną matką była wdowa po kontradmirale z Invincible'a, lady Hood. 😊👍
3:50 Kiosk to jest na okrętach podwodnych a nie na krążownikach a w tym na krążowniku liniowym HMS Hood... Właściwa nazwa to nadbudówka na której był umieszczony pomost bojowy...
Hood z rufowych wież nie oddał żadnego strzału ,a wszystkie były i tak niecelne w kierunku Prinz Eugen ! HMS P. of Wales trafiał Bismarcka - a on Hooda w 5-tej salwie -amatorka !
To tak jak w I Wojnie Światowej w bitwie Jutlandzkiej eksplodowały brytyjskie Queen Mary,Invincible i Indefatigable...brytole nie uczą się na błędach. Niemieckie pancerniki były bardzo dobrze zabezpieczone przed ostrzałem. Ich układ opancerzenia był znacznie bardziej rozbudowany. Barham też eksplodował...
@@grzegorzbasiszyn8964 Hood nie był modernizowany bo zabraniała tego konferencja waszyngtońska. Posiadał niewystarczający pancerz już w 1916 roku. To samo z zasięgiem dział bo nie zwiększono kąta podniesienia. I ciekawostka. Hood został dwa razy zaczynany. Raz przed bitwą jutlandzką. Drugi raz po niej jak mu przeprojektowali i wzmocnili pancerz.Ale że to był 16 to nikt nie wpadł na to żeby dostosować opancerzenie dla pocisków nurkujących. Na modernizację Barhama zabrakło czasu. I nie miał on jako jedyny z okrętów brytyjskich wystarczającej grodzi torpedowej. I stąd bum.
Mam jedno zacięcie w filmie że to nie wspomniano o polskich okrętach które odwróciły uwagę Bismarcka jak ORP Błyskawica i ORP Orzeł Brytyjskie okręty przypłynęły później i zaczęły pomagać ogniem na początek ORP błyskawica rozstawił zasłonę dymną a od drugiej strony zapłyną go ORP Orzeł i odpowiedział salwą torped
Orzeł zaginał rok wcześniej. W tych filmach najczęściej nie wspomina się o udziale niszczycieli w tym Pioruna (a nie Błyskawicy). Weszły do akcji gdy Bismarck miał juz uszkodzony ster i nie mogąc manewrować nie miał szans w starciu z brytyjskimi pancernikami
@Hiei_sf Jakich wybitnych konstruktorów ??? Niemieckie pancerniki z II wojny to kalki. Zobacz jak możesz znaleźć plany okrętów typu Yorck (krążowników liniowych) i Bayern
To znaczy jak brytyjczycy byli słabi i potrzebowali pomocy Polski statków i Polacy odwalili wszystko za brytyjczyków a w historia brytyjskiej nie nic o Polakach
prawie wszystkie niszczyciele polskie były budowane w wielkiej brytani i przekazywane polakom a poza tym wielka brytania posiadała jakieś 100x większą (może przesadziłem) flotę. więc oni nam dawali okręty a my dawaliśmy im je używać
@@basedhalo prawie.... robi różnicę. Jeśli mówimy o jednostkach będących własnością polskiego rządu - Burza i Wicher były budowane we Francji (Gryf również), tylko Błyskawica i Grom były zbudowane w Anglii . Natomiast wśród jednostek brytyjskich przekazanych nam w użytkowanie ... był jeden wyjątek - francuski OF Ouragan (bliźniak Burzy), który nie brał udziału w walkach i którego rok po użyczeniu zwróciliśmy Anglikom bo się nie nadawał do walk. Oczywiste jest, że w czasie wojny trudno był coś dostać kupić użyczyć od Francuzów Amerykanów... z 6 walczących niszczycieli użyczonych nam, 5 zostało zbudowanych i zwodowanych w trakcie wojny, trzy MW przejęła jeszcze w doku. najstarszą jednostką był ORP Garland. (starszy brat Błyskawicy)
ja wiem,że to urywek programu,ale to co jest w tych 8-9 minutach,jak na "program historyczny",to dla mnie zbyt wiele ogólników,tam byly 4 okręty,zero jakichkolwiek nazwisk,dwie pary okrętów się mimo wszystko trochę ostrzeliwało....troszkę to trwało,a nie ,że "se dali po razie",nie wypada w programie naukowym używać sformułowania,że zginęło ponad 1400 ludzi....wiadomo ilu zginęło 1428!!!!!!!!!poza tym hood było krążownikiem liniowym,nie pancernikiem (BC,a nie BB) itd itp....słowem słabe to
Nomenklatura BC Hooda została zmieniona w 1936 roku na BB. To samo z Rewon i Repulse. Po prostu okręty zbyt do siebie się upodobniły zwłaszcza po wejściu do służby szybkich pancerników. Bo jak nazwiesz Iowę która w pełnym odciążeniu osiągała spokojnie 34 węzły ?
@@khornesith3811 co znaczy jak nazwę?! BB 61 uus iowa jest to post waszyngtonowski pancernik ,to że czasy sie zmieniają to i poszczególne klasy okrętów są lepsze od poprzedników to nie zmienia faktu ,że trzeba je poprawnie klasyfikować.BC nigdy nie były pełnoprawnymi BB tak samo jak pancerniki typu Kongo,i jest to błąd jak lettor mówi o hoodzie ,battleship ,a nie battle cruiser
Do autorow: Jakich krążowników? To , co pokazujecie to były pancerniki - okręty 2-5 krotnie większe i potężniejsze od krążowników!! Zajmijcie si e inną branżą!!
@@hmshood1757 Wiem że to grób wojenny i właśnie racja,marynarze spoczywają tam gdzie ich miejsce taka tradycja ale zobaczyć ten okręt na żywo znów to była by magia :)
W sekcji komentarzy panuje wielkie nieporozumienie. Jedni twierdzą, że Bismarck był pancernikiem, inni że krążownikiem. Jeśli wiedzę na temat okrętów czerpiecie z gier komputerowych to nie jest to do końca prawdziwa informacja. Zarówno HMS Hood jak i KGS Bismarck to były tzw. "battlecruisers". W języku polskim nie ma odpowiednika tego słowa. Bismarck według wszelkich przekonań nie był ani potężniejszy, ani szybszy od Hood'a. Podczas swojego rejsu osiągał blisko 31 węzłów, ponieważ nie został w pełni zatankowany przed wypuszczeniem z portu. Hood pomimo wyporności 48360 ton, osiągał 32 węzły bez większego stresu. Oba okręty były zbliżone pod względem siły ognia i pancerza, lecz to HMS Hood strzelał cięższymi pociskami. Ponieważ Hood był tak szybki, został sklasyfikowany jako "battlecruiser", a europejska klasyfikacja z 1920 roku, wyraźnie pokazuje że Bismarck był zbyt lekki by nazywać go "battleship" (j.pol: pancernik). Brytyjczycy są pionierami okrętów bitewnych, zatem ich klasyfikacja jest tą, której używa się wszędzie na świecie. Oczywiście, Amerykanie i Japończycy mieli swoje klasyfikacje i takim sposobem okręty klasy Texas (przez większość błędnie nazywane klasą New York), były nazywane "battleships", pomimo że bliżej im do tzw. "dreadnoughts", a nawet "pre-dreadnoughts" w tym przypadku, a IJN Kongo nazywany "battleship", był raczej "battlecruiser'em". Według takich ustaleń, "battleship'em" nazywane mogą być dopiero konstrukcje klasy Iowa, South Dakota czy North Carolina. Natomiast takie słowa jak "pancernik", czy "krążownik" to polskie uogólnienie i skrócenie dokładnej klasyfikacji. Język polski jest po prostu zbyt ubogi by opisać wszystkie okręty, dlatego posługujmy się taką metodą, jak konstruktorzy. Tym sposobem IJN Yamato (a zatem Musashi, Fuso także) i USS Iowa (+Missouri, Alabama) to Battleships, KGS Bismarck (+Tirpitz, Scharnhorst) i HMS Hood (+King George V, Duke of York) to Battlecruisers, USS Texas (+Arizona, Colorado) i HMS Iron Duke (+Orion, Marlborough) to Dreadnoughts, a brytyjska konstrukcja - Mikasa, służąca w marynarce Japonii, oraz wszystko wcześniejsze aż do pierwszych stalowych konstrukcji to Pre-Dreadnought.
@@l.s.2650 tutaj można się kłócić na ten temat, bo z języka ang. na okręty się mówi SHE, bo marynarze dbali o nie jak o kobiety, a to, że w języku polskim na okręty się mówi raczej ON wynika tylko i wyłącznie z przyzwyczajenia, ponieważ originalnie powinno być ONE
Błyskawica był tak zwanym liderem. Lider - "przewodzący flotylli". Nasze niszczyciele były nieco większe od "pospólstwa". Grom i Błyskawica była zaliczana przez Niemców do KRĄŻOWNIKÓW torpedowych. Jak by to powiedzieć. Miało być śmiesznie a nie do końca było.
Hood miał jedną wadę, wspólną wentylacje tylnego magazynu amunicji, maszynowni i przedniego magazynu amunicji:( Po trafieniu w tył (bum) ogień natychmiast przedarł się do maszynowni (bum) i przedniego magazynu, co spowodowało (też bum) i okręt po chwili rozpadł się na 4 kawałki i spoczął na dnie. Niech Polegli spoczywają w spokoju w głębinach morskich , razem z Hoodem:(
Bo miał pancerz który był skuteczny na odległość walk w czasie I wojny światowej czyli 16-18 km. Pancerz pokładowy był za słaby a to on przy większych odległościach miał znaczenie.
Piorun to popykał troszkę jako pierwsza jednostka, która nawiązała kontakt wzrokowy z pancernikiem. Z działami 120 mm to mógł szyby w bulaju jedynie powybijać
Przeczytaj sobie do czego zobowiązali się Niemcy w traktacie wersalskim ;) W tym przypadku po prostu Niemcy opancerzyli jednostkę mniejszą montując na niej silniejsze uzbrojenie. Bismarck nie był projektowany do walk w linii. Fakt co mógł na równych prawach "klepać się" z pełnowymiarowymi pancernikami nie znaczy że pancernikiem był(; był czymś pośrednim.
@@ferdynandkowalski1986 W momencie wodowania Bismarck był największym pancernikiem, nie był czymś pośrednim, pisanie o "pełnowymiarowych" pancernikach w tym kontekście nie ma sensu, w czasach, gdy go budowano, praktycznie żaden pancernik nie był projektowany do walk w linii.
@@jijakjiga4264 Ma o tyle sens, że wymiarowo niewiele różnił się od brytolskich krążowników. Pamiętam jeszcze jak do tej klasy okrętu używano nazwy "pancernik kieszonkowy". Wynika to chyba z traktatu waszyngtonskiego, gdzie tego typu okręty to około 70k ton;)
@@ferdynandkowalski1986 Mylisz Bismarcka z Admiralem Spee. Poza tym 70k ton to wazyly Yamato i Musashi, do ktorych nie zblizylo sie zupelnie nic. Kolejna w konkursie Iowa byla blizsza Bismarckowi pod wzgledem wypornosci, przy 58k ton. A sam Traktat Waszyngtonski ograniczal wypornosc duzych okretow (pancerniki i krazowniki liniowe) do bodajze 35k ton.
26-go maja 1941 roku jako jeden z pierwszych okrętów rozpoczął walkę z Bismarckiem ORP PIORUN,ale jego działa podziurawiły troszeczkę nadbudowki kolosa...
Bismarck był pancernikiem (okrętem liniowym), Hood tzw. krążownikiem liniowym, w zasadzie prawie jak pancernik. Dziwnie nieco, zapewne dla niektórych był zbyt wielki jak na krążownik, a zbyt mały na pancernik, chociaż wyporność miał niemałą.
1. Bismarck to pancernik, więc tytuł jest błędny 2. Zbiornik paliwa Bismarcka nie uszkodził Hood, zrobił to drugi okręt który walczył razem z Hoodem, czyli Prince of Wales 3. Bismarck został zatopiony przez jego załoge, która wolała to niż walke z bezwzględnymi Brytyjczykami (pomimo tego że załoga poddawała się 3 razy nie przestali ostrzeliwać Bismarcka, dla nich pomszczenie Hooda było ważniejsze niż człowieczeństwo)
Panowie po co te wojny,Hood był okrętem liniowym nie pancernikiem.mial zaledwie 8 centymetrowe burty.a co do Bismarcka miał on dodatkowy pas na burtach o grubości 40tu cm to o czym tu dyskutować.?
po pierwsze Hood nie strzelał wpierw do Bismarcka tylko do błędnie rozpoznanego idącego na czele szyku Prinz Eugena....po drugie to nie pierwsza salwa Bismarcka doprowadziła do eksplozji Hooda
"Niemcy wiedzą co robią" XDDD Ale wiesz że Hood była krążownikiem liniowym a nie pancernikiem jak Bismarck i mało tego miała jeśli dobrze pamiętam w momencie zatonięcia 21 lat, Więc porównywanie tych dwóch okrętów z podstawy nie jest fair. Dużo bardziej fair byłoby porównywanie Bismarcka do na przykład Prince of Wales, w momencie, w którym byłaby w pełni sprawna a nie jak w w tej bitwie bez połowy swojego uzbrojenia bo Brytyjczycy nie zdążyli naprawić jej zacinającej się wieży przed jej wyjściem z portu. Poza tym Kreigsmarine to była niewydolna formacja, która nie miała szans ani w walce z Royal Navy ani w wygłodzeniu wysp bo miała za mało okrętów podwodnych.
Bismarck był pancernikiem Food ciężkim krążownikiem liniowym A to dwie różne klasy okrętów poza tym Hold był już przeżytkiem musiał przegrać z nowszym okrętem
"Niemcy mieli ogromne szczescie". Nie, byli profesjonalistami. Hooda poslalo na dno zapewne niedbalstwo angoli. Nie dbali zupelnie o separacje komor amunicyjnych i plonacy kordyt pewnie i tu zrobil swoje.
Co to za głupoty. Od kiedy Bismarck był krążownikiem? Scharnhorst i Gneisenau to jeszcze ale tylko biorąc pod uwagę artylerie bo jeśli chodzi o pancerz były to pancerniki.
Artyleria Scharnhorsta to 280mm o ile mnie pamięć nie myli a działa pod ciężki krążownik to 203mm (może 210) a więc ani Scharnhorst nie był krążownikiem.
@@Defee_ Gneisenau nigdy nie zmienił dział ale były takie plany żeby przezbroić go w 6 luf kalibru 380 mm. Plany spaliły na panewce a pancernik został samozatopiony u wrót Gdyni przez wycofujących się Niemców. Okręt był tak duży że kompletnie sparaliżował ruch w porcie. Był rozbierany kawałek po kawałku i zezłomowany a jego dzwon trafił do Muzeum Wojska Polskiego.
@@Setiv1101 Może doczytasz? Z Bismarckiem strzelał się ORP Piorun, który oddał do tego pancernika trzy salwy. W dodatku nie "uciekł", tylko godzinę manewrował pod ostrzałem Bismarcka zanim na skutek warunków pogodowych utracono kontakt wzrokowy.
@@nazgulak881 Yamato i Musashi miały najpotężniejszy kaliber głównych baterii, ale nie miały aż tak zjawiskowej obrony powietrznej jak późniejsze okręty USS. Amerykańce to wykorzystali i zatopiły te okręty z powietrza.
@@rapidoo51 to, że były dłuższe nie znaczy nic, to który okręt jest większy jest decydowane przez ich wyporność USS Iowa - 45 000 ton brytyjskich USS Iowa w swojej ostatniej modyfikacji - 57 500 ton brytyjskich IJN Yamato - 65 027 ton brytyjskich Okręty klasy Yamato czyli Yamato i Musashi były największymi pancernikami na świecie i są nimi do tej pory a ich siostra Shinano była największym lotniskowcem na świecie do czasu kiedy Amerykanie zwodowali klasę Nimitz jeśli się nie mylę
Pewnie masz na myśli World of warships. Bismarck w tej grze jest o wiele słabszy niż w rzeczywistości a przede wszystkim miał celniejsze działa. Trzeba było go zbalansować żeby mógł trafić na ósme tiery. Pali się często bo gracze lubią nim zajmować capy a mając hydro i doskonałą dodatkową świetnie się nadaje do przeganiania niszczycieli. Gdyby był niewrażliwy na spam byłby zbyt OP ;-)