PREMIER eletto dal POPOLO: come funziona la riforma della costituzione | Avv. Angelo Greco 

Ho talmente sfiducia nella politica che vedo marcio in ogni cosa che li riguarda... E come darmi torto vedendo quello che succede da decenni...

simpaticissimo. utilissimo grazie felicita

Grazie

sono favorevole alla norma anti-ribaltone e al veto delle nomine di senatori a vita ma il presidenzialismo non mi piace perché troppi poteri nelle mani di un solo individuo ci porterebbe un governo bunker contro cui non si potrà muovere nessuna critica e/o contestazione.

2:44 Elezione diretta del Premier 4:15 Norma anti-ribaltone 4:39 Senatori a vita

Una novità per spingere il popolo a tornare a votare.. ma il sistema politico marcio resta lo stesso statene certi

Concordo con il tuo libro!

In un paese del genere prepariamoci ad avere come premier Alvaro Vitali o Pippo Franco.

Qualunque cosa venga fatta,chi comanda sono i soldi.

Va anche considerato che con la riforma l'elezione dei Parlamentari si trasformerebbe in un mega listino bloccato collegato alla figura del premier. Circostanza quest'ultima non proprio in linea con il principio di rappresentanza di tradizione costituzionale.

Solo nel '22 con Meloni? È successo anche nel 2001 e 2008 con Berlusconi e nel 1996 e 2006 con Prodi. Se verrà approvata avrà come risultato la moltiplicazione delle elezioni, come in Israele o in Spagna.

Speriamo che almeno tolgano dalla Costituzione "Il Presidente della Repubblica, sentiti i Presidenti dele Camere, può scioglierli entrambe o anche UNA sola di esse". Benchè questa norma per fortuna non sia MAI stata utilizzata dà al PDR un potere assolutamente ABNORME tra l'altro la possibilità di sciogliere UNA sola camera NON esiste in nessun altro paese del mondo!!

Stavo leggendo la bozza del disegno di legge sulla riforma delle pensioni a 2 anni dall'uscita...

È proprio col sistema attuale che abbiamo avuto gli accentramenti di potere più gravi. Proprio perché in Italia c’è un sistema che dall’alto impone una certa condotta, che essenzialmente i parlamentari e in generale i politici sono obbligati a seguire. Se qualcuno si distanzia da quella condotta, viene in un modo o nell’altro “fatto fuori”. Diciamo che il Presidente della Repubblica è colui che garantisce al “sistema” di seguire quella condotta. Essenzialmente, detto chiaramente, il Presidente della Repubblica fa gli interessi dell’UE e degli americani, usando i suoi poteri per concedere il potere a politici o tecnici in linea con i dettami dell’UE e degli USA. Da questo schema, pur provandoci, i politici, inclusi i Presidenti del Consiglio e i parlamentari, non possono uscirne, quindi essenzialmente il nostro voto popolare è un voto di facciata che va ad eleggere persone che non hanno realmente il potere di incidere sul sistema. Possono lavorare sono entro i limiti delle guide imposte da UE e USA. Questo è essenzialmente un sistema semi-autoritario mascherato da democrazia. Basti pensare che i due Presidenti del Consiglio più potenti e radicali nel loro potere utilizzato sul popolo che abbiamo avuto sono stati Monti e Draghi, che non avevano assolutamente nulla a che fare con il volere popolare. Questa proposta di riforma costituzionale potrebbe realmente aiutarci (seppur fino ad un certo punto) a recuperare un po’ di democrazia, dando almeno la possibilità a chi si ribella al sistema (su mandato popolare) di non essere fatto immediatamente fuori. Per chi vuole qualche esempio concreto, in Italia la stragrande maggioranza degli italiani era contrario all’approccio che abbiamo avuto con la guerra in Ucraina, e preferiva una nostra posizione pacifista, neutrale e diplomatica volta ad incentivare la negoziazione. Non solo il popolo la pensava così, anche la maggior parte dei parlamentari, infatti fece molto scalpore l’audio in cui Berlusconi parlava con i suoi parlamentari di Forza Italia, riuniti, e inveiva contro Zelensky e gli USA dicendo che si stava sbagliando tutto, tra gli applausi dei suoi parlamentari. Se in privato la pensavano così, perché poi votavano per l’invio di armi? Si potrebbe dire lo stesso per la Lega. Poi chiaramente abbiamo il M5S contrari alla guerra, e perfino una parte del PD. Insomma, sia il popolo che gran parte della politica erano contrari, eppure tutta la politica italiana ha votato unitariamente in linea con le indicazioni della Nato, avallando anche una enorme narrazione mediatica schierata, e l’ostracismo verso i dissidenti, come Orsini, licenziato per le sue posizioni e previsioni dalla LUISS (previsioni che poi si sono avverate nella realtà). Come si spiega questo contrasto tra il sentimento popolare, le dichiarazioni in privato dei politici, e ciò che poi concretamente l’Italia fa? Inutile dire che la stessa cosa succede anche attualmente col conflitto Israelo-palestinese. O vogliamo ricordarci del 2011 quando la NATO e la Francia attaccarono la Libia, espressamente contro gli interessi italiano (e contro il diritto internazionale), il Governo Berlusconi era contrario, ma Napolitano impose che si seguisse la linea Nato? C’è ancora qualche dubbio sul fatto che in Italia comandi la NATO? Stesso discorso per l’UE in relazione al tema migranti, e ai temi economico-finanziari. Monti, Renzi, Draghi, Cottarelli, tutti personaggi mai voluti dal popolo e piovuti magicamente dal cielo a governare l’Italia per volere dell’UE, con le conseguenze che conosciamo. Cottarelli per fortuna ce lo risparmiammo perché il M5S minacciò di accusare Mattarella di Alto Tradimento (e avrebbero fatto bene). Veramente mi fa sorridere chi dice che con questa riforma costituzionale si diventerà più autoritari, e non capisce che finora abbiamo vissuto nell’autoritarismo e che questa riforma può donarci finalmente un minimo di democrazia.

Sarei favorevolissimo all'elezione diretta del capo del governo, a patto che il parlamento ne sia totalmentem o quasi indipendente (cosa che non può essere in una repubblica parlamentare, cosa che non è assolutamente in Italia): in poche parole se un governo eletto dal popolo non ha una maggioranza solida in parlamento ha lui il compito di trovare la quadra, e viceversa se un parlamentare (o una forza politica per quanto minore sia) vuole portare avanti delle proposte deve cercare di trovare la quadra con il governo. Quindi un eventuale maggioranza forzata politica in parlamento è solo contropproducente ai fini democratici, anzi potrei definire senza mezzi termini con il termine di fascista (dato che è stato Mussolini e Acerbo nel 1922 a introdurla la prima volta). Non esiste alcun Paese democratico al mondo dove sia previsto il premio di maggioranza atto a garantire una maggioranza in parlamento a una sola forza politica, non capisco perchè tutti noi ci accingiamo a pretendere, mentre esistono tantissimi paesi dove l'esecutivo (o il capo di esso) è eletto direttamente dai cittadini. In caso di caduta del governo, davanti a un parlamento ostruzionista o una sfiducia ultra maggioritaria (si può concedere la sfiducia, ma deve essere molto superiore al 50%, esempio 67%) si va direttamente alle elezioni anticipate.

Gentilissimo Avvocato, dato che spiega a tutti come funzionerebbe il nuovo meccanismo proposto dalla Meloni, si renderebbe necessario spiegare che il popolo eleggerebbe il presidente del consiglio che è scelto dai partiti e non dal popolo…. Anche adesso i membri del parlamento sono scelti dai partiti e non dal popolo, quindi quando vediamo che le cose non funzionano una domanda….ce la facciamo?

Bhe all'americana comunque l'idea mi sembra buona ma non credo che in Italia migliorerà qualcosa , poi basta vedere gli U.S.A come sono conciati , vedremo.

Sono favorevole

Avvocato !! Dica cittadini!!! Grazie

No Avvocato, votare per il premier serve a poco . L'elettore deve poter eleggere soprattutto i parlamentari.

Io sarei per il proporzionale diretto, ha senso?

ma se un parlamentare per costituzione " rappresenta la nazione " , nel caso di secondo incarico , come si fa a dire che il capo dello stato dovrebbe scegliere il secondo premier tra le file della maggioranza e non un altro parlamentare qualsiasi .....problemino non da poco .

Staremo sempre alle urne

Presidente del Consiglio non Premier....per ora 😊 🙋‍♀️

E' una riforma preoccupante e molto pericolosa che sbilancia i tre poteri (esecutivo, legislativo, giudiziario) nei confronti dell'esecutivo. Nel campo degli studi istituzionali, uno sbilanciamento così forte dovrebbe essere controbilanciato da un maggior potere del giudiziario o del legislativo. Ad esempio, dare il potere di bloccare un'azione di Governo alla Corte Costituzionale. Ad esempio: se quest'ultima rileva che una norma è contro la costituzione, allora può bloccarla. Il poche parole: è un sistema "anti-cazzata". Se il Parlamento o il Governo fanno delle cavolate, qualcuno deve poterli bloccare. In Italia questo sistema "anti-cazzata" non funziona bene, ormai lo sanno anche i sassi che il parlamento fa cavolate, e il governo pure. I teoria il Presidente della Repubblica può rimandare un decreto del governo o una legge; dicendogli: "state facendo una cazzata!". Il "buon" Mattarella non ha mai fatto niente per bloccare le cavolate del governo. Quindi, non è affidabile come "sistema anti-cazzata", per questo rimane solo il potere giudiziario che dovrebbe avere più potere nei confronti del Governo e del Parlamento. La riforma risolve un problema, ma crea 1000 problemi, peggiori. Cosa succede nella storia quando il Governo ha tanto potere? A voi le risposte. Ps: ho semplificato tantissimo! La questione è molto, molto più complessa e complicata di così. Ho semplificato così tanto, perché sto' cercando di far capire (o intuire) cosa comporta questa riforma. Sono uno storico delle istituzioni, questo è il mio campo di studi. Non intendo rimanere a guardare mentre la Repubblica Parlamentare peggiora, invece, che migliorare. Già il potere legislativo era troppo ampio (da questo le frequenti cadute di Governo), così avremmo un problema peggiore, un premier con il consenso popolare e un'ampia maggioranza in Parlamento (la riforma prevede un sostanzioso premio di maggioranza in Parlamento alla coalizione vincente). In poche parole, il premier rischierebbe di poter fare il cavolo che vuole senza che nessuno lo possa bloccare.

Finalmente non avremo i Monti e i Draghi. Basta con le nomine a vita all'acqua di rose.

Comunque 'sta cosa che le scelte del popolo sono mediate dal parlamento mi sembra una solenne stronzata. Deputati e senatori votano secondo logiche di palazzo.

E chi non ha nulla?difficile spiegare che deve apprezzare quello che ha

Questa è la cosa più terribile che potevano fare

Sugli altri punti se ne può discutere... ma l'elezione diretta del PdC e il 55% automatico dei seggi a chi vince... MAI!!! Sarebbe la porta aperta, anzi spalancata, a un nuovo ventennio. O meglio, ora che ci penso... anche la norma antiribaltone è ben poco democratica... meglio la sfiducia costruttiva (cioè si può sfiduciare il governo solo se in Parlamento c'è già un'altra maggioranza disponibile, uguale o diversa che sia a quella precedente).

Buongiorno Avvocato, ho visto un video della MELONI che vuole cambiare 4 leggi della costituzione, non può farlo, come si permette? E Mattarella che fa dorme? Può fare un video in merito? Gia la mummia ha firmato per abuso d'ufficio, così fanno i caxxi che vogliono 😡

Hype

Qualche riforma utile la faranno prima o poi?

0:22 ma è verdiniii😂

Non passerà mai, la costituzione non si tocca. già il taglio dei parlamentari è stata una boiata

Assolutamente favorevole a tutte le proposte fatte.

Avvocato potrebbe approfondire meglio il cosiddetto diritto di chiamata che mi sembra una bella e buona estorsione legalizzata in quanto non esiste nessuna legge in merito che regolarizzi questo benedetto diritto. Grazie!!

Per fortuna questa volta riesce a fare la vera riforma un governo serio

Dicono che sia stato giá deliberato

Un sistema di tangenti nomina i vertici istituzionali l avvocato

Ora mi domando se questa riforma fosse gia' da ora implementata con questo governo cosa accadrebbe? Il mondo sta' cambiando tra guerre ,clima, epidemie, e ogni governo deve affrontare sfide non previste da un programma elettorale pertanto la scelta di un premier non puo' essere caratterizzata solo da promesse o da un partito in particolare ma soprattutto anche da competenze. Attualmente siamo divisi tra chi non vota per tanti motivi e chi invece vota per corrente politica, simpatia, promesse immaginate se dovessimo votare il candidato premier a cui affideremo le sorti di un paese. Prima di fare queste riforme bisognerebbe capire fino in fondo se queste proposte siano veramente utili al paese oppure solo ai politici.

non ho capito bene cosa sia il premio di maggioranza al 55%

Finalmente gli italiani potranno eleggere i loro rappresentanti.

Tutto ciò che in qualche modo è elezione diretta di un singolo potente politico è pericolosa. Non verrebbe eletto quello col programma migliore ma quello percepito come più bravo a parlare/simpatico/carismatico. Per governare ci sono cose più importanti, più l'esenzione è spersonalizzata meglio è

Nessun cliente sceglie l'amministratore delegato di una azienda

Sarebbe troppo bello per essere vero

Voglio pure io i vitalizi

AUGURI😂😂😂

bisognerebbe concentrarsi su ridurre il mal-affare. Abbiamo un gettito di denaro nelle case enorme, siamo i primi in europa in "ingresso denaro" (complici le tasse alte) ma siamo tra gli ultimi al mondo nella gestione della cosa pubblica. I soldi spariscono e non bastano mai. Spettacolo. Però eh, facciamo continuamente leggi che riformano la costituzione e in peggio. Miraccomando

l'importante è che al Presidente della Repubblica rimanga il diritto di sciogliere le camere.

Inquietante che un governo che rappresenta una piccolissima parte della popolazione elettrice si arroga il diritto di cambiare la forma della Repubblica Italiana in un momento di totale mancanza di rispetto per le altre opinioni politiche dell'opposizione e in cui pure la sicurezza telefonica è stata violata banalmente.

Il premier fittizio sembra Crozza😂😂😂

Non ho capito a quale punto è in parlamento questo progetto

Il popolo deve votare tutti i vertici compreso il. Presidente della repubblica

nelle immagini i parlamentari sono quasi tutti con cravatta rossa..... sarà forse un pò sinistrorso????

Ma quindi se cade un governo e il premier non è in grado di riformare un secondo si andrà sempre ad elezioni?

0:58 qui serviva uno sfondo fatto con i meloni!

R.I.P riforme necessarie ma impopolari

Maurizio Bossi for premier

Perchè non fanno scegliere al popolo i loro aumenti e le loro pensioni,si sa come succederà in Italia verrà eletto chi vorranno loro facendoci credere che lo abbiamo votato noi,io voterei per abolire il capo dello stato tanto non vedo questa grande differenza.

Giusto non fare decidere il premier al presidente della Repubblica delle banane. Però questi sono strxxzi. Daranno agli elettori la busta (scheda) n. 1, la busta (scheda) n. 2 e la busta (scheda) n. 3, dove ci sono scritti i nomi e cognomi dei 3 magna magna n. 1, 2 e 3. Elettori fate la vostra scelta. Quale magna magna scegliete? Bisogna essere più furbi degli strxxzi.

No, grazie.

C'è odore di disastro

Quando c è un cambiamento della costituzione bisogna passare dal referendum la. Meloncina pensa che se si dovesse andare con il referendum lo vincerebbe solo perché ha vinto le elezioni ma sono due cose diverse nn credo che gli elettori del cd siano poi così favorevoli

A QUESTO PUNTO MANDIAMO A CASA IL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA

La scelta del Premier è del Presidente della Repubblica per "delega", non mi ha mai convinto!

non mi sembra male, a parte il premio di maggioranza

Paesi di antica democrazia ci prendono in giro dicendo: avete la Costituzione in più bella del mondo, peccato che sia inapplicabile.

A leggere certi commenti mi viene da piangere, quanta ignoranza..... tutti preconcetti basati sul sentito dire........che tristezza

Mal che vada emigreremo in Albania....

L'elezione diretta del PdC inserito così di forza insieme ad un premio di maggioranza addirittura del 55% e la ulteriore limitazione dei poteri del CdS è una proposta molto pericolosa, che spalanca le porte ad una dittatura morbida di una ideologia politica su base autartica. Ci si ricordi che il libero mandato parlamentare e la libera scelta del PdC da parte del PdR, che ovviamente deve tenere conto del risultato delle elezioni, è una forma di garanzia contro l'instaurazione permanente di un regime autartico e dispotico, come lo abbiamo gia avuto il secolo scorso. Le idee politiche evolvono costantemente, e aldilà di tutto, devono seguire la continua evoluzione della società, quindi anche la nuova presa di posizione degli elettori. Questo può anche accadere nel bel mezzo di una legislatura. Esempi lampanti ce ne sono in tutti i paesi democratici. La Costituzione Italiana negli ultimi 25 anni è stata per troppe volte pasticciata malamente, portando ad un disequilibrio di poteri che hanno poi generato malcontenti e prese di posizione estremiste da parte di alcune forze di pensiero politico che incitano, anche tramite una capillare e metodica disinformazione ad allinearsi verso questo pensiero ideologico. Io dico NO al premierato a queste condizioni. Troppo pericoloso. Si sono fatti già abbastanza danni alla Costituzione. Ora basta. Piuttosto si metta seriamente mano alla modifica del Titolo Quinto, che così com'è è un obbrobrio. Che succede poi se a votare ci va solo diciamo il 30 o 40 per cento delle persone perché in un determinato momento c'è stata una pesante manipolazione dell'informazione? Un manipolo dispotico di votanti estremisti capeggiati dai loro referenti politici fa eleggere un PdC pure lui dispotico che nessuno può più rimuovere per cinque anni? No grazie, io non ci sto. Vedo però che molta gente è fissata con questo concetto. È convinta fin d'ora che il PdC debba per forza essere anche un Capo di Governo assoluto con tutti i poteri, ma non è cosi. Non esiste proprio. Questa cosa non c'è neanche per il Presidente USA che comunque negli atti è vincolato dal Parlamento. È per questo motivo che ogni 2 anni si tengono le elezioni per il rinnovo di parte dei senatori e deputati, ciò tra le altre cose limita i suoi poteri legislativi perché è costretto a tenere conto della nuova situazione del volere popolare che si è venuta a creare. Se un governo cade perché inadeguato alla situazione venutasi a creare è giusto che ne venga formato un altro anche non non confacente pienamente il pregresso volere degli elettori, ma che rispecchi la nuova situazione di pensiero che nel frattempo si è venuta creare. Io sono convinto che la miglior forma di democrazia sia quella rappresentativa di tipo proporzionale pura. Tutte le forme di premi di maggioranza applicate inquinano fortemente la stessa rappresentatività e distorgono il concetto di maggioranza alla sua origine. Comunque sia, questo è esclusivamente un pensiero personale, da comune cittadino, che negli ultimi 30 anni e più, ha assistito al declino progressivo ed inesorabile socio-politico dell'Italia. Siamo passati da un Paese quasi modello in certi ambiti, ad un Paese ridicolo senza più una ambizione, insignificante, di dubbia moralità ed etica, tanto che siamo addirittura stati ripresi dall'ONU per violazione di diritti umani. Eravamo la 4° Potenza mondiale tra i Paesi democratici più industrializzati, eravamo... e non dico altro.

Epperò c'è un piccolo problema, in Italia il premier non esiste.

Difficile per un non addetto ai lavori vederne tutte le implicazioni e possibili storture. A me pare una riforma del tipo di quello che vorrebbero, più o meno, tutte le destre italiane ma con qualche rinuncia e passo indietro (necessari dall'esperienza degli ultimi ... 30 - 40 anni di repubblica); per cui il risultato è un pasticcetto. Credo anche per chi, diversamente da me, è di destra.

I senatori a vita scelti dal Presidente della Repubblica, come dire....un bonus per la sx, visto che abbiamo da anni un Presidente della Repubblica come espressione delle sinistre.

Ottimo.. finalmente metteranno su chi vogliono loro.. e poi se il popolo si lamenta gli diranno "siete voi che lo avete votato"😆 Perché davvero pensate che i milanesi hanno rivotato Sala..? Oppure che i napoletani hanno rivotato De Luca..? Quand'è che la gente capisce che se vince sempre quello odiato da tutti.. lo hanno messo su indipendentemente se lo hanno votato o meno..? É semplice...e davanti ai nostri occhi.

ecco! l'hanno fatta grossa! non ci vado più a votare!! Ah no aspetta, non voto dal 2008........

Sembra troppo bello per essere vero, chissà cosa c'è sotto! Il cane nn muove la coda per niente e questo buonismo puzza!!

Questi della DX vorrebbero cambiare la costituzione!!! 🙏🏽 che non si può fare,,, ci vuole un referendum pubblico x stabilire se noi cittadini lo vogliamo oppure No,,, certamente non sono l'oro ha decidere x i cittadini!!? Sarebbe come avere una Dittatura da parte di questi incapaci!!!🙈🙈

Eliminare lafigura de un Re eletto da 4 gatti, un unico presidente della repubblica eletto dal popolo con massimo una rielezione🇮🇹

Mai più mattarelli!!!!! ⚡🤣⚡🤣

non è questione di formule magiche ...l'Italia gioca perennemente in difesa ....bene che vada pareggia....male che vada perde...non vincerà mai perchè non ha giocatori che sappiano fare goal.... è tutto una questione di materia grigia e in giro non ne vedo molta...

Beh, considerando che di solito si vota di pancia e che le decisioni di pancia spesso sono avventate e sconsiderate, la vedo molto bene la cosa 😅 Sui senatori a vita sarei anche d'accordo, invece.

Era anche ora!!! Fai un piano per 4 anni di lavoro e a metà lavoro fatto ogni volta butti nel cesso il lavoro fatto, risultato? 2 anni buttati per far strada ad altri 2 anni che verranno buttati a sua volta..

…Du-ce,Du-ce,Du-ce…!!😱

Una pessima idea. Inutile. Ma neanche inutile....dannosa!!!

Voto Hulk Hogan!!! 💪🤘 No... la (troppa) democrazia semplicemente non funziona... 😃

Speriamo di poter anche eleggere il presidente... non se ne può più!!!

finalmente niente piu magagne usando le istituzione com'è uso fare di certi partiti ◀️..un passo verso la vera democrazia..

Capisco che per la maggior parte dei parlamentari la scuola è un ricordo ormai lontano ma non si ricordano nemmeno le basi della storia italiana sti qua?!? Il ventennio??? Dio santo dove andremo a finire, menomale che ho amici in Slovenia dove potermi rifugiare.

Tanto io non voterò più, perchè devo scegliere a chi regalare uno stipendio d'oro, che dovrebbe fare le scelte al posto mio che ne prendo 1500?

Non condivido l'abolizione dei senatori a vita previsti dalla Costituzione perché sono persone scelte dal PDR per aver illustrato la patria per alti meriti in campo scientifico, culturale ecc... Essi avrebbero dovuto favorire l'emanazione di leggi più giuste e sagge... Nel passato sono stati usati per mantenere in vita Governi che avevano maggioranze molto ristrette

Bhe indubbiamente, almeno come descritto, la trovo una buona riforma finalmente!

sarebbe l'unica cosa decente fatta dal governo della Meloni

ma alla Meloni basterà il 55% dei seggi per sistemare tutti i suoi parenti?

Praticamente adesso il premier eletto sarà quello che saprà usare meglio facebook e tiktok

"il potere di scelta del popolo"....e niente. Ogni commento è superficiale.

E l' inquilino del quirinale ? quello che dovrebbe difendere la costituzione e invece ne ha fatto carta igienica ? Quello dovrebbe essere eletto dal popolo !!!!!

Giorgia sta gettando le fondamenta del suo impero

Gianluigi Paragone president for ever.. ma la gente é idiota e vota sempre gli stessi..