Nyt kun Stubb on presidentti ei missään nimessä lisää valtaa.Hän on niin kumarassa Natoon, EU:hun yms.järjestöihin että me oltais tosi lirissä. Aika näyttää, onko hän katastrofi jo nykyiselläkin vallalla.
Niin Stubb jo itsekin tunnusti olevansa hyvin lähellä demareita ,eli nyt ei valtaa voi antaa koska demareiden aikaan valtaa on leikattu.Mutta tulevaisuudessa jos saataisi se todellinen maan isä, valtaa voisi antaa.
Tuolla samaan retoriikkaan voisi tyhmempi vastata nimittämällä sipilän,sekä nyky´´jallitusta´´ äärioikeistolaiseksi...mutta kuten on aiemmin ja nytten nähdään ei siellä järjen ääni soi hallituksellakaan..Presidentin valtaoikeuksien lisäämisessä on vaara että istuva hallitus saa heille jookamiehen ja kumileimasimen joka voi omilla erityisoikeuksillaan tarvittaessa runnoa läpi lainsäädäntöä, joka on puutteellisesti valmisteltu, tai säädäntöä joka rikkoon perustuslaillisia tai muita lainsäädännöllisiä kysymyksiä,``parhaimmassa`` tapauksessa voi johtaa myös siihen että ihmisten perusoikeuksia, kuten järjestäytymisen vapautta rikotaan.
Stubb on WHO:n käsikassara ja ajaa talouseliitin etuja, ei nakkaa paskaakaan suomen kansasta, ja ilmeisesti ajaa meitä kohti sotaa. Meidän kohtalo ei häntä liikuta sen enempää kuin se liikutti Sanna Mariniakaan - moleilla on hillotolppa maailmalla, ja tehtävänä vain kusettaa ja pomottaa meitä ylempien herrojen toiveiden mukaisesti. Kannattaako yhdelle miehelle tai naiselle ylipäätään antaa paljoa valtaa?
Vahva ”resitentti” pakottaakin vastuun ja vallan käyttöön, mikä parlamentarismissa ei valitettavasti samassa määrin toimi, kun ”sontapolitiikkaa” voidaan jatkaa puolueohjelmien puitteissa vaalikaudesta toiseen, vaikka muodollisesti naamat vaihtuisivatkin kussakin kokoonpanossa. -E.K.
Samaa mieltä. Nyt valta nimenomaan on ns. Näkymättömissä🫣Tehdään paljon päätöksiä ja tuntuu ettei kukaan/mitkään eturyhmät joudu ikinä vastuuseen. Olen seurannut joitakin asiantuntijoita(20v), joiden analyysit mennee täysin mönkään🤔ja kuitenkin uralla tulee ylennyksiä.. Silloin myös Presidentin virka aikaa voisi skidisti pudottaa 4-5v:een. Ja vielä, Presidentin vaaleissa isoin äänestys %. Vaikka kuntavaalit luultavasti vaikuttaa eniten. Eli mistä edes äänestämme... Hyvä aiheen avaus🤝💯
Onnihan viittasi ettei pidä Stubbia hyvänä valintana pressaksi. Siitä huolimatta lisäisi valtaa. Onni voisi kylläkin selittää tarkemmin millaista valtaa presidentill tulisi olla jotta ei tulisi väärin ymmärretyksi.
Puhemiehen loistavat puheet presidentin virkaanastujaisissa on kuunneltu moneen kertaan, ja tullaan varmasti vielä jatkossakin kuuntelemaan🤍💙 Uusintakuuntelulla löytyy aina jotain uusia merkityksiä, vivahteita ja sävyjä🤍💙
Valtaa vain siinä tapauksessa, että tulkitsee kansan tahtoa ja antaa puoluepoliittisesti riippumattomia vaihtoehtoja kansan nähtäväksi. Lisää avoimuutta verrattuna Niinistön toimintatapaan on myös ehdoton edellytys vallan lisäämiselle. Samoin pohdinta valtion vallan olemuksesta eli myös samalla riippumatonta valtaa ja avoimuutta suhteessa eu:n päätöksentekoon.
Kiittäkää Halosta tästäkin. Nainen nimitteli kavereita isoihin valtiovirkoihin ohi eduskunnan ja pakotti miinakiellon. Nauttikaa nyt menosta minkä olette luoneet! Tää on vasta alkusoittoja.
Presidentiltä pois loppukin valta. Nyt kun Suomi on poliittisesti ja sotilaallisesti liittoutunut, niin valtio ei enää tarvitse erillistä henkilöä, joka osaa pitää Venäjän tyytyväisenä. Eduskunta valitkoon seremoniallisen presidentin neljäksi vuodeksi kerrallaan.
Sanna Marinin kausi avasi silmät lopullisesti haluamaan presidentille nykyistä vahvempaa asemaa. Oli todella turvaton olo, kun sattumapääministeri ohjasi vasemmalla kädellä valtiolaivan peräsintä.
Tämäpä onkin tärkeä asia pitää keskustelussa. Ajat ja tilanteet muuttuvat, presidentit vaihtuvat, joten eiköhän ole ihan hyvä, että presidentinkään valtaoikeudet eivät ole kiveen kirjoitetut ikuisiksi ajoiksi, vaan niitä voidaan parlamentaarisesti tarpeen mukaan pitää ennallaan, lisätä tai jopa kaventaa.
