PRESIDENZIALISMO: come potrebbe cambiare L'ITALIA? | Avv. Angelo Greco 

Ottime informazioni, investo anche io. Ho qualche euro investito in borsa e sto cercando di investire in altre cose. Onestamente, questa è la prima volta che vedo qualcuno che investe e ammette di lavorare con un consulente per gli investimenti. Se non ti dispiace, chi è il tuo Consulente per gli Investimenti e come posso ottenere maggiori informazioni?

@@chloeambre2300 Lavoro con *Donald Nathan Scott* , un consulente per gli investimenti registrato con sede negli Stati Uniti. Puoi cercare il nome menzionato per metterti in contatto con il mio consulente finanziario

Dicono che se sei bravo in qualcosa, ci devono sicuramente essere buone testimonianze e le persone sicuramente parlerebbero di te ovunque vadano. Donald è una brava persona e un filantropo. Non discrimina e lavora con chiunque sia pronto a investire.

La libertà finanziaria riguarda meno le finanze e le sfide affrontate la maggior parte del tempo fanno sentire grandi le ricompense. L'inizio di un viaggio finanziario può essere doloroso, inevitabile e talvolta insormontabile. Ma se non trovi un modo per fare soldi mentre dormi e diventare finanziariamente libero, dovrai lavorare fino alla morte.

Voto Pesato subito! Ogni voto vale 0,50 punti di cittadinanza, 0,50 da da un esame di cultura generale, tipo patente da 50 domande, esame facoltativo, si può sostenere al massimo una volta l'anno. Che ne pensate? Forse dando più peso a chi studia, magari il processo evolutivo di un paese potrebbe avere una bella spinta. Perlomeno non assisteremo più a campagne elettorali ridicole per guadagnare il voto degli ignoranti, che come sempre decidono le sorti di un paese. Non tutti hanno la capacità di capire cosa è bene per la collettività, non gliene faccio una colpa, ma che non siano loro a decidere per tutti. Perché di fatto così accade. Il neo laureato potrebbe capirci di più di un 90enne che viene fatto votare alla casa di riposo, mal consigliato magari.

@Prolisso Prolasso ti garantisco che il geometra incompetente avrebbe minor punteggio di tuo padre, cmq come non detto, il paese non è ancora pronto ad andare nel terzo millennio.

@@_Phoenix_. la tua è un'idea embrionale, ma non dissimile dal patentino del voto che andava di moda anni fa. Dipende tutto dal modo con cui si organizza questa possibilità che, alla fine, aiuta soprattutto chi ha più possibilità di studiare(e spesso questo si traduce con più Moneta sonante che ti permetta di ottenere competenze nozionistiche) visto che se sono figlio di contadini o di persone con problemi finanziari, preferirò lavorare quanto più possibile ai fini di sopravvivenza spicciola invece che studiare comodamente su di una sedia qualcosa. Inizierebbe ad essere una disparità da questo punto di vista, se rendo bene il senso del mio discorso. Ma la tua idea non era orribile in ogni suo punto, solamente che rimane profondamente idealistica ed ingenua perché prende in esame solo la tua ottica estremamente personale. In alcuni punti lo condivido, però in altri no. Lavoraci su, intanto, perché in futuro saresti in grado di partorire qualcosa di ottimo, continuando con questo andazzo

@@nicolaricciardi2052 studiare? Non serve studiare o aver studiato, 50 domande a scelta multipla, che servono a capire se sei in grado di comprendere quale sia il bene o il male. Ma il mio è solo un esempio, è semplicemente una lotta all'ignoranza per eliminare governi basati sulle menzogne che fan leva sulle menti deboli che non capiscono che non esiste la bacchetta magica. Oggi siamo governati da un partito che ha ottenuto il 5% dei voti dell'intera platea elettorale. Se questa è democrazia? La maggioranza dei voti ottenuti è grazie alla capacità di prendere in giro le persone. Quindi vince sempre il più bugiardo o chi urla di più. Sinceramente questa cosa deve finire. Secondo me un voto pesato alle capacità intellettuali, può essere una buona soluzione. Ma poi non parlo di un esame in cui bisogna aver studiato, basta la terza media e un po' di sale in zucca.

@@_Phoenix_. il voto pesato, basato sulla conoscenza, è la cosa più antidemocratica che abbia mai sentito. Una casalinga di 60 anni che non è andata a scuola oltre la terza media deve poter comunque dire la sua con il voto per difendere i propri interessi di categoria, e non c'è bisogno di una laurea per farlo! Semmai si dovrebbe pensare ad una tessera elettorale a punti che premia le persone civili e penalizza chi commette reati piccoli o grandi, anche privandoli del voto sotto un certo punteggio

Esatto ! Anche se funziona già in questo modo in realtà ! Non da Parte del Presidente (al momento) , ma da parte del premier in carica !

Condivido in toto, presidenzialismo merda

Cioè chiederanno agli italiani se vogliono avere un dittatore al potere, ovviamente accetteranno

Ma che dici..dimostri proprio di essere il primo analfabeta politicante..

Voto Pesato subito! Ogni voto vale 0,50 punti di cittadinanza, 0,50 da da un esame di cultura generale, tipo patente da 50 domande, esame facoltativo, si può sostenere al massimo una volta l'anno. Che ne pensate? Forse dando più peso a chi studia, magari il processo evolutivo di un paese potrebbe avere una bella spinta. Perlomeno non assisteremo più a campagne elettorali ridicole per guadagnare il voto degli ignoranti, che come sempre decidono le sorti di un paese. Non tutti hanno la capacità di capire cosa è bene per la collettività, non gliene faccio una colpa, ma che non siano loro a decidere per tutti. Perché di fatto così accade. Il neo laureato potrebbe capirci di più di un 90enne che viene fatto votare alla casa di riposo, mal consigliato magari.

@@_Phoenix_. Sarebbe una mezza discriminazione, se ci pensi solo i più ricchi riescono a studiare in modo più complesso, ricordati che siamo una democrazia, non un aristocrazia. Bisognerebbe puntare di più sull'istruzione scolastica per queste cose, purtroppo, però, la materia di Ed.Civica in Italia è fatta col culo

@@SamHowell7582 I ricchi che studiano è una novità, inoltre l'esame riguarderebbe l'attualità, educazione civica, storia italiana, anche qualche piccola cosa di logica matematica giusto per capire se sei apposto con la testa. Sarebbe democratico eccome questa nuovo metodo, se deciso democraticamente. Tu immagina i risvolti positivi. Maggiore partecipazione al voto, fine a campagne elettorali ridicole versione ignoranti, un paese che imparerebbe a scegliere con la testa e non facendosi prendere in giro. Se vuoi partecipare al bene di un paese, devi esserne anche in grado.. L'esame non sarà difficile, non per i ricchi, tranquillo che i ricchi svegli votano sempre correttamente per il bene della comunità.

Tra fratelli di italia e il PD fatico a comprendere il senso di democrazia , questa gente non vale il mignolo di Benito , nonostante facciano a gara per superarlo, solo Draghi può riuscirci, è il "Migliore" . Quando anche l'informazione verrà militarizzata, sarà "divertente". Sarà una nuova Luce .

Sulla carta magari potrebbe anche essere un buon cambiamento, perché comunque verrebbe eletto dal popolo. Ma è qui che sorgono i miei dubbi: io non mi fido degli italiani, non mi voglio ritrovare un fascista come presidente

@@thekillersgam3rs939 ovviamente copiando dalla Francia ci dovrebbe essere anche il doppio turno, cosi gli italiani non possono scaricarsene la responsabilità!

@@thekillersgam3rs939 Maronna, io no voglio trovarmi un marxista o comunista che dir si voglia al governo. Non ti e" bastato conticchio e draghestan?

A dire il vero la Meloni si ispira, come ha sottolineato l'avvocato, al sistema francese, ( l'Ungheria è indicato come altro esempio di presidenzialismo) ma ai sinistri piace dire cazzate come sempre, motivo per cui sono ancora a lutto

​@@fabtam77beh fin ora ha fatto tante cose che servono a dare più potere allo stato, non è così impensabile che voglia fare orban 2.0!

Ma speriamo

In realtà non avrebbe molto senso, visto che poi devono ottenere la fiducia del parlamento per poter governare.

Ha abolito la libertà di associazione?

@@francescoforner3079 no! Il diritto al lavoro. Ora un padrone può licenziare senza giusta causa , così se ti rifiuti di essere abusato lui può licenziarti. Detto in brevi termini

@@iguardianidihoa5581 SI MA LE PERSONE SE LO SONO GIÀ SCORDATO !

@@iguardianidihoa5581 Il diritto al lavoro è previsto dall'art 4 Cost (Art. 4. La Repubblica riconosce a tutti i cittadini il diritto al lavoro e promuove le condizioni che rendano effettivo questo diritto. Ogni cittadino ha il dovere di svolgere, secondo le proprie possibilità e la propria scelta, un'attività o una funzione che concorra al progresso materiale o spirituale della società), ed è da sempre inteso in termini di diritto di accesso al mondo del lavoro (collocamento). Fino a prova contraria, nel 2022 art 4 e 18 (Art. 18. I cittadini hanno diritto di associarsi liberamente, senza autorizzazione, per fini che non sono vietati ai singoli dalla legge penale. Sono proibite le associazioni segrete e quelle che perseguono, anche indirettamente, scopi politici mediante organizzazioni di carattere militare.) della Costituzione sono ancora in vigore.

@@francescoforner3079 it.m.wikipedia.org/wiki/Articolo_18_dello_statuto_dei_lavoratori Ti chiedo umilmente scusa, ho commesso un errore grossolano, sono senza giustificazioni...... È vero non ha toccato l'articolo 18 ma l'articolo 4 della costituzione, cambiando illegittimamente l'articolo 18 dello statuto dei lavoratori, con un referendum non approvato.... Dopo anni di scioperi e varie lotte legali , la classe operaia ottenne un diritto fondamentale, è bastato meno di un anno e senza approvazioni per toglierci questo diritto! Hai ragione scusami ancora !

No, è sempre una Repubblica poiché sono i cittadini a eleggere il Presidente, invece nelle Monarchia il Re eredita la carica. Quello su cui devi fare distinzione non è tra Repubblica e Monarchia ma tra Repubblica Semi-Presidenziale e Repubblica Parlamentare. La differenza principale tra i due sistemi è che nel Semi Presidenziale i cittadini eleggono sia il Presidente che il Parlamento. Il potere esecutivo è di fatto totalmente nelle mani del Presidente della Repubblica se il suo partito ha anche una maggioranza nel Parlamento, se invece il suo partito non ha una maggioranza nel Parlamento sarà il Primo Ministro ad avere maggior potere esecutivo. In questo caso il Presidente della Repubblica si occuperà principalmente degli affari esteri e il Primo Ministro degli affari interni del Paese. I vantaggi di questo sistema sono che il Presidente della Repubblica ha un ampio potere esecutivo e anche se non ha avesse la maggioranza al Parlamento può comunque occuparsi di politica estera e non può essere sfiduciato dal Parlamento. Maggiore stabilità del governo per quanto riguarda la politica estera del Paese e, se ha la maggioranza nel Parlamento, anche sulla politica interna. Gli svantaggi sono molti: Molta confusione tra i cittadini su a chi attribuire la responsabilità dell’esecutivo, tra il Primo Ministro e il Presidente. Ampio potere esecutivo nelle mani del Presidente della Repubblica il quale “de facto” potrebbe interferire anche con il potere legislativo del Parlamento. Un Presidente impopolare non potrebbe essere sfiduciato. L’ampio potere esecutivo del Presidente potrebbe diventare troppo autoritario, dato che non può essere sfiduciato e può sciogliere il Parlamento. Il Presidente è sia capo di stato che di governo ed è quindi interamente comandate in capo delle forze armate. Nel sistema Parlamentare i cittadini eleggono il Parlamento. Il Parlamento elegge il Presidente della Repubblica il quale non ha potere esecutivo ma è solamente capo di stato. Il Presidente nomina il Primo Ministro il quale ha pieno potere esecutivo che però deve ottenere la fiducia del Parlamento per governare. La politica estera e interna del paese è affidata al Primo Ministro, il Presidente invece rappresenta la nazione, è garante costituzionale e ha un ruolo più cerimoniale dato che non ha potere esecutivo. I vantaggi sono molti: I cittadini possono attribuire facilmente la responsabilità del governo al Primo Ministro dato che è interamente capo dell’esecutivo. Il Parlamento delega parte del potere legislativo al Primo Ministro, in questo modo il Primo Ministro rispecchia le volontà del Parlamento. Un Primo Ministro impopolare potrebbe essere sfiduciato in qualsiasi momento, senza attendere la fine del mandato. Assenza di autoritarismo poiché il Primo Ministro rispecchia le volontà del Parlamento il quale può essere sciolto dal Presidente della Repubblica che rimane una figura imparziale di garanzia costituzionale. Il Presidente della Repubblica è comandate in capo delle forze armate, il quale non ha potere esecutivo. Gli svantaggi sono: Rischio di instabilità governativa, dato che il Primo Ministro deve ottenere la fiducia del Parlamento per governare. Il Presidente della Repubblica, che è capo di stato, non ha potere politico ma solo cerimoniale. Il capo di governo non è eletto direttamente dai cittadini, limitando il potere del popolo e aumentando quello del Parlamento.

il caos, l anarchia, gli sceriffi....no grazie

@@amdth in Svizzera si vive molto meglio che in Italia, stati federali, ma di sceriffi non c'è niente

Sarebbe l'unico vero lato positivo 👍

Che merda, ancora più divisione sociale di oggi. Già il Sud sta uno schifo, così ci rimarrà per sempre.

Le regioni italiane sono molto diverse fra di loro. Io sono contrario agli statuti speciali, perché ogni regione avrebbe bisogno del suo statuto speciale!

Bel modo (si da per dire) per sopprimere la libertà dei territori di affermare la propria identità locale. Qui stiamo parlando di due Nazioni completamente diverse: la Francia è uno Stato unitario da secoli, unito per lingua, tradizioni e un forte nazionalismo; l'Italia è il Paese delle 100 città, come diceva Carlo Cattaneo, con tante identità, dialetti, culture, tradizioni, espressioni artistiche, stili di vita, e un netto attaccamento al territorio prima ancora che alla Nazione.

Lo Abbiamo Evitato ???

bellissimo avere un governo alla orban.....

@@ImperatoreTime non tutti i presidenti sono Orban o Macron le sembra Orban, o Biden? Piú Orban mi sembra il nostro caro Mattarella, ......"

@@qkpapa8531 un buon re non rende buona la monarchia

@@dani.lepore9410 Ormai siamo tutti sudditi e di parecchi re e ció NON VA BENE. Ció non toglie che un tiepido presidente non eletto da TUTTI non rende sicura la democrazia ni NESSUNO!

Questioni di idee io felicissimo che draghi abbia finito abbiamo fatto 3 anni di prigionia

@@giuseppebertapelle512 guardi che draghi non ha finito un bel niente. Anzi deve finire quello che ha iniziato. Il signor Greco ha spiegato benissimo cosa farà un presidente eletto con il presidenzialismo e, Dio non voglia che si attui questa forma di "democrazia", chiunque verrà eletto avrà pieni poteri. E io temo fortemente che questo "eletto" sarà il dragon.

È la democrazia

peccato che il popolo italiano non sa scegliere

@@ImperatoreTime ha scelto Berlusconi 💀

Non penso che il miserabile popolo italiano meriti questo diritto

@@enoppp167 Ma poi, alla fine, si è saputo chi ha vinto? Dietro l'immagine di Giorgia...solite facce, direi.

E gli italiani non sono ancora maturi, anzi sono forse ancora più stupidi di prima

Sono passati 75 anni e siamo ancora gli stessi cazzoni

Ma di cosa? Il Presidente della Repubblica lo voteresti TU. Non verrebbe imposto dalle Coalizioni che hanno chiesto ad un vecchio bacucco che aveva voglia di andare a vedere gli scavi ogni mattina, di continuare a fare il PDR perché avrebbero dovuto votare per giorni e giorni e giorni, fino a trovarne uno. Lo sai che nelle prime due votazione a camera riunite servono 2/3 di favorevoli verso un nome, e che dalla terza il 51% e fino quando non è raggiunto, devono continaure a votare fino a trovare un PDR che vogliono per davvero? Se non erro il Record di votazioni fu di 21. Questi non hanno neppure voglia di votare un PDR. Adesso la fiducia al Governo, è un mero esercizio politico senza senso. Il nome del PdC è dato da chi detiene il numero maggiore di posti in Camera e Senato, perché possono imporlo senza che nessuno della minoranza (opposizione) possa fare nulla. Lo stesso i nomi dei Ministri. Credi che se vinca la Coalizione "PincoPalla" non diano come nome del capo del governo quello del loro leader?

@@Thersicore76 nel senso che per me che non ho nessun potere non cambierebbe niente

@@Thersicore76 tutto giusto tranne 1 parte, solo dalla quarta votazione basta il 50% +1, fino alla terza sono sempre i 2/3

Grazie! :)

ok io penso che papa francesco non è un papa e che si deve eleggere un altro si stava bene con papa benedetto perché Angelo non fa un video pensando al papa francesco?

Ottima osservazione 😉

RENATE potrebbe essere proprio quella Donna. Una delle poche che vedo (senza nessuno dietro) in politica.

Non sarebbe forte

Il predenzialismo toglierebbe un punto di equilibrio super parted che normalmente vige affinché non ci siano derive autocratiche, scelte troppo pericolose per il paese oppure appunto decidere che ci sia bisogno di un governo tecnico. Se il presidente diventasse eletto dai cittadini la deriva sarebbe più facile. Per quanto mi riguarda, votare il capo di stato non è male, ma é meglio circoscrivere la cosa al massimo per il primo ministro (come proponeva Renzi).

@@BioTheHuman l'Italia fa parte dell'Unione Europea e della Nato, due organismi che non permeterebbero mai una svolta autoritaria in Italia(specie se anti UE e anti atlantismo come sono i potenziali dittatorelli nostrani) il primo con le buone e il secondo con le cattive

Io no invece perché gli italiani sono un popolo di somari

Affidare il destino del mio paese agli italiani non mi attrae così tanto

@@enoppp167 io credo invece che sia giustissimo perché si responsabilizza l elettore diversamente non avrebbe senso neanche votare per l elezioni di sindaci presidenti di regione e per camera e senato

Il pareggio del bilancio in realtà non fu di Monti, bensì Europeo ( che tutti i paesi hanno). Oltretutto il problema principale non è tanto il fatto di dover rispettare questo parametro ( che già dal 92 lo rispettavano gli enti locali e PA) bensì la grande capacità dello Stato italiano a non riuscire a sfruttare i fondi a disposizione per crescere( parliamo di una cifra pari se non superiore ai 40 miliardi annui), come sono riusciti a fare tutti gli atti paesi dell'Unione, esclusi rari casi. ( Sotto con gli insulti🙅).

Scusami, non sono mai stato granchè interessato alla politica, ma potresti spiegarmi perché il pareggio di bilancio in costituzione è stato un crimine? Per la vita familiare di ogni persona, entrate e uscite devono essere (almeno) pareggiate... Perché non dovrebbe valere per lo stato? Non è polemica eh, vorrei capire.

"grave crimine" peccato solo che ci fosse la maggioranza parlamentare ed in una situazione disastrosa in cui l'Italia stava ad un passo dal fallimento, fare ulteriore debito era escluso ed il governo doveva tirare fuori quanti più soldi possibili.

@@jackzugna5830 ...quanti più soldi possibile, ...dalle tasche dei cittadini !!!

@@massimo63 E lo Stato italiano da chi sarebbe composto scusa?

Un cazzo, mattarella sta per un anno nel suo sarcofago ed esce il 31 dicembre per il solito discorso del cazzo di fine anno che qualcuno gli scrive

@@davidwozniack3350 no, dai, poverino... È anche una persona anziana e bisogna averne rispetto. Comunque c'è chi se ne prende cura e non è solo e vive in un bel palazzo. Mi sa che siamo noi che stiamo nei sarcofagi... 🤣

👍👍👍 più ,,pilu,,per tutti

ho votato i meno peggio, i 5 stelle 💪

@@certocheno va bene,tanto il prossimo governo sarà molto probabilmente giallo-verde-blu