Pourquoi est-ce que le prince Jean de France a enlevé le Sacré-Cœur sur les Armes de France après le décès de son père ? Ce dernier avait ajouté le Sacré-Cœur un ou deux ans avant son décès, pour accomplir cette demande de Notre Seigneur au roi Louis XIV lors des apparitions de Paray-le-Monial.
Comme beaucoup de Français, j’attends le retour du Roi très chrétien . Garant de la continuité historique du pays, avec une composante spirituelle pour contrer Mammon et ses suppôts régnant sur le pays et le monde occidental. Merci également d’avoir rappeler le lien entre le Roi et le peuple dans une logique d’équilibre des pouvoirs au sein du pays.
La France n'est majoritairement plus Chrétienne elle est laïque, tolère toutes les religions et le refus des religions ! La pensée est libre et toutes les philosophies sont les bienvenues tant qu'elles ne portent pas atteintes à nos valeurs démocratiques.. Votre projet de société autour d'un roi "très Chrétien" ne concerne que la frange catholique intégriste c'est à dire au mieux 1 à 2 pour cent des Français. Des marginaux.
@@youtubelafresnaye C'est faux, la plupart des Français sont catholiques non pratiquants depuis la révolution de 1789. Par contre, la chrétienneté telle qu'elle est perçue par les chrétiens non catholiques n'a rien à voir avec la royauté et encore moins avec le droit divin.
@@ninocanito statistiquement la moitié des Français déclare ne croire en aucun Dieu ! certains se disent peut être encore Catholiques non pratiquants mais par souvent par convention familiale... Sans engagement de foi. Il y a d'ailleurs pas mal de demandes "d'annulation de baptême" par des personnes soucieuses de formaliser juridiquement leur désengagement . Des événements comme dernierement "l'abbé Pierre" relancent périodiquement ces démarches.. La Royauté "très Chrétienne" souhaitée par l'auteur du post initial est ultra marginale en France , portée par les courants intégristes type "Nicolas du Chardonnet"
@@youtubelafresnayebien sûr, je veux simplement dire que le Roi devrait être inspiré par des principes et une éthique supérieurs en redonnant un peu de transcendance en ce monde matérialiste , en laissant une liberté totale de conscience aux habitants de ce pays. Le Roi n’impose pas, il unifie et inspire
@@darkhamster66 Tout chef d'Etat devrait être inspiré par des principes et une éthique supérieurs ! Les Grands drames font percer ces personnages ! Bonaparte en 1799, Clémenceau durant la Grande guerre, de Gaulle... En temps "ordinaires" les dirigeants le plus souvent le sont aussi qu'ils soient rois, princes, présidents ou premiers ministres...
@@RobertPoutifard Sans doute mais à ma connaissance aucun des prétendants monarques ne brille particulièrement par ses apports intellectuels, humanitaires, sociaux, économiques, etc... pour le pays ou ses concitoyens.... On en reste au stade de Figaro: ils sont "nés", rien de plus, c'est fort peu de chose par rapport à leurs "concurrents" du reste de la classe politique..
@@RobertPoutifard Je voudrais revenir sur la notion de Patrie... Elle est finalement très récente ses racines les plus solides venant de la révolution. Volontaire de 92, sans culotte, peuple en arme, proclamation de la Nation une et indivisible ! Auparavant les armées et le peuple criaient vive le roi , vive "leur province" très rarement vive la France... Sous l'empire les troupes criaient bien plus souvent vive l'Empereur que Vive la France... Je vous renvoie aux fameux rapports de l'abbé grégoire allant de 1788 à 92 sur l'usage du Français A l'aube de la révolution 50% des habitants ne parlent pas du tout ou à peine la langue française. 40% peuvent assurer une conversation simple mais pas approfondie. Seuls 10% parlent un bon Français ! La langue courante est le patois local la ou l'on vit, ou l'on a sa famille, son passé et son avenir. Celui de "la France" est purement abstrait ! L'histoire du mousquetaire qui se rend au nord, au sud, dans des tavernes où tout le monde parle Français est une légende! Je rappelle aussi que les Juifs et les Protestants ( qui n'avaient pas émigré) n'étaient pas sujets du roi ! Ils n'avaient pas d'Etat civil ils étaient quasiment dans la situation de nos "sans papiers" actuels ... Après les grandes répressions de Louis 14, tout au long du 18° siècle il y a eu des moments de tolérance des protestants qui suivaient leur culte en secret, alternés avec des persécutions, spoliations, heureusement moins sanglantes qu'à l'époque de la Révocation... Protestants , Juifs et diverses communautés "d'excommuniés" ou de nomades, vivaient en marge de ce qui n'était pas vraiment leur "patrie" même si très vite à la révolution nombre d'entre eux vont s'intégrer dans la communauté nationale Je rappelle pour être juste, que Louis 16 un an avant la Révolution a révoqué l'Edit de fontainebleau de Louis 14 de 1685 en accordant aux juifs et protestants le droit à un Etat civil même s'ils n'étaient pas encore tout à fait "sujets"... Comme vous le savez à l'époque l'armée était constituée de régiments portant le titre de leur Province, elle comptait aussi des régiments étrangers dont des Ecossais et Irlandais heureux de pouvoir affronter le roi d'angleterre... pas besoin de vous rappeler les SuissesGarde rapprochée du Roi et de ses palais ! On est très loin d'un corps national monolithique ou tout un peuple se sent uni et solidaire dans une communauté de destin ! Ce que vous appeliez sans doute "l'amour de la patrie"...
@@kolonellion2999heureux ne veut pas dire la même chose selon l'époque, oui il n'avait pas la TV, internet et des voyages a l'autre bout du monde mais il vivait en famille dans leur communauté, peut-être que ça leur suffisait.
Si vous saviez ce qui est donné en gestes de solidarité dans la vie en France, que la solidarité est forgée pour aussi reconnaître les personnes honnêtes, vous pourriez découvrir qui vous êtes.
Ces Orléans ont trahi la branche aînée, ne pas oublier le rôle de Philippe Egalité, le régicide, et le terrible martyr de Louis XVII au temple, donc que ce personnage reste discret, et dans l'ombre.......Il n'a plus aucun rôle à jouer.
Réinstaurer la monarchie en France offrirait un symbole d’unité nationale et de continuité, au-delà des divisions partisanes et des mandats présidentiels limités. En incarnant une responsabilité morale durable, un monarque pourrait agir en gardien des valeurs fondamentales de la France sans empiéter sur les prérogatives du gouvernement élu. Face aux pressions supranationales, la monarchie rappellerait l’identité singulière de la France, réaffirmant son héritage et son indépendance. Il ne s’agirait pas d’un retour au passé, mais d’une réinvention moderne et élégante d’une institution apte à inspirer et stabiliser la nation.
vous êtes en pleine utopie olympienne ! Loin des réalités politiques et géo politiques ! Les valeurs fondamentales de la France contemporaine sont la déclaration universelle des droits de l'homme, la liberté, l'égalité, la fraternité ! egalité des sexes, respect des minorités religieuses, culturelles, sexuelles, condamnation des racismes, droits sociaux, etc... c'a commencerait mal avec une monarchie machiste où seul les hommes peuvent régner ! où la famille Royale doit être Catholique,.... Rien que ces deux dispositions violent notre principe fondamental d'égalité des sexes pour toutes les fonctions publiques ou privées. La laïcité où les représentants de l'Etat en tant que tels ne doivent afficher aucune opinion religieuse, serait violée : elle doit demeurer dans la vie privée... Enfin le principe héréditaire est évidemment contraire à l'égalité des citoyens devant la loi , les postes publics devant être accessibles à tous en fonction des mérites ou de l'élection...
@@youtubelafresnaye Oui, cette version laïcisée du christianisme, façonnée dans les loges par les penseurs des "Lumières", a arraché l’homme à son essence spirituelle pour lui imposer un succédané pseudo-philosophique. Ainsi s’est instaurée la croyance en un matérialisme et un profit, au service d’une nouvelle monarchie laïque et bourgeoise, aux dépens du peuple. Si tant est qu’il fallait une preuve, il n’y a jamais eu de liberté, d’égalité, et encore moins de fraternité. Sinon, cela se saurait.
Merci beaucoup TV liberté pour cet entretien rempli de bienveillance de confiance de paix. La Foi en Dieu le Père prions pour protéger la France ❤️❤️❤️🙏🙏🙏🕯️🕯️🕯️
VOUS ME FAITES TOUS MARRER AVEC VOTRE DIEU ! CE PSYCHOPATHE QUI AURAIT CRÉÉ L'HOMME À SON IMAGE, QUI AURAIT ENVOYÉ SON GAMIN SE FAIRE TRUCIDER PAR LES SAUVAGES POUR VOIR COMMENT IL S'EN SORTIRAIT
CELA FAIT DES MILLÉNAIRES QU'IL NE SE MANIFESTE PAS, IL N'INTERVIENT JAMAIS, Y COMPRIS CONTRE LES INCENDIAIRES DE SES CASBAHS ORADOUR SUR GLANE, CELA VOUS RAPPELLE RIEN ? SES ENFANTS RÉFUGIÉS DANS SA MAISON, ET BRULÉS VIFS À L'INTÉRIEUR SANS QU'IL FASSE PLEUVOIR
Merci pour ces conversations. Il conviendrait cependant que l'interviewer se serve de sa grande culture pour rebondir mais ne point couper la parole exagérément à son invité. S'il l'a invité, c'est pour faire entendre ce qu'il souhaite exposer et pour le laisser dérouler ses analyses et raisonnements.
Merci pour ces deux épisodes d'entretiens avec Monseigneur Jean. Je pense que c'est une bonne façon de faire connaître la cause royaliste aux Français moins férus d'histoire. Le Prince Jean semble être un homme honnête qui a une réelle conviction de relever le pays. Au vu des sondages qui évoquent les mêmes idées : les Français font de moins en moins confiance aux élites politiques élues, ils votent moins et cherchent une légitimation du pouvoir comme l'avait fait Charles De Gaule en son temps. Le roi serait une bonne alternative.
Il y a effectivement besoin d'une légitimité pour exercer le pouvoir ! de Gaulle l'a acquise par son courage et sa détermination durant toute la guerre, Clémenceau lui aussi par sa détermination au long de la Grande Guerre. les drames révèlent souvent des hommes exceptionnels.. Mais le simple fait d'être "né" n'accordera jamais la moindre légitimité pour un peuple développé et instruit... Il faut d'authentiques, de concrètes, d'exceptionnelles, qualités personnelles génératrices de "charisme"...
Personnellement, je suis pour un retour de la monarchie en France, mais à une condition, le Référendum d'Initiative Citoyenne, c'est à dire, comme le dit l'AF, une monarchie populaire.
Ce n'est pas demain qu'un référendum populaire vous donnera le pouvoir ! C'est le drame des micro chapelles politiques l'auto persuasion des "chances" de son combat, le refus absolu d'ouvrir les yeux sur ses concitoyens et sur le monde
@@kelzangjinpa962 Les doléances n'étaient que des avis ne liant pas le roi ! Un referendum s'impose aux dirigeants ! Ce qui voudrait dire un roi "issu " du peuple et sous "l'autorité du peuple ", pas de "Droit divin"...
UNE MONARCHIE POPULAIRE ? C'EST QUOI CE TRUC ? UNE POPULATION DE MONARQUES ? IL Y AURA TOUJOURS DES BASSES CLASSES (GUEUX) ET DES MOYENNES, (BOURGEOISIE), PUIS LES ÉLITES ! QUELLES SOIENT OU NON ROYALE, OU RÉPUBLICAINE
Superbe la phrase de couteaux, "un Prince n'est pas fait pour travailler" ! cela me rappelle le défunt Comte de Paris qui en 1968 avait interpellé le Président de Gaulle dans la presse en affirmant " les travailleurs sont en grève Générale ,le peuple français veut un changement de régime".. "En voila un qui est bien placé pour parler du Travail' avait rétorqué l'éditorialiste andré Wurmster... En forçant un peu le trait on pourrait aussi citer Bourvil dans "un drôle de Paroissien"....
ILS ONT TOUJOURS ÉTÉ LÀ DEPUIS L'AUBE DE L'HUMANITÉ, À CES ÉPOQUES, ILS ÉTAIENT APPELÉS TAILLEURS DE PIERRE, MAITRE MAÇON, MAITRE ÉBÉNISTE, ETC..ETC..CE SONT EUX QUI ONT RENDU L'ÉCOLE LAÏQUE, GRATUITE OBLIGATOIRE POUR TOUS, CELA À PERMIT À DES CENTAINES DE MILLIONS DE GENS DE SAVOIR LIRE ET ÉCRIRE, D'ÉVOLUER DANS L'ARTISANAT, SANS CETTE INSTRUCTION, ILS N'AURAIENT JAMAIS ÉVOLUÉ, L'ÉGLISE ÉTAIT CONTRE L'INSTRUCTION DES GUEUX, ELLE DISAIT QU'ILS NE SAURAIENT S'EN SERVIR, QUE D'ARGENT ET DE TEMPS GASPILLÉS
LES FRANCS-MAÇONS, T'ONT APPRIS À LIRE, COMPTER ET ÉCRIRE ! SANS UN DE CEUX-LÀ, JULES FERRY, 80 % DE CEUX QUI ÉCRIVENT, LE DOIVE À CE FM JULES FERRY QUI A COMBATTU L'ÉGLISE QUI S'OPPOSAIT AVEC LE GOUV CATHO DE L'ÉPOQUE À L'ÉDUCATION DE CE QU'ILS APPELAIENT LES GUEUX, QUE CEUX-CI NE SAURAIENT JAMAIS SE SERVIR DE L'ÉDUCATION REÇU À MON GRAND REGRET, JE DOIS RECONNAITRE QUE CETTE ÉGLISE ET LE GOUV DE L'ÉPOQUE, AVAIENT RAISON ! L'INSTRUCTION REÇUE, NE VOUS SERT À RIEN QU'À RACONTER DES BONIMENTS DE FEMMES SAOULES ET C'EST FORT DOMMAGE
Ben si, elle peut être de volonté populaire, le principe de droit divin est très mal compris, il ne signifie pas que c'est Dieu qui a mis le Roi au pouvoir mais que le Roi est sous le regard et le pouvoir de Dieu, qu' il est lui aussi son sujet.
Veuillez m'excuser, mais votre affirmation est fausse ! Toutes les monarchies ne sont pas de droit divin . Un exemple est la Suède avec sa monarchie constitutionnelle !
@@sebastienlaporte4470 UNE MONARCHIE SOUS LES EXAMENS DES GUEUX ? C'EST DU N'IMPORTE QUOI ! UN "MAITRE" JAMAIS NE SE PLIERA AU VALET DE CHAMBRE ! UNE MONARCHIE, SE PAIERA PLUS CHER ENCORE QUE CES ESCROCS DE LA POLITIQUE RÉPUBLICAINE AVEC LEUR 30 000 EUROS MENSUEL, LES GUEUX, N'AURONT RIEN DE CHANGER !
Tout à fait, le Royaume de France était une théocratie, le sacre à la cathédrale de Reims, l'onction des "huiles saintes", c'est ce qui donnait sa légitimité au nouveau monarque.
@@sebastienlaporte4470 Parfaitement dit ! "La fille aînée de l'église" veillait à la moralité du monarque. Avec le système républicain, il n'y a plus de surveillance, le pire des pervers peut mener la France à l'abîme !!!
@@benjaminpicard68 Car il est le seul prétendant viable au trône de France. Il descend de Louis XIV par son père et de Franco par sa mère. Les lois fondamentales sont formelles, Louis XX est le seul roi légitime.
@@benjaminpicard68parce que remplacer des élites pédo-sataniques FM de la Ripoux-bliKKK par des Orléanistes Francs-Mac’ eux aussi ça change pas grand chose à part l’illusion de changement de régime. Alors qu’un légitimiste même de la maison royale d’Espagne serait certainement meilleur souverain et Catholique que les suppôts de Satan FM.
Notre cause a beaucoup de gens de talent et d'intelligence, cependant elle manque de grands orateurs capable d'inspire le commun des mortels! vive le Roi et que Dieu sauve la France.
La France contemporaine ne croit majoritairement pas en un dieu quelconque et ultra majoritaire pas en un autre régime que la démocratie représentative. Aucun orateur lucide ne se risquera à cette mission impossible...
Le cumul des mandats est un non-sens. En faisant 36 choses à la fois, on ne fait rien de bien et on accroît les conflits d'intérêt. Qu'on ne me dise pas qu'un élu national ne sait pas ce qui se passe à l'échelon local ou n'a pas les moyens de le savoir !
😊 le cumul des charges n'est il pas un cumul de jetons de présence ? Nos chers députés et sénateurs ( voir autres énarques et issus des grandes écoles ) en sont coutumiers. Éclaircissements à faire...merci
@@philippinmarvault8302 POURQUOI VOUS PLAINDRE ? ILS AGISSENT EN MONARQUE ! JE N'ARRIVERAI JAMAIS À COMPRENDRE LES FRANÇAIS, ILS NE VEULENT PLUS DU MONARQUE MACRON ET SON ASSEMBLÉE DE PRINCES, ET VEULENT LE REMPLACER PAR UN DU MÊME GENRE ! C'EST FOU NON ?
2 prétentieux. Coûteaux est de plus en plus élitiste. Il se dit aristocrate? Se sent très supérieur... Je l'appréciais avant quand il se disait Gaulliste.
MAIS !! C'EST CELA L'ARISTOCRATIE ! TOUS CES PRÉTENDANT QUI ONT FAIT MAI 68 SE RÉCLAMENT TOUS GAULLISTE J'AI CONNU RENÉ COTY ET SON GOUVERNEMENT DU DÉSASTRE, IL APPELA LE GRAND CHARLES AU SECOURS DE LA RÉPUBLIQUE EN 1958, LUI LAISSANT LES PATATES CHAUDES COMME LE PROBLÈME ALGÉRIEN PAR EXEMPLE, LES INDUSTRIES EN FAILLITE, PUIS LES VEAUX (COMME DISAIT DE GAULLE) EN EU MARRE QU'IL REMETTAIT LA FRANCE SUR LES RAILS, ON OBÉIT AUX ORDRES DES AMÉRICAINS, FURIEUX QUE CHARLES DE GAULLE AIT VIRÉ LEURS BASES DE FRANCE EN 1966, ONT CRÉÉS AVEC L'EX-VICHYSTE MITTERRAND LE FAMEUX MAI 68 ! JE ME SOUVIENS BIEN DE CELA J'AVAIS 28 ANS, FAILLIT ME FAIRE TUER PAR CES CRÉTINS DE RÉVOLUTIONNAIRES DE PAPIER JE DUS MON SALUT AUX GENDARMES QUI M'ONT EMBARQUÉ SANS MÉNAGEMENT DANS LEUR FOURGON, SIRÈNES HURLANTE POUR LE PASSAGE, EN ME DISANT (VOUS ÊTES CINGLÉ ! VOUS VOULEZ VOUS NOUS FAIRE TUER ? ) BAH OUI JE DÉFENDAIS LA POLITIQUE DE CHARLES DE GAULLE ! DANS PARIS, ILS ÉTAIENT ( JE PENSE) DES CENTAINES DE MILLIERS CONTRE DE GAULLE, AUJOURD'HUI LES SURVIVANTS, S'EN RÉCLAMENT, MIEUX, ILS RÉCLAMENT UN ROI ALORS QU'ILS EN ONT UN BON, LE MACRON ET SES SUBORDONNÉS PRINCES ET CONSORTS
La 1ère chose est de dégager le dernier et le pire des gouvernements de nôtre pays de retrouver nos frontières c a dire nôtre souveraineté et notre liberté Et pourquoi pas un Roi et un gouvernement digne etc etc Excellente émission milles mercis
Comment espérer que ce prince soit plus juste et aimant que ceux qui avaient créé la Bastille, et laissé mourir de faim les gens dans les campagnes ? J'entends les bonnes intentions. Pouvons-nous espérer des gouvernants intègres et protecteurs, conscients du respect dû à soi-même et à chacun? Pouvons-nous l'espérer ? Je suis mère et c'est tout ce que je demande pour mes jeunes, si courageux en ces temps. Merci de me lire. Paix à chacun.
La famine n'a pas été "décidée " et la Bastille était quasiment vide en 1789,seul les armes,poudre et munitions intéressaient les "révolutionnaires ". Les mêmes ont transformés le Mont saint Michel en prison qui était bien pire que la Bastille.
La Bastille ? Était un 🌟🌟🌟 où les « embastillés » suivant leur leur Rang ou revenus y mangeait à leur gré et y vivaient fort bien. Le Peuple ignorant et haineux fit courir des bruits pour faire monter la violence. Ce fut notre « Potemkine » à la différence que les marins de ce cuirassé avait lieu de s’insurger.
Ma Famille fut légitimiste, et j,ai grandie dans ce Contexte. Je ne suis pas néanmoins pour le rétablissement de la Monarchie même, bien-sûr constitutionnelle. EN REVANCHE, je désire une République juste, humaine, où les Refendum (referendi ) permettent une vie Citoyenne participative comme en Suisse. La Centralisation, CONCENTRATION du Pouvoir en République est insupportable et néfaste permettant au pire président, comme le nôtre actuellement ( inepte, corrompu, incompétent. ) d’agir en despote sans aucune limite démocratique. 🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷🇫🇷
@@marie-christinemontegu9503 d'accord pour une république plus participative ! Ce type de référendum local ou national est effectivement une priorité ! La classe médiatique par souci corporatiste y est évidemment opposé. sarkozy avec beaucoup de cynisme électoraliste a institué un pseudo référendum citoyen absolument inutilisable tant il a de verrous... Pour la décentralisation cela n'apporte pas grand chose/ L'Allemagne est un pays Fédéral depuis 1871 . l'Empereur, roi de prusse avait laissé de larges responsabilités aux royaumes ou principautés constituant le "second Empire", parfois même la possibilité d'une représentation diplomatique à l'étranger.... Mis à part la parenthèse Nazie, l'allemagne Fédérale actuelle conserve le système aujourd'hui appelé "Landers" avec des gouvernements et premiers ministres locaux, police et justice locale, etc ... Il n'est pas évident que la vie sociale, politique et démocratique soit meilleure qu'en france ... La suisse bien sur est un modèle ! Mais elle est petite à peine plus grande que la bretagne ou la Normandie ! Les Cantons sorte d'Etats fédérés ont la taille d'un arrondissement Français .. "Small is beautifull " dit-on souvent... ce n'est pas faux ! UN pays de 65 millions d'habitants, 7° puissance Economique , en Europe et sur 10 territoires d'outre-mer, puissance Nucléaire, exige une gouvernance globale centralisant ses composantes, sa diversité... L'équilibre entre la gouvernance de l'ensemble et la vie locale est nécessairement plus complexe..
avec de tels lascars on est bien parti pour "conserver" le déclin et la décadence ! je viens d'écouter avec un copain lui aussi "aigu" comme dirait M.Couteaux qui me dit qu'il est royaliste courant Alphonse de Chateaubriant et Mgr MAYOL DE lUPE
Vous faites très fort avec vos références Monarcho- nazies ! Les prétendus "français" qui prêtent serment à Hitler et combattent sous l'uniforme SS sont la lie de la nation... L'aide de l'eglise catholique à ces 2 traitres à leur patrie réfugiés dans les monastères est une tâche ineffaçable montrant la gangrène de la foi par le fanatisme politique et la confusion idéologique la plus perverse..
qu'est ce que la "vraie " France ou les "Fausses Frances".... Depuis les migrations des Francs , le royaume des Francs, le Royaume de France, les Républiques, les Empires, le territoire relevant des "Francs" puis des "Français" n'a cessé de bouger dans tous les sens depuis 16 siècles, incluant des peuples, les excluants, poussant sa souveraineté jusque dans les "outre-mer"... Il n'y a aucune "vérité " dans tout cela qui a eu des conséquences politiques, sociales, philosophiques, culturelles, etc... Je crains que ce que vous appelez la "vraie France"" ne soit que le produit de votre histoire personnelle sans englober l'immense diversité de nos territoires et de nos concitoyens...
@@marie-christinelange131Louis XX est le seul légitime. Après si les Français préfèrent la Ripoublique pédo-satanique et les Francs-Maçons d’Orléans, c’est autre chose.
@@marie-christinelange131 Il est franco-espagnol certes. Cependant, selon les lois fondamentales, la nationalité n'a que peu d'importance, seule la filiation compte. Louis XX descend directement de Louis XIV, via Philippe V (qui était son petit-fils). La famille Bourbon d'Espagne est donc la branche amont des princes de sang de la famille d'Orléans, qui n'est qu'une branche cadette. Un autre problème subsiste : la mentalité des Orléans. Philippe Égalité a comploté contre la monarchie de Louis XVI, a été grand maître du GODF durant 15 ans, a voté la mort de son cousin Louis Auguste, et a servi la République. Son fils a servi la Révolution Française, et a détruit la notion de Roi de France avec un régime insipide et déliquescent. Que voulons-nous pour la France : la grandeur et être le phare de ce monde où une Ripoux-blique couronnée sous les ordres d'une famille maudite et sans éthique.
Je suis comme mon feu papa Marcel Chéreil de La Riviere pour la restauration de la monarchie. Il nous a enlevées mes 6 sœurs et mes 3 frères dans ce sens. Dieu ait son âme 🙏
Bonjour, belle conversation mais à mon humble avis la planche de salut pour la France : retour à la V République originelle, sortie de l'UE, de L'OTAN et de l'euro !
La solution espagnole serait la solution rêvée mais elle est totalement irréaliste: une dictature militaire à la Franco pendant au moins 25 ans qui passerait la main à une monarchie du type britannique ou scandinave. Mais les Orléans étant ce qu'ils sont, n'accepteraient jamais un telle restauration; ils attendent qu'on les appelle, et ils attendront très longtemps, d'autant plus que l'avenir nous promet plutôt un sultanat.
@@UmmiteUmmite-kh2jh Curieusement, pas de réponse ! Faust de fournois doit penser comme le persiflait Beaumarchais que l'essentiel est de prendre la peine de naître (dans la bonne famille ) !!!
On sent un prince qui a du fond très curieux qu il soit orléaniste comme le disait très bien Alphonse II les Orléans ont une légitimité pleine et entière à être Roi des Français parce que ça a existé mais pas Roi de France ils sont tout à fait légitimes à être Roi de France mais ils doivent être dans les soixante ieme à peu près
Jean d'Orléans à une intelligence "moyenne-supérieure". Mais il pense banal et mou. Il ne donnera jamais rien ! Il faut trouver un autre cheval pour aller à Reims !
@@Erwan56130 louis XX s'en fout ! Ses enfants ne parlent pas français !!! La monarchie est foutue, la France est foutue. Seule solution : une dictature de salut public durant 20 ans. Et ensuite, on verra.
Une simple comparaison avec un match de rugby où il faut 2 équipes de 15 joueurs mais aussi un arbitre. Notre pays la France n'a plus de représentant (arbitre) digne de ce nom. Au moins les 5 derniers représentants ont petit à petit déshonoré puis ridiculisé notre pays et son histoire. Le Prince Jean a le profil requis pour assurer dignement ce rôle. MERCI pour ces conversations
Un peu "mou" comme discours, de la part d'un prétendant au trône... Ce n'est plus de la prudence, mais de l'évitement des réponses possibles aux questions essentielles posées par le républicatisme actuelle... Allons prince Jean! Ne tournons pas autour du jeu: vous le voulez vraiment le trône de France, oui ou non? Personnellement, je m'en fiche un peu: étant Breton d'origine, c'est la monarchie bretonne qui pourrait m'intéresser. Mais je suis plutôt républicain... et surtout historien de formation.
Il le dit lui même, il ne travaille pas mis à part quelques stages ici ou la notamment dans les Banques... Il faut bien vivre ! L'hérédité est à la fois un piège et une opportunité ! Quelques milliers de français nostalgiques de la monarchie veulent vénérer un Prince . On l'invite , on le félicite "d'avoir fait l'effort d'être né"... Cela assure son existence. Pourquoi faire plus, au risque de tomber dans tous les pièges que la politique comporte ! Il lui suffit d'être et de paraître , comme faisait son père et comme fera son fils.... Les filles n'ayant pas leur mot à dire ... D'autant qu'il est le mieux placé pour savoir qu'en fait de rétablissement de la monarchie, les carottes sont cuites depuis depuis un siècle et demi...
pourqupi ? parce que ces 2 pays ont les monarchies les plus corrompues? Regardez le style de Maxima et son discours à Davos dernièrement... une honte pr une reine.
Dans ces deux conversations, un concentré des grandes lignes directrices que devrait suivre la France dirigée par un Prince empathique, visionnaire, mesuré mais révolutionnaire d'un certain point de vue et dans le bon sens du terme (changement pour un retour aux sources du dynamisme français).
Nous fêtions hier le Christ Roi de France. Ce n'est hélas pas la première préoccupation du prince. La France a besoin d'un roi très catholique qui abjure Vatican II.
Le RN n'est pas monarchiste même si quelques petits noyaux de militants y sont infiltrés ! L'extrême droite qui se veut sociale comme le FN/RN se distingue de la droite conservatrice depuis l'après Grande guerre ! Les mouvements fascistes Italiens ou proches en France comme les ligues se démarquaient de l'Action française par leur souci de conserver la République et de refuser le retour d'une monarchie. A la fin de sa "carrière" Mussolini a proclamé la sinistre "République sociale italienne de Salo...
OU ROBESPIERRE ! IL AVAIT LA TÊTE DURE, MAIS LA VEUVE S'EST MARIÉE AVEC ET LUI FIT PERDRE SA TÊTE LA MONARCHIE, SURVIVANTE, N'A PAS AIMÉE DONNER LE POUVOIR AUX BOURGEOIS
Oui, nous sommes aussi royalistes, mais nous reconnaissons qu'un seul Roi vraiment de droit Divin, le Christ Jésus. Le Dieu xe la Bible, à part certains rois désignés dans la Bible, n'a jamais désigné comme roi des humains depuis la résurrection de Jésus. Si vous vou6 bien comprendre cela et que vous êtes attachés à la Bible, allez boir en Daniel, chapitre 2, verset 44, certainement que vous allez comprendre de quoi on parle. Nous, nous zttendons justement l'accomplissement de cecqui est ecrit dans ces versets de Daniel.
Bien sur, lorsque l'on écoute Haendel, Charpentier , pourquoi pas Lully, nous baignons dans l'élégance, la grandeur, la vitrine monarchique dans ce qu'elle a de plus étincelant... Un esprit romantique peut s'y laisser prendre et s'enfermer dans la nostalgie du "c'était mieux avant" en oubliant tous les abus, toutes les injustices, les souffrances, les misères, les interdits, les outrages, que subissaient nos ancêtres sous la monarchie théocratique de l'Ancien Régime... Mis à part les descendants des privilégiés, noblesse et très haute bourgeoisie assimilée, soit moins de un pour cent de la population de l'époque, un retour à ce système niant fondamentalement les "Droits de l'homme" serait la pire catastrophe humaine et sociale imaginable ! Les Français ne s'y trompent pas qui accordent un pourcentage dérisoire à un courant politique dont la place est dans nos musées..
Tu racontes n'importe quoi sur les droits de l'homme. Tu dois faire tes recherches et lire des livres qui ne soient pas de la propagande républicaine. Le Roi a toujours défendu son peuple . Rien que le nombre de prisonniers à la bastille le prouve ...fais tes recherches et ne soit pas sectaire.
@@philippelancelot813 DÉCIDÉMENT ! IL N'Y A QUE TOI QUI SACHES TOUT LA BASTILLE ? ELLE FUT PRISE PAR L'ARMÉE ROYALE ET LES CREVARDS DE GUEUX, CES GUEUX QUI ONT REJOINT L'ARMÉE ROYALE UNIQUEMENT POUR LA BOUFFE, ILS MOURRAIENT DE FAIM, DE FROID, ONT COMBATTUS CERTES À LEURS CÔTÉS, MAIS C'ÉTAIT DONNANT-DONNANT, LES GUEUX N'AVAIENT PAS D'ARMES, QUE LEURS FOURCHES, SANS LES CANONS DE L'ARMÉE ROYALE, AUCUNE PRISE DE CETTE BASTILLE N'AURAIT EU LIEU, LES GUEUX NE POUVAIENT PAS ENTRER DANS L'ARMÉE ROYALE, SEULS LES FILS DE NOBLES, DU CLERGÉ, DE LA BOURGEOISIE LE POUVAIENT, IL FALLAIT ACHETER LES UNIFORMES ET D'AUTRES PACOTILLES POUR FAIRE BEAU TU VOIS ? JE SUIS ATTEINT DE CÉCITÉ" PAR GLAUCOME", LA RAISON DE MES POSTS EN MAJUSCULES, MAIS J'AI MES NEURONES INTACTS À 84 ANS MON GARS
@@philippelancelot813 La Bastille était une forteresse militaire qui ne fonctionnait pratiquement plus comme prison, mais les les prisons ne manquaient ailleurs, faites quelques recherches sur le nombre de prisonniers et autres galériens !!! Votre royalisme manque totalement de connaissances juridiques fondamentales qui n'ont rien à voir avec la propagande Républicaine !!! Louis 16 a été déchiré par le sujet lors de la déclaration des Droits ! Seul Dieu avait des droits dans la monarchie théocratique et dans la doctrine de l'Eglise Catholique ! Les Hommes et sujets en tant que tels n'avaient aucun droit à faire valoir à l'encontre de Dieu et du Roi son "lieutenant" Cela ne voulait pas dire que le Roi ne devait pas aider ou défendre son peuple voire de recueillir ses avis ( Etats Généraux, remontrances des Parlements ), mais ce ne devait pas dépasser le stade de "conseils", " d'avis", que le Roi interprétait selon son bon vouloir "à la grâce de Dieu"... Faites des recherches sur le cas de conscience de Louis 16 premier et dernier roi concerné par le sujet, son successeur Louis 18 l''ayant habilement contourné avec sa "Charte octroyée"...
@@philippelancelot813 La bastille était une forteresse militaire au coeur de Paris qui ne servait pratiquement plus de prison en effet, mais les prisons, les maisons de Force et les galères ne chomaient pas... A l'aube de la Révolution la France comptait 10000 prisons !!! Très variées certaines toutes petites dans des chateaux (certains nobles avaient "droit de Justice) et d'autres importantes (maisons royales ou de Force) Beaucoup de prisons étaient considérées comme des mouroirs. peu d'hygiène, nourriture infecte, etc... certains ministres plus humains que les autres ont tenté d'améliorer le sort des détenus comme Malesherbes, difficile vu les statuts des différentes prisons... N'oubliez pas non plus que la "question" c'est à dire la torture était courante pour les personnes accusées, sans compter les peines corporelles comme les expositions en public ( pilori) . Enfin, les pendaisons se faisaient dans les lieux publics en ville ou en campagne... On trouve encore des lieux dits appelés "la justice" , "les justices", les "fourches", en souvenir des pendus qui se décomposaient de jour en jour suspendus à leurs gibets sous le regard des passants... C'était le "bon temps " pour les nostalgiques..
@@youtubelafresnayeen fait je ne veux pas et vais pas m'étendre ici en effet tu es véritablement sectaire par tes écrits. 10000 prisons où sont elles alors car en ce moment nous en aurions besoin. Tu es peut-être un prof d'histoire qui ne maîtrise rien et qui mange de la doctrine communiste et même communautaristes.
un "bobo" bien élevé, posé et catho, c est tjs. mieux qu 'un Arriviste, méprisant, issu de bourges eux-mêmes sans éducation, tordu en plus, homo et sans gosse. A choisir... autant l aristocratie polissée et entourée de plein d enfants. C est l aristocratie qui a fait la France en sacrifiant pas mal de fratries à la guerre. Ce que ne feront pas les énarques. Trop égoïstes et corrompus maintenant.
@@arch1arch213 Vous avez la morgue des descendants de la noblesse ! Malheureusement pour vous les gueux connaissent leur histoire et mis à part quelques esprits de laquais ils n'envisagent pas une seconde un retour vers l'enfer monerchique et catho
La différence entre un Bobo Bourbon et un bobo bobo, c'est que le premier est en place à vie et même héréditaire ! Pour s'en débarrasser il faut une Révolution ! c'est plus facile d'aller voter pour enlever le bobo bobo Républicain..
@@arch1arch213 Les pommes qui font vivre couteaux, sorte de magicien des rêves monarchiques, doivent en avoir pour leur argent ! Difficile de les conforter dans leurs vains espoirs de retour des Princes, des carrosses et des perruques poudrées... Par le simple verbiage, musique douce et bougies allumées...
Je répète ce que j'écrivais en commentaire dans la première vidéo de cet entretien : Pour rétablir la royauté il y aurait besoin de s'accorder sur la branche légitime. La branche "Naundorff" mériterait plus d'études et d'interviews. L'ouvrage "Louis XVII a survécu à la Prison du Temple / Charles-Louis de Bourbon" m'a convaincue. 1ère édition en 2016 épuisée (éditions Saint-Amans), 2e édition en 2020 Editions l'Edit royal, 405 pages. Charles Louis de Bourbon est le descendant actuel. Dans cet ouvrage il raconte par chapitre alterné la vie de son ancêtre Louis XVII et sa propre vie. Il est rempli d'expérience et très joyeux.
J'apprends que Charles Louis de Bourbon est décédé en 2022. Son fils aîné Michel Henri de Bourbon, duc de Normandie, est maintenant le chef de cette famille. Il règnerait sous le nom de Henri VII. Il est né en 1957. Les Bourbon-Naundorff ont le Sacré-Cœur sur leur blason.
Vous devez avoir des action chez l'éditeur pour insister aussi lourdement ! Les tests ADN effectués sur le coeur de Dauphin qui avait été conservé par le docteur Pelletan lors de son autopsie ont parlé au début de ce siècle en comparant avec les membres de l'actuelle famille royale. Hélas le Dauphin est bien mort au temple, un crime d'Etat tache ineffaçable sur la révolution.
@@ElisabethROUX-c1j de père en fils on continue de faire tourner le business de la légendaire imposture ! L'ADN a parlé ! Le pauvre Louis XII est mort au temple sans descendance...
@@benjaminpicard68 Emmanuelle de Dampierre, la grand-mère paternelle de Louis de Bourbon, duc d'Anjou, (dit Louis XX) est l' épouse de Jacques-Henri de Bourbon, duc d'Anjou et duc de Ségovie, prétendant légitimiste au trône de France.
