Oikeustieteen maisteriksi valmistuva Binga Tupamäki tutki gradussaan sitä, onko marxismi-leninismi aina sovittamattomassa ristiriidassa oikeusvaltion kanssa. Spoiler alert! On. Miksi ja miten? Tsekkaa videolta!
Nuoria "viksuja kynttilöitä" löytyy kaikkien noiden "muotimissien" ja "instagrammarinpoikien" seasta! Hienoa ja hyvää elämää - ja rohkeutta yhteiskunnalliseen keskusteluun, Binga! Toivottelee: -E.K.
Mutta ymmärrän ettei Sanna Marin Ivanin tentittäväksi tule. Koska Marin ymmärtää itsekin ettei pysty vastaamaan Ivanin kysymyksiin ja nolaamaan itsensä.
”Valtio on vain kasa ihmisiä jotka ovat pyrkineet valtaan” 💎 Kansalaisten tärkeä tehtävä on toimia kriitikkona valtiota kohtaan ja varmistaa ettei valtio puutu asioihin jotka eivät sille kuulu. Valitettavasti Suomen valtamedia on epäpätevä hoitamaan tehtäväänsä ja toimiikin lähinnä valtion äänitorvena. Hämäyksen vuoksi se luo kohuja pikkuasioista kuten pääministerin aamupaloista jne., huomion siirtämiseksi toisaalle jotta isommat asiat jätettäisiin pimentoon. Televisioformaatit tekevät henkilökuvia valtaapitävistä ihmisistä ja ajaen samalla heidän asiaansa.
Hyvä keskustelu. Ivan, sanoit ettei valtio ole tehnyt Pohjoismaissa mitään pöyristyttävää, on kiltisti sanottu. Ikäviä esimerkkejä löytyy Suomesta 90-luvun lama-ajalta.
Jotenkin jää sellainen vaikutelma että nykyinen vihervetoinen hallituksemme tekee kyllä parasta aikaa pahempaa jälkeä kun pankkien pelastaminen veronmaksajien rahoilla 90-luvulla, ne on jo maksettu mutta näitä nykyisiä maksaa seuraavat 5 sukupolvea vähintään jos ei olla konkurssissa ennen sitten!
90-luvulla oli toivoa, että valtio olisi pienentynyt sopivan pieneksi, päästy eroon pehmososialismin ikeestä eli hyvinvointivaltiosta. Valtiot tekevät aina pöyristyttäviä juttuja, absurdeimmillaan ryöstää tai verottaa kansalaisten rahat, jotta voidaan auttaa jopa työstäkieltäytyjiä, sossun toimeentulotukipummit ja paljon muuta naurettavaa ja käsittämätöntä.
Mielenkiintoinen kysymys tuo perustuslakituomio istuimen puuttuminen Suomesta. Käytännössä tässä maassa perustuslaki koskee eduskuntaa, mutta ei hallinto viranomaisia. Suomessa pitäisi olla yksityisen omaisuuden suoja mutta esim. Pohjois-Karjalassa ympäristö viranomaiset määräävät yksityisten omistamia peltoja pois elinkeino käytöstä lintujen suojelu alueeksi ilman mitään kuulemis- tai lausunto kierroksia. Eikä kyseessä ole uhanalainen linnusto. Virossa samoja valkoposkihanhia metsästetään vapaasti.
No tässä tätä Puopolon haikailemaa sananvapautta: Väärän tiedon levittämistä. Täällä ei ole kuin 88 kommenttia. Luulisi Puopololla olevan aikaa vilkaista nämä kommentit ja ilmaista oman huolensa toimittajana väärän tiedon levittämisestä. Mutta ei. Puopololle kelpaa millainen propaganda tahansa, kunhan oma RU-vid-kanava tuottaa mahdollisimman paljon.
Ei perustuslakituomioistuin autuaaksi tee. Kun rautaesirippu romahti, monet Itä-Euroopan valtiot ensimmäiseksi pystyttivät perustuslakituomioistuimen. Esimerkiksi Puola. Mutta. Nyt siellä Perustuslakituomioistuin on samaa tahtia Korkeimman oikeuden kanssa kesytetty hallituksen sylikoiraksi. Niillä ei niin muodoin tee mitään oikeusvaltion näkökulmasta katsottuna. Surullista. Olin vuosituhannen vaihteessa sellaisessa asemassa, että vierailin molemmissa tuomioistuimissa keskustelemassa ko. tuomareiden kanssa. Jotakin käsitystä tilanteesta siis on. Suomessa perustuslakituomioistuimen tarpeellisuudesta on keskusteltu iät ajat. Joidenkin mielestä tämä nykyinen ennakkotarkastustoiminta ei toimi, joidenkin mielestä taas toimii. Ihan esimerkkinä, mielestäni Sipilän hallituksen (eli Suomen kaikkien aikojen ylivoimaisesti huonoimman hallituksen) aikana toimi ihan hyvin. Moni karmaisevan huonosti valmisteltu laki ei mennyt päätyyn asti. Ajatelkaa, mikä tuska mikä vaiva, jos vasta perustuslakituomioistuimessa nämä aivopierut käsillä...
Tähän perustuu myös woke-kulttuuri, josta esimerkkinä intersektionaalinen feminismi, Antifa, BLM ja LGBTQ+ aktivistiryhmät. Nämä ideologiat kaikki perustuvat Marxismille, kuten tämä critical race theory, josta on nyt paljon puhetta jenkeissä, kun tätä opetetaan kouluissa pienille lapsille. On suorastaan mykistävää kuinka paljon huonoja ja väkivaltaisia ajatuksia tulee juuri vasemmalta. Näitä promoavat sitten meilläkin poliitikot, media, yritykset ja jopa Suomen poliisi. Sairaaksi on mennyt maailman meno ja jossain kohtaa kiehutaan yli.
Ei perustu. Marxismi on superstruktuuri, eli tuotannon omistusta havitteleva uskomus/teoria, joka luo pohjan sille kulttuurille. Marxismissa ei ole kyse kulttuurista tai kulttuurisodasta, vaan tuotantoväliden omistuksesta, eli luokkasodasta. Marxismi on siis talousteoria, ei kulttuuriteoria. Tämän vuoksi "kulttuurimarxismi" on oxymoron.
@@MrCastleJohnny Perustuu. Käy lukemassa näiden tekstejä. BLM omilla sivuillaan kertoi, että tämä perustuu Marxismille. Kriittisen rotuteorian kehittäjä kertoi kirjassaan, että se perustui Marxismille. Siellä on vaihdettu rikkaat sortajat valkoisiin ja sorretut mustiin, perusta on joka tapauksessa samat. Voit näiden perustajien kanssa alkaa väittelemään, että mitä he sillä tarkoittivat.
@@loshobittos959 Ei kerro, eikä tuo ole marxismia, vaan neoliberalismille hyödyllistä hajoita & hallitse taktiikkaa. Jos tuo olisi marxismia, niin woken eturintamassa olisi Kiina, Kuuba ja Venezuela, mutta ilmiö puuttuu näistä marxistisista valtioista aivan täysin. Miten selität sen? Woke on täysin länsimaisessa liberalismissa jalostunut ilmiö, jossa on aspekteja postmodernismista ja länsi-Saksan guilt & pride syndroomasta, jossa holokausti-syyllisyydellä oli keskeinen rooli, mutta syyllisyys muutettiin paradoksaalisesti ylpeydeksi. Toisin sanoen woke on täysin liberalistinen ilmiö, ja siinä paljon enemmän kysymys oligarkiasta ja rahamarkkinoille hyödyllisistä asioista, kuin niiden vastustamisesta.
Olemme menossa kovaa vauhtia kohti kommunismia, sen on meille näyttänyt viimeiset kaksi vuotta. Globalisaatio on uusi kommunistien keino vallata maailma. USA kin on jo sosialistien valtaama
Hyvä analyysi. Oikeusvaltio ei ole mahdollinen marxismi-leninismissä, tuskin kommunismissakaan. Totalitarismi taas on molemmissa hyvinkin mahdollista, jopa välttämätöntä.
Ei toimi meidän suomenkaan osalta tämä demokratia. Se on kokoajan teko näennäisdemokratiaa osittain toimivaakin, mutta käskyjensä alla eusta käsin, ikäänkuin valtiomuotomme on parsittu eu :n ja suomen valtion langalla toisiinsa nähden samaantalousmattoon, ja oma valuuttamme tuhottu ilman devalvaatiota, ja nyt kaikki suomessamme ihmiset valuu italian matonyllä venyen mattonsa osalta mustaan velkaperäaukkoon velkoineensa. Mitäs luulette haluaako edustajamme eduskunnassamme parsia lisää lankaa mattoje välille tiiviimmäksi punoksi ? . Kyllä ! sillä suunta ei ole muuttunut piiruakaan mihinkään suuntaan. Mattomme on liikkuvaa sorttia kohti fittumaista tulevaisuutta lapsillemme.
Oikeudet eivät puolusta itse itseään. Jonkun on aina pantava ne täytäntöön. Perusoikeuksien täytäntöönpanovaltaa ei voida ulkoistaa, muuten ollaan vain samoissa ongelmissa kuin kommunismin kanssa. Kansan on siis itse pidettävä siitä huolta, että sillä on keinot huolehtia perusoikeuksistaan.
Binga Tupamäki. Ihanaa kuunnella hänen kaltaisensa nuoren ja ilmeisen älykkään ihmisen jäsennettyä ja varmaa puhetta omasta tutkimuksenalastaan. Hienoa työtä. Kaikkea hyvää, ja toivottavasti kuulemme hänestä jatkossakin! 🙂
Jonkinlainen ristiriita tässä Kiinan kulttuurivallankumouksessa on se että, länsimaisiin kulttuureihin kuuluvia asioita kiellettiin sillä perusteella ettei ne kuulu perinteiseen kiinalaiseen kulttuuriin, vaikka perinteinen kiinalainen kulttuuri haluttiin hävittää. Esimerkkinä pianon soittaminen. Kulttuurivallankumouksen toteuduttua Kiinassa oli yksi ammattipianisti joka sai julkisesti soittaa pianoa. Syystä että hän oli sovittanut puolueen virallisen " biisin" pianolle.
Vallanhimo on kaiken ylimmän egon päämäärä kiinassakin. Tuo vallanhimo on se joka määrittää kaiken miten asiat tapahtuvat tai pistetään tapahtumaan hulluilla arvolatauksilla ja kiinankiin johtajistojen yksilöitten suppealla maailman katsomuksen rakenteilla ja tietty pientenpiirien eturyhmillä. Jo historia kertoo monen lippujen osalta kaiken. Pieni valtaeliitti veren ympärillä (super suojassa) pitää kansan kurissa. Natsi saksa, neuvostoliitto ja myös kiina. kaikilla on tuo symboliikka eli verta lipuissa ja pieni/painottuva logo määrittää etupiirin ja näiden ihmisten ehdottomat arvomaailmat. Sen kehän/logon sisäpuolelle ei suurelle kansalla ole sijaa.
@@oliivioljy9700 muistelen että, joskus joku on määritellyt ihmisyyttä näin : " Ihmistä motivoi pääasiassa 3 asiaa. Seksi, raha ja valta. Nuorempana pääasiassa seksi. Vähän vanhempana seksi ja raha. Ja lopuksi seksi, raha ja valta ". Ei varmaan ihan kaikkiin sovellu, mutta näyttäis soveltuvan aika moniin merkittävissä asemissa oleviin ihmisiin.
Olipas kerrankin rehellistä puhetta valtiovallasta, ja vieläpä sellaiselta ihmiseltä jolta kuvittelisin että suu on tukittu hyvin vahvasti. Moni suomalainenkaan ei uskalla puhua noin suoraan näistä asioista! Iso peukku molemmille!
Kyllä on mukavaa kuunnella kahden älykkään ja asioihin perehtyneen henkilön keskustelua/haastattelutilannetta. Bingaa oli myös kiva katsella, oh my. 😋 Hyviä huomioita molemmilta lopussa valtiosta. Ja loppuun vielä, että toivottavasti vasemmiston edustajat kykenevät Bingan toivomaan älylliseen keskusteluun 😉
Eivät halua edes keskustella sillä aihe ei täytä heissä edes vasemmistolaisiakaan perusoppeja. Hekin tarvitsevat rahaa ja paljon, ja elintasoa haluavat nostaa itselleensä vaikka sinun etujasi tai tuottojasi töistäsi varastamalla kauniilla ja hyvin perusteluin tarvituin argumentein kuinka yhteiskuntakin muka tarvitsee jakaa kaikille rahaa loputtomasta velkaseinästäkin jopa ottaen, ikäänkuin työnteolla ei ole ahkeralle tekijälleensä tarvetta kohottaa omaa elintasoaansa suhteessa muihin työnvierokseviin lusmuihin.
@30_53 Anarko kapitalismissa se ongelma, että kuka valvoo, että yksilö joka tekee liikaa rahaa voi alkaa perustamaan oman yksityisen armeijansa ja tappamaan muita kilpailijoita pois. Tämmöinen maailma on ollut ennen nykypäivää jossa oli kuninkaita ja keisareita omine megalomaanisine haluineen joten selvää on, että yksilölle ei saa antaa liikaa vapautta tehdä mitä huvittaa. Suomessakin esimerkiksi on poliittisesti estetty monopolia asema S-market kejulta, koska monopoli johtaa mielivaltaiseen hinnoitteluun josta hyötyy vain omistaja kapitalistit.
Ei pelkästään omistajakapitalistit vaan vaikka olisi voittoa tavoittelematon, niin organisaation yläoksilla saa kaikenlaisia etuja niin pitkälle ettei viivan alle jää voittoa.
Hyvä pätkä oli, olis voinu kuunnella Bingaa pidempäänkin. Helvetin fiksua ja asiallista puhetta. Ainoa mikä ärsytti niin Ivanin alun mainospuheet patreonista, niin kuin joka videossa nykyään muillakin kanavilla. En tiiä vituttaako ne läheskään kaikkia, mutta minua ne vituttaa, ja en missään nimessä rupea tukemaan kanavaa rahallisesti sen takia, että siitä joka videon alussa kerrotaan, vaan päin vastoin. No joo mutta hyvä jakso oli.
Kiitos, hyvää settiä ja hyvää tietoa. Yksi ajatus ja ehkä ihan vähän kuitenkin viereen tämän videon näkökulmasta. Miksi ihminen, joka kritisoi kommunismia vapauden puutteesta, kollektivismista ja siitä, että kaikki pakotetaan yhteen muottiin ja joka korostaa individualismia ja sitä, että olemme kaikki erilaisia, valitsee kommunismille vaihtoehdoksi sen, että kaikki pakotetaan elämään kapitalismin mukaan? Eikö tällaisen ihmisen tulisi ennemminkin kannattaa sellaista talousjärjestelmää, missä kaikki erilaiset ihmiset voisivat jokainen elää oman talousideologiansa mukaan ja keskenään rinnakkain? Eikö tällaisen ihmisen tulisi ennemminkin kannattaa talousjärjestelmää, missä toteutuu talousideologinen valinnanvapaus?
Mikäs se sellainen talousjärjestelmä sitten olisi, ja kuinka se käytännössä toimisi? Onko esimerkkejä maista missä tällainen malli olisi käytössä? Minusta tuo kuulostaa lähinnä anarkialta. Jos otetaan ihan ääripäät käsittelyyn niin ne ovat niin perustavanlaatuisessa ristiriidassa toistensa kanssa etten oikein näe kuinka saman järjestelmän sisällä voitaisiin mahdollistaa kaksi tai useampia täysin toisensa poissulkevia ideologisia talousjärjestelmiä rinnakkain? Pohjoismaissa on tasapainoiltu sosiaalikapitalistisessa järjestelmässä vuosikymmenet, enemmän ja vähemmän onnistuneesti. Valtioiden on kuitenkin pakko valita jonkinlaiset puitteet mahdollistaakseen oma toimintansa, sekä kansalaisten selviytyminen ja viihtyminen valtion sisällä, ja luotava pelisäännöt jonka mukaan hiekkalaatikolla sitten voidaan enemmän tai vähemmän vapaasti ja reilusti temmeltää. Mikäli haluat esim. henkilökohtaisesti toteuttaa talousideologista valinnanvapautta niin ei kai kukaan sinua estä luopumasta omaisuudestasi, tai jakamasta tuotantovälineitäsi muille kansalaisille tai valtiolle; mutta kuinkas se sitten toisinpäin toimisi, jos joku toinen sattuu harrastamaan erilaista talousideologista valinnanvapauttaan?
Eli siis puhutaan vapaasta markkinataloudesta jossa me ainakin pohjoismaissa elämme. Ihmisillä tuntuu menevän kapitalismi ja vapaa markkinatalous sekaisin aina.
Olen hyvinkin individualistinen, mutten kuitenkaan sanoisi kaikkia kollektiiveja kuvottaviksi. Mielestäni ihmisillä on luontainen kaipuu ja he ovat usein onnellisia osana jotain itseä suuremmassa kokonaisuudessa, esim. perhe, ystäväpiiri, yms. yhteisöt. Jokin tämänkaltainen ympäristö on mielestäni myös ainoa jossa jonkinlainen kommunismi voisi todellisuudessa toimia, tiiviin porukan keskuudessa. Tuskin koskaan missään valtion kaltaisessa tai kokoisessa yhteisössä. Sen täytyy perustua myös vapaaehtoisuuteen, ei alistamiseen ja väkivaltaan. Eli ainoa kollektiivi jossa individualisti viihtyy on sellainen jonka voi itse valita.
@@kuues Ideologisuus kuitenkin vähän huolestuttaa. Yleensä puolueiden jäsenet eivät ole hyviä, neutraaleja tutkijoita. Ja tämä siis aivan puolueesta riippumatta. Kauniaislaisen toimitusjohtaja-diplomii-insinöörin kokoomusnuoriin kuuluva tytär saattaa tarkastella asioita jonkinlaisesta kuplasta.
Fiksu nainen! Tällästä puhetta arvostan. Kumpa pääsisi itsekin keskustelemaan muiden ihmisten kanssa tämänkaltaisista asioista enemmän. Suurin osa vain puhuu liian pinnallisista jutuista joilla ei saada aikaan minkäänlaista edistystä
Mielenkiintoinen aihe ja Bingalta selkeän johdonmukainen puhe. Kuuntelen itse juuri tuossa äänikirjaa Tshernobylin katastrofista. Siinä tuodaan esiin myös paljon Neuvostoliiton puoluekoneiston ja virkamiesten toimintaa tuolloin. Valtapyramidi esti rohkeat ja nopeat ratkaisut tilanteessa. Ylempiä virkamiehiä ja oman aseman menettämistä pelättiin.
Jos oikeusvaltio ei voi toteutua seuraavista syistä: Jatkuva vallankumous, mikä on länsimaisissa demokratioissa toteutunut ja toteutumassa marssina instituutioihin; Yksipuoluejärjestelmä, mikä monessa maassa toteutuu ns. järjestelmäpuolueen kautta (populisteja ei päästetä valtaan); Tieteellinen sosialismi, mikä yliopistoissa jyllää nyt woke-ajatteluna, ja opetetaanhan USAn kouluissa lapsille jo Kriittistä rotuoppia. Toisin sanoen pitääkö meidän kyseenalaistaa oma oikeusvaltiomme?
Kaikki pitää tietty kyseenalaistaa ajoittain valtiomuodoista/instituutioista nähden, mutta olisi hyvä tuoda omaa näkökulmaa tilalle mitä siis muuttaisit ja kenen edestä ja myös näkemystä kuinka muutos vaikuttaa ja mihin sillä muutoksella halutaan vaikuttavan ja missä ajassa. Nämä jokainen ajatus olisi tuotava esille myös muiden pohdittavaksi ihmisäänen kauttasi, onko ideoilla myötätuulta vai vain leutoa tuulta(odottelua vastauksista) tai jopa vastustus tasoa. Riippuu siis järjen suhteelisesta kyvyistä hahmottaa ympäristönsä olosuhteita/istituutuutioittensa rajapinta valta oikeuksia ja velvollisuuksia ja myös kertoa miten ne havaitsee muiden korville. Tämä ei ole monellekaan aina selkeää. Ja se nähdään aivan liian usein apinalaumojen motkotuksissa eduskunnan täyshallinta salissa. Tyhmyys oikein loitsuen kipinöi siellä useinkin, varsinkin rahan suhdemitoissa puhuttaessa. Velalla on niin ihgua ja ihanaa ratsastaa kohti tuntematonta auringonlaskua kohti.
Tietenkin täytyy kyseenalaistaa, jatkuvasti. Totalitarismi alkaa siitä missä kyseenalaistaminen loppuu. Mutta kyseenalaistaminen ja kritiikki on helppoa, ongelmia tulee yleensä siinä vaiheessa kun pitäisi miettiä parempia vaihtoehtoisia ratkaisuja kritiikin kohteena olevalle nykyisyydelle.
Analyysi on siltä osin puutteellista, että liberalismi alkoi ehkä vuonna 1776 USA:ssa ja 1790-luvulla Ranskassa. Vaan sitten pitää selittää Hansaliitto ja sen puitteissa käyty kauppa. Myös Tallinnan kaupungin rakentuminen. Niin kutsuttuja porvareita oli todella monta sataa vuotta ennen liberalismin alkua esim. Hollannissa, Britanniassa, Italiassa. Porvarit pystyivät harjoittamaan kauppaa ja erilaisia manufaktuureja, ruukkeja on ollut 1600-luvulla... Vaan liberalismi tarkoittaa sitä, että porvarit ottivat hallintovallan kokonaan käsiinsä, siis niskalenkin niistä jotka voisivat sanoa mitään vastaan. Siten liberalismi on porvariston diktatuuria.
Videon otsikon ja sen alla olevan sisällön selityksen välillä on käsitteellinen ristiriita - marxilais-leninismi ei ole yksi ja sama asia kommunismin kanssa, vaikka on jotain historiallisia yhteneväisyyksiä. Tai sitten se oli tarkoituksellisesti populistisesti tehty otsikko. Tiedä häntä.
Puhdas kommunismihan ei ole mikään hallintomuoto, valtiollisen tason kommunismi on aina sekoitus kommunismia ja muita hallintamalleja. Jotkut sitä kutsuu poliittiseksi kommunismiksikin ja siitä meillä on esimerkkeinä vain Leninismi, Stalinismi ja Maoismi. Eli tavallaan olet oikeassa mutta kontekstin huomioon ottaen et ole.
Kun katselee millä perusteilla täällä esimerkiksi hajoitetaan perheitä, voi vain todeta että on tää Suomi aikamoinen pilipali-valtio, meno on kuin jossain kehitysmaissa, valtiolla ei ole täällä edes todistustaakkaa vaan olet syyllinen kunnes toisin todistetaan. Tietopyyntöihin, kanteluihin saati oikein mihinkään muuhunkaan ei vastata viipymättä. Rahat häviää isolta osin ns. mopen perseeseen. Valtion nimissä tehdyistä rötöksistä ei rangaista.. Pilipalilandia tosiaankin.
Kontulahan on Marksisti eikä halua itsekään kommunistista valtiota vaan kommunistisia mekanismeja nykyiseen yhteiskuntarakenteeseen, tai pitäisikö sanoa enemmän niitä, niitähän on jo jokaisessa yhteiskuntarakenteessa. Eli tuskin on paras henkilö puhumaan Kommunismin oikeellisuudesta valtiojärjestelmänä.
"Marxismi-leninismi tuhoaa aina oikeusvaltion" olisi tarkempi otsikko. Kommunismi ei ykstolkkosesti ole marxismi-leninismiä. On muitakin, parempia ja suositumpia
Kunpa suomalaisista edes yksi kymmenestä olisi puoliksikaan yhtä fiksuja ja tiedostavia, hyödyllisiä yksilöitä isänmaallemme kuten tämä nuori naikkonen... :))
Binga: "Tässä on nää ongelmat jos tää valta oikeusvaltiossa on jaettu väärin" Ivan: "Niin mites tää Suomen tapaus x tai perustuslaki jutut" Binga: "Joo mutta ne on eri asia ja Suomessa ne toimii musta hyvin" Olipa taas radikaalit kannanotot. Eli pedataan jo nyt jos pääsis ite johonkin asemaan niin lopetettu oman maan arvostelu tässä kohtaa jo :D
Mielestäni tässä ei oikein löydetty mitään erityisempää. Jäi yhä pyörittelyksi. En tarkoita, että löytäminen olisi helppoa. Johonkin voisi ehkä tarttua, mistä lähtisi kelautumaan. Kommentti tietysti suhteessa odotuksiini. Jotain mielikuvia on kommunismiksi eristetyn maailman käytännöstä, jne, ja niihin perehtymistä. Tulos ei poikkea kuitenkaan reagoimisen oloisesta.
Gradun tarkastajilla on ollut enemmän hyvää tahtoa ja asennetta,kuin laajaa tietämystä Marxin teksteistä ja ajatuksista.Ensimmäinen kunnon flobbi " joo tavallaan joo ei siinä sais olla yksityistä omistusta,koska halutaan pyrkiä siihen että sitä ei olisi " Marxin mukaan kommunismissa voi ja saa olla yksityisomistusta,mutta tuotantolaitokset,kansallisen tuotannon välineet eivät saa olla kenenkään omaisuutta ja tämä on totaalisen toinen asia kuin yksityisen omistamisen kielto :D Toinen ajatusharha joka osoittaa et sitä Marxia ei sitten ole luettukaan vaan on pitäydytty kaikenkarvaisissa tulkitsijoissa. Eli kuinka se kommunismin prosessi säilyy kun ei ole valtaapitäviä tahoja,ei armeijaa jne.? Olisi pitänyt sen Marxin vastausta tässäkin kuunnella ja tajuta paremmin :D Marx ei IKINÄ uskonut että vallankumous muuttaa ihmisyksilön kokemaan kommunismin hyväksi ja estää sen vastustamisen :D Marx katsoi ja eri tieteitä tutkimalla,voi jokainen asian todeta, että ihminen kasvaa kokemaan ja ymmärtämään kommunistisen prosessin omaksi edukseen ja sitä kautta tarve vastustaa ja sen tarpeen taustalla olevat tuntemukset katoavat yksilön kehityksen kautta! Ratakiskoesimerkki tästä ovat vaikkapa keräilijä-metsästäjä yhteisöt.Kun yhteisön lapsi näkee että oma vanhempi toi tänään ne porukan banaanit ja lapselle ei annettu niin paljon kuin hän olisi halunnut, vaan sen verran kuin muillekin eli että nälkä lähti hän saataa kinuta lisää, olla tyytymätön...mutta kun sama lapsi huomenna tajuaa ja KOKEE, että nyt se onkin jonkun toisen lapsen vanhempi joka ne banaanit kekkasi ja toi, että hän saa silti osansa ja taas nälkä lähtee,niin se jakamisen oppiminen on kaikkien aistien.älyn ja sosiaalistumisen keskeinen ja hyvin konkreettinen sisältö,opitaan tehokkaimmalla mahdollisella tavalla kommunismin prosessin kantava ydin,kasvetaan ymmärtämään ja se on parempi systeemin jatkumisen tae kuin poliisit ja armeija yhteensä.Tämä oli Marxin idea ja ihmistieteet eivät ole tätä lähtökohtaa kumonneet tähän päivään mennessä :D Aika löyhässä on siis tuon gradun sisältö,jos noilla perusteilla yritetään väittää, että kommunismi tuhoaa aina oikeusvaltion :D Kommunismin eräs keskeinen idea on että yksilö vasta vapautuu olemaan oma itsensä kun jonkun toisen vallankäyttö ja hänen hyötynsä ei ole määräävä suhteessa hänen tahtoonsa ja tarpeisiinsa, olisi kannattanut lukea se vieraantumisteoria ymmärryksellä ennen gradun tekemistä :D Marxin kirjoitukset synnynäisistä ja hankituista tarpeista olisi ollut myös aika avaavaa :D En tiedä mitä tämä neitokainen on itseasiassa lueskellut kun varsinkin lopputeesit joista hän kertoilee ovat täysin perusteettomia ?Marx EI todennut että vallankumous on millään muotoa pysyvä tila sekään, vaan että,siihen saakka kunnes tuotantovälineet ovat proletaarisen luokan käsissä.Toisaalta Marx ei katsonut että vallankumous on ylipäätään vain ja ainoastaan fyysiseen väkivaltaan perustuva.kuten gradun kirjoittanut on harhaisesti käsittänyt :D Sitten tyttö ressukka alkaa puhua Kiinasta,joka ei ollut kommunistinen prosessi, eikä Marxilaisen kommunismin käytännön toteutus!Marxille kulttuurit olivat rikkaus ja säilymisen arvoinen osa ihmiskunnan olemusta , valtiot eivät, joten Kiinan kulttuurivallankumous ei sovi esimerkiksi Marxilaisen kommunismin prosessista. Marxin mukaan ihmiset ovat näennäisesti yhdenvertaisia kansalaisia, mutta dramaattisen eriarvoisia arjen yhteiskunnassa, eli kapitalistinen oikeusvaltio on kovin reikäinen uskomus realiteettien valossa ja Marx tajusi sen jo aikoja sitten :D Eli neitokainen takaisin koulunpenkille ja gradun ohjaajille henkistä raippaa :D PS oli niin löyhästi aiheessa roikkuvaa etten jaksanut kuunnella edes loppuun :D
Vasemmisto ideologia teki Suomesta maailman parhaan ja onnellisimman valtion. Vai voiko joku väittää että kovin monta kolkkaa maailmassa olisi parempi paikka ollut KOKO kansan asua kuin Suomi 1970-2020 ajanjaksolla.
