I po takové době je tu stále problém to pochopit tak hodím finální možnost jak to vysvětlit. Když na začátku vybíráte ze tří dveří máte větší šanci si vybrat kozu. Protože kozy jsou dvě a auto jenom jedno. Pokud vyberu kozu, ať už tu první, nebo tu druhou a přehodím, vyhraju. Pokud vyberu auto a přehodím prohraju. Řekněme, že za dveřmi 1 a 2 je koza a za dveřmi 3 je auto. Pokud vyberu dveře 1 Monty otevře dveře s kozou, tzn. dveře 2. (a to prostě musí, jsou to pravidla, která musí dodržet, podvádět není možnost) potom přehodím a vyhraju. Vrátíme čas a vyberu dveře 2, Monty tedy musí otevřít dveře 1. Přehodím a znovu jsem vyhrál. Nakonec vrátíme čas naposledy a vezmu si dveře 3. Monty otevře buď dveře 1, nebo dveře 2. Přehodím a prohrál jsem. Znamenaje, že na začátku jsem určil svojí šanci na výhru, ne až poté, co se dveře otevřely. Dvakrát jsem vyhrál a jednou jsem prohrál. Znamenaje, pokaždé, když vyberu dveře s kozou, druhá koza jde pryč a vyhraju a jednoduše mám na začátku větší šanci si vybrat dveře s kozou (protože jsou dvě) než si vybrat auto (protože je jedno). Děkuji za pozornost.
Jen bych zdůraznil že je VELMI DŮLEŽITÉ ŽE MODERÁTOR MUSÍ VYBRAT KOZU takže když si na začátku vyberu kozu na což je větší pravděpodobnost tak mi moderátor druhou ukáže, ale jakmile si vyberu na začátku dveře s autem na což je pro změnu menší pravděpodobnost tak si moderátor může vybrat jedny ze dvou dveří ZÁVĚR: Takže máte 2/3 šanci že si vyberete kozu a moderátor vám musí ukázat tu druhou A Nebo máte 1/3 šanci že si vyberete auto a moderátor si může vybrat Z čehož vyplývá že 2/3 pro změnu volby dveří a 1/3 proti změně dveří což znamená že se víc vyplatí vždy změnit
Naprosto dokonalý popis včetně použité jednoduché matematiky ve videu. Původně záměrem tohoto finále bylo zvýšit sledovanost a žádná matematika tomu nebyla předlohou, jako spíše prodloužit napětí soutěžícího, potažmo diváků. Tak vzniklo, že Monty jakoby "pomohl" soutěžícímu odhalením kozy po jeho předběžném výběru "nanečisto". Ovšem poté následovala krátka pauza pro ostré rozhodování, čímž se hra jakoby resetovala a soutěžící po dotazu, zda změní své původní rozhodnutí či nikoliv, byl postaven před dilema - musel vybírat in natura ze dvou dveří, tedy 50:50 v jakémsi upgrade hry už pouze s jednou kozou a jedním autem. Díky tomuto vznikly dva tábory hadajících se, co je lepší. V rámci celého kontextu hry je skutečně lepší provést změnu výběru, ale ti, kteří tvrdí, že Montyho otevřené dveře s kozou jsou jenom o nastavení parametrů hry pro následnou volbu 50:50 (pochopitelně, hraje se už pouze o jednu kozu či auto), dokládají své statistikou výher, což je skutečně bajvoko 50:50. Totiž jde o tu mezihru s odhalením kozy moderátorem, čímž se skutečně upravují parametry pro soutěžícího, který má ve výsledku dvě volby - Monty přece ví, kde jsou obě kozy, tedy logicky upravuje parametry pro následnou ostrou hru, aby se soutěžilo o jednu kozu a jedno auto, tedy 50:50. Které dveře nejsou otevřené, je přece irelevantní. Soutěžící přece neví které dveře, ani po odhalení kozy moderátorem, byť se nabízí matematická pravděpodobnost, ale víc je v tom psychologie, o kterou právě jde. To jenom na okraj, proč se vedle 1/3 a 2/3 objevuje názor 50:50 s dodatkem, že hra ve výsledku musela mít parametry 50:50, aby se vůbec mohla hrát navzdory šancím z pravděpodobnosti a nezafungovalo to v neprospěch producentů. V kasínech jsou přece také vydávány příručky pro nováčky, jak zvýšit své šance ve hře, ale provozovatelům to starost nedělá, stejně jako to nic nedělalo ve hře o auto.
Ve výsledku to žádná výhoda není. Pravděpodobnostní výhoda je čistě teoretická, prakticky je úplně jedno, které ze zbývajících dvou dveří si vybereš, pokud nemáš žádnou jinou indicii, kde se výhra ukrývá. Teoretická šance se tedy sice zvyšuje ale reálná šance je pořád 50/50.
www.itnetwork.cz/csharp/wpf/zdrojove-kody/simulator-monty-hallova-paradoxu Tuto aplikaci jsem napsal sám, protože problém je opravdu zajímavý a lidé mu zpravidla nevěří ;D
@@mrm99999 Skutečně to tak funguje .. Daleko lépe si to představíš na 4 dvěřích, tedy 3 kozy 1 auto.. úplně stejně.. Kdy moderátor otevře všechny dveře, kde je koza a nechá zavřené ty, kde je auto nebo ty dveře, které sis vybral .. Tam jde daleko lépe vidět, že přeci jen je větší šance na to, změnit svůj tah .. Stejně tak to můžeš aplikovat na 3 dveře, kdy udělá otevření/zavření podle stejných pravidel.. Šance vybrání kozy na první pokus je vždy zlomek počet dveří za kterými je koza / počet všech dveří..
+Levhartice 14 Efekt motýlích křídel je když by si cestoval do minulosti (což v čase kdy to píšu nejde asi) a změnil/a bys minulost třeba jenom o maličký detail tak by se změnila by se budoucnost (př. zabránil/a bys kamaráctví dvou lidí a mohla by bít III. světová válka). Celkem to ukazuje trilogie Back to future ( spátky do budoucnosti) a další filmy. Pokut jsi to nepochopil/a tak jsi to vygoogly.
+anička999 dáš mčku do skřínky s tabulkou jedu, ktorá se v jednu dobu otevře. Ty tam nevidíš a tabulka se mohla otevřít hned, nebo se nemusí otevří nikdy. Dokud skříň neotevřeš je zároveň mrtvá i živá.
Protože když sis je poprvé vybral, měl jsi šanci 1/3, kterou ti už nikdo nevezme a to ani potom, co ti ukáže jiné dveře. Prostě ta původní šance 1/3 zůstává. Osobně bych ale řekl, že když už ti zůstanou jen dvoje, tak ty druhé dveře budou mít takovou šanci: buď koza - nebo auto. Tudíž 50/50. Původní šance 1/3 zůstává, nemění se (koza nebo auto se nikam nepřesunuly). Tudíž pořád je větší šance vybrat ty druhé dveře, než zůstat u první volby.
P2 je skvělý formát, opravdu mě snad nikdy na youtube nebavil žádný kanál jako ten tvůj, příjemné zpestření :) Držím palce, dávám like, doporučuji dál #tvujhlasseprotohlenarodil #gopixelogo
Protože je špatně motáš... Já jsem dřív motal sluchátka prostě dokola jako cívku a míval jsem s tím problém... Už několik let motám svoje sluchátka do osmiček mezi dva prsty a skoro vždy je z kapsy pak vytáhnu nezamotané (i když občas se i tak zamotají, ale nebývá to tak složitě)
TOP 5 katastrof co nás mohou čekat. TOP 5 Konspiračních teoriích TOP 5 Vrahů v historii. TOP 5 Nejdražších cigaret TOP 5 kamerových záběru TOP 5 TOP 10 XD
Vem si to takhle: máme troje dveře, 1x auto, 2x koza, to víme. tipni si jedny dveře. šance, že vybereš auto je 33% a kozu 66%. když jedny dveře otevřeme, POŘÁD tam jsou 2 kozy a 1 auto, takže i když vybíráš ze 2 dveří, pořád je šance 1/3, že máš auto. tedy když máš šanci 66%, že vybereš kozu, máš taky 66% šanci, že jsi si ji vybral. takže je výhodné to změnit, protože je velká šance, že tebou vybrané dveře jsou ty z kozou. a ty druhé dveře s kozou už si taky nevybereš, protože ty už jsou ze hry. nemáš tedy jistotu, že si vybereš auto, ale takhle to máš jistější. chápeš?
+Ondřej Šulc jasně já to chápu, ale stejně je to hrozná kravina, ale vlastně není ale je😉😂😂 To jak to myslim nejde vysvětlit, prostě je to blbost která dává smysl ale vlastně nedává😉😅😂😂😁
Sice jsem to nepochopil,ale co když má někdy štěstí a vyhraje hned auto? To je pak k ničemu počítat. A navíc ,co když hned na poprvé trefím auto,ale chci kozu?🤔
Netrvá to sekundu... Pretože to nieje tá posledná... Sú to minúty... Ale odchádza vám hlas....pretože chcete kričať svoje omyly a viny.. SVOJU LÁSKU.....a prvých pár femtosekúnd po výdychu viete svoju budúcnosť aj s kým!
@@darinzahid6005 Není sám, který přežil svou smrt. V jisté fázi umírání skutečně víte absolutně všechno, jak retrospektivně, tak i do budoucnosti, ale pokud nenastal váš čas, o všechny tyto informace přicházíte a zůstává jen obecná informace, že jste všechno konkrétně věděl a že to vůbec nebylo složité. Pokusy o jakési obnovování těchto informací selhávají, protože nejsou vázány na kapacitu mozku, ale přímo na kontinuum z kterého snad lze nějak sosat jako z metrixu - proto jsou informace srozumitelné, nelimitované, logické a absolutně všechny v dosahu celého vesmíru. Mnoha lidem to dramaticky změní život a vůbec není platnou podmínkou, že se po této zkušenosti přiklání k náboženství.
Je to tak. Zkusil jsem si to s třemi kartami. Když jsem kartu po ukázání špatné vyměnil, tak to vyšlo dobře v patnácti z dvaceti případů. Když jsem ale kartu nevyměnil, tak byl výsledek přesně opačný.
Toto my príde ako hlúposť , prečo počítaš aj kozu ktorú si už odtiaľ dal preč čo majú spoločné tie otvorené dvere s dverami ktoré ešte neboli otvorené ? Môže my to prosím niekto vysvetliť ?
máš 3 dveře, 1x auto, 2x koza, to víme. tipni si jedny dveře. šance, že vybereš auto je 33% a kozu 66%. když jedny dveře otevřeme, POŘÁD tam jsou 2 kozy a 1 auto, takže i když vybíráš ze 2 dveří, pořád je šance 1/3, že máš auto. tedy když máš šanci 66%, že vybereš kozu, máš taky 66% šanci, že jsi si ji vybral. takže je výhodné to změnit, protože je velká šance, že tebou vybrané dveře jsou ty z kozou. a ty druhé dveře s kozou už si taky nevybereš, protože ty už jsou ze hry. nemáš tedy jistotu, že si vybereš auto, ale takhle to máš jistější. chápeš?
na zacatku je pravdepodobnejsi, ze trefis kozu (66%) nez auto (33%), protože kozy jsou 2 a auto jen jedno. a jelikoz je výběr kozy pravdepodobnejsi, predpokladas, ze jsi na zacatku tu kozu i trefil. moderator ti odhali dvere, kde je druha koza nez ta, kterou jsi na zacatku pravdepodne vybral. tim, ze ty dvere zmenis zvysis pravdepodobnost vyberu auta z 33% na 66%. nic vic, nic min. pokud jsi na zacatku vybral auto, nevyhrajes nic. ale to, ze ho vyberes pred vymenou dveri je méně pravdepodobne nez ze vyberes kozu.
Představ si, že je tam těch dveří sto a moderátor otevře všechny až na dvoje. Bez ohledu na to, že máš na výběr už jen ze dvou dveří, máš pravděpodobnost jen 1%, že sis původně vybral dveře s autem. Vždycky je výhodnější dveře změnit.
Toto je hezký problém, znám. Přesto jsem se podíval na video a je zpracované (v závěru) natolik nenázorně, že to není pochopitelné. Naštěstí komentář níže se 100 kartami to zachraňuje.
Sice jsem to pochopil, ale je to podle mě špatně.Pokud moderátor odstraní jedna dveře a mně zbydou dvoje, tak ty třetí se už nepočítají a prostě pomyslně jsou ze hry.Defacto tak začíná nová hra se dvěma dveřmi a šance je 50/50.Ale možná se mýlím ;)
Není tomu tak, zapomínáš na důležitou věc, ty dveře nejsou ze hry! Je tam větší šance, jelikož moderátor ví, kde se to auto nachází, tedy pokud budeš stát u kozy (na což je šance 2/3), moderátor musí otevřít dveře, které mají kozu, tím pádem auto musí být za dveřmi, u kterých nestojíš. Pouze pokud by jsi už na začátku stál u auta (na což je ale šance jen 1/3), tak moderátor může otevřít kterékoliv zbývající dveře a ty, pokud přejdeš, prohraješ. Tedy auto vyhraješ vždy, pokud si na začátku vybereš kozu, na což je šance 2/3. Prohraješ jedině, pokud jsi si již auto vybral (šance 1/3).
Technicky vzato máš pravdu, nicméně opoměl jsi jeden fakt: Pokud budu trvat na své původní volbě i po otevření prvních dveří, provádím v podstatě nový výběr se stejným tipem, tedy ta šance 50/50 je i zde. Je to hra s čísly. Podobně fungují například zlomky: Pokud vystřelím šíp na terč, a ten šíp uletí 1/2 vzdálenosti, kolik mu zbývá? No 1/2. A pokud z této poloviny uletí další polovinu? Kolik mu zbývá? No zase 1/2 této vzdálenosti, nebo chcete-li, 1/4 té původní. A takhle se můžu ptát do nekonečna. V praxi by to tedy znamenalo, že je matematicky nemožné, aby šíp terč vůbec někdy zasáhl. Jenže on zasáhne.
Co takhle video o Hilbertově paradoxu o nekonečnu, často se setkávám s tím že lidi neznají triviální podstaty a fakta o nekonečnu (například že ∞+∞=∞) tento "experiment" to krásně znázorní aukáže :) Nebo paradox dvou obálek ;) ale to je padobné tomuto. Nebo Paradox dvou rukavic v krabicích, pomocí kterého se Einstein a Bohr přeli o chování "provázanosti" dvou částic.
Paradox dvou obálek, respektive řešení v rámci pravděpodobnosti skutečně nabádá ke změně rozhodnutí a to i za předpokladu, že se do žádné obálky nepodíváme. Podobnost se zbývajícími dvěmi dveřmi v druhém kole soutěže je nápadná. Nikdo z producentů nechce rozdávat auta jen proto, že si každý trouba vypočítá 2:3 šanci. Ve všech případech se žádné výhody nedosáhne - Montyho paradox je ve finále skutečně 50:50, stejně jako výběr ze dvou obálek, které stojí na výkladu předpokládaného zisku vs zisk i v případě, že se do obálek nepodíváme. Matematický model v některých případech nekoresponduje s realitou, páč nejsou zohledněny všechny parametry.
pixely prosím mohli by si mi objasnit toto? Když je hmota a antihmota znamená to že obojí musí mít nějakej náboj tudíž co by vzniklo pokud by se porovnal atom hmoty a antihmoty nalezl se ten náboj a odstranil co by vzniklo když by bylo E=mc2 bez m?
No když si tak chytrý tak pro tebe mám výzvu. Tohle:Představte si, že si chcete koupit časopis za 97 Kč, ale nemáte peníze. Proto si půjčíte 50 Kč od maminky a 50 Kč od kamaráda. 50 Kč + 50 Kč = 100 KČasopis si tedy koupíte, na stovku vám vrátí 3 Kč....Kamarádovi vrátíte 1 Kč, mamince taky 1 Kč. Zbylou korunu si necháte. Oběma stále ještě dlužíte každému 49 Kč.49 Kč + 49 Kč = 98 Kč. Přičteme-li k tomu tu jednu korunu, co jste si nechali, máte 99 Kč.Otázka zní: Kde je ta zbylá koruna?
Není to žádný paradox, tzv. problém spočívá pouze v úhlu pohledu, nikoli v samotné podstatě věci. Po vyloučení prvních dveří (netrefili jsme se) se ocitáme v novém / jiném stavu. Máme na výběr dvoje dveře, šance je 50 na 50. Je irelevantní, že jsme učinili volbu "v minulosti", kdy šance byla 33,3333%. Žádná změna dveří naši šanci nezvýší, v novém stavu totiž máme 50% šanci na úspěch. To, že vyměníme dveře změní naši 50% šanci na? Správně, 50% šanci - čili stejnou.
Jak vůbec vznikly recepty? Jak mohly lidé vědět že při smíchaní různých ingrediencí vznikne pokrm a jak mohly vědět jak dlouho mají daný pokrm vařit? Jak vlastně zjistily postup?
Toto vsak plati iba v teoretickej/matematickej rovine. V skutocnosti pri jednom pokuse je to jedno. Bud mas stastia a vybral si spravne alebo nie. Ak by si mal vela pokusov, dajme tomu 1000, tak by bolo urcite vyhodne dvere vzdy vymenit.
Ne toto platí i ve skutečnosti. Pokud se na 1000 pokusech ukáže, že se vyplatí dveře vyměnit, tak se logicky vyplatí dveře vyměnit i když máš jeden pokus. To je prostě statistika.
@@slovnicurling9808 Statistika sa neda robit na jednom pokuse. Pri jednom pokuse bud mas stastie alebo ho nemas. Toto plati keby si mal velke mnozstvo pokusov a vysledky sa ti spriemeruju.
Ano máte větší šanci dává to smysl, jenže pokud nemáte 100% vždycky je možnost ze padnou méně pravděpodobné dveře.. Jinak je to dobrá série určítě pokračuj :)
No jo no. V každém případě mě Tvůj nový pořad P² zaujal. Těším se na nová videa. Má to něco v sobě na rozdíl od těch pranků a vlogů :D Dávám palec nahoru, a přihlašuji odběr! Jen tak dál!
+Jaroslav Jurišin Je to vcelku jednoduché. Jde hlavně o ten první výběr. J vetsi sance ze nsem zvolil kozu proto je lepsi dvere prohodit. Zakladni logika.
klíč je vědomost - to, že ti moderátor ukáže dveře, kde je koza není náhoda. Pokud sis vybral dveře, kde je koza, pak moderátor může otevřít jen a pouze dveře, ve kterých je ta druhá koza. Tím pádem je ve třetích auto. Pokud sis vybral dveře, kde je auto (jen 1/3 šance), tak si může moderátor vybrat...
nejsou to procenta, ale jde o zákon pravděpodobnosti. Máme 4 možnosti volby dvěří, pouze za jednimije výhra.(ukazuje se lépe než na 3) Nejprve kolik existuje kombinací rozmístění odměn, jde o počet s faktoriály. kombinací je 4! neboli 1x2x3x4= 24 možností, jak mohou odměny být rozmístěny. Vyberete si jedny dvěře, a jedny vám ukáží jako chybné. Vy jste měli možnost zvolit ze 4 tudíž šance byla (1:4):24 (protože nevíme ani jak jsou zbylé ne tak dobré odměny rozmístěny, a to kolik je kombinací udal již faktoriál 4...) Zbývají 3 dveře, dvoje co jste nevolili, a ty vaše. Na ty dvoje máte již větší šanci, protože i s těmi vašimi, je možnost kombinací pouze 3! neboli 1x2x3 = 6 možností jak odměny mohou být ukryty. vaše šance je tedy (1:3):6 žezvolíte dobře, pokud změníte, pokud si necháte, vaše šance je ta původní, neboli (1:4):24. Proto je lepšívždy volbu změnit.
jak vlastně vznikly recepty? Dávám příklad třeba u palačinek. Jak někoho mohlo napadnout dát dohromady mouku,vejce,mléko,sůl a pak to dát do tuku na pánev. Jak vůbec mohly vědět že to funguje? jak mohly vědět že to bude jedlé? Jak vůbec recepty vznikly? :O
viděl jsem to 2x, chápu jak to myslíš ale na otázku "je lepší si nechat kozu nebo zkusit otevřít další dveře" se nabízí naprosto jednoduchá odpověď - jasně že otevřít další protože defacto dostaneš 2. pokus na to otevřít auto a procentuální vyjádření šance se mění a resetuje se na buď to nebo to, protože 33,3p% už není neznámých takže těch zbylých 66,6p% se přemění na 100% (proč by to mělo být 66,6p% když přece otevřené dveře znova otevřít nemůžeš) a pak máš šanci 50% že otevřeš dveře s autem
Tenhle problem znam uz nejakou dobu a po pravde mi selskym rozumem nikdy moc nesedel (i kdyz vypocty i pocitacova simulace mnoha pokusu tomu davaji zapravdu). Ted jsem vsak dostal vhled, jak na to kouknout jinak a uz mi to sedi. Jde o to to cele myslenkove otocit: Beru to tak, ze v prvni volbe si vlastne vyberu dvere, ktere "nechci", a chci zkusit dvoje zbyle dvere z nichz mi moderator ukaze, kde urcite je koza. Takze ve vysledku je to jakoby vam nekdo dal volbu: "Chces si vybrat jedny, nebo si chces vybrat dvoje dvere ?"
sorryjako :-). Zamyslel jsem se hlouběji a máš pravdu: Fór je v tom prvním výběru - tam je totiž pravděpodobnost výhry 1:3, takže pravděpodobně jsem vybral spíš kozu než auto. Takže i když odstraněním jedněch dveří se zvyšuje pravděpodobnost, že v některejch ze zbejvajících je auto, na 1:2, mám pořád nejspíš vybranou kozu. To, že jsem na začátku vybral kozu, je prostě pravděpodobnější (2:3), takže svoje šance zvýším změnou volby.
O tomhle jsem už slyšel, ale podle mě je to vysvětlení nesmyslný - Prostě vyberu jedny ze tří dveří. Moderátor ukáže jedny mnou nevybraný dveře, který jsou nevýherní. Pak se zeptá, jestli chci změnit volbu. A je to úplně jedno, když nemá člověk vůbec tušení, ani nápovědu, kde by spíš mohla být výhra. V podstatě je to celé od začátku šance 50/50, ale moderátor vás nechá myslet si, že šance vyhrát je nižší (1:3). VŽDYCKY odstraní jednu špatnou, a to bez výjimky. Takže když vyberete první špatně, odstraní druhou. Když vyberete druhou, odstraní první. A když náhodou hned poprvé vyberete výhru, odstraní nějakou z těch dvou libovolně. Jenže nic neřekne, že ta, kterou jste vybrali, je výherní nebo nevýherní. I statisticky je to blbost. Jak už tu někdo psal, efekt by to mělo s víc než třema možnostma - kdyby jich bylo padesát, tak šance, že vyberete správnou v prvním kole je malá (o hodně menší, než 1:3) a moderátor odstraní 48 špatných a nechá jednu špatnou a jednu výherní. Pak je asi lepší změnit volbu. Ale tenhle koncept je v případě TŘÍ možností na hlavu. Se čtyřmi je to logičtější a šance vyhrát se zvyšuje se zvyšujícím se počtem voleb. Kdyby jich bylo milión, je mizivá šance, že se trefíte, tak radši dejte to druhý. Btw, ta soutěž by mohla bejt i tak, že by odhalil jako ty nevýherní dveře zrovna ty, které jste zvolili. Pak se musíte rozhodnout mezi zbylýma dvěma. Úplně stejně, jako se rozhodujete, jestli v regulérních pravidlech zůstanete na stejných dveřích, nebo dáte ty druhé. Vždycky binary choice ;)
Otázka: jakým jazykem přemíšlejí (od narození hluší) lidé. prece nemůžou vědět jak se ktere pismeno řekne, a jestli je na to nejaky způsob tak jak přemýšlejí (odnarozeni) hluší a slepý lidé.
A co treba Schredingerova kočka napriste? (omlouvam se jestli to pisu spatne)
7 лет назад
Jako upřímně, nepochopil jsem to :D Trošku to znám z reality show Survivor, kdy moderátor dal na "aukci" zakrytou položku. Někdo ji vydražil, ale pak když si pro ni šel moderátor nabídl další dvě položky a on si buď mohl nechat tu svou, nebo si vybrat jednu z těch dvou. Vydražená položka = 1 ∆ pizzy Prostřední položka = celá pizza Třetí (poslední) položka = shnilý kokos Samozřejmě všechny byly zakryté. btw. Nakonec si zvolil, že nebude měnit volbu a tak dostal 1ks pizzy, místo 1 pizzy.
sakra nemusíš že sebe dělat ainstaina my víme že jsi génius ale co takhle to říct jednodušeji. takže když si myslím že auto je ve dveřích v právo nebo v levo tak auto bude uprostřed ?
Jenže paradox je to proto, že to neplatí. I kdyby dveří bylo na začítku milion a 999 998 jich otevřeli a vyloučili je. Pravděpodobnist totiž platí pro původní výběr. Tedy je sice nepravděpodobné, že by to někdo trefil napoprvé, ale pokud ten případ nastal pak si mám sakra vážit toho, že to vyšlo. Změna volby nemá za předpokladu, že nikdo nepodvádí faktický vliv na to, kde se nachází auto. Teď k praktické volbě ve skutečnéí soutěži. Volbou konkrétních dveří jsem s p = 1/3 volil auto, s p = 2/3 jsem volil kozu. Moderátor následně otevřel dveře s kozou. V případě, že jsem volil auto a volbu změním, dostanu kozu. V případě, že jsem volil kozu a volbu změním, dostanu auto. První případ má p = 1/3, druhý případ má p = 2/3. Změna mi tedy dává větší šanci na výhru auta. Tento závěr je správný, avšak jen za jistých zamlčených předpokladů. 1. Moderátor ví, co je za dveřmi. 2. Moderátor je předem rozhodnut otevřít dveře s kozou. Pozměňme předpoklad 2:2a. Moderátor mi chce pomoci -zasáhne pouze v případě, že jsem volil kozu. Volbu tudíž musím jednoznačně změnit.2b. Moderátor mě chce připravit o výhru -zasáhne jen v případě, že jsem volil auto. Musím jednoznačně trvat na původní volbě.Nyní pozměňme oba předpoklady:1a. Moderátor neví, co je za dveřmi.2c. Moderátor je předem rozhodnut otevřít jedny ze zbývajících dveří.Otevře-li moderátor dveře s autem, bude konstatovat, že snaha o pomoc nevyšla. Otevře-li dveře s kozou, vyřadí jedny dveře z výběru. Má původní volba i změna mají nyní p = 1/2.
Ahoj četl jsem teorii o shredingerově kočce nejsem si jistý zda-li jsem ji správně pochopil nemohl by jsi to zkusit vysvětlit? ps: omlouvám se že nevím jak se píše jeho jméno :D
šredingrova kočka ( dáte kočku nebo psa kozu něco živého vložíte výbušnou kapsli jedu u které nevíme kdy praskne a tak když box uzavřeme nevíme jestli je kočka pes nebo koza živá je kočka živá i mrtvá?)
Nesmysl. Nejedná se o uzavřený systém, takže reálně se nic nezmění. Je to podobné jako si myslet, že když u rulety padne červená, tak pak je větší šance, že padne černá.
Taky jsem nevěřil moc, ale zkus si to, potřebuješ k tomu třeba kuličku, tři stejné hrnečky a kamaráda. Udělej dvacet pokusů a uvidíš výsledky .. funguje to. A proč? Poud si poprvé vybereš dveře s pravděpodobností 1/3, ta šance tam zůstává, i když ti jedny dveře odpadnou. Ta šance tam byla a nevypařila se. Tím, že máš novou volbu, tak máš 50/50 podle mě u dveří, které zůstaly, ale ty sis je nevyral, ale pořád 1/3 u těch původních.
Takže jde o to, že pokud si vyberu špatně, tak otevře jedny z dveří, které nejsou výherní? Nevím, ale mě na tom nic paradoxního, prostě jen pravděpodobnost.
Pokud moderátor odstranil jednu možnost ze tří možností a znovu se mě zeptal na mou volbu, je to již rozhodnutí pouze mezi : změnit nebo nezměnit. Tedy 50/50. I rozhodnutí nezměnit je volbou mezi dvěmi možnostmi. Rád bych, aby můj závěr někdo vyvrátil, neb se mi zdá až moc jednoduchý a mám tak pocit, že mi něco uniká. :)
Ahoj mohl by jsi mi vysvětlit jak je to s "předáváním zívaní " př. první: :) --> :O a druhý po chvilce totéž: :) ---> :O Čím to je ??? předem děkuji za odpověď či video :) :)
