Problematické nové jádro a budoucnost české energetiky | Oldřich Sklenář | Electro Dad # 648 

Nejde o to, že by to nešlo. Problém je v tom, že je to pro nás absolutně nevýhodná investice!!

@@pavelkourek9907 Možná, ale co dnes může vypadat jako nevýhodná investice, nám může za desítky let zachránit zadek. Nejhorší na tom je, že ty větrníky, bioplynky a akumulace by bylo řešení. Ale v zemi, kde nikdo nechce mít nic ve svém sousedství, to je prostě na prd. A přešlapujeme na místě už hrozně dlouho.

Přesně tak. Doporučil bych pani Drábovou.

@@petrjanous185 a jaderný reaktor někdo ve svém sousedství chce? Ty stávající jsou na svém místě jen proto, že se o jejich umístění rozhodlo v době kdy o tom s občany nikdo nediskutoval.... Veřejná podpora jádra je do značné míry ovlivněna tím, že lokality jsou již dané a místní odpor dávno zlomený.. Pokud by měl nový reaktor stát ve vašem městě/obci vy by jste byl pro?

@@jaroslavkletecka4950 nevím, zatím jsem v nastavení, že vrtule by mi nevadila. Uložiště taky ne. Jaderka by tu kvůli neexistenci vodního toku asi být ani nemohla.

Děkuji pěkně za názor jaderného energetika.

Souhlas, mám podobné obavy. Tou dobou navíc už pravděpodobně budeme mít dostatek FVE zdrojů a akumulace a flexibity pro den/noc ve slunečné polovině roku, zatímco v zimě budeme mít energie nedostatek a bude drahá.

Následky ponese politicky aktuální vláda, finančně to samozřejmě jako vždy zaplatí lidi prostřednictvím inflace po tom, co se náklady zaplatí bezcennými penězi.

Souhlas. JE je sice spolehlivý a stabilní zdroj, ale neuvěřitelně drahý, nepostaví se včas ani kdybysme dnes začali, což nezačneme, takže bude pozdě, bude brutáně drahý a brutálně drahá bude také elektřina v JE vyrobená a to povede ke zdražení elektřiny pro každého, i pro ty firmy.

jaderný blok jde regulovat jen velmi omezně o cca 10% dolů. Je to sice královsky placená služba regulace sítě, ale moc to neprospívá technologii bloku. Jaderný blok je ideálně najet a držet po dobu kampaně na 100%.

Naprosto souhlasím. Dodal bych, že nejen do energetické chudoby, ale následně i do průmyslové. Investor si vybere zemi, kde postaví továrnu, tak aby nemusel brát ohledy na výkyvy a potenciální omezení výroby. Problém je i to, že se FV panely vyrábí v Číně. Větrníky k tomu směřují také. Zájmem EU by měla být energetická bezpečnost, nezávislost a soběstačnost i ohledně dodavatelů. Když bude válka, třeba jen ekonomická, kdo dodá FV panely? Rizika výstavby nových bloků JE jsou značná a nelze je podcenit, ale spolehnout se pouze na OZE je riziko daleko větší.

@@soucekzdenek Myslím si, že lze nastavit energetický mix tak, že základem budou JE a zbytek budou zejména OZE. Nebude nutné regulovat JE, ale přebytky OZE se využijí třeba na elektrolýzu vodíku. Předpokládám, že i průmysl najde další využití levné energie v době vysoké výroby OZE.

@@soucekzdenek ale o tom píši, pak ta energie se prodává za záporné ceny, což snižuje návratnost.

@@petrcz74 Nebude záporná, pokud bude dost regulačních prvků. Tj. baterie, elektrolyzéry. Nehledejte problém tam, kde není. OZE, baterie, eletrolyzéry, to jsou drobné, proti tomu, co bude stát výstavba JE a v tomhle případě neznám řesení. Bude to drahé, bude to trvat dlouho a my můžeme každý rok nainstalovat klidně 2-3GW jen ve FVE. Máte to v podstatě hned, bez dlouhé výstavby.

Budoucnost je v bateriových uložištích. Třeba z levných sodíkových baterií.

Vtipné je, že podpora OZE za posledních 10 let stála jak 3 Temelíny ;)

@@petrcz74 A to myslíte za ceny v té době a nebo za reálnou cenu někdy 2050 až možná pojedou , myslím cenu nových 4 bloků. Mrkněte jaké drobné stojí vybudovat přečerpávací vodní baterie. FVE + bioplyn a různé baterie + úsporné EV z menitelnou baterií v nájmu baterie státu je také řešení a odpad nula nic.

​@@josefverner9653Ty nové JE už měly 10 let stát, jenže protože se vždycky našel chytrák, co tvrdil, že to dnes ještě není třeba řešit, tak pořád nestojí a máme problém s cenou a dostupností energie + si nemůžeme dovolit vypnout uhelné zdroje...

@@filipes1024 Asi jako F35 které jsou dnes nesmysl a zastaralá historie. Německo a Rakousko vědí proč né jádro a tady ve videu je dost argumentů jen stačí poslouchat. Jak už jsem psal chce to kompletní model jak to bude fungovat bez jádra a celé to zveřejnit a dát politikům na podnose jinak se nic nezmění.

@@josefverner9653 No, problém je, že to Německu, ani Rakousku nefunguje. Tedy nefunguje jim to bez našeho jádra. Ale pokud jsou F35 zastaralé, tak tuším odkud čerpáte, a chápu, že naše jádro chcete nahradit vodíkem a plynem za mírnou cenu - za cenu naší svobody... Děkuji, ale nechci hrbit záda před východním "bratrem".

@@IvanNedostal No a? Rozhodně je snazší rozjet výrobu polovodičů, než postavit jednu jadernou elektrárnu. Náklady budou mnohem menší.

opravil bych tvrzení, že míst pro větrné elektrárny moc není. Místo by bylo, jen se nám nechce. Menší VAWT větrné elektrárny mohou být zajímavou alternativou k velkým větrným farmám.

@@ozeinfocz Souhlas, míst je dost. Mě se osobně VE taky moc nelíbí a myslím, že krajinu hyzdí, ale zároveň si uvědomuji, že nám nic jiného nezbývá, než je stavět ve velkém.

plan je tusim plyn + eventualne vodik + nejake jadro + import + to co OZE zvladnou ... otazka je jak to bude s plynem do budoucna, vzhledem k ceste kterou si Rusko zvolilo To ze v CR jsou OZE v zime pouze 2.9% je IMHO z velke casti tim ze jich mame malo (hlavne vetru), takze to neni moc dobry argument. Za me je potreba delat oboje, agresivne rozvijet OZE a dostavit JE, v nejake rozumne mire ... jestli to jsou 2, 4 nebo 10 bloku to nevim. Kazdopadne podle me cim vice spotreby budeme schopni pokryt jinak nez z JE, tim lepe. Meli by sme se snazit najit cesty aby sme JE potrebovali co nejmene - at kvuli ekonomii ci kvuli ekologii

Také mě to hodně zajímá. Pokud nebudeme mít zajištěnou výrobu elektřiny, tak je velký problém pro průmysl, elektromobilitu, datacentra. Třeba i výrobu chipu, která je extrémně náročná na energie.

Potřebujeme nainstalovat asi tak 50GW ve FVE a asi 5GW ve větru (tam asi víc nedáme). Jako backupy potřebujeme paroplynové elektrárny s možností přechodu na vodík. Dále to bude chtít bateriová úložiště v řádu GWh (postupně desítek) a rozjet eletrolyzéry na vodík. Měli bychom to stihnout do roku 2050, tj. stavět něco přes 2GW ročně. Všechno už je vymyšlené, dělá se to a realizuje po celém světě. Jsme hodně pozadu.

@@petrhariprasadhajic9570 50GW FVE vs 5GW větrníky. To je poměr, který je v zimě problém. Musely by jet v zimě trvale paroplynové elektrárny. Jinak to není reálné. Fyzikálně a distribučně to nemůže jinak fungovat. Každý zmiňuje velká bateriová úložiště, ale pokud takhle bude stavět celý svět, tak cena lithia vyletí do astronomických výšin.

@@petrhariprasadhajic9570 50GW FVE a 5 větru znamená pokrytí 25% spotřeby v lednu, 35% v únoru a až 70% březen-září, ale v r. 2050 začnou dosluhovat stávající jadené a už budou potřebovat vyměňovat první instalované panely po 25 letech a zároveň budeme potřebovat navýšit výkon FVE. Jenom za panely (počítám 10tis Kč/instalovaný kWp) to bude stát 500miliard a neřešil jsem střídače, kabeláž, paroplyn a ty větrné. Tj. budeme stále zásadně závislí na plynu (zimní provoz) a na Lithiu (baterie), a na FVE panelech, které budeme obnovovat a přidávat rychlostí cca 2GWp/rok do nekonečna., protože až skončíme 2050 s instalací přijde na řadu další posilování a první výměny dnes instalovaných, ale to se udělá samo a bez personálu, protože to je jak p. Staněk povídá bezúdržbová technologie.

eventualne jeste asi vodik, ale to je hudba budoucnosti, podobne jako modularni JE

@@Argcz vodík je zatím jedna z největších slepých uliček, kam lidstvo směřuje.

@@kykyryky5013 proc si to myslite?

​@@Argcz Výroba vodíku je energeticky náročná. Jak ten vodík vyrobíme? Kde vezmeme energii na elektrolýzu? Z plynu?

No přece z přebytķů FV v létě.

Vtip je v tom, že zatím co stàt postsvi Je. Tak pokud bude elektrina z Je drahá. Firmy/lide si ma 3/4 roku zajistí vlastni. Co tedy z elektřinou z Je? Menši provoz je= dalši růst ceny elektriny zni. Pokud budeme plynem pouze dokrývat oze, tak žadné velké emise nebudou.

@@jiricoupek1674 Přesně. Jen, lidé a firmy si zajistí vlastní elektřinu na 1/2 - 3/4 roku NEŽ se JE dostaví. FVE dává smysl v nějaké variantě prakticky všude.

Máme X variant jak ukládat energii když nefouka a nesvítí. Nikdo se tím ale zdá se nezabírá ve velkém měřítku. ČEZ a další mají velké zisky které nemusí investovat do úložišť elektřiny, přitom by stačil na celoevropské úrovni toto zákonem nařídit, a hned je situace jiná.

@@josefverner9653 Blbé je, že zatím z těch X variant akumulace není nic levnější než plynová elektrárna a nejsme schopni to naškálovat na potřebnou velikost. Ono jen těch cca 50 GWh na noc bude boj.

@@user-tv5tw4xl4d Možná je cesta řešit to od malé vesnice jako test až po celou síť. Jen se musí podřadit a vše spojit s úsporami aby vše bylo odladěno. Dnešní EV jsou výkonem a kapacitou baterií mimo reálné potřeby lidí.

Děkuji za názor.

Čina vyrábí asi 5% elektrické energie v JE a v OZE asi už 35%. To nejsou poměry výkonu, to je vyrobená energie. Čína má nainstalovanáno asi 3TW výkonu v OZE a každým rokem několik set GW přidá. Vychází to v průměru asi na 1GW OZE denně. Kromě toho staví i JE (asi 37 bloků ve výstavbě) ale taky UE (uhelné) jako backupy. Nemají v plánu je provozovat 365/7/24. Jak budou prvozovat současně stavěné JE nevím, ale oni potřebuji taky nějaké stabilní zdroje. Hlavní důraz je ale na obnovitelné zdroje. To samé Indie, pokud vás to zajímá. Největší indická FVE má mít 50GW! výkonu.

Čína staví všechno. Taky vodní, fotovoltaické a větrné. Z nich vyrábí nejvíce EE na světě.

​@@petrhariprasadhajic9570jo ale väčšina OZE v Číne je z vody ... Jako napr. najväčšia hydroelektráreň tri rokliny , ktorá je po Itaipu Binacional už najväčšia na svete

nikde neni chyba - přesně to co píšete v Číně dělají - nejvíc obnovitelných zdrojů, jejich podíl JE je vlastně velmi malý

@@anvilmeteo3607 No a? FVE + VtE, které se často počítají dohromady už ale vyrábí v Číně víc, než vodní. Takže v čem je problém? FVE i VtE vodním elektrárnám důstojně sekundují, případně se tyto obnovitelné zdroje hezky dopňují a není to tak, že to "táhnou" vodní elektrárny a zbytek OZE jen přicmrdává.

Hlavně si nikdo neuvědomuje, že ty JE bloky nebudou hotové dřív než v roce 2040 ani omylem. A mají být chlazené vodou. Kterou, když už teď v létě vody není dost ani pro lidi a v mnoha místech se musí voda na pití dovážet a vody bude neustále méně a méně, protože se neustále víc a víc otepluje? JAKOU vodou ty bloky budeme chladit? Ve Francii už mají problémy teď, natož za další dekády, takže to je problém, který existuje už TEĎ a zcela se přehlíží a vůbec se o něm nediskutuje.

Jaké nárazy? OZE je velmi dobře a RYCHLE regulovatelné, na rozdíl od JE nebo plynovek. Tak rychle a snadno regulovatelné jako OZE není žádný jiný zdroj připojený k síti. Stačí OZE centrálně řídit. Softwarová řešení na to dnes už existují. Ostatně jedno doma používám.

No zhledem k tomu, že výroba litru paliva do splalováku je cca 1,5-2kWh elektřiny, tak když nahradíte jeden spalovák EVčkem, tak vám vyroste spotřeba elektrické energie jen asi 1,5x. Pokud bude jezdit jen po městě, tak vám nevyroste vůbec. A jelikož ty OZE už dnes téměř každý den vyrábí několik hodin mnohem více, než potřebujeme, tak bych se toho nedostatku energie zase tak moc nebál. Primární bude vyřešit flexibilitu a akumulaci. To jsou problémy, které jsou před námi primárně. Ne nedostatek energie.

​@@tomas_klouda Dnes som sa zamyslel, že na AI je potreba veľké množstvo elektriny na beh GPU. Do budúcna skromne predvídam 2 roboty na 1 obyvateľa (práce v skladoch, stavebné práce, výpomoc v kuchyni a pod.). Všetky manuálne práce budú nahradené robotmi. Tiež to zaváži na spotrebe elektriny a je to ťažké predvídať. Ak bude vybudovaná infraštruktúra s veľkou rezervou o to rýchlejšie sa dokáže robotizovať spoločnosť.

@@Marvellann nemyslím, že to bude nějak rychlé. Lidi nemají peníze ani na elektrická auta, natož na roboty, kteří budou ještě dražší. Ale s tou AI jste mi vnuknul zajímavou myšlenku. Ta generativní AI co se teď tak rozmáhá má taky velkou spotřebu a pro tu se dají datová centra budovat i tisíce km od lidí, kteří jí používají. Takže by to třeba mohl být konečně pro Africké země způsob, jak něco vydělat. Pokud by nabídly dostatek levné energie ze slunce, tak by třeba ta datacentra mohla být u nich. Jen by asi bylo komplikovanější chlazení, ale když máte tak levnou energii, že s ní můžete plýtvat, tak se i to chlazení dá řešit. Druhá varianta je stavět je na severu Evropy, kde se dá po většinu roku to odpadní teplo využít k vytápění a pak to vlastně spotřebu energie moc nemá, protože tu energii by jste stejně na to vytápění musel vynaložit 🤔

Ok.

dobry dotaz, taky by me to zajimalo. Pokud vim tak jedina moznost je vodik + plynove elektrarny + zbytek jadra + prelevani elektriny na pric evropou podle toho kde zrovna fouka ale treba me nekdo doplni

videl bych to na současné jádro, OZE, ukladni do vodíku, přečerpávačky a jako pripadny doplnek male plynove el.

@@Argcz Precerpavacky, spalovanie biomasy a bioplynu v zime su tiez moznosti, ale to urcite pre cely priemysel nestaci. Solarne elektrarne by sa museli znacne predimenzovat voci letnej spotrebe. Veternych je malo, tam je urcite potencial, dnes sa uz robia vrtule vo vyske nad 150 metrov, kde fuka v podstate permanentne a je to velice stabilny zdroj.

plyn je fuj , uhlí je fujfuj , jádro fuj fuj fuj , tak ted se starej .... :( Ekopošuci.

V zimě právě fouká.

Asi tak.

No v tom ste teda dosť vedľa …. Vo videu padli pravdivé informácie ale nezaznelo to B…. Chcete stavať 4 jadrové bloky o výkone 1200MW každý ? Otázka znie, koľko fotovoltaických panelov potrebujete k tomu, aby ste pokryli takúto spotrebu ? (Alebo veterných turbín, ale tie sa na naše a ani vaše podmienky moc nehodia, skôr na pobrežia kde môžete dosahovať fakt vysokých výkonov). Keď si vypočítate, koľko tých panelov to musí byť, tak počítajte s tým, že cez zimu skoro nič tie panely nevyrobia (možno tak 10 % v priemere??), to znamená, že to musíte nadimenzovať. Tak koľko vám teraz tých panelov vyšlo ? Dobre, môžeme si povedať, že uskladníme tú energiu. Ako ? Prečerpávacia vodná elektráreň ? Výborná voľba ale celkom vysoké investície, nehovoriac o dobrých geografických podmienkach. Dennú výrobu 4 jadrových blokoch o výkone 1200MW, tak na to by ste potrebovali asi tak 32 precerpávacích vodných elektráreň Čierny Váh( najväčšia prečerpávacia vodná elektráreň v SR s inštalovaným výkonom 735MW) …. To asi nie, tak vodík ? Náterové úložiska ? Zotrvacniky ? Zrazu si pozriete ceny, pozriete si efektivitu výrobu vodíka a budete musieť znova naddimenzovať počet fotovoltaickych panelov. Koľko ich máte teraz ? 100 miliónov panelov ? 120 miliónov ? Čo ak týždeň bude zamračené ? A nielen v ČR/SR ale v polke Európy ? Tak čo tie Bátoriovej úložiska ? Tie nie sú vôbec vhodne na dlhšie zachovávanie energie. A aj keby boli, také aká vy bola ich cena aby to pokrylo ? Nehovoriac o nejakej životnosti. Nehovoriac o tom, koľko nerastných surovín musíte vyťažiť na tie batérie + tie solárne panely V skratke, celá energetika krajiny v geografických podmienkach akých žijeme, nie je môžne mať 100 % z obnoviteľných zdrojov. Je to vždy nejaká kombinácia a OZ budú najbližších 50 rokov iba taký doplnok.

@@tommy_xt_6698 Mohl bych se jako laik, který dlouhodobě souzní s argumentací ve videu, kolik by v dnešních cenách "taková jedna" přečerpávačka stála? Nebo vodíková elektrárna a řešení pro letní výrobu vodíku z letního přebytku energie?

​@@tommy_xt_6698 Jen takový doplněk? V celé EU loni výroba větrných a solárních elektráren pokryla 27 % spotřeby elektřiny. V Německu bylo 55 % z OZE, největší část z pevninských větrných elektráren. Už dnes to tedy není jen doplněk, natož za 50 let.

​@@IvanNedostal Elektromobily to můžou dobře řešit, viz Utrecht. Ale je na ně pohlíženo jako na mor.

u nás ti na zimu baterie nestačí , to je už ověřeno u lidí co mají doma fv+baterky

Ano, ale bohužel v rámci hodin max dnů. Ale co takový listopad-prosinec, kdy přijde na 14 dní inverze a bezvětří, nic neobvyklého. Jste ochoten si pak vypnout topení, nikam nejezdit svým EV a vzít si nucenou energetickou dovolenou?

Drahymi bateriemi nezajistite stabilitu verejne site, to muzete na nejakem domku nebo v ramci podniku.

​@@misif777 kvůli 14 dnům stavět jadernou elektrárnu?

Ukázkou jak to bude z pohledu té zmiňované U křivky, zda-li bude ekonomické takto starou, potenciálně poruchovou elektrárnu udržovat při životě.

@@ElectroDad Z takové elektrárny po 80 letech zůstane jako původní jen hrubá konstrukce a primární okruh, vše ostatní se po 30-40 letech mění za nové. Představa, že tam je 80 let stále původní turbína, původní velín, původní zabezpečovací systém atp., je naivní. Takže ta teorie s U spolehlivostní křivkou platí jen velmi omezeně. Co se týče životnosti primárního okruhu, tak se odvíjí hlavně od toho, co ten primární okruh zažil a jak moc se s ním cvičí, tj. kolik havarijních odstávek musel strpět, jak moc pozvolna se odstavuje/najíždí atp. Ale ani přes tento přístup nelze samozřejmě natahovat životnost do nekonečna - jednoho dne prostě přijde čas, kdy už životnost toho, co nejde zmodernizovat/vyměnit, doběhne a nebo už to prostě dojde do stadia, kdy je ekonomicky výhodnější postavit radši novou elektrárnu.

@@minduton V případě jaderných bloků nikdy nebude levnější postavit nový. Limitem je pouze bezpečnost při opravách/modernizacích. Jenom ta rozhodne o tom, jak dlouho bloky poběží. jakýkoli nový blok bude stát takovou raketu, že ho nikdo nepostaví a elektřina v něm vyrobená bude stát 2 rakety.

Děkuji pěkně za názor. Lépe bych to neshrnul.

Taky souhlasím že je jádro problematické, nicméně my rozhodně nemáme stejné podmínky jako v Německu - podívejte se kde mají nejvíce větrných elektráren. Tuhle možnost my prostě nemáme. Je hezký, že řešíte návratnost jádra kterou už dnes "kazí" FVE těmi zápornými cenami elektřiny když hodně svítí, ale co pak návratnost dalších FVE? Ta velmi brzy nebude vůbec žádná protože vyrábí nejvíc když jsou nulové ceny... Je potřeba taky myslet na to, že např Dukovany (2GW) vyrobí ročně 14TWh, kdežto 2GW FVE pouze 2TWh (a z toho naprostou většinu v létě). A jen pro info - rozhodně nejsem odpůrce ekologické a obnovitelné energetiky, právě naopak ale vidím jaké reálné možnosti máme...

Souhlasím. FVE a větrné elektrárny jsou super a fandím jim, ale v našich podmínkách těžko dají 60% výroby. Už teď je problém dokázat, že máme zajištěny zdroje pro datacentra.

Náhrada za uhlí bude potřeba do konce této dekády, případně i výrazně dříve, pokud Tykač vypne za rok a půl své uhelné elektrárny, jak teď tvrdí. S tím nové jaderné bloky rozhodně nepomohou, i kdyby byly nakrásně dokončeny v r. 2035.

Uhlí bude nerentabilní po rocs 2027, nový blok tu bude nejdřive v roce 35, spíše 40+. Tedy co v období, kdy ten blok bude čerpat penize na stavbu, ale nedodává? Ty náklady si musíte přičíst k ceně JE. Další problém je, co když se ten blok nedostaví? (V temelině se nedostavěla celá polovina kapacity) Kdo pokryje ty náklady co se utratily+stavbu alternativy+opět vykrytí spotřeby mezi tím. To jsou neskutečná rizika. Proto soukromé firmy JE odmítají financovat. To jsou časky co by je položily. Pokdu vám bude hrozit, že vám v roce 2027 zbouraji dům. Takže, v roce 2035+ postavite nový, vás uspokoji stejně jako JE vykryje odklon od uhlí.

@@jiricoupek1674 Na druhou stranu, pokud mi 27 budou bourat dům, tak buď mohu teď hned začít stavět, abych byl v drahém podnájmu jen 8 let, nebo si můžu říkat, že to stejně neřeší můj aktuální problém a stavět začnu až po zimě 2028 , až zjistím, že ten nájem je fakt příšerný a dlouhodobě nepřijatelný. Jenže mezi tím vzrostou ceny a já v tom nájmu budu muset být mnohem mnohem déle. Ano, ještě je možnost pořídit si stan, ve kterém se bude dobře a levně žít od jara do podzimu, pokud zrovna nebude moc pršet, ale pokud takhle bude uvažovat příliš mnoho lidí, tak to výrazně zdraží krátkodobé pronájmy v období, kdy je stan nekomfortní a možná si je nebudou moci všichni dovolit... Teď bez přirovnání - můžeme problém začít řešit (i když už teď víme, že už je pozdě) a v budoucnu mít nějakou soběstačnost. Nebo ten problém můžeme "vysedět" a počkat, až nám budou elektřinu dodávat v zimě Poláci ze svých plánovaných JE a v létě k nám potečou za hezkého počasí přetoky z Německa. A ti starší z nás si budou moci stěžovat, jak jsme za komunistů bývali soběstační a dneska si z vlastních zdrojů v zimě pomalu ani nerozsvítíme žárovku a platíme za elektřinu nekřesťanský peníz. Každá firma, která by chtěla investovat v regionu půjde radši tam, kde mají stabilní síť a co možná nejlevnější energie. Pokud nedokážeme uspokojit poptávku stávajícího průmyslu a budeme ho nutit, aby dělal jen když svítí sluníčko, tak budou finanční ztráty z odcházejících firem nesmírné (a pravda, dost těžko vyčíslitelné). Nejsem si jist, že jsme v situaci, kdy máme dostatečné technologie pro skladování energie a druhé Dlouhé stráně dnes nemají šanci projít přes ekology. Samozřejmě, může se stát, že začneme stavět nové bloky a najednou se někomu podaří dotáhnout koncept malých modulárních reaktorů (SMR) do sériové výroby a pak si budeme moci říkat, že jsme pitomci, že jsme za nové bloky zaplatili mnohem více, než bychom dali za SMR. Ale chceme vsázet budoucnost na technologii, která zatím nefunguje?

Přesně tak, naprosto souhlasím, spoléhat se na statrupy pouze je velmi nebezpečné stejně tak jako se spoléhat na dovoz ekektrické energie ze strategických důvodů, nikdy nevíme. A mimochodem pokud budeme mít dostatek na výroby čistého vodíku, pokud tedy budou vyvinuty vysokokapacitní palivové články a spalovací turbíny spalující vodík a vše co s tím souvisí. A mimochodem uřídit a zaplatit vysokokapacitní akumulace elektrické energie, které jsou enormní a ne si myslet, že se to nějak udělá. Není to tak easy jak si tito dva pánové představují. Je to řešitelné, ale stojí to velmi mnoho peněz. Takže objektivně, prosím

opravdu věříte tomu, že obory s vysokou energetickou náročností tu udrží drahá energie z jádra ????

@@jaroslavkletecka4950 Co je drahá a co levná energie? Prosím kvantifikujte do jaké hodnoty je energie levná, kdy je za férovou cenu a od kdy je drahá, díky.

​@@jaroslavkletecka4950Ne, bude to jako s bydlením za komunistů. Sice bylo levné ale nebylo k mání.

Elektromobilita bude čerpat jen přebytky a naopak přes V2G bude podporovat a stabilizovat síť... Řešením je: Flexibilní AKUMULACE. A ta (jako technik věřím) bude vyřešena (kapacitně i finančně) daleko dříve, než u nás budeme schopni postavit další JE. Jen každý další elektromobil 95% svého času (co stojí) bude sloužit jako pojízdný (=flexibilní) akumulátor pro vyrovnávání OZE v síti (přes V2G). A k tomu pár (s růstem OZE a akumulace čím dál tím míň) plynových elektráren, efektivně vykrývajících pouze špičky.

rozdíl v ceně je způsoben tím, že v době, kdy probíhala údržba jádra (zpožděná kvůli covidu), nějaký diktátor zaútočil na energetickou infrastrukturu, vojensky na Ukrajině a kyberneticky v Baltském moři. Náhodou byly poloprázdné i zásobníky plynu, které jsou spravované Ruskou firmou. Pak byl náhodou problém s NordStream.

@@tygrinaceste Roky 2021-2023 jsem schválně vynechal, byly špičky až 1000€/MWh, ale to je momentálně minulost.

@@aaa-js4wb Jako že válka už skončila? Jupí

On je problém v tom, že aby se ty bloky zaplatily, tak musí jet 24/7, jenže odběr elektřiny v takovém měřítku rozhodně 24/7 není a nikdy nebude. Je potřeba stavět zdroje, které jsou stabilní ale především které jsou velmi dobře a velmi rychle regulovatelné a to JE není a nikdy nebude. A hlavně JE je nejdražším zdrojem vůbec.

to asi nikdo realne nevi ... a kdo se tvari ze vi tak podle me keca, protoze AFAIK zadne jeste nikdy realne pouzitelne nejsou k dispozici, natoz aby byli nekde spustene

modularní bloky ještě nikde nestojí, je to pouze koncept. S tím lze opravdu težko kalkuovat.

@@joeblack4026 Modulární bloky jsou ještě dražší, viz. NuScale v Utahu.

​@@ArgczModularny reaktor uz stoji v Cine a je pripojeny na siet. Dalsie su vo vystavbe. Cesko uz ma vybrane lokality pre SMR (okrem Temelinu aj lokality byvalych uholnych elektrarni) a do konca roka ma byt vybrany dodavatel. Od 2032-2034 by mal byt prvy v prevadzke. SMR je drahsi v prepocte na jednotku energie, ale je ho mozne postavit ovela rychlejsie, cim sa urychluje navratnost investicii. Celkove naklady sa daju odhadnut lepsie ako pri velkej elektrarni, ktora sa castokrat predrazi nasobne. SMR uz nie je utopia, je to uz realne tu.

Tehdá nebyly OZE. Dnes jsou a místní elektrikář je to schopný rozjet za dva dny. 8 měsíců pak je člověk víceméně samostatný. Jak bylo řečeno, půjde to, ale bude to velmi drahé. Když se podíváte na Francii nebo Čínu a jejich plány, taky to spíše směřuje k OZE než k jádru.

Přesně tak👍👍👍tohle jsou snílci ..ať žije jádro...je nepřekonatelné

Osobně bych s aktuálními trendy očekával, že cena elektřiny do budoucna bude především rozkolísaná. V ideálním počasí pro FVE hluboko v záporu, ale když se sejde špatné počasí a špička spotřeby, tak poroste do nesmyslných výšin. A kdo bude mít v zimě stabilní zdroj, bude se mít královsky... Až na tu zimu to do jisté míry dokážou zachránit úložiště...

@@lukaslanger9247 Naprostý souhlas. VIdím to zcela stejně. Především se královsky bude mít ten, kdo bude mít dostatečně velkou akumulační kapacitu aby si v době kdy bude cena záporná nabil a ještě dostal zaplaceno a naopak do sítě dodával v sobě kdy bude cena raketová. O tomto to je a to už dneska, natož v dalších dekádách. Trendem je flexibilita a soběstačnost. Ne sice stabilní, ale brutálně drahá výroba. To je zcela mimo už dneska. Dneska stabilní výrobu máme, tak proč si každý kdo nemá FVE stěžuje na vysoké ceny a je OK s tím, že ty ceny budou ještě mnohem vyšší? A pokud ne, tak proč podporuje výstavbu dalších bloků JE?

No násobně dražší elektřina byla častý argument už před pár léty a co tu máme teď. Násobně dražší elektřinu a nic z toho. Kolik miliard se vyházelo za kovidu, teď se chrastí zbraněmi. Těch proměnných je tam velmi hodně. Nicméně uvedené události by už nějakou tu jaderku zaplatili.

Delate radost cinske totalitni komunisticke strane 8) Energeticka sobestacnost a bezpecnost statu nikoliv jedincu neco stoji.

​@@weetekxa2868 Jaká energetická soběstačnost? Nevím o tom, že bychom měli zásoby uranu. A ta výstavba bude trvat 30 let, takhle soběstačnost nefunguje. A bezpečnost v souvislosti s centralizovanou energetikou a navíc jadernou je taky mimo.

@@MM-bw9zn To, že stát utrácí více za něco jiného není argument. Ale shodnu se na tom, že je stát neefektivní.

​@@jenikdovis7195zavislost na komunisticke Cine je teda dle Vas spravna cesta, jine moznosti tu nemame.

Čezko jistě ne ... rozdíl je v tom že OZE mají potenciál zajistit klidně 200 % energetických potřeb (včetně dopravy a tepla) jádro sotva 50 % tak proč se tím zabývat když nejde 100 %... rovněž není zcela ideální jezdit na jadernou energii protože produkujete jaderný odpad na každý ujetý "čistý" km (skladujete to 100.000 let) ... propagace JE v ČR je masírka ze stran těch kdo je ovládají nyní ... prostě OZE jim vypouští rybníček ... natož ten malý čezký ...

To se deje? Sú na to nejake data ? Lebo spotreba energie stále len rastie ... Keď ľudstvo objaví lepší zdroj , nikdy nezačne šetriť ale naopak viac míňať ...

Ano, děje. Spotřebiče jsou efektivnější a programování podniků a domácností je taky obrovský trend. A to, že spotřeba roste je dobře. Chceme lepší životní úroveň a spokojené občany :)

Děkujeme

To je právě hluboký omyl. Půjde to klidně i bez jádra. Leda že by se jednalo o jadernou fúzi. Lepší by bylo ty stovky miliard vrazit do bateriových uložišť, to by energetice pomohlo víc než nové jaderné bloky.

Jan Staněk byl dogmatik vždy. Pokud čteme mezi řádky. Žije ve své bublině a její zájmy hájí.

@@tomasdolezal2454 tak na ten jeho ideální svět potřebujete jeho peníze, problém je, že plno lidí nemůže mít 2 Tesly a dům a FVE atd… otázka je jestli jeho sterilní svět je šťastný, moje žena ho treba nemůže vidět/slyšet. Já to Furt dávám

Asi jste to neposlouchal. Oni o rušení jádra nic neříkají. Ani jenom říkají, že za současných podmínek stavět nové jaderné bloky je ekonomický nesmysl, který nepřinese kýžený výsledek. My potřebujeme něco, co se staví rychle, levně a dokáže překlenout období do roku 2035+ a tomu dát proiritu i za cenu toho, že to nebude tak, jak jsme zvyklí. Tj. potřebujeme FVE, VtE, baterie.

​@@petrhariprasadhajic9570 dalsi podporovatel cinsky komunistu, achjo

@@petrhariprasadhajic9570 vy jste neposlouchal, jak dlouho vydrží ty současné? Jak dlouho trvá postavit ty nové?

Děkuji za názor. Asi se v tomto neshodneme, pane Ševčíku.

Přesně tak. Stačí se podívat za kolik vyrábí kWh bloky JE? které se nedávno připojily do sítě a jak dlouho a za kolik se stavěly a o kolik byly dražší než se čekalo. A pak už není tak složité si dopočítat, kolik cca budou stát kWh vyrobené v našich hypotetických blocích a srovnat si to s cenama, která mám dneska díky FVE a nákupu na SPOTu.

AV ČR uvádza, že v prípade scenára 93% energie z OZE by bolo potrebné v Česku nainštalovať pol miliardy fotovoltaických panelov a pokryť plochu cca 2% územia ČR. Toľko dnes tvoria všetky zastavané plochy krajiny, vrátane všetkých obcí a miest. Ďalej postaviť minimálne 8222 veterných turbín. Kvôli nestálosti OZE by bolo potrebných na akumuláciu vybudovať minimálne 77 batériových fariem, každá o rozmeroch dediny. Kvôli udržateľnosti tohto molocha v chode a životnosti systémov, ktorá je uvažovaná 20 rokov pri elektrárňach a 10 rokov pri batériách, bude potrebné každý jeden deň zrecyklovať a opätovne nainštalovať 70 000 FV panelov, konkrétne 1120 ton zmesi skla, olova, medi, hliníku, striebra a recyklovať a postaviť jednu veternú turbínu o výške 100 metrov.

Méně, je někdy více, ty “zídku” :-) Buďme rádi, že jsme se od šíleného Putina odpojili za 5 minut 12. Kdybychom se na něj napojili úplně, tak si s námi bude dělat co si zamane.

Doporučil bych nějaké přednášky s paní Drábovou, výstavba nových reaktorů a JE je problematická především finančně. Malé modulární reaktory tu dříve jak za 10 let nebudou a fůzní elektrárny nebudou vystavěny dříve jak za 20 let. A i fůzní reaktory potřebují poměrně silné zdroje energie pro spuštění, které mohou být právě OZE.

Otázka je, jestli by nebylo levnější předimenzovat 8-10x FVE, než stavět to jádro. Pokud koukám na to kolik FVE vyrábí v zimě, tak FVE dimenzovaná dle roční spotřeby domu typicky pokryje 15-30% spotřeby i v prosinci a lednu. Takže pokud by jste měl FVE dimenzovanou na několikanásobek roční spotřeby, tak by vám pokryla i tu zimu. Nicméně je otázka, jestli se opravdu snažit pokrýt tou FVE 100% zimní spotřeby a dimenzovat i na těch pár jednotek dnů nebo týdnů, kdy je to opravdová bída. Spíš se asi vyplatí diverzifikace v podobě VE a kdyby došlo na lámání chleba, tak nahodit plyn nebo vypnout část průmyslu.

​@@tomas_kloudaJste mimo. 12kWp mi v zimě přes den da třeba 500W. Jen tak tak mi to pokryje spotřebu domu bez topení a TUV. Kdybych ji zvětšil 10x, dostanu se na průměrný výkon tak 1kW po 24h. To fakt na provoz domu nestačí.

​@@jsafandayt nezlobte se, ale nějak jste se přepočítal ;-) Pokud vám to teď dá 500W, tak 10x 500W je 5kW. Takový odběr mám v zimě jedině když přijdou ty největší mrazy a TČ už si musí vypomáhat přídavným odporovým topením (=stane se z něj téměř elektrokotel). Nicméně předimenzovat to 10x určitě smysl nedává, to je jen takové házení čísly. Ale když si vezmu, že mi dům běžně spotřebuje v zimě 18-30kWh denně, dle toho jaká je zima a jak je velká spotřeba TUV a v ty nejhorší dny v prosinci mi 7,2kWp vyrábělo kolem 3-4kWh, tak předimenzovat to 5x (tedy nějakých 35-40kWp) by spolu s baterkou pokrývající 2-3 dny spotřeby mohlo i v tom prosinci pokrýt 80-90% spotřeby. Pokud bychom počítali s tím, že budeme mít nejen FVE, ale i vítr a již existující jádro, tak tím sluncem stačí pokrýt 60-70%, ani ne 80-90% kam jsem se dostal se 40kWp pro barák, který dnes typicky má kolem 10kWp. Pokud bychom vzali průměrnou spotřebu ČR 60 TWh, na což teoreticky potřebujete 60 GWp, a kdybychom řekli, že místo nového jádra potřebujeme zajistit, že budeme za 20 let mít dost OZE, tak to znamená mít 150-200 GWp a k tomu nějaký zajímavý výkon ve větru. Technicky to možná proveditelné je, ale finančně už je to horší. 1MWp stojí cca 28M, takže 1GWp bude odhadem cca 25 miliard. Už jen rozumná velikost FVE (60 GWp) by vyšla na 1,5 bilionu, ta předimenzovaná spíše 4-5 bilionů. Takže mi přijde, že snažit se předimenzovat FVE tak, aby pokryla i zimu je nesmysl a buď to vyjde v kombinaci s jinými OZE zdroji (vítr, voda, mořské vlny), nebo to bez jádra a záložních fosilních zdrojů v dohledné době nedáme. Významná výhoda těch OZE je ale v tom, že do jádra ty peníze budeme sypat 15-20 let, než z něho uvidíme jedinou vyrobenou kWh, kdežto u FVE máte rychlost budování takovou, že za 6-10 let zvládnete třeba i návratnost investice. Takže čistě teoreticky bychom třeba zvládli za 20 let vybudovat za 1 miliardu 2x 40GWp a na konci toho období mít zase tu 1 miliardu připravenou na další vlnu 🤔 Doufám jen, že jsem se někde také nepřepočítal, nejsem zrovna profesor matematiky ;-)

@@tomas_klouda 1. 5kW je v zimě samozřejmě dobré. Co do toho ale hází vidle je, že se bude jednat jen o nižší jednotky hodin. A vy potřebujete nahrabat tu energii i na zbytek dne. 2. Hlavní problém je průmysl a doprava. Domácnosti, to je jen takové hraní si. A tam vám zdesetinásobení instalovaného výkonu nijak zásadně nepomůže.

Fůze nikdy nebude.

@@jirkageorge5650 bude , ale třeba až za 100 let. podle rychlosti výstavby současných pokusných zařízení.

@@usczechfarmer1947 Možná fůze bude, ale nic nevyrobí.

​@@usczechfarmer1947Stavba fuzneho reaktora je tak narocny projekt, ze nejaky Temelin je oproti tomu detska hracka :-)

Zkuste se zeptat spíš Drábové a ne ideologicky nasměrovaných lidi. Ona vám ty otázky ráda zodpoví

@@petrcz74 Paní Drábová není ekonom. Ona zašťiťuje jadernou energetiku z hlediska bezpečnosti, ale mám obavy, že by v tomhle posuzování nebyla úplně objektivní. Je to stejné, jako bychom se ptali třeba pana Sedláka ze Svazu moderní energetiky a i ten mi přijde méně spelicializovaný. Musite se ptát někoho nezávislého.

@@petrhariprasadhajic9570 no jenže to je exaktní věda, narozdíl od ekonomie. Je tu hrozně ekonomů a zatím nikdo nevyřešil jak být v plusu! Není vám to divné, ekonom když se sekne, vyhlásí se to za chybu, když se sekne jaderný fyzik, tak to má mnohem horší následky a vzhledem k tomu, kolik kolabuje ekonomik a kolik jaderných el. Je asi jasné, že to co jste napsal není relevantní.

@@petrcz74 Jenomže to není o exaktní vědě. Je to o ekonomii. Irelevantní je vaše lpění na jaderných odbornících. Exaktní věda je to, co jsem napsal o jaderné energetice - likvidace skládek jaderného odpadu, průmyslově nevyřešená fúze. Pokud by kdokoli z jaderných fyziků odpovědi znal, tak už o tom také vím, jenomže ani na tohle odpovědi nemají.

@@petrhariprasadhajic9570 no v tom se neshodneme, k té bezpečnosti ještě jedna věc, co mě jako soukromníka z FVE donutí, abych elektriku dodával do sítě, nevystavujeme se tu nebezpečí, že by státy mohly být viděratelné majiteli obnovitelných zdrojů? Vypnout FVE je na jeden klik v PC! Co když někdo někoho naštve v obci a ten kdo tam bude komunitě dodávat to prostě na just odpojí. Dále většina EV si dobíjí v noci, aby mohli přes den jezdit! Kde vezmete tuhle energii? Nebo lidem budete tvrdit, že musí dobíjet jen v poledne? I tohle je ekonomika pane!

Vysokorychlostní dráhy ano.

Naopak vysokorychlostní železnice napříč Evropou se měla stavět už dávno...

Si děláte srandu. Že jo.

Jako že by nám měl v dnešní době stavět JE Rusaci?

Takže pokud tomu dobře rozumím chcete postavit JE aby 24.12. dopoledne (když tedy bude pršet a bude bezvětří) jsme nebyli hladoví a nemrzli. Že po většinu roku nebude energie z JE vůbec potřebná není přece až tak důležité.

@@j.heinisch_jm Je to přesně tak, protože pokud 24.12 umrznete, tak vám je 10.8 za krásného letního dne čistá energie z obnovitelných zdrojů prd platná. (Snad se chápeme dobře, že oba dny jsou jen připodobněním ostatních stejných dnů letních a zimních měsíců.) A upozorním, že v ČR je dlouhodobě nejvíce větrno v dubnu a v květnu a potom v říjnu s přesahem do těch dvou okolních měsíců. Jednoduše nikdo z příznivců obnovitelné energie dosud reálně nevysvětlil problém oněch 5 zimních měsíců, kdy té obnovitelné energie je málo. Obvykle to končí přitroublou odpovědí "to budeme v létě akumulovat" a ukončením hovoru. Je to nesmysl, protože prostě nemáme dostatek baterií na pokrytí zimní spotřeby a není reálné, že je výhledově mít budeme. Ani kdybychom všichni měli doma elektromobil a jezdit s ním v zimě bylo zakázané, používal by se jen jako úložiště energie, tak to ani ve zlomku potřeby nestačí. Takže jak říkám, dokud někdo nevyřeší, kde brát energii v zimě, tak je zcela mimo realitu se obnovitelnými zdroji vážně zabývat v nějakém širším významu než jen FVE pro domácnost vlastního rodinného domku, ten přitom zdaleka každý nevlastní!

No moderní paroplynove elektrárny jsou fantastické. Úplné řešení to sice není, ale to je druhá věc. Jaderku potřebujeme. Přinejhorším budeme mít nadbytek dražší energie. To není až taková hrůza :)

@@lubosklech102 souhlas

Zkuste si uvědomit, kolik elektřiny sežere těžba ropy a plynu, kolik elektřiny sežererou ropovody a plynovody, kolik jedna továrna na rafinaci a vše okolo toho. Vyjdou vám gigantické čísla. Když do toho započítáte množství emisí a jedů v atmosféře, tak vám to muze být stejně jedno, protože nové jaderné elektrárny se stejně nedozijete, tu politici slibují už dekády, jsou to hlavní politické body. Mimo jiné 1200mwh je směšný výkon a vubec nic to neřeší a nevyřeší, jen se nám zvýší státní dluh o pět set miliard a teď muzete násobit, kolik bloku by muselo být, aby nahradilo stávají a k tomu uhlí. Nezapomeňte na jaderné úložiště, které obyvatelé v dotčených oblastech nechtějí a politici protlačují silou.