die usa werden kritisiert....sehr oft sogar.....du musst nur schauen wo und in welchem umfang....donald trump z.b. wird als staatsoberhaupt stellvertretend für die usa kritisiert.. :D
Das Internet - Zitat: "es ist halt auch unglaublich viel Müll dabei" - öhm, ja.. das ist schon richtig, dass das was im Internet steht nicht alles stimmt, aber genauso wenig stimmt alles was in den Zeitungen bzw. überhaupt den hochgelobten "etablierten" Medien berichtet wird. "Etabliert" heißt nicht automatisch 'gut' und 'wahrheitsgemäß', und auch nicht automatisch 'gut recherchiert' oder dass "nach journalistischen Qualitätsprinzipien" gearbeitet wurde. Dafür gibt es einige Beispiele auch aus den öffentlich-rechtlichen Medien(...). Außerdem wird im Video nicht zwischen Informationen bzw. Wissen und Meinungen unterschieden! Die Medien verbreiten im Wesentlichen Meinungen und keine Informationen! Um nur zwei prominente Beispiele zu nennen: der Fall Christian Wulff oder der Irak-Krieg 2003(...)
Das Internet ist also eine - Zitat: "problematische Informationsquelle" und "fremde Mächte"(ich wüsste mal gerne welche, Russland, China, die USA, die Aliens, die Reichsbürger, die Illuminaten?!?!?) nutzen das also aus um Politik zu machen... Das Internet bietet zumindest die Möglichkeit sich mit verschiedenen Quellen zu beschäftigen und auch die Quellen selbst zu recherchieren um die Qualität von Informationen einschätzen zu können, das bietet mir z.B. die allmorgendliche Zeitung nicht!
Und wieder dieser Filterblasen-Blödsinn... Zitat: "die Leute glauben eher dem Internet", das ist eine gewagte These vielleicht auch eine Meinung, meiner Meinung nach ist es jedenfalls Bullshit. Man kann sich nur dann vernünftig und "objektiv" informieren, wenn man Zugang zu verschiedenen Quellen hat und selbst recherchiert! Das ist im Internet nicht schlechter (weil da solche Mechanismen schon eingebaut sind), sondern ganz im Gegenteil, es ist eher besser dafür geeignet. Diese Mechanismen sind in den etablierten Medien mindestens genau so präsent. Dazu kann man sich ja mal einfach die Unternehmensgrundsätze der Axel Springer SE durchlesen... Es gibt diesen Filter immer und der manipuliert den Leser immer, das nennt sich Framing -> siehe Prof. Rainer Mausfeld.
Und natürlich musste Russland herhalten, das wusste ich schon als ich den Titel des Videos gelesen habe. "Die Russen" wissen es also am Besten, die man manipuliert. Das wieder so eine steile These und völliger Bullshit wenn nicht gar Anit-Russland-Propaganda (ach ich vergas: Russland hat ja auch die US-Wahl manipuliert und Trump zum US-Präsidenten gewählt - sagt die NSA...............) Zitat: "...es gibt natürlich viele Nachrichtendienste, gerade die Russen [...] und die haben es eigentlich auch sehr früh auch sehr gut verstanden - im Gegensatz zu allen Anderen - wie man über das Internet so Subkulturen manipulieren kann, da sind die wahnsinnig erfolgreich gewesen und sind immer noch sehr erfolgreich ...(und hier höre ich jetzt mal auf zu tippen, weil ich diesen verblendeten Blödsinn nicht mehr hören kann!!!)". Wie wäre es wenn wir mal was über die CIA oder die NSA in solchen Videos erzählen würden - wäre mein Vorschlag -, die stürzen mit der Manipulation von Informationen und Menschen, und der Verbreitung von Meinungen ganze Regierungen in fremden Ländern, das ist eine historische Tatsache!... Zitat: "[die Russen wissen]...was für Geschichten man wann einstreuen muss...". Das haben "die Amerikaner" auch ziemlich gut drauf, siehe 11. September 2001 ...oder aber auch nicht einstreuen sollte: siehe speziell Einsturz WTC7...
"[...] bei uns haben wir zum Glück eine sehr etablierte Medienlandschaft, die dann auch digital präsent ist, wo ich einfach weiß, dass die noch nach journalistischen Qualitätsprinzipien arbeiten und, dass ich mich daran entlanghangeln kann [...]" wtf, mein Eindurck ist, dass sie inzwischen so gut wie nur noch bei DPA abschreiben, und so gut wie garnicht mehr recherchieren, ist für mich kein Qualitätsjournalismus.
Wahrscheinlich eine Art Experten-Chamäleon; ähnlich Elmar Theveßen vom ZDF. Ach ja ... Und "der Durchschnittsbürger" ist natürlich ein Vollidiot, den man schön an die Hand nehmen muss, damit er sich im "Dschungel" des Internets zurechtfindet. Und - natürlich - sind die Russen mal wieder an allem Schuld. 'Filterblasiger' geht's wohl kaum, Herr Gaycken ...
Ich denke, Bildung ist der Schlüssel dafür, dass man sich in der digitalen Welt besser zurechtfindet und nicht so leicht in Filterblasen gefangen wird. Deshalb sollte die Schule den Kindern und Jugendlichen auch die nötige Medienkompetenz vermitteln, die sie für Umgang mit dem Internet bräuchten. Der wichtigste Punkt wäre meiner Meinung aber, dass den Schülern auch selbstständiges Denken beigebracht wird, damit sie in die Lage versetzt werden, Aussagen kritisch zu hinterfragen und sich eine eigene Meinung zu bilden. Das halte ich persönlich für viel wichtiger als die Kinder und Jugendlichen mit zu viel Faktenwissen zu überfrachten, so dass nur noch für die Klausur gepaukt und nicht für das Leben gelernt wird. Filterblasen sind allerdings kein reines Phänomen des Internets, denn auch vor dem digitalen Zeitalter gab es religiöse Fundamentalisten, die sich jeweils nur auf ihre heilige Schrift berufen und andere Medien nicht an sich heran gelassen haben. Aber mit dem Internet verbreiten sich Gedanken und Ideen sehr viel schneller und man kann für jede noch so abwegige Verschwörungstheorie auf jeden Fall Gleichgesinnte finden, die man sonst in realen Welt nicht getroffen hätte. Das perfide ist aber, dass Internetkonzerne wie Google und Facebook uns gezielt mit den Informationen versorgen, die wir gerne sehen möchten. Da die Internetplattformen den Nutzer gefallen möchten, machen nehmen sie eine gewisse Filterung vor, so dass dadurch automatisch eine Filterblase entstehen kann, wenn sich der Nutzer von sich aus nur auf wenigen Websites bewegt. Einerseits liefert uns das Internet den Zugang zu allen möglichen Nachrichten und Informationen, den wir in dieser Form niemals zuvor hatten. Anderseits werden wir durch die pure Informationsfülle überfordert und durch falsche und schlecht recherchierte Meldungen verwirrt. Wichtig ist dann nicht mehr der Inhalt, sondern nur die Aufmachung, so dass nur die Meldungen wichtig und interessant sind, die am meisten geklickt werden. Viele Themen werden deshalb in der digitalen Welt nur kurz gehypt und versinken dann in der Vergessenheit. Erinnert sich noch jemand an die Protestbewegung "Occupy Wall Street", die vor 6 Jahren in Amerika und auch in der übrigen Welt Millionen von Menschen auf die Straße gebracht hat? Was ist aus dem "arabischen Frühling" geworden? Ist die Welt seitdem wirklich soviel besser geworden, dass solche Proteste nicht mehr nötig sind? Die digitalen Medien waren damals der Schlüssel dafür, so viele Menschen spontan zu mobilisieren. Jetzt verhindern sie womöglich sogar, dass die Leute sich überhaupt politisch engagieren. Deshalb Ist es wichtig, dass wir das Internet auch ab und zu mal abschalten, damit wir uns auf das wirkliche Leben besinnen und Zeit für uns selbst nehmen können. Beim gemeinsamen Bier in der Kneipe sollten wir nicht immer wieder aufs Smartphone schauen. Wir müssen nicht ständig immer mit den neuesten Nachrichten versorgt werden. Wir sollten uns von den digitalen Geräten nicht abhängig machen. Ja auch du, der hier das gerade liest! Schalte jetzt Smartphone, Tablet oder Computer mal für eine kurze Weile aus und mache mal was ganz anderes. Du kannst ein Buch lesen, ein Bild zeichnen oder einfach mal in die Wolken starren und dich so von den Zwängen des Alltags lösen. Probier es aus! Wie lange hält du es ohne das Internet aus und was ist deine Erfahrung dabei? Das würde mich mal interessieren.
Das Internet kann ein fantastisches Medium sein (wenn man über gutes Vorwissen verfügt um verlässliche Quellen ausfindig zu machen). Wenn dieses Vorwissen nicht vorhanden ist, (weil es weder von den Eltern, in der Schule oder im Studium gelehrt wird), kann man sich leider sehr leicht verirren...
Der Harald , hat sich sein Ansehen als RU-vid Guru auch krass verkackt.. Rede über Physik davon hast du Ahnung Nicht über etwas, wovon du nicht den blassesten Schimmer hast. Da bist du doch gar nicht in ...der Materie *Bada bum tz*
Immanuel Kant wird hier von Leuten rezitiert, die diesen großen deutschen Philosophen, am liebsten aus dem kollektiven Bewusstsein unseres Volkes verbannen würden!
Jaja immer diese verrückten Typen im Internet... Ich kenn da einen ganz komische Physik Professor der sich jetzt über Politik auslässt. Ob man dem wohl trauen kann? ;D
Als der Satz fiel: "Wir haben etablierte Medien, die journalistischen Ansprüchen genügen und nicht interessengeleitet ihrer Arbeit nachgehen!" musste ich den Rest gar nicht mehr schauen!
Sagt mal wo habt ihr den Typ eigentlich aufgegabelt. Er hat ja schon äusserst fragwürdige Aussagen im letzten Video wo er auftauchte von sich gegeben. Sandro Gaycken, Zitat Wikipedia: "bezeichnet sich als militärischer Cybertheoretiker" Also ein Schwätzer.
Ausgerechnet Lesch will uns hier was über Filterblasen erzählen. Jemand, der selber in einer Klimaalarm-Filterblase sitzt, deren Wandstärke dicker ist, als die Tür des Zentraltresors der Bank of England ... Lächerlich.
Aha. Der Zwinkersmiley am Ende Ihrer Antwort belegt, dass Sie selber nicht an das glauben, was Sie sagen. Immerhin ein Schritt in die richtige Richtung ... Ich spreche natürlich vom _menschengemachten_ Klimawandel. Ein stichhaltiger Beweis für die Klimasensitivität des angeblichen Klima-Killergases CO2 steht bis heute aus. Daran ändert auch nichts, dass ein Astrophysiker und Naturphilosoph seine Rübe in jede Kamera hält und alles nachplappert, was seit Al Gores Fake-Film an "Erkenntnissen" so herumgeistert. - www.kaltesonne.de/?s=Lesch
Münchhausen's Abenteuer sind auch wissenschaftlich belegt! Der Baron und sein Begleiter Christian waren auch die ersten Menschen auf dem Mond! Vor Armstrong und seinen Schauspieler Kollegen!
Von wegen! Der Entertainment-Kanal ohne Inhalt hat recht! Was ist "der Preusse" denn überhaupt für ein Name? Noch verstaubter geht's wohl nicht oder? Alles sehr bedenklich hier... Teheheehehehe....
Unglaublich, wie schwer es manchen fällt sich ehrlich aufklären lassen zu wollen. Ich habe selten jemanden gesehen, der so klar und verständlich erklärt, aufklärt, anspricht. Dank dafür an Harald Lesch und sein Team. Es erschreckt mich, dass in den Kommentaren unten es in der Regel nicht um eine sachliche Diskussion geht, sondern ganz oft um Verunklimfung gegeneinander geht. Was sind das denn für Umgangsformen? Was für ein Werteverfall.
Weil dumme Menschen für gewöhnlich sehr viel lauter sind als kluge. Und dumme Menschen gibts wie Sand am Meer. Die Zukunftsaussichten des Internets kannst du dir dann ja selber ausmalen. Geniesse diese unnötige Freiheit solange es sie noch gibt. Alles endet irgendwann ...
Also ich kommentiere zumeist auch nur, wenn ich etwas Kritisches anzumerken habe. Bei guten Videos gibt's statt speichelleckender Kommentare von mir meistens eben nur 'n Like. Und wenn ich Kritik äußere muss das auch nicht unbedingt bedeuten, dass das Video insgesamt für mich nicht trotzdem like-würdig ist.
Ich fand das Video dennoch ziemlich einseitig. Auf "böser" russischer Propaganda und Manipulation wird rumgehackt und die Manipulation und nachweislichen Falschmeldungen der westlichen Medien nicht mal erwähnt. Warum? KGB Mentalität ist schlimm, aber Facebook manipuliert keine Subkulturen? Echt jetzt? Dieser Satz war noch interessant (paraphrasiert): "Es setzt sich der durch, der das meiste Geld hat und am meisten Druck in diese Technik geben kann." Und die Russen haben mehr Geld als der Rest der Welt? Harald Lesch kann doch nicht der Meinung sein, dass sich das Thema Propaganda nur auf Russland beschränkt. Das hat doch einen etwas komischen Beigeschmack, grade wenn man schon von Propaganda redet. Vielleicht hätte man da einen neutraleren Experten oder noch besser zwei gegensätzliche Redner einladen sollen. So wirkt es genau wie die Echokammer, die hier doch kritisiert wird. Grüße
Harald Lesch macht das gut: Mit Propaganda aus dem Internet vor Propaganda aus dem Internet warnen und am Ende sagen hört nicht auf mich, unterhaltet euch mit realen Menschen
Bei Minute 6:24 kritisiert Sandro Gaycken die KGB-Mentalität der Russen, die angeblich nie abgelegt worden ist, so Gaycken. Empfehlung: Sandro Gaycken soll doch mal die Mentalität und Vergangenheit der ARD-Vorsitzenden Karola Wille hinterfragen.
fragen: 1. Warum spricht der Experte nur von Russland? Andere Staaten sind auch sehr aktiv im "Cyberwar", nicht zu vergessen die USA. 2. Warum ist der Experte von einem privaten Institut? gibt es keine unabhängigen neutralen Experten? 3. Warum werden Sachverhalte in den Medien oft nur einseitig und flach dargestellt, ohne den Sachverhalt mal aus einer andere Perspektive zu zeigen?
Russland war nur ein Beispiel es wird also nicht "nur von Russland" gesprochen. Zudem ist Russland in der Sicht ganz weit vorne. Schau dir doch mal die ganzen Kommentare an wo die Leute ausrasten nur weil Russland kritisiert wird.
Treize HK, Gut es wurde auch China genannt als Beispiel, aber gerade darum wäre eine neutralere Beschreibung der Sachverhalte wünschenswerter, warum wird eine einseitige flache Darstellung mit Staaten die eher Polarisieren als Beispiel genutzt und nicht das Gesamte Spektrum dargelegt? Ich möchte nichts unterstellen, aber ich frage mal, ist es vielleicht sogar gewollt das sich die Gesellschaft spaltet und sich "virtuell" an die Gurgel geht? Wäre dieser Beitrag dann nicht genau das was in diesem Beitrag beschrieben wird?
Der Interviewpartner sagt man könnte den Systemmedien uneingeschränkt glauben und muss diese nicht hinterfragen und das ist eine Lüge. Wie kann Harald lesch mit so jemandem reden?
Ich empfehle immer bei jeder Information zu schauen ob man die Quellen findet und dann muß(!) man diese auch überprüfen. So kann man sich eigentlich immer relativ, objektiv Informieren. Nur kleider findet man bei den 'Etablierten' Medien (GEZ Finanziert und Privaten Rundfunk Medien) selten bis gar keine Quellenverweise. Meinte der Gast mit "russischen Medien" eigentlich die Online ausgaben vom Springer und Bertelsmann?
Ja eine Quelle ist er. Aber Er ist - so meine Meinung - nicht Glaubwürdig als Direktor von "Digital Society Institute" am "European School of Management and Technology". Zudem ist SANDRO GAYCKEN Berater für IT, Cyberwar und Geheimhaltung bei der Bundesregierung und der NATO. (Siehe Wikipeda)
Ist der Monitor nachträglich in das Bild retuschiert worden ? Wo sind Maus Tastatur und Razer Equipment ? Warum ist das Bild in der Paralaxe unscharf in den Takes ? Machen diese Fragen Sinn ?
Würde wirklich gerne wissen ob er in der Kenntniss darüber ist das er diese Blase mit seinem Gerede aufrecht hält . Das heisst ja dann ,dass alles Schwachsinn ist außer was der fernseher oder die Zeitung sagt :D :D
Wie man sieht, sieht man hinter Harald keine Kamera, die den Bildschirm filmt. Liegt vielleicht daran, diese nicht zeigen zu müssen. Ansonsten hätte das Ganze zwei mal gefilmt werden müssen, bzw. hätte Herr Lesch in einem Take Selbstgespräche führen müssen.
Sehr interessantes Video! Ich hatte zwar in der Schule schon grundliegende Netzrecherche, aber denke auch, dass das in Zukunft extrem wichtig sein wird und man das im Lehrplan eindeutig ausbauen sollte. Das Internet ist aus der Gesellschaft nicht mehr wegzudenken und vor allem Populismus und voreingenommene Informationen (oder gar bewusste Lügen) werden erst abnehmen, wenn keiner mehr drauf reinfällt.
Aufklärung! Nichts anderes als das. Von unabhängigen Institutionen. DAS ist der Unterschied zwischen diesen ganzen Möchte-Gern-Kritikern hier in den Kommentaren und denen, die solche Kanäle haben, die im Fernsehen auftreten. Du magst Zitate: "Spreche klug zu einem Tor und er nennt dich töricht!" In diesem Fall "Volksveräter", Lügenpresse", "Manipulierte Staatsmarionette" allla Naidoo.
Sehr klein gedacht... In einer Welt in der man so gut wie alles behaupten und es sehr leicht wie wie einen Fakt verpacken kann, muss auch der Wahrheit geholfen werden, um über dem Gelogenen zu stehen. Was wenn die Wahrheit "zu spät" erkannt wird?
Die Lehre vom Staat ist eine nachträgliche Rechtfertigung für das Besitzen von Menschen. Die Lehre vom Staat ist eine Ausrede für Gewalt. Der Staat kann also gar nicht objektiv sein und wenn er mittels Nichtregierungsorganisationen auch noch durch die Hintertür freie Meiden manipuliert erst recht nicht. Revidieren gehört nun mal zum Leben dazu. Viele erkennen die Wahrheit erst nach dem Kauf eines beworbenen Produktes, sollte man deswegen die Werbung verbieten? Wähler erkennen erst nach der Wahl, dass die Wahlversprechen nicht eingehalten werden, sollte man deswegen Wahlen verbieten? Ohne Lügen und Täuschung könnte unsere künstliche Gesellschaft gar nicht funktionieren.
Wenn ich auf meiner Kaffeetasse eine Signatur von Harald Lesch hätte... Ich glaube dann wäre mein Morgenkaffee schlauer als viele Kommentatoren hier.... Übrigens super Videos
Nicht sehr Wissenschaftlich, viele Behauptungen, was sollen so aussagen wie "viele glauben das" für einen wissenschaftlichen Wert haben? Herr Lesch bleiben Sie bei wissenschaftlichen Themen, lassen Sie VT's und Filterblasen einfach weg.
Meinungsfreiheit reicht soweit, wie sie die Freiheit anderer nicht verletzt. Darum gibts den Straftatbestand der Volksverhetzung und Strafen für Beleidigungen. Das sollte jedem einleuchten.
Ich denke die gegen Ende erwähnte "Zentrale für politische Bildung" entweder im Video selbst oder auch in der Beschreibung zu verlinken wäre hier eine gute Idee. Grade eine offenbar doch relativ unbekannte Institution kann manchmal - wohl auch durch Suchmaschinenfilter - ziemlich schwer zu finden sein ;)
In den vielen Talkshows wird über alles geredet, aber nicht über die extrem ungleiche Vermögensverteilung. Stefan Quandt und Susanne Klatten sind die Hauptaktionäre von BMW und die haben im letzten Jahr 1 Milliarde Dividenden bekommen! Die DAX-Vorstände „verdienen“ im Monat das 700-fache des Hartz-IV-Satzes. Die NachDenkSeiten sind eine sehr gute Informationsquelle. Bei RU-vid gibt es sehr interessante Vorträge von Rainer Mausfeld, Michael Lüders und Daniele Ganser.
Ungleiche Vermögensverteilungen sind ein garant für wirtschaftliche Produktivität. Wäre die Vermögensverteilung gleich, dann würde die Motivation produktiver als der Durchschnitt zu sein gegen null laufen.
Ui! Ein Garant für wirtschaftliche Produktivität! Ich bin Wirtschaft, knie vor deinem Gott! Wie wäre es mit einem Garanten für individuelle menschliche, sowie gesellschaftliche Zufriedenheit und Wohlergehen? Wirtschaft läuft! Das Geschäft mit Depressionen, Burnout inklusive dazugehörigem, körperfremdem Gift, dessen tatsächliche Wirkungen mit "Nebenwirkungen" beschönigt werden und das man dann wegen der Ursachen für die so toll laufende Wirtschaft kaufen muss, auch!
@Inkognito91 Wahrscheinlich gehörst du zu den Profiteuren dieses extrem ungerechten Systems. In großen Unternehmen wie BMW gibt es heute 4 Klassen von abhängig Beschäftigen: 1. Klasse: Die Stammbelegschaft - 2. Klasse: Privilegierte Leiharbeiter - 3. Klasse: Mitarbeiter mit einem Werkvertrag. - 4. Klasse: Leiharbeiter mit Werkvertrag. Deshalb streichen Leute wie Stefan Quandt und Susanne Klatten jährlich 1 Milliarde Dividenden ein, während die unteren 40 Prozent der Beschäftigten heute real weniger verdienen als Mitte der 1990er Jahre.
@Solidfreeman01: Es steht dir frei dich an dem System zu beteiligen und dich daran aufzureiben - niemand wird gezwungen bis zur Depression oder bis zum Burnout zu schuften. Für die Existenz, das individuelle menschliche Wohlergehen und so reicht eine entspannte Halbtagsstelle. Verzichtet man ganz auf jeglichen Luxus reicht sogar Hartz 4. Es ist also wirklich für jeden was dabei. @Bernhard Lechtenbrink: Wir alle gehören zu den Profiteuren dieses "extrem ungerechten Systems". Wir sitzen an Computern dessen Teile und die zur Zusammensetzung/Erzeugung benötigte Arbeit genau solche Arbeitsmodell nutzt und für den derzeitigen Preis benötigt. Fast alle Produkte des alltäglichen Lebens gehen darauf zurück ob direkt oder indirekt und wären ohne ein solches Vorgehen extrem teuer und für den Normalverbraucher nicht mehr bezahlbar. Aber es steht dir ja frei nach Siberien oder Alaska zu ziehn und ein autarkes Leben ganz ohne Ungerechtigkeit zu führen... oder du arbeitest einfach mal Vollzeit und teilst dein Einkommen mit Geringerpriveligierten. Na wie wär das?
Also bei der These "wir werden vom Internet manipuliert" habe ich abgebrochen. So ein Quatsch mag als Versuch der Volksverdummung gedacht sein. Er geht bei mir leider ins Leere. Und wieder mal rufe ich dem Professor zu: Schuster bleib bei deinen Leisten.
In Ihrem Schlusssatz haben Sie einen zentralen Punkt genannt, wieso Informationen aus dem Internet stets mit Vorsicht zu genießen sind: Anonymität. Selbige führt nebenbei auch regelmäßig zum Cybermobbing, da die Hemmschwelle für antisoziales Verhalten bei Anonymität deutlich geringer ausfällt. In demokratischen Strukturen, in denen man für eine sachliche Meinungsäußerung/Informationsverbreitung auf Basis von Fakten nicht mit staatlichen Repressalien rechnen muss, sollte es selbstverständlich sein, dies unter seinem eigenen Namen zu tun.
Wenn bei einem zum Großteil guten Video, was einen zur Selbstreflexion aufruft, in den Kommentaren jedes Wort auf die Goldwaage gelegt wird. Ja ich habe verstanden: Ihr seid alle viel schlauer als Professor und Doktor in diesem Video und habt die großen Probleme des 21. Jahrhunderts mit Einzeilern auf RU-vid gelöst. Vielen Dank für eure Expertise.
Herr Lesch ich schätze sie sehr, doch dieses Video ist derart gescriptet dass ihre Glaubwürdigkeit verloren geht. Alleine die Stelle an der sie was mit dem Bleistift was notieren, das nimmt Ihnen keiner ab.
Mr. NiceSky Natürlich kennt man soetwas nicht wenn die eigene politische Bildung nur von "Bild" und co. abstammt. Versuchs mal mit richtigen Medien. Wobei diese nicht mit Eindruck schindenden Bildchen werben, also wirst du kein Interesse daran finden
TheNihil Ich glaube du missverstehst, in welche Richtung mein Kommentar geht... Gerade wegen Bild, Spiegel, ARD, ZDF und Co..... Journalistische Qualitätsprinzipien... 😂
Mr. NiceSky Eben jene wollte ich mit meinem Kommentar von Qualität ausschließen. Aber diese ganze Diskussion über manipulative Medien hat keinen Sinn. Da man zwar immer den anderen unterstellen kann das sie dieser Gehirnewäsche unterliegen aber man selbst nie wissen kann ob man nicht doch selbst den "FakeNews" erlegen ist.
TheNihil Ja da hast du schon recht... Aber wenn Themen bzw Ereignisse nur in einem Land verschwiegen und verdreht werden, und mehrere ausländische Medien anders einheitlich berichten, liegt das Kind wohl nur in einem Brunnen, nicht in vielen... 😉😇
LÖSCH SOFORT DAS BILD! *Was soll das denn!?* Das bin ich nicht! Und mal abgesehen davon: Vertrauen wird in unserer heutigen Welt vollkommen unterschätzt! Lasst euch das mal gesagt sein!
Unsere etablierte Medienlandschaft arbeitet nach journalistischen Qaulitätsprinzipien, da hat der Experte aber einen Schenkelklopfer losgelassen, der war echt gut
Was glaubst du denn, bedeuten "journalistischen Qaulitätsprinzipien"? Wieso arbeiten deiner Meinung nach etablierte Medien nicht nach diesen Prinzipien? Beispiele? Welche Medien / Kanäle arbeiten denn deiner Meinung nach nach diesen Prinzipien? Begründung?
Kann er nicht, weil er nicht weiß was es überhaupt heißt. Das wissen leider die wenigsten. Genauso wissen die wenigsten, was wissenschaftliches arbeiten bedeutet
Ich stimme Herrn Lesch durchaus zu, jedoch wundert es mich wie immer wenn jemand darüber redet so redet als wenn er auf einer Wolke sitze und nie davon betroffen währe, was natürlich nicht zutrifft. Was hier ebenfalls angesprochen wurde war ,dass sich im Internet sehr leicht Leute ein so geschlossenes Weltbild zusammen lesen/hören, dass sie nicht mehr für Argumente zugänglich sind, die frage ist dann: Wenn jemand nun ein Weltbild hat und ein Argument mit einem vernünftigen Gegenargument entkräftet könnten die politischen Gegner/Beobachter leicht Engstirnigkeit oder Unemfänglichkeit für Argumente vorwerfen und damit jeder Ergebnisorientierten Diskussion den Boden entziehen.
Herr Lesch sollte bei Naturwissenschaftlichen Themen bleiben. Diese Ausgabe ist alles andere als objektiv. Ganz schlechte Leistung. 100 Punkte von 100 möglichen für miese Propaganda.
Kann gut sein, dass er ab und zu von oben aufgedrückt bekommt was politisches zu machen. Im Gegensatz zu seinen Physikinhalt sind die politischen Inhalte immer sehr parteiisch und teilweise widersprüchlich aufgebaut (z.B hier oder wissenschaftliche Analyse der AfD). Vielleicht versucht sich hier jemand seinem Image als objektiver Wissenschaftler zu bedienen und es für politische Erziehung zu missbrauchen.
+Natural Selection Das Video von Herrn Lesch suggieriert eine gewisse Antiwissenschaftlichkeit der AfD. Der Titel "Das AfD-Programm wissenschaftlich geprüft" bezieht sich nicht auf die Klimaposition der Partei sondern soll viel mehr ein totalitaristisches Bild vermitteln. Dazu bezieht er sich jedoch auf einen seeehr kleinen Ausschnitt des Wahlprogrammes. Im eigentlichen Video kritisiert er an einer Stelle, dass bei einer Statistik lediglich auf einen kleinen Ausschnitt eingegangen wird, um den Gesamteindruck zu verfälschen. Genau das macht allerdings auch in seinem Video. Hätte er die Europosition "wirtschaftswissenschaftlich analysiert" wäre die AfD die EINZIGE wissenschaftlich korrekte Position. Das gleiche gilt für die Migrations/Flüchtlingspolitik und einer sozialwissenschaftliche Analyse. Außerdem gibt es natürlich keine wissenschaftliche Prüfung anderer Parteien oder Parteiprogramme, wodurch die Einseitigkeit einer solchen Aktion erneut bestätigt wird. Zudem bezieht sich die AfD nur auf den "MENSCHENGEMACHTEN" Klimawandel. Da ist die Sachlage gar nicht soooo eindeutig, obwohl meine eigene Position in diesem Punkt klar eine andere ist, als die der AfD.
Interessant. Du hast dich gar nicht auf den Euro bezogen... und bezogen auf die Flüchtlingspolitik zeigt dein Kommentar in erster Linie Unwissenheit bezüglich des AfD Programms. Die eigentliche Aussage / mein eigentliches Argument, nämlich das das Video in Verbindung mit dem Titel einseitig, parteiisch und tendenziös war, greifst du auch gar nichtmehr auf. :p Zu dem Rest: Die AfD will nicht nur einfach eine Mauer bauen... führende Teile der AfD sind sogar gegen eine Abschiebung nach Afghanistan (wo die Regierung für ist). Fluchtursachen gelten NATÜRLICH als Grundvoraussetzung - auch bei der AfD. Die AfD ist gegen JEDE kriegerisch-militärische Intervention in anderen Ländern (anders als ALLE anderen Parteien außer den Linken). Reichtum absolut zu teilen bringt absolut garnichts. Was hilft es der Welt wohl eher: Wenn Europa reich ist und viiiiel Geld und Mittel in die ärmeren Gegenden pumpt oder wenn die ganze Welt (inklusive Deutschland) auf dem Niveau von Bangladesch oder Indien ist weil alles geteilt wurde? Deutschland ist dabei größter Exporteur von industriellen Maschinen, welche die Industrialisierung der ärmeren Länder erst möglich machen! Ohne den Reichtum Deutschlands wäre eine solche Industrialisierung in diesem Maße überhaupt nicht möglich. Die kritische Einstellung der anderen Parteien zur Flüchtlingskrise wurde ja erst von der AfD übernommen. Zur Zeit von Leschs Video hieß es noch, dass Großteils Akademiker und Fachkräfte kommen..
Du hast einen Fehlschluss gemacht: Eine Obergrenze von 0 zu fordern widerspricht nicht der Fluchtursachenbekämpfung. Man kann Flüchtlinge nur einfach kostengünstiger und effektiver Nahe ihres Herkunftslandes helfen. Außerdem ist es kla das alle abgeschoben werden müssen, die kein Aufenthaltsrecht haben... das ist nunmal gültiges deutsches Recht und würde eine Minuszuwanderung geben. Tut man das nicht könnte man sich ja die ganzen Migrations und Grenzregelungen sparen. Außerdem verstehe ich nicht, wie du dir einerseits im Klaren bist, dass die Probleme vorliegen (die du im letzten Absatz ansprichst), aber dann gleichzeitig nicht findest, dass das vorgehen parteiisch war. Glaubst du, dass es n Zufall war nur die AfD "wissenschaftlich zu analysieren" oder das es ein Zufall war, nur die Klimapolitik in den Fokus zu setzen oder das es Zufall war einen irreführenden Titel zu verwenden? Die Sache ist aber selbst wenn es nicht beabsichtigt war... haben diese "Zufälle" das Video tendenziös werden lassen. Du siehst doch das Ergebnis. Du erkennst also, dass das Vorgehen unfair gegenüber der AfD war.... aber du willst nich zugeben das es parteiisch war?
Du wirst wohl noch über Clinton lästern in 20 Jahren. Der Wahlkampf ist vorbei, falls du das nicht begriffen hast. Seit einem halben Jahr. Trump ist zweifellos der größere Lügner, Faschist und Drecksbastard im Vergleich zu Clinton. Die ist vergliche mit Trump ein Unschuldsengel, selbst wenn sie eine Massenmörderin wäre.
Sei doch froh, dass du über solche zur Zeit sehr wichtigen Themen informiert wirst, oder am besten dankbar dass sich manche Leute die Zeit dafür nehmen solche Videos zu produzieren. Außerdem...unter 10 Wissenschaftsvideos kann man mit einem Politik Video mal ein Auge zu drücken ;)
Ich bin davon überzeugt, dass ein gut gebildeter Mensch sehrwohl filtern kann. Nur bei fast allen politischen Themen, wird natürlich versucht, die eigene Überzeugung geschönt darzustellen. Wenn sich nur jeder mal an ein paar moralische Grundsätze halten würde... Bildung ist die absolute Vorraussetzung, und das erfordert ein gewisses Interesse an der Welt. Wenn man als Kind nicht gefördert wird und nur mit dem Nonsens aus den Unterhaltungsmedien gefüttert wird, wundere ich mich nicht, dass es mittlerweile viel zu viele unmündige Wähler gibt. Die Idee mit einer Art Test diese Mündigkeit zu überprüfen, halte ich für gar nicht verkehrt. Da stellt sich dann nur die Frage, wie so ein Test auszusehen hat, wer entscheidet was Bestandteil dieser Prüfung zu sein hat und wie sowas überhaupt umgesetzt werden kann.
Du hast so wenig Ahnung von Naturwissenschaften, dass du nicht mal weißt, wie man CO2 schreibt. Wenn die tiefgestellte "2" nicht funktioniert, lässt man sie groß stehen und hebt sie nicht hoch. Oben kommen die LADUNGEN hin, du Amateur.
der Preusse co2 prädiger? Jetzt denken wir uns also lustige Spitznamen aus, für alles was uns nicht passt. Aber wehe einer gibt uns einen... dann sind wir beleidigt.
Das Fazit, es würde ein Plädoyer für direkte Demokratie impliziert, leuchtet mir nicht ein. Im Gegenteil; der Verweis auf das Problem der medialen Vermittlung, der fehlenden Medienkompetenz der Bürger und die Infragestellung der notwendigen Mündigkeit des Demos, verweist doch vielmehr darauf, dass gerade eine direktere Demokratie problematisch ist. @Harald Lesch
Marvin Fuchs Er ist nicht nur speziell Sicherheitsexperte sondern allgemein mit dem Internet bewandert. Falls das ein ernster Kommentar war denk bitte genauer nach schließlich erklärt er das ziemlich gut
Ich werfe nur Leuten Antisemitismus vor, die sich antisemitisch äußern und antisemitische Profilbilder haben. Beschwer dich also bei dem Nazi für seine Dummheit und nicht bei mir, dass ich sie anspreche.
Sehr geehrter Herr Lesch, wieso müssen Sie auf diesem tollen Kanal die Politik zum Thema machen? Auch wenn ich Ihre Meinung, zu allen Wissenschaftlichen Themen, sehr schätze, aber Schwachsinn bleibt Schwachsinn, auch wenn es aus Ihrem Mund kommt! Allerdings gebe ich Ihnen ab Minute 13:22 vollkommen recht!
Er sagt Sachen, die mir nicht gefallen!!! Alles Propaganda!! Dabei weiß ich noch nicht einmal, was Propaganda überhaupt ist :( Aber es klingt total toll und ich kann richtig gut Diskussionen umgehen, die ich verlieren würde :)
Nein ist er nicht. Er ist nur relativ sehr klug. Und macht sich Gedanken. Das sind so grob gesagt die Dinge mit denen du gar nichts am Hut hast. Go home.
Kritische Betrachtung von Medieninhalten ist unabdingbar. Bei ALLEN Medien. Es sind nicht nur die Russen, die auf unzulässige Weise Information und Meinung vermischen. Oder wann haben Sie zuletzt zu einem grossen Thema 2 verschiedene Meinungen in den etablierten Medien gelesen?
Sich zu 100% auf einen Nachrichtendienst zu verlassen macht generell wenig Sinn. Selbst etablierte Medien plappern gerne anderen nach, ohne die Fakten zu prüfen. Zudem ist in der Berichterstattung nicht immer objektiv, bei manchen so gut wie nie. Journalismus ist schließlich nicht an wissenschaftliche Maßstäbe gebunden.
10:50 Erst mal bitte nachweisen, dass die eigene Ideologie auf Regierungslinie liegt, bevor man dann "frei" wählen darf. Klingt doch logisch - aus Sicht der Regierung :-)
Ich hab mir mal diese Bundesanstalt für politische Bildung angeschaut, und war sehr enttäuscht. Hier werden keine Themen differenziert behandelt, sondern genau wie in Bild&co, eine vorgefertigte Meinung veröffentlicht. So funktioniert politische Bildung nicht.
