PROVANDO A EXISTÊNCIA DE DEUS COM LÓGICA | À Deriva Cortes 

As 5 vias de Tomas de Aquino partiu da objeção de "se Deus existe ou não". ele ta respondendo duas objeções, que são elas: Se Deus existe - 1. Pois, um dos contrários, sendo infinito, destrói o outro totalmente. E como, pelo nome de Deus, se intelige um bem infinito, se existisse Deus, o mal não existiria. O mal, porém, existe no mundo. Logo, Deus não existe. 2. Demais - O que se pode fazer com menos não se deve fazer com mais. Ora, tudo o que no mundo aparece pode ser feito por outros princípios, suposto que Deus não exista; pois, o natural se reduz ao princípio, que é a natureza; e o proposital, à razão humana ou à vontade. Logo, nenhuma necessidade há de se supor a existência de Deus. As 5 vias então são: 1° do Motor imovel - . É inegável, e consta pelo testemunho dos sentidos, que no mundo há coisas que se movem. Pois bem, tudo o que se move é movido por outro, já que nada se move mais que enquanto está em potência a respeito daquilo para o qual se move. Mas, mover requer estar em ato, já que mover não é outra coisa que fazer passar o que está em ato, à maneira como o quente em ato, por exemplo, o fogo faz que uma lenha, que está quente em potência, passe a estar quente em ato. Etc... 2° da natureza da causa eficiente - Pois, descobrimos que há certa ordem das causas eficientes nos seres sensíveis; porém, não concebemos, nem é possível que uma coisa seja causa eficiente de si própria, pois seria anterior a si mesma; o que não pode ser. Etc.. 3° procedente do possível e do necessário - é a seguinte - Vemos que certas coisas podem ser e não ser, podendo ser geradas e corrompidas. Ora, impossível é existirem sempre todos os seres de tal natureza, pois o que pode não ser, algum tempo não foi. Se, portanto, todas as coisas podem não ser, algum tempo nenhuma existia. Etc... 4° vai examinar o grau de perfeição - Assim, nelas se encontram em proporção maior e menor o bem, a verdade, a nobreza e outros atributos semelhantes. Ora, o mais e o menos se dizem de diversos atributos enquanto se aproximam de um máximo, diversamente; assim, o mais cálido é o que mais se aproxima do maximamente cálido. Etc.. 5° procede do governo das coisas - Pois, vemos que algumas, como os corpos naturais, que carecem de conhecimento, operam em vista de um fim; o que se conclui de operarem sempre ou freqüentemente do mesmo modo, para conseguirem o que é ótimo; donde resulta que chegam ao fim, não pelo acaso, mas pela intenção. Etc... a respostas para cada de uma dessas vias é Deus. a repostas para as duas objeçoes são seguintes: DONDE A RESPOSTA À PRIMEIRA OBJEÇÃO. - Como diz Agostinho, Deus sumamente bom, de nenhum modo permitiria existir algum mal nas suas obras, se não fosse onipotente e bom para, mesmo do mal, tirar o bem. Logo, pertence à infinita bondade de Deus permitir o mal para deste fazer jorrar o bem. RESPOSTA À SEGUNDA. - A natureza, operando para um fim determinado, sob a direção de um agente superior, é necessário que as coisas feitas por ela ainda se reduzam a Deus, como à causa primeira. E, semelhantemente, as coisas propositadamente feitas devem-se reduzir a alguma causa mais alta, que não a razão e a vontade humanas, mutáveis e defectíveis; é, logo, necessário que todas as coisas móveis e suscetíveis de defeito se reduzam a algum primeiro princípio imóvel e por si necessário, como se demonstrou.

GLÓRIA A DEUS

Sou católico tradicionalista, mas acho que o convidado no mínimo se enrolou um pouco na hora de explicar as 5 vias

Deus é maravilhoso!!Obrigado por tudo pai 🙏🏻🙏🏻

Observando detalhes da natureza, a perfeição com que tudo é feito, vemos Deus. Na maneira como abelhas fazem a colmeia, a flor exata para o bico do beija flor, a semente que gera uma árvore que da flor, que se transforma em fruto que tem semente, que vai gerar outra árvore. Um homem e uma mulher gerando vida onde cada órgão interno, tem um trabalho preciso para a vida existir. Passaria a vida descrevendo onde está Deus, e não acabaria.. nada nem ninguém, conseguiria tanta perfeição criando algo como Deus criou. Não procurem cabelo em ovo, Observem a vida e creiam..

Fiquei com a impressão de que o convidado não entendeu bem o que leu e se enrolou ao tentar explicar.

Esperava mais do vídeo. Mortimer Adler diz que há um problema grave dos alunos em geral que é o de que quando questionados sobre algo que leram, os mesmos tenderem a repetir quase ipsis litteris as palavras do texto sem entender de fato as implicações do que acabaram de ler. Ele sugere uma solução para este problema: dar exemplos analógicos aos apresentados no texto. Este vídeo é um exemplo bom do dito problema. O menino tem uma boa memória, é super inteligente, se dedica (evidentemente), mas sinto que sentei por 20 minutos ouvindo algo que poderia ter lido direto da Wikipedia.

Simplesmente fantástica, a forma como o professor Victor desenvolveu a lógica da existência de Deus.. Meus parabéns professor 👏🎊👏🎊

4ª Via - Graus de Perfeição: "Existe algo que é o verdadeiríssimo, ótimo, nobilíssimo e, por conseguinte, o ser máximo […]. O que é máximo em algum gênero é causa de tudo o que é daquele gênero, como o fogo, que é o máximo do quente, é a causa de todos os quentes. Logo, existe algo que é a causa da existência de todos os seres, e da bondade e de qualquer perfeição, e a este chamamos Deus." (Suma Teológica- Ia PARS - Santo Tomás de Aquino)

"Alguém criou o Universo" Quem garante que foi "alguém", e não " algo" ?

Pesquisem esse debate que o Petry fala. Graig x Dawnkins. É muito bom.

O Pettry eh um excelente host, claramente o convidado estava nervoso apesar de ter muito conhecimento, mas mesmo assim o Pettry tenta ajudar ele na linha de pensamento pra ele não se perder

Meu filho estuda Kurt Gödel ele ficou obcecado pela lógica, pois Gödel puxou o tapete intelectual.

Tão proporcional a morte que é a maior certeza do ateu ou cético é a maior prova de Deus só que ela vem um minuto depois da morte que é a sua alma. Essa é a maior prova de Deus mais perto do que imaginamos, está dentro da gente. Nosso corpo é perecível, e as coisas do mundo também, mas as coisas que não se vêem não são perecíveis mas sim eternas, como os nossos sentimentos, pensamento, consciência, busca, propósito...

Argumentos lógicos, não são necessariamente verdadeiros.

_e impossível seguir para trás até o infinito causal porque se cada causa antecedesse nunca teríamos um início.._

A melhor forma é dizer que Deus é o único que vive por si mesmo, não depende de nenhum outro, e que todos os outros dependem de Deus. Que Deus é simultaneamente Amor, Justiça e Pureza em um só. Quando tiverem dúvidas, algo que ajudará na resposta é: DEUS É SEMPRE PERFEITO. Assim sendo, existindo imperfeição têm de procurar a causa em outro lado, e se procurarem com sinceridade, honestidade e abertos à Verdade, encontrá-la-ão.

Simplesmente Santos Dumont num podcast

Se D'us não Existe, a humanidade não pensaria,ou iria debater e questionar sobre ELE, Se existe ou não.

Assunto interessante, percebo que tenho muito o que aprender e estudar.

Eu sou ateu (ou apateísta), contudo gosto da explicação "físico-teleológica" para determinar a existência de deus. A propósito, esse raciocínio também é utilizado para sugerir que nós vivemos em uma Matrix.

Eu acredito em Deus. Mas a grande questão não é demonstrar que existe algo que movimenta, que é causa, que é perfeito... A questão é demonstrar que isso aí tem consciência e vontade.

O mal existe porque é necessário que a humanidade seja provada, seja testada no sentido de querer ou não servir à Deus

Apesar de já ter estudado isso, e me aprofundado bastante nos argumentos lógicos que nos levam a conceber a existência de Deus, eu, hoje, prefiro apenas experimentar a presença de Deus. Os argumentos lógicos são bons, nos ajudam, mas não são suficientes para manter a nossa fé no Criador. Precisamos conhecê-Lo, obedecer seus mandamentos, respeitar sua Santidade, e falar do seu amor ao próximo. Muitos ateus não irão mudar por argumentos, muitos deles precisam, antes, ser amados, ouvidos e tratados com paciência. De fato, a Verdade é Yeshua, mas, muitos de nós, um dia estivemos cegos e ainda assim Deus nos fez enxergar. Por isso, precisamos ter paciência também com muitos ateus, eles podem começar enxergar um dia. Mas se for aquele ateu mimado, arrogante e que não respeita sua fé, afaste-se, ignore-o e o entregue nas mãos de Deus. Não devemos dar pérolas aos porcos. Que cresçamos em sabedoria para aprender, cada dia mais, a fazer a vontade de Nosso Senhor e Salvador.

São Tomás é um homem notável, cujas ideias transcendem o seu tempo, trazendo-nos verdades eternas, como a causalidade divina e as leis divinas, que são tão inquestionáveis quanto a simples soma de 1+1 resultando em 2. Sobre a dúvida que o Vitor teve em 7:22, São Tomás de Aquino argumentou que uma série infinita de causas e efeitos é ilógica porque não pode haver uma causa sem um efeito e um efeito sem uma causa. Se houvesse uma série infinita de causas e efeitos, não haveria causa primeira, o que significaria que não haveria causa para a série como um todo. Isso seria ilógico.

Apologética é a defesa da fé baseada em argumentos.

3ª Via - Contingência: "Encontramos dentre as coisas algumas que podem ser ou não ser […]. É impossível que todas essas coisas existam sempre, pois o que pode não ser alguma vez não é. Se todas as coisas podem não ser, alguma vez nada existiu. Se assim fosse na verdade, também agora nada existiria, pois o que não existe não começa a existir senão a partir de algo que existe; se, entretanto, nada existia, seria impossível que algo começasse a existir, e assim nada absolutamente existiria, o que é evidentemente falso. Portanto, nem todos os seres são possíveis, mas é indispensável que algum ser seja necessário […]. Logo, é necessário admitir algo que seja necessário por si, não tendo fora dele a causa de sua necessidade, antes pelo contrário, que seja ele mesmo a causa da necessidade dos outros: a este ser todos chamam Deus." (Suma Teológica- Ia PARS - Santo Tomás de Aquino)

Tá. Tá bom.

Deus não se explica se sente, é questão de fé, não adianta querer enquadrar Deus na lógica humana.

Deus é o único que tem o dom da vida. O homem poderia criar um sistema artificial que opera os órgãos todos, mas ainda sim não haveria vida nisto. O dom da vida é de autoria e autoridade de Deus.

Ao investigar a origem do universo, teria que existir a causa prima...mas como poderia existir se não fosse provocada por algo exterior a si mesmo... logo a ciência prova a existência de Deus...

Alguém poderia marca o professor Sabino! Por favor.!

Completamente perdido kkkkkk

Concluindo o vídeo "Provando a existência de deus com lógica, só que não..."

5ª Via - Finalidade: "Vemos que as coisas que não têm inteligência, como, por exemplo, os corpos naturais, agem para uma finalidade, o que se mostra pelo fato de sempre ou frequentemente agirem da mesma forma, para conseguirem o máximo, donde se segue que não é por acaso, mas intencionalmente, que atingem seu objetivo. As coisas, entretanto, que não têm inteligência só podem procurar um objetivo dirigidas por alguém que conhece e é inteligente, como a flecha dirigida pelo arqueiro. Logo, existe algum ser inteligente que ordena todas as coisas da natureza para seu correspondente objetivo: a este ser chamamos Deus." (Suma Teológica- Ia PARS - Santo Tomás de Aquino)

Se Deus existe, então ele tem medo de falar em público.

O movimento Aristotélico não se confunde com movimento newtoniano. Este último se refere apenas ao deslocamento, mover-se de um lugar a outro. Já o movimento Aristotélico se refere á mudança em geral. O deslocamento de um lugar a outro é apenas um tipo de mudança. Uma semente que se torna uma árvore é outra mudança, uma reação química outra e assim por diante. Assim, o movimento Aristotélico é bem mais amplo. Assim, é também importante sabermos como a mudança em geral ocorre, daí ele introduz o conceito de ato e potência. Ou seja, as coisas no mundo possuem essências, por exemplo, o ser humano pode ser negro, asiático ou caucasiano, mas nenhuma dessas características são essenciais, pois elas podem estar presentes ou não em um humano específico e, mesmo assim, ele não deixa de ser um ser humano. Logo, são apenas acidentes. A essência se contrapõe ao acidente, pois a essência é o principio comum que torna os diversos exemplos particulares como pertencentes ao mesmo grupo. Se as coisas têm essências, com base nelas, existem potencialidades. Ex: você não pode esperar que uma cadeira se torne um unicórnio. A cadeira não têm esse potencial. As coisas do mundo não estão sujeitas a quaisquer mudanças, mas sim a um conjunto limitado de efeitos. Eu não posso jogar um tijolo em uma janela e esperar que esse tijolo, ao invés de quebrar o vidro, se torne uma borboleta. Isso seria absurdo. Não há potencial para isso. Da feita que as coisas possuem potenciais, ou seja, a tendência a produzir um conjunto limitado de efeitos, ou seja, finalidades específicas, resta saber como a mudança ocorre. Para que a mudança ocorra é necessário que algo faça com que uma determinada potencialidade que existe em um dado objeto seja satisfeita. Satisfazer uma potencialidade é atualiza-la. Eis a definição de ato e potência. Ex: uma porta de madeira têm suas potencialidades, dentre elas, a capacidade de ficar vermelha. Se eu pinto essa porta com uma tinta vermelha, a tinta atualiza uma potencialidade que existia na porta, que agora possui a cor vermelha, não mais em potência, mas em ato. Ela era vermelha em potência e agora é vermelha em ato. Observe que é necessário um outro objeto com características em ato para atualizar suas potencialidades. O ato atualiza as potencias. Assim é que ocorre todo o tipo de mudança. A transição de uma característica em potência para essa mesma característica em ato. Ainda sobre ato e potencia, observe que a potência não pode existir sozinha, ela sempre pressupõe um objeto que tenha potencialidades. Ou seja, ela sempre pressupõe um objeto que possui outras características em ato. Pois tudo o que existe, existe em ato. Logo a potência não existe sem o ato. Porém, não há nada que impeça que algo exista sem nenhuma potencialidade, sendo ato puro. Pois o ato não precisa da potencia para existir. Assim, se observamos a mudança no mundo, vemos que ela consiste sempre um objeto atualizando as potencialidades de outro. Ora, mas isso nos faz questionar como tudo começou. Se eu sempre preciso de um ou mais objetos para atualizar as potencialidades de outro e o próprio ato de atualizar é em si uma mudança que precisa ser ser atualizada, então temos uma regressão infinita, que só pode parar se cogitarmos o primeiro elemento da cadeia como sendo ato puro. Se ele é ato puro, ele não está sujeito à mudança ou movimento, pois movimento é a transição da potência em ato. Assim o ato puro é imóvel. O imóvel que move toda a realidade. O motor imóvel. Pois já possui todas as características em ato. Assim, se no nosso universo existe inteligência e consciência, tais características tem que ter vindo, tem que ter se atualizado em ultimo instancia pelo ato puro, que tbm ostenta essas características em ato. O ato tem que ser onibenevolente, já que a benevolência só pode ter vindo dele. A maldade é uma ausencia de bondade. Ou seja, vc é mau pq vc tem o potencial de ser bom, potencial que nunca foi atualizado. Você é cego pq seus olhos, apesar de terem o potencial de lhe dar a visão, tal potencial nunca chegou a ser satisfeito. Assim, o ato puro é perfeito, pois ele não têm potenciais a serem atualizados.

Gostei muito da forma como ele usou lógica para argumentar sobre a existência de deus. Digo, o Petry. Porque o tal "professor de lógica" se enrolou totalmente.

Por que para algumas pessoas é tão difícil ou escândaloso; se bem que não é assim de fato; assumir ou professar o que Deus falou em Isaías 45:7 Eu formo a luz e crio as trevas; faço a paz e crio o mal; eu, o SENHOR, faço todas estas coisas. Em Isaías 45:7 não existe uma implicação onde Deus é imperfeito por criar as trevas e o mal. Não se segue logicamente que Deus mude em qualquer coisa pelo ato de criar, Deus é puro ato. É bom por definição. Mas de quem ou o quê o definiu? Ninguém. Deus é o que é. Não existe evidências maior que o próprio Deus dá de si mesmo. Ele diz e revela a quem quer. Recomendo o livro de Vincent Cheung - Teologia Sistemática. E também Vincent Cheung Confrontações Pressuposicionais.

Kkkk Victorelius não gagueje kkkk

Sim eu também vou pela logística e não por suposiçães.. a bíblia ela é muito lógica ..

Se interessar ao Petry pesquise sobre pressuposicionalismo, Van Til e Greg Bhansen. Vale apena.

Ótimo

que lindo

Se Deus é: Onipotente. Então ele pode acabar com o mal. Onisciente. Então ele tem conhecimento do mal. Onibenevolente. Então ele deseja acabar com o mal. Mas se o mal existe: Ou Deus não pode acabar com o mal. Então ele não é onipotente. Ou Deus não tem conhecimento do mal. Então ele não é onisciente. Ou Deus não deseja acabar com o mal. Então ele não é onibenevolente.

Em 7:20 sobre a regressão infinita de causas, ouvi um argumento simples dizendo que, sem uma causa primeira não existiria a segunda causa, nem a terceira causa... Até chegar no momento presente. Então existe uma causa primeira, que, por consequência, é eterna. E é chamada de deus. Outra forma de pensar é que se fossem infinitas causas anteriores, isso implicaria em eternidade, então se for pra assumir a eternidade como um fato é mais simples e mais facilmente lógico assumir uma causa primeira e eterna do que causas anteriores infinitas sem que nada externo a elas tenha começado todo esse processo.

O ponto de que a regressão ao infinito é impossível é simples. Se Deuses ficam criando outros infinitamente então nunca nada seria criado, não estaríamos aqui hoje já que para essa possibilidade estaríamos voltando infinitamente para trás. Não há como contar infinitamente e chegar no fim, assim como não há como vim contando do infinito e chegar no número 1.

A lógica usada por ele obedece as leis do nosso universo, sendo que o que gerou o universo está fora do próprio universo, logo não obedece essas lógicas, necessariamente. Em outras palavras: dizer que o que gerou o universo precisa ser um “motor parado” não está correto, já que essas leis se aplicam única e exclusivamente ao nosso universo…

as leis que ele fala de tudo se mover, e causalidades são leis herméticas cultuadas há mais de 4000 anos no antigo egito.

- O Universo é movido por alguma coisa - Portanto, essa coisa tem que ser Deus Aristóteles morreu faz 2300 anos e se remexeu no túmulo mesmo assim

O ônus da prova cabe a quem contraria as conclusões que fundamentaram a existência, por exemplo, da civilização Ocidental.

2ª Via - Causa Eficiente: “Encontramos nas coisas sensíveis uma ordem de causas eficientes, já que nada pode ser causa eficiente de si mesmo, pois se assim o fosse existiria antes de si mesmo, o que é impossível. Também não é possível proceder indefinidamente nas causas eficientes […]. Se, porém, procedermos de forma indefinida nas causas eficientes, não haverá primeira causa eficiente, e, portanto, não haverá também nem efeito último nem causas intermediárias, o que é evidentemente falso. Logo é necessário admitir alguma causa eficiente primeira, à qual todos chamam Deus”. (Suma Teológica- Ia PARS - Santo Tomás de Aquino)

Salve galera, tudo bem? De fato, a explicação dele deixou a desejar. Talvez tenha sido o nervosismo; normal, acontece. Mas posso tentar ajudar a compreender melhor o argumento, já antecipando que não tô com tempo e disposição para me envolver em possíveis discussões emocionadas nessa terra sem lei que é a internet. Roteiro do argumento: I. Entender o conceito filosófico de movimento, que é qualquer passagem da potência para o ato. Aristóteles enumerou 6 tipos de movimento. O movimento local (partir de um ponto A para um ponto B num determinado espaço) é apenas um tipo de movimento. Outro tipo, por exemplo, é o movimento de qualidade: quando uma parede branca é pintada de vermelho, ela passa da potência para o ato, isto é, a potência de ser vermelha para o ato de ser vermelha. II. Entender o Princípio de Causalidade: o movimento é uma relação entre uma causa e um efeito. No exemplo da parede que dei acima, o Efeito é torná-la vermelha, e a Causa é a tinta vermelha que foi aplicada nela. Além disso, todo efeito é proporcional ou inferior à causa: a explosão gerada por uma dinamite nunca será maior do que a capacidade da dinamite em produzir energia. III. Entender que o conceito de Causa Eficiente: tudo o que se move, é movido por outro. A parede vermelha nunca ganharia essa cor se a tinta não fosse aplicada. Nesse caso, o movimento de qualidade que houve na parede só foi possível porque a tinta o realizou. Nenhum ser pode dar a si mesmo uma qualidade que não possui: ele necessita recebê-la de outro ser que a possua. Nesse caso, a tinta possui a qualidade da cor vermelha e a transmiti para a parede. IV. Regressão nas Causas: a parede foi movida pela tinta; mas a tinta não se moveu sozinha: seu movimento local foi realizado pelo pintor, e sua qualidade vermelha foi recebida de outros (no caso, os materiais usados para produzir tinta). Assim, podemos estabelecer uma linha de sucessão de várias causas e efeitos, regredindo até a primeira causa, que iniciou o movimento. V. A regressão infinita é um absurdo: se eu enfileirar uma série de peças de dominós e, depois, derrubar a primeira, todas as outras cairão sequencialmente, pois uma derrubará a outra. Em seguida, se eu negar que houve uma Primeira Causa (a primeira peça), eu consequentemente nego todo o movimento, pois é logicamente inconcebível que as peças sempre estiveram caindo e que não houve uma primeira para derrubá-las. VI. Conclusão: há uma Primeira Causa para o universo, e ela encerra em si todas as perfeições existentes nesse universo, pois dadas as premissas dos pontos II e III, é impossível que qualquer coisa existente nele não provenha de uma Causa. Assim, essa Causa há de ser Ato Puro, sem mescla de potência, Incausada, Eficiente por si mesma e Inteligente para iniciar o complexo movimento que criou tudo. Se você vai chamar essa Causa Primeira de Deus, Primeiro Motor, Grande Arquiteto ou qualquer outro nome, isso é outra história. P.s.: Alguém poderia argumentar: as peças de dominó foram derrubadas por alguém, portanto, Deus precisa ser movido por outro. Não! Perceba que o exemplo das peças de dominó é uma analogia, uma comparação para facilitar a explicação, mas não esgota a realidade que ela representa. Toda e qualquer analogia tomará como exemplo um objeto material que conhecemos; e como esse objeto já está inserido na Linha de Causalidade do Universo, sempre haverá um objeto anterior a ele na realidade conhecida. Porém, isso não se aplica à Causa Primeira que estamos postulando no argumento, já que ela é anterior a tudo. P.s.2: existem dois tipos de potência. A potência passiva é a capacidade de receber uma qualidade, e a potência ativa é a capacidade de conceder uma qualidade. No exemplo da parede supramencionado, a parede exerceu a potência passiva de receber a cor vermelha, e a tinta exerceu a potência ativa de conceder a cor. Quanto maior é o ato de ser, maior é a potência ativa, pois quanto mais qualidades você possui, mais qualidades você pode conceder. O contrário se aplica à potência passiva: quanto menos ato de ser, mais dessa potência você possui, conforme sua natureza. Deus, por ser a Causa Primeira, é Onipotente. Mas não Onipotente passivo: Ele não pode ser algo além do que já é, pois não há qualidade de Ser que Ele não possua; Mas é Onipotente ativo: já que Ele é detentor da perfeição do ato de ser, pode operar qualquer coisa que quiser dentro das possibilidades lógicas de sua natureza.

7:40 pq não pode ser infinito? Se for infinito, implica a não existência das mudanças/movimentos singulares (infinito não é divisível). Uma vez que as mudanças EXISTEM, então a sequência tem que ser finita.

Escolástica foi o período da filosofia medieval.

Caramba, cheio de Einstein nos comentários. A humanidade tem seu futuro garantido, são e salvo.

O cara cita São Tomás de Aquino depois de Kant KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK Você é totalmente refutado pela FÍSICA da teoria de Kant, a tese dos motores imóveis surge com Aristóteles na ideia de que Deus é um motor que move tudo, e não é motivo por nada. Do ponto de vista físico é INCOMCEBIVEL, que uma força atue em outras, sem antes ser tocada. É impossível que um motor imóvel exista sem que algo tenha feito ele se mover, em ultima análise, quem criou Deus foram os homens em seu imaginário. Kant expõe que só há produção de conhecimento verificável e possível para a razão a partir de fenômenos, isto é, a partir do mundo fenomenal, de modo que se pode alegar a inexistência de qualquer objeto no campo fenomênico que nos remeta a Deus. Visto que não há comprovação de atuação de um (Deus) no mundo fenomenal, a sua existência é meramente especulativa. Convidado medíocre, da nojo ver isso.

Qual é a lógica de Deus criar um plano para salvar a humanidade dele mesmo? Uma vez q ele é o criador de todas as coisas.

Ao tentar "provar" ou "demonstrar" a evidência de Deus com ciência ou lógica as pessoas ao invés fortalecerem a sua fé, diminuem ela, a fé deve existir APESAR de todas as coisas, se você precisa de "evidência" científica sua fé não é grande o suficiente, vc está assumindo que a ciência ou a lógica tem mais valor que a sua fé e por isso vc precisa delas para embasar a sua fé. Honestamente acho que quanto antes as pessoas perceberem que essas são coisas diferentes que falam de assuntos diferentes e que a ciência ou a razão é incapaz e sempre vai ser de provar a existência ou a não existência de Deus, melhor vai ser o debate público e quanto antes as pessoes poderão focar em desenvolver a fé em si e não em procurar ela ao redor;

Eu sou o princípio o meio e o fim do universo. A sua essência real e a sua existência aparente. Eu sou a sapiência dos sapientes, a vidência dos videntes. Sou o verbo das lingas, a luz dos olhos. Eu sou o “A” entre as letras do alfabeto, os pensamentos dos pensadores, a vida dos videntes, o amor dos amantes, o sustentáculo cósmico de tudo quanto existe. Eu sou o nascer que tudo forma e o morrer que tudo transforma. Entre as qualidades femininas, sou a virtude e a beleza, a graça e a modéstia, a eloquência e a paciência. Eu sou o Deus em tudo, a força dos fortes, a beleza dos belos a astucia dos astutos, o saber da inteligência dos sapientes, sou o silencio onde habita o mistério de Deus. No seio de cada coisa sou a semente do Ser. Não há nada animado e inanimado que tenha existência separada de mim. Basta saber que em todas as coisas, está o meu divino Eu, do meu ser que emanou o universo todo, como manifestação da minha essência. Bhagavad Gita.

Para quem acha que existe perfeição na obra de Deus pesquise sobre a "trozoba da hiena".

Mas não prova MESMO...

1ª Via - Motor imóvel/Primeiro motor: “Tudo o que se move é movido por alguma coisa […]. Mas, se aquilo pelo qual algo é movido também se move, é indispensável que seja movido por outra coisa e assim sucessivamente. Se não houvesse um primeiro movente cairíamos então em um processo indefinido […]. Portanto, é necessário chegar a um primeiro movente que não seja movido por nenhum outro: e este todos chamam Deus”. (Suma Teológica- Ia PARS - Santo Tomás de Aquino)

Quando ele diz que segundo a definição que se dá, deus não provem de nada, não foi criado e etc, ele já sumiu da logíca. Nisso ele já se enterra, já que ele diz que o primeiro argumento é do movimento, onde tudo que se move é movido por algo. Sendo assim tbm, tudo que existe foi criado por algo, inclusive deus se ele existisse.

O cérebro humano quer entender o universo conforme a sua ótica e capacidade, talvez exista um infinito de coisas totalmente além da nossa compreensão. E querer entender o universo através de lógica pura? Parece mais q ele quer fortalecer as crenças religiosas dele

Tenho uma compreensão bem peculiar sobre essa questão "Se Deus criou o universo, quem criou Deus" A criação e a existência, estão no âmbio das coisas que existem no espaço/tempo. O fator DEUS, que não precisa ser o Deus cristão mas sendo "Deus" o melhor termo para descrever essa força, ele transcende a racionalidade e a existência, assim como os INFINITOS da matemática que são irracionais, literalmente por não ser possível raciocinar com a compreensão limitada desse espaço/tempo. Pensando da mesma forma, façamos a seguinte pergunta. Como se comporta o tempo como conhecemos, além desse nosso universo tangível onde o tempo que nos rege surge intrínseco ao surgimento deste mesmo universo? Essa força que chamamos de Deus, a expressão menos complicada para descrevê-lo é "O antes da existência" ou "O antes da criação". Deus é justamente o outro lado, o que veio antes e possivelmente o que virá a ser.

Uma pergunta que nunca vi alguém que acredita em Deus responder corretamente: se Deus não precisa de nada, porque ele precisa de você?

"Professor de logica"

Petry: Pergunta qualquer coisa Convidado: Putz agora não consigo lembrar como responder isso Mano o Petry ta com muito mais bagagem nesse papo doque o convidado que seria o "especialista" kkkkk

Embaralhando palavras assim, da pra chegar em qlq ponto... Mto papinho

Se se quisesse, se poderia sim chegar com lógica, ou seja, racionalmente à conclusão de que Deus é a causa primeira de todas as coisas, a inteligência suprema: o nada não cria coisa alguma. O nada não pode criar nada. Todo efeito tem uma causa, remontando-se de causa em causa, se chegaria forçosamente a uma causa primeira ou primária de tudo o que existe. Que é Deus. Simples assim. Além do mais, tudo na natureza, na qual nada é criação do homem, proclama a existência de Deus, a precisão matemática dos movimento dos corpos celestes é outra demonstração de uma inteligência por trás dela. São tantas as provas que só um cego não é capaz de ver isso.

kkkkkkkk, se ferrou todo no argumento do motor imóvel.

Não pode ser tudo resultado de infinitas causas pois daí também o tempo passado seria infinito , então o hoje o agora nunca chegaria .

Pelo menos na cabeça dele faz sentido, que bom pra ele e sua vida.

Excelente

já aconteceram tantas coisas comigo que não faz sentido não acreditar em Deus. Eu já estive do outro lado sendo ateu justamente pela lógica, mas Deus não quer lógica ele quer amor.

Ah mano me convida pra ir ai, po se esse cara foi ai.

Parece aquela cara do meme "Peitos 🗿"

Bom

CEO do Teísmo

O que você tá me dizendo é que deus fica lá dando peteleco nas coisas, que naturalmente são perfeitas, mas as vezes o peteleco é muito forte e aí a culpa é do mundão que não tankou a força motora de deus?

Hitchens vs willian lane craig converteu muitos ateus ao cristianismo

Resumindo. Ele não pensou e chegou a conclusão por suas próprias vias, ou ao menos, pensou e chegou a algum entendimento que Deus existe. Ele simplesmente acreditou e tomou para si como verdade o que Tomaz disse. Fez de si um espelho, refletindo somente as conclusões e pensamentos de outro. Ou seja, repetiu tudo. A mente humana é capaz de criar argumentos para tudo, inclusive argumentar que alguma coisa é alguma coisa porque essa coisa não pode ser explicada.

Petry citou Epícuro sem nem saber kkk

Se para algo existir precisa ser criado, temos o paradoxo "quem criou Deus?" No entanto, se admitimos que algo pode existir sem ser criado, é permitido ambas tese; Deus sempre existiu e ele criou o resto, ou Deus não existe e o Universo é a transformação de algo que sempre existiu.

O primeiro ponto do São Tomás já é furado: porque é claro que o que criou tudo pode sim, pode sua vez, ter sido criado por outra coisa, e esse ponto (que Deus é imóvel ou não, ou que foi criado por outra coisa ou não) é simplesmente impossível de ser provado pela lógica ou por qualquer outro meio. Igualmente é impossível de se provar pela lógica que deus seria "atemporal", e na verdade qualquer outra das características de deus são misteriosas, de um ponto de vista lógico e realista. É tão claro que São Tomás simplesmente QUERIA que deus existisse segundo o que ele tinha em mente, e então forjou um sistema de cartas marcadas que se encaixam; obviamente dentro desse sistema existe "lógica" envolvida, mas lógica entre conceitos que não se referem a realidade nenhuma, mas jogam com abstrações. Me admira que alguém que estude lógica caia nesta teia tão facilmente.

Vi só embromation, entrei no vídeo com um olhar otimista e sai decepcionado, um Petry, um comediante e apresentador, conseguir fazer perguntas que o cara não sabia responder.

Cara então Deus tá o tempo todo ocupado movendo as coisas? Muito da hora.

É impossível ter coerência logica em qualquer definiçao conhecida de causa primária. A questão não é se a causa primária é lógica, e sim qual deus revelado é compatível? Nenhum deus revelado é compatível com a CP, logo não é deus, chame do que quiser, mas se quiser chamar de deus tem que afirmar qual dos revelados é.

Leia Terence McKenna, coma cogumelo e descubra onde e o que é Deus.

"lógica"

O professor de lógica é o Petry, né?

O próprio Deus diz a Moisés quando indagado quem ou como se apresentaria Ele então Deus diz; diga a faraó o eu Sou me enviou isso é que a Bíblia relata.

Se vc agride alguém, é culpa de Deus ??? Dizer esse tipo de argumento pra mim é uma pobreza de pensamento, tudo é uma questão de fé. Muito simples, fé

Não tem como... Mesmo usando lógica, ainda é ilógico a ideia de Deus. Para mim, o concreto sempre será a melhor prova da existência de Deus.

Você tem todo direito de acreditar ou desacreditar na existência de Deus, o que estraga é quando acredita ser o único com a razão e os que pensam diferente estão todos errados.

Deus não existe, basta perguntar para cada pessoa, cada uma vai ter uma visão diferente de Deus, a sua versão, idealizada. Nós somos animais como os demais, a nossa suposta racionalidade que faz com que os mistérios do universo nos intrigue. Como temos receio do desconhecido, como todos os animais têm, criamos símbolos, deuses etc... para nos confortar. Não tem nada de muito complexo nisso.

13:10 e como o ateu irá provar algo que ele acredita não existir, e como o religiosa irá provar que algo benéfico acontecerá com essa vítima nesse tão sonhado afer life dos religiosos? O ônus da prova é de quem afirma que esse deus existe, não do ateu que acredita que não exista, então eu não vejo como fica mais difícil para o ateu nessa questão, porque mesmo que aberta a possibilidade de um paraíso, a impossibilidade também fica aberta, como ele concluiu, é uma questão que nunca ficará decidida, então esse deus permite o mal aqui, assim dessa forma ele perde a qualidade de omnipotente, porque ele permite que o mal acontece, um paraíso no final não irá mudar absolutamente nada oque a vítima que forma passou, porque á altamente improvável que a consciência humana sobrevive fora de sua mente, ou seja depois de sua morte, é muito improvável que haja uma continuidade consciente.

O raciocínio lógico prova qualquer coisa. Dá pra provar o contrário do que ele diz, dá pra provar que banana é laranja, que macaco vira porco, etc... Há uma razão lógica por trás de quase tudo que acreditamos. Fazemos isso para justificar nossas crencas e valores. Lógica é um argumento bem construído, "válido ", mas que não possui valor de verdade... esse valor, somos nós que damos! Como já dizia o Racionais, "a gente escolhe em qual mentira acreditar"

Um dos argumentos ateu é que Deus não pode ser bom pois deixa as pessoas morrerem, com câncer, guerras e etc... Mas as pessoas se esquecem que existe um versículo na bíblia em Salmos 90:2 que diz: "Antes que os montes nascessem e se formassem a terra e o mundo, de eternidade a eternidade, tu és Deus." Ou seja, de eternidade a eternidade, tu és Deus... Se Deus é eterno, o que seria a morte pra Deus? Nada, Deus pode estar com a gente quando a gente está vivo ou quando está morto, por tanto a lógica de que morrer é algo ruim é apenas uma ideia humana, para Deus um ser infinitamente mais inteligente, morrer é só perder a capacidade de se comunicar com os vivos.