Przestańmy kłócić się o te feminatywy! Mówiąc Inaczej i Mateusz Adamczyk, odc. 199 

Nawet nie chce mi sie tej pelnej szacunku rozmowy sluchac. Obozy dziela sie na tych ktorzy czuja nasz jezyk i na tych, ktorzy nie czuja go do tego stopnia ze zaczynam sie zastanawiac czy to nie ich talent. Jest jezyk urzedowy, jest jezyk potoczny a te nowotwory jezykowe to chyba osobna kategoria - jezyk cyrkowy. Gdyby ktos otwarcie przyznal ze tak nalezy to traktowac , wtedy nie mam problemu mozemy dyskutowac. Moglbym nawet od siebie dorzucic kilka propozycji i posmiali bysmy sie wspolnie;)

Bardzo proszę!

Z tego wniosek, że należy wrócić do określeń "białogłowa" lub "niewiasta", bo "kobieta" było kiedyś było obelżywe. Istnieje coś takiego, co prawica bardzo lubi, a nazywa się kontekst. Z reguły ich najwięksi ulubieńcy są notorycznie z niego wyrywani.

Pierwszy raz słyszę że lewactwo, feministki, lgtb cechuje szacunek do ludzi mających różne poglądy. Chyba nic bardziej mylnego. To wilki przebrane w owcze skórki.

Jaka generalizacja…

@@patrycjaocieczek4707 oczywiście że generalizacja. Przecież nie będę tu dyskutował o poszczególnych osobach...

@@mm-rz9wr a podasz przykład?

@@LennexD ale czego przykład? Jak już piszesz to ze zrozumieniem...

To normalne, że małe dzieci ucząc się języka szukają jak najwięcej regularności, a form nieregularnych uczą się dopiero potem. Małe anglojęzyczne dzieci mówią "I goed" zamiast nauczą się mówić "I went".

To dobry pomysł, chociaż do uczenia zagadnień językoznawczych trzeba mieć podstawową wiedzę z tej dziedziny, a poloniści raczej nie pamiętają niczego z gramatyki opisowej ze studiów.

Konserwatywne polonistki (zdecydowana większość polonistek-nauczycielek) nie są moim zdaniem kompetentne do mówieniu o językoznawstwie. Jako student filologii wiem, jak do języka pochodzą starsze pokolenia, a podchodzą niestety bardzo wartościująco, normatywnie i mało naukowo.

@@idylla5972 dobrze znam to o czym mówisz i zgadzam się z tym. Apeluję mimo wszystko do polonistek i polonistów, aby uczyli też kultury dyskusji i wymiany własnych pogladow -zwłaszcza tych językowych -na własnych lekcjach. Być może zaprocentuje to w przyszłości bardziej niż znajomość np. sonetów krymskich :)

@@Misia_Pysia Niestety, ale do wymiany poglądów językowych trzeba mieć najpierw jakąś wiedzę językoznawczą, a tej polonista w szkole raczej nie przekaże. Oni znają się właśnie tylko na literaturze.

​@@Misia_Pysiajakiej dyskusji? Matura najwazniejsza a jak wiemy na maturze wcale nie trzeba wstrzelic sie w klucz i napisac to co autor tematu mial na mysli. Nie wazne jakie jest Twoje zdanie masz myslec tak jak autorytet(wladza) Ci mowi.

Tylko nie on!!

Nikomu. Ostatni post jakiegoś tam uniwerku w Polsce napisał że "kobieta to nie-mężczyzna".

Nie widziałem żeby ludzie się o to bili za bardzo. Bo też z drugiej strony osoba jest rzeczownikiem męskim, a też nikogo nie odstrasza.

A "istota ludzka" jest rodzaju żeńskiego. Obydwa terminy oznaczają to samo.

Już przeszkadza. Postępowa norma nakazuje używać słowa "osoba" :P

Może jeszcze powróci.

Jestem za!

pytałem go w DM'ach czy kiedyś wróci na YouTuba - nie wykluczył powrotu, ale ma za dużo na głowie by teraz o tym myśleć. sam na to czekam z niecierpliwością!

Napisano dokładnie to co chciałam ja napisać. I to jak pięknie napisano.

to nie postacie Internetowe, a prawdziwe (realne) 🙂

kosmetyk

Pięknie dziękujemy!

słyszałem o "szpiegini", ale "szpieżka" też jest super!

​@@dilofozaurteż cudna forma!

@@martakoscielniak7745 dzięki uwu.

@@martakoscielniak7745 Wy tak poważnie, czy to sarkazm jest?

@@paladynbractwastali6639 poważnie :) A "czarna charakterzyca" to przecież mistrzostwo świata!

Derywacja idzie zawsze od form męskich, a nie w drugą stronę.

Mistrzyni kominiarska brzmi dumnie, moim zdaniem. Ale niech każdy siebie nazywa jak mu wygodniej 😊

W sumie też w języku polskim nie ma męskiego odpowiednika "przedszkolanki" (przedszkolanek? przedszkolak?).

@@carnevalmefisto słyszałam o formie przedszkolanek. Brzmi to dla nas głupio i zabawnie, bo nie jesteśmy przyzwyczajeni :D. W jezyku czeskim mają po prostu "nauczyciela/nauczycielkę przedszkola".

Myślę, że są osoby, które potrafią kulturalnie uargumentować swoje stanowisko wobec feminatywów, na przykład ja. Jeśli ktoś chce używać feminatywów, to niech używa, natomiast ja nie będę ich używał, ponieważ mam konkretne argumenty językoznawcze, które przekonują mnie, żeby ich nie używać.

​@@LingwistycznyPunktWidzeniao to ja chętnie posłucham te argumenty. Rozwiniesz?

@@lisiogon8358 W języku żeńska forma jest wskazywana przez morfemy związane, a dokładniej derywacyjne. Np. w wyrazie nauczycielka mamy morfem -ka wskazujący na formę żeńską. Jednakże nie zawsze musi być ona reprezentowana przez morfem derywacyjny. W angielskim mamy wyraz sheep oznaczający zarówno jedną owcę jak i wiele. W drugim przypadku liczba mnoga, nie jest wyrażana morfemem związanym tylko zerowym, który ma znaczenie (właśnie liczbę mnogą), ale nie ma swojej formy, czyli nie jest reprezentowany przez żadne fonemy, przez co nie widać go w pisowni, choć on tam jest (sheep∅). Taka sama sytuacja jest w przypadku słowa psycholog, które może oznaczać mężczyznę bądź kobietę jeśli dodamy morfem zerowy-psycholog∅-i nie potrzeba zamieniać tego morfemu zerowego na derywacyjny (i właśnie w tym tkwi źródło konfliktu, czyli czy powinniśmy akceptować morfemy zerowe czy zamienić je na derywacyjne, choć ludzie niebędący lingwistami raczej nie myślą o tym w ten sposób). A dlaczego nie powinniśmy ich zamieniać? Ponieważ zmiany językowe zachodzą w sposób naturalny, czyli potrzeba lat, aby były one widoczne i zawsze zachodzą one w sposób nieświadomy. Nie można mówić o zmianie językowej w przypadku kolokacji "w Ukrainie", ponieważ nie jest to zmiana naturalna, lecz sztuczna (trwała ona maksymalnie kilka dni i była w pełni świadoma). To samo z feminatywami. Przed wojną było więcej feminatywów, czyli częściej wyrażano formę żeńską za pomocą morfemów derywacyjnych, ale z czasem doszło do naturalnej zmiany językowej, w trakcie której morfemy derywacyjne zamieniono na zerowe w części przypadków (tego typu zmiana morfologiczna jest nazywana konwersją). Teraz kiedy część ludzi próbuje wrócić do morfemów derywacyjnych, nie możemy mówić o zmianie naturalnej lecz przymuszonej, w pełni świadomej. Sytuacja byłaby inna, gdyby ludzie bez jakiegokolwiek poradnictwa, które jest niewątpliwie obecne w tej kwestii zaczęli mówić "w Ukrainie" czy też "psycholożka", a zmiany byłyby widoczne dopiero po iluś tam latach. Takie jest moje stanowisko jako językoznawcy.

@@LingwistycznyPunktWidzenia przeczytałam i bardzo Ci dziękuję za tak merytoryczny komentarz. Szczerze to pierwszy raz spotkałam się z takim argumentem i wezmę go pod uwagę. Czy parafrazując to co napisałeś, dobrze rozumiem że masz poczucie że propagowanie feminatywów to trochę sztuczny wpływ, presją na ewolucje języka? I ciekawa jestem jaka masz opinie w kwestego że pewne zawody mają formy żeńskie a inne nie. I, nie wiem czy się że mną zgodzisz, ale wielu zwolenników feminatywow wskazuje na niepokojącą prawidłowość że formy żeńskie mają zawody trochę mniej prestiżowe lub takie w których kobiety zwykle są większością. Zastanawiam się czy właśnie poprawność językowa nie powinna tu dążyć do uwspolnienia. Że rodzaj żeński to żeńska końcówka. Ja wychodzę z założenia że feminatywy są ładne;) I logiczne dla mnie. Smiesznie i sztucznie brzmia mi w uchu formy męskie w odniesieniu do kobiet Dlatego używam feminatywów:)

@@lisiogon8358 "Czy parafrazując to co napisałeś, dobrze rozumiem że masz poczucie że propagowanie feminatywów to trochę sztuczny wpływ, presją na ewolucje języka?" Tak, uważam, że propagowanie feminatywów to sztuczna ewolucja języka, w którym zmiany od wieków zachodzą w sposób naturalny i nieprzymuszony. "I, nie wiem czy się że mną zgodzisz, ale wielu zwolenników feminatywow wskazuje na niepokojącą prawidłowość że formy żeńskie mają zawody trochę mniej prestiżowe lub takie w których kobiety zwykle są większością." Ta prawidłowość jest błędna, gdyż są zawody takie jak nauczycielka, dyrektorka, lekarka, prawniczka i jeszcze wiele innych, które są prestiżowe i mają żeńskie formy, których nikt nie kwestionuje. Są też zawody nieprestiżowe takie jak śmieciarz, który nie ma formy żeńskiej. "Że rodzaj żeński to żeńska końcówka." Mam wrażenie, że pisałem już o tym w poprzednim komentarzu. Forma żeńska (nie rodzaj, bo to są dwie różne rzeczy) nie musi być wyrażana za pomocą morfemu derywacyjnego (końcówki), ponieważ istnieją morfemy zerowe, które działają tak samo, czyli wyrażają, że dany zawód wykonuje kobieta, ale nie są reprezentowane przez żadne fonemy, przez co nie są zaznaczane w piśmie. W słowie nauczycielka-/naut͡ʂɨˈt͡ɕɛlka/-mamy morfem żeński wyrażany przez fonemy /ka/. Morfem zerowy nie jest wyrażany przez żadne fonemy, dlatego nie widać go w piśmie, ale ma swoje znaczenie. Możemy go najwyżej zaznaczyć za pomocą zera morfologicznego, tak jak w wyrazie psycholog∅ i wtedy wyraz ten ma formę żeńską, a nie męską. To zero morfologiczne wskazuje, że to forma żeńska, a brak fonemów reprezentujących to zero w wymowie niczego nie zmienia, bo fonemy i tak nie mają żadnego znaczenia. Dodanie fonemów zmieni tylko rodzaj morfemu, ale znaczenie wciąż będzie to samo. Pozdrawiam.

Ale podobało mi się, żeby nie było.

Przykre, ze ktos, kto uwaza ze to glupota sie nad tym pochylac, sam marnuje swoje cenne sekundy zycia na napisanie komentarza o tym, jak bardzo ta dyskusja jest niepotrzebna

@@agnieszka9592 Skoro poświęciłam godzinę na film, to co tu znaczy kilka dodatkowych sekund?

@@_.AlterFeind._ poswiecasz godzine na film o czyms, co uwazasz za bezsensowne i niepotrzebne, a potem to zjadliwie komentujesz. Prawdziwy internauta z krwi i kosci

Pięknie napisane!

W polskim prawodawstwie nie ma ani jednego przepisu, który by formułował przywileje dla mężczyzn, a odbierał je kobietom. Cała ta gadka to wymyślony problem bab, co by chciały dużo za darmo.

Przecież w wszystkich tych rzeczach które wymieniłaś kobiety są lepiej traktowane...

@@paladynbractwastali6639 W którym kraju? Bo chociażby w kwestii luki płacowej, zrównanie nastąpi za... 200 lat. Także ten.

@@natalia001 A co za 200 lat panie będą pracowały tyle samo co mężczyźni? 1 Luka płacowa to mit. Ma na nią wpływ wiele czynników i im więcej zmiennych weźmiesz pod uwagę to wychodzi na to że jej nie ma lub jest niewielka na korzyść którejś z płci. (np na wschodzie Polski to średnio kobiety zarabiają więcej) Dodatkowo na np stanowiskach fizycznych to mimo że na paskach od wypłaty kobiety dostają tyle samo co mężczyźnie to w rzeczywistości faceci zarabiają mniej bo muszą robić więcej. 2 Nawet jak zakładając że luka płacowa jest faktem to te 200 lat dotyczy całego świata, a nie Polski gdzie jak pisałem są województwa gdzie to kobiety zarabiają średnio więcej.

nie "zagarnęły", bo nikomu go nie odbierają - przez większość jest wyśmiewany po prostu. A kill all men to chochoł i żadna feministka nie jest winna tak zjebanym skojarzeniom.

A maskulinatyw od przedszkolanki? Przedszkolanin?

Drobna uwaga: jeśli mówiąc o formach męskich masz na myśli takie słowa jak np. "psycholog", to z punktu widzenia językoznawstwa mówiąc tak do kobiety używasz formy żeńskiej, która ma morfem zerowy wskazujący na rodzaj żeński, czyli "psycholog∅".

Ale nazywanie kucharki pracownicą kuchni (czemu nie pracownikami kuchni) , w sytuacji kiedy przygotowuje posiłki, a więc jest kucharką, jest przedziwnym tworem językowym. Kucharz to kucharz, szef kuchni to szef kuchni. Kucharka to kucharka, szefowa kuchni to szefowa kuchni.

@@marisuzdelacruz Piszę drogi Mariuszu z perspektywy przełomu lat 70/80. Słowo "kucharka" było wtedy nacechowane pejoratywnie, a wiele kobiet nie przyznawało się do wykonywania tego zawodu. Takie były czasy ;-)

@@mglaaa tak tak, rozumiem to, że sprawa dotyczy tamtych dekad, mimo wszystko, wydaje mi się to przedziwnym słowotwórstwem. Sama zaś pozostałość trwa do dzisiaj, czyli to przekonanie, że żeńskie formy ośmieszają niektóre zawody (dziwnym trafem zazwyczaj te, określane mianem prestiżowych). Dla mnie naprawdę nie stanowi żadnej ujmy, jeśli kobieta jest doktorką, adwokatką czy architektką. Ale jestem w równym stopniu zwolennikiem feminatywów jak i dowolności stosowania różnych form.

@@marisuzdelacruz Gdybyś dostawał długą linijką po łapach, za każde użyte źle słowo, a po latach, mówiono Ci, że taka forma jest poprawna, to może byś zrozumiał. Ja nie neguję feminatywów, tylko opisuję mój punkt widzenia. Moje doświadczenia.

Poprawnie będzie "cukiernik∅".

*bycie męskim jest toksyczne o to mi chodziło; w toksycznej męskości chodzi bardziej o to, ze heteroseksualni mężczyźni w głównej mierze nie myją d*py, bo uważają, że to dla p**ałów ale tak to jest jak się nie zna terminów, tylko memy na Twitterze i się płacze, że ojezu to nie moja wina, że się urodziłem biały i heteroseksualny ;(( to nie wina Kim Kardashian, że urodziła się bogata ;(((

Akurat jeśli chodzi o feminatywy, to problemem nie są normy, tylko ludzkie nastawienie. A jeśli chodzi o regionalizmy, to ten odcinek jest w całości im poświęcony: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-aqErRze4bRg.html Polecam uwadze! PS. Dla jasności dodam, że wspomniałam o odcinku o regionalizmach, bo na nasz idiolekt ma wpływ między innymi to, skąd pochodzimy, z jakiego regionu. W podlinkowanym materiale starałam się objaśnić różnice między mową regionalną a normą wzorcową, w żadnym wypadku nie deprecjonując tej pierwszej.

to drugie to po prostu zaspiewanie oficjalnego polskiego tłumaczenia wiersza Edgara Alana Poe jak się nie myle. Ale pierwsze faktycznie, tekst sanah :)

No i cudnie!

wikinka wg mnie 🤔 myślę że wiadomo o co chodzi

Mi nie są do niczego potrzebne. Byłam w swoim życiu inżynierem, specjalistą, teraz jestem księgową, bez różnicy, jaka jest ta końcówka. I tak problem dyskryminacji leży gdzie indziej, a podbijanie sobie samooceny końcówką na niewiele się zda.

Sam fakt, że męskie formy wydają się bardziej eleganckie już jest znamienny.

Opowiadając jakąś anegdotę z biedry uzywasz określenia "i ta kasjer wtedy do mnie mówi..." xD albo w bloku masz panią sprzątacz. Uwazasz ze tylko w przypadku zawodów, według niektórych, niższej rangi wolno uzywac feminatywów?

Dla mnie, jako mężczyzny, większość brzmi okropnie jak np. wspomniana ginekolożka lub psycholożka, ale są też takie, które brzmią naprawdę spoko, np. terapeutka

@@masteryoghurt2110 A nie jest tak poprostu ze ludziom niektóre wyrazy brzmią okropnie? Nie tylko feminatywy czy nazwy zawodów, ale w ogóle jakiekolwiek słowa? Dla mnie na prayzkład kundel jest okropne, nacechcowane pogardliwie a do tego brzmi jak knedel. Więc co? Sama tak nie mówie, ale jak ktos go uzyje, to go nie uswiadamiam, jakie to słowo jest głupie

Hahahaha!

Dokładnie cała lewacka ideologia streszczona w jednym zdaniu!

Po co oglądać do końca najlepiej komentować 😌💅🏼

@@patrycjaocieczek4707 lepiej w ogóle nawet nie zaczynać oglądać, wiadomo z góry co się w takich "delikatnych" przekazach próbuje wcisnąć.

@@mm-rz9wr czyli co? 🤔