Én imádtam Hajdú Attilát, aki egy kicsit is Fradista, az biztos, hogy emlékszik milyen nagy kapus volt ő.Ezek szerint ez az ember biztos nem nézett akkoriban Fradimeccseket és fogalma sincs.Vagy egyszerűen szakmaiatlan.
Sorry to be so offtopic but does someone know of a trick to log back into an instagram account..? I stupidly forgot my password. I appreciate any tips you can offer me
@Brody Odin Thanks for your reply. I got to the site thru google and I'm waiting for the hacking stuff atm. Seems to take quite some time so I will reply here later when my account password hopefully is recovered.
Ha felcseréljük a szerepeket, akkor esetleg tizenegyes, mert akkor a védő rúgott volna a csatár lábába, de a valós szituban lehetetlen erre tizenegyest adni.
Állítsd meg a képet az adott szitunál és gondolkozz el egy picit. (gondold azt, hogyha nincs ott az a láb (ami a lábat akasztja) 90%, hogy gól.. egyértelműen nem rúgta el a védő a labdát...egyértelműn csak a lábat akasztotta.
@@kirimiandras nem is kérdés hogy nem jár érte büntető.A védő ér előbb a labdához itt a történetnek vége is van.Ha a csatár érte volna el előbb és Lipták abba rúg bele és úgy esik el a csatár akkor tizi.De taktikus is bavallja hogy ha a kapus ütötte volna el és abba rúg bele akkor nem büntető,igy a 2 eset között semmi különbség.Taktikus egy igazi ingyenélő f@sz.Persze ehhez videóbiró is kell,ott amikor a biró döntött volt neki 50 %-a esélye hogy jól dönt,ebben az esetben szerencséje volt.
Sandor Puhl was great refere. I wish Mr Sandor Puhl all the best of luck of what ever you doing now. I have to say we miss you refering a big games now. Jamel ward from Algeria
Legjobb rész! "-Puhl: Csak a képről tudok nyilatkozni, a kép pedig nekem egyértelmű. -Zombori: A futball azért szép, mert nem ugyanazt látjuk. -Puhl: Az már nem jó, ha a képen nem ugyanazt látjuk. -Zombori: Nem arról van szó, hogy a képen mit látunk, hanem arról, hogyan magyarázzuk meg a képet!"
11 évvel később megfejtettem: szerintem Zombori itt arra gondolt, hogy a védő nem a labdát érte el, hanem csak betette a lábát a csatár lába és a labda közé, és csak azért ért hozzá a labdához, mert a csatár elrúgta a lábát. Csak aztán nem volt meg a szókincse ahhoz, hogy ezt elmagyarázza 😅
Az első sokk után ez a videó ugrott be róla elsőre! Én még fiatal vagyok, nem láttam élőben mérkőzést vezetni, számomra az ezekhez hasonló aranyköpésekről marad emlékezetes! Sok vidám pillanatot okozott. Nyugodjon békében!
@@petertomszabo6268 a dávid még azt írta, hogy elrúgta.. te meg azt, hogy beleért.. na ez a nem mindegy.. maradjunk annyiban, hogy szellentette a labdát.. de amit egyértelműen elrúgott a védő az a csatár lába (az fix) :)
5:40 itt mutatkozik meg Zombori focitudása. Nagy hülyeséget mond! ZOMBORI: "Nem arról van szó hogy a képen mit látunk, hanem azt hogy hogyan magyarázzuk meg a képet'🤦♂️ PUHL: úúúóóó (fejcsóválás) 😃
az a durva, hogy azt mondja a taktikus, hogy ha felcserélik a szereplőket akkor is tizenegyes... szóval ha lerúgnak egy védőt a saját tizenhatosán belül, akkor az 11es? gratulálok))
Semmiben se hasonlít a két ember.Puhl Sándor egyáltalán nem flegma, csak most förmedt rá egy olyan emberre, aki olyan szinten vak és szakmaiatlan, hogy egy normális ember nem bírja szó nélkül.A Havasnak nem kell ahhoz hülye, hogy ő bunkó stílust vegyen fel, elég neki megszólalnia már ömlik belőle a bunkóság.
Flegma nem flegma a Puhl de teljesen igaza van! Ez az egész olyan mintha én villanyszerelôként vitatkoznék ugyanerrôl egy focibíróval... A Puhl hasonló szituàciókat ítélt meg évekig olyan szinten h a legjobb jatékvezetôjének négyszer megvàlasztottàk. Zombori a veszett fejsze nyelével kardozott, teljesen feleslegesen vitàt kreàlt egy egyértelmü helyzetbôl. :D
Ritka azért, hogy hátulról próbálja a védő a csatártól elrúgni a labdát, és még az is bonyolította, hogy a támadó lendületből belerúg az ottmaradt lábba. De aki szerint 11-es, ha a csatár rúg bele véletlenül a védőbe az hülye.
Puhl egyébkét hülye, mert ha fordítva van, és Lipták a csatár, akkor Zombori jól mondja, mert akkor a védő Coulibaly belerúg a csatár lábába, akkor TÉNYLEG 11-es... :D csak annyira felkúrta már magát, hogy erre nem figyelt, pedig ő is azt akarta kihozni, hogy ha fordítva van a dolog, akkor tizenegyes lenne...
Nem azért kúrta fel magát akkor, valószínű ő is tudja, hogy 11-es abban a helyzetben, hanem azért kúrta fel magát mert A Taktikus szerint 11-es maga a helyzet és a helyzet fordítottja is, ami abszurd.
Nem az a probléma. Zombori állítása az, hogy az egyik szabálytalan, illetve ha a támadó és a védő szerepét megcseréljük, akkor is szabálytalan a szituáció; értelemszerűen ez nem lehetséges.
Sajnos. El. Szaladt. A. Lo. Pulh. Sandor. Allat. Sokra. Vitte. De. Nem. Volt. Fer. Jatek. Vezeto. Sajna. Hogy. Abba. Betegedetg. Meg.!! B. Zs. Komlorol🎉🎉🎉🎉
te normális vagy?? Ha labdát ér a lába a játékosnak és úgy szerel az teljesen szabályos..Azért mert téged hátulról szoktak betámadni attól még ez teljesen megengedett a futballban:)
Nem történt szerelés, mert ahhoz, hogy szerelésről beszélhessünk, a csatárnak birtokolnia kellett volna a labdát.Nem volt nála a labda, csak előtte volt, és a védő csak annyit csinált, hogy előbb rúgott a labdába, minthogy a csatár elérte volna.És a csatár már rúgta volna a labdát, már nem volt ott a labda, és így a védő lábát találta el.Max. kifelé lehetett volna szabálytalanságot ítélni, de nem tizenegyes.
Én a Puhl szemében keresném a hibát. Ha megnézitek a labda nem azért megy abba az irányba, mert a védő előbb hozzáért. Hanem azért, mert odatette a lábát a labda és a csatár lába közé, majd a csatár belerúgott a védő lábába, és attól változik meg a labda iránya. De nem is tehetett volna mást, mivel a rúgó mozdulat már elindult, a védő a labdát nem érte el, tehát akadályozta a csatárt a gólszerzésben, magyarul 11-es .
Te nagyon gyökér , a védő azért van hogy megakadályozza az ellenfél játékosát a gólszerzésben...Márpedig ha előbb a labdát rúgja el , onnantól fogva lényegtelen , hogy a csatár mibe rúg , vagy miben esik el...Zombori egy hozzánemértő fasz...
Puhl egyébként milyen szigorú Zomborival - egyébként szituáción belül jogosan - viszont azért ha nem játékvezetői kérdés van, sok mindent ő sem tud a dolgokhoz érdemben hozzászólni...
AHA ÉRTEM. tehát nem az számit,hogy mit látunk a képen hanem az hogyan magyarázzuk.ez egy vélemény. az én véleményem az ,hogy valakit nemkellett volna beengedni a stúdióba. ez a személy pedig nem a puhl sándor
Itt előjött, h milyen a magyarok többsége. A többség, olyan mint ez az ősz FFI. Aki az egyértelműről vitatkozik... És a többség miatt áll egy helyben Mo.
A védő elrúgta a támadó elől a labdát, mielőtt ő rárúgta volna, és így a támadó a labda helyett a védő lábát találta el. Mivel a támadó rúgott lábba, ezért nem lehet tizenegyes. :D
ez sima tizenegyes.. nem érte el a labdát nézzétek a videót..a csatár rúgja a védő lábát a labdának.. és jól mondta Zombori szerepcserénél is tizenegyes..a védő nem érte el a labdát..
A csatár rúgott a védő lábába, mert már nem volt ott a labda, mivel a védő elkanalazta.Ha ez szabálytalan, akkor inkább kifelé szabadrúgás, de akkor se büntető.Ezt egyedül Zombori nem látja, csak fújja a hülyeségét.
