Kiitos! Metsälehti jo ehti tarttua toimeen ja julkaisi eilen jutun aiheeseen liittyen: www.metsalehti.fi/artikkelit/hinnat-nousivat-jopa-9-euroa-hintatakuu-toi-40-senttia-jalkitilia/#34185441
Kiitos! Itse olen tehnyt paljon kauppaa (kaikki isot kaupat kyllä aina kilpailutan) heidän kanssaan pian 15 vuoden ajan ja homma on kyllä toiminut muuten ihan hyvin. Mutta tämä hintatakuuasia on kyllä sellainen, että nykyisellään sen varaan ei voi laskea mitään varmasti, niin satunnaisesti se toimii.
Ihan sama meininki oli myös keväällä 2022. Tein harvennuskaupan tammikuussa, hinnat nousivat Venäjän hyökkäyksen myötä merkittävästi ja kaikki muut lajit nousivat suunnilleen noiden alussa mainittujen maksimien verran (2,00 tai 5,00 €/m3), mutta valtalajina ollut KUK oli tarkasteluhetkellä ylläen täysin saman hintaista kuin keväällä. Tais samalla tulla ensimmäinen ja viimeinen puukauppa ko. ostajan kanssa. Ostomieskin myönsi systeemin ongelman ja tarjoutui ajattamaan mursketta yhtiön laskuun, mutta eipä sille ollut sopivaa kohdetta.
Jep, kyllä se videolla mainittu läpinäkymättömyys ja ennakoimattomuus on suuriin haaste tämän osalta. Kaiken järjen ja tilastojen mukaan asia vaikuttaa ilmeiseltä, mutta toteuma onkin sitten jotain muuta. Metsänomistajien kannalta olisi toivottavaa kehittää menetelmää yksiselitteisemmäksi. Puunostajan näkökulmasta hintatakuulla pyritään ohjaamaan kaupankäyntia tasaisemmin ympäri vuoden ja puunmyyjä taas hakee hakee mielenrauhaa mahdollisia hintojen nousuja varten.
Hyvä video ja tosi hyvä että olet noin hyvin perehtynyt aiheeseen. Valitettavasti monia metsänomistajia sumutetaan näillä hintatakuu ja bonus systeemeillä niin että he eivät ymmärrä saaneensa kokonaisuudessaan puukaupasta markkinahintaa alempaa hintaa. Tärkeintä on hyvä motokuski ja sen jälkeen tarkka puun talteenotto (ensiharvennuksissa energiarangan teko tuottaa selvästi parhaan kertymän ja hinnan). Isoin ongelma hintatakuissa on se että ostajat ostaa ilman kilpailutusta puun reilusti alle markkinahinnan, mikä pienetää kaikkien muidenkin hintoja
Kiitos hyvistä huomioista! Teoreettisella tasolla nämä menetelmät voi vaikuttaa selvältä, mutta käytännössä on monia tekijöitä ja muuttujia, jotka lopulta vaikuttavat siihen, etteivät ne käytännössä toimi loogisesti.
Todella hyvä ja selkeä video. Onhan tuo uskomatonta huijausta suoraan sanottuna. Puunostajan nimi vain julki, on nimittäin sen verran törkeää toimintaa meidän metsänomistajien kustannuksella.
Halvimmilla puutavaralajeilla hintatakuun katon myötä hinnan nousut ovat euromäärällisesti aika pieniä, mutta hintatakuun merkitys tukkipuilla on huomattavasti merkittävämpi. Päätehakkuuta kilpailuttaessa hintatakuu voi olla merkittävä tekijä tarjousten vertailussa. Metsänomistajan näkökulmasta hintatakuu voisi olla järkevämpi jos hintatakuun katto rajattaisiin e/m3 eikä %, varsinkin hakkuissa missä kuitupuuta tulee paljon. On kuitenkin positiivistä, että joillakin firmoilla on hintatakuu ja bonukset käytössä, vaikka pieniä muutoksia kumpikin etu kaipaisi.
Olen samaa mieltä, että hintatakuu on yksi olennainen osa sopimusta ja olisi tärkeää parantaa menetelmien läpinäkyvyyttä. Jos sen varaan laskee, niin silloin sen pitäisi myös toimia käytännössä. Tukkipuilla tosiaan korotus voi olla useita euroja ja päätehakkuussa, jossa kertymät voivat olla isoja, tällä on iso merkitys tiliin. Tänä vuonnahan kuitupuulla ei ollut ollenkaan hintatakuussa kattoa, eli korotus saattoi olla montakin euroa. Näin ei ollut kuitenkaan käytännössä, koska esimerkissäni puhuttiin muutamista kymmenistä senteistä havukuitujen osalta ja alle kahdesta eurosta koivukuidun osalta. Samaan aikaan keskihinnat olivat kavunneet kaupan runsaasti ja parhaimmillaan maksettiin 5...9 euroa korkeampia keskihintoja. Kyllä iso puunostaja ostaa kohteita läpi vuoden ja heidän maksamat keskihinnat seurailevat tai käytännössä muodostavat keskihintatilastot.
Harvoinhan puukaupan tekeminen sattuu juuri korkeimpaan hintapiikkiin. Mutta ajattelin niin hintatakuusta, että laskettaisiin hintojen tarkastelujaksolta keskihintojen keskiarvo ja siihen verrattaisiin todellista tehtyä kauppahintaa. Tämä voisi tyydyttää puunmyyjää ja ostajaa.
Hienoa että tällaisiakin negatiivisia kokemuksia tuodaan esille! Luultavasti nämä jää monesti omaan tietoon vain ja kun palautetta ja tietoa ei leviä eteenpäin niin samanlainen toiminta saa jatkua.
Kiitos! Niinhän se on, että parhaiten oppii niistä tilanteista joissa on jokin mennyt pieleen. Toivon, että tämä video toimii rakentavana palautteena puunostajalle ja johtaa lopulta menetelmän kehittämiseen.
Yksityiskohtainen puukaupan ruotiminen ei onnistu, kun sopimuksiin on kirjattu puukauppasopimuksen sisällön olevan luottamuksellista. Tässä tapauksessa voi tietysti verrata toiseen omaan kauppaan, mutta naapurin kanssa hintoja ei voi verrata. Onhan tuo lähellä törkeää ja tällaisesta harhaanjohtavasta markkinoinnista pitäisi päästä ja olla yhteisesti tarkastettavissa oleva tapa hinnantarkistukseen tai vaihtoehtoisesti luopua koko hinnantarkistus kampanjasta. Tämä video oli rohkea avaus, toivottavasti epäselvyydet vähenee ilman käräjöintiä. Firmalle tärkeintä on maine ja myyjä puolelle rehti puukauppa.
Totta. Itse myin pari vuotta sitten hankintapuuta tehdasmitalla. No, metsäammattilainen kun olen, niin tietenkin mittailin puut itsekin. Yllätys olikin melkoinen kun erässä ei ollut yhtään kapaletta, erästä pituusmittaa, vaikka niitä erässä oli. Soitin ostajalle ja hän äimisteli ja sanoi selvittävänsä asiaa, mutta vieläkään mitään ei ole kuulunut, eikä asia edennyt. Ei "tappio" ollut iso, mutta kun luottamuksesta on kysymys, niin asia jäi kaivertamaan mieltä, eli onko tämä vain sattumaa, vai järjestelmällistä? Tähänhän on periaatteessa vain kaksi mahdollisuutta; joko puut ovat sekoittuneet kuljetuksessa, tai tehtaalla, tai kolmas, että ne mitat on vain raakattu tehdasmittauksessa.
Sopimuksen tulkintaoikeudesta on keskusteltu työmarkkinoilla. Onhan tässäkin mahdollisuus vahvemman osapuolen käyttämästä tulkinnasta. Omalla kohdalla tulkinnan muutos näkyi jo tienvarteen saadun pinon äärellä; laatu muuttui kuidusta energiaksi. Hintaero ei ollut lähellekään sinun kokeman luokkaa mutta negatiivinen kuitenkin.
Tavaralajisiirtymät voivat kyllä tehdä isoa eroa hintoihin, kuten kuvasit. Odottelen nyt, jos puunostaja tekisi tarkistuslaskennan tämän kaupan osalta ja katsotaan miten asia sitten kehkeytyy.
Minun (ja ehkä sinunkin) metsän harrastajana on mahdollista suhtautua joviaalisti (sopimus/laatu) tulkintatappioihin. Jos kysymys oni jokpäiväisestä leivästä tai elinkeinon jatkuvuudesta, kiikutaan kuilun reunalla. Siksi on upeaa, että käytät osaamistasi ongelman perkaamiseen.@@Metsanomistaja
Kaikkien firmojen keski hintaa ja yhen firman maksamaa hintaa ei kannata verrata keskenään. Hinta korjaus lasketaan kaupan teko hetken ja ostaja firman keski hinnan mukaan. Joten se heittää silleen.
Olet Hannu ihan oikeassa. Mutta isojen puunostajien hinnat noudattelevat tai ovat ainakin lähellä alueellisia keskihintatilastoja, koska muuten kauppoja ei synny. Näin ollen on perusteltua käyttää keskihintatilastoja arvioinnin tukena - ne ainakin antavat hyvän arvion mitä hintatakuu voisi olla.
@@Metsanomistaja Kyllä!On noinkin. On puun ostajia joilla taas ei ole hinnan tarkistusta. Ja ne makso kuijusta alku kesällä enska harvennuksesta 30€ euroa. Ja heillä menee ne kuijut energiaksi. Tukki valtasiin kesä leimikoihin maksovat isot firmat jo keväällä maksimihinnan. Täällä päin yli 80 €. Niihin hinta jää kanssa ilman hinnan tarkistus korvausta. Kun luken tilaston mukaan keskihinta jää alle . Eihän muuten kahta samanlaista leimikkoa ole. Ja leimikossa ei kahta saman laista puutakaa ole.
morjensta.näin se on nää hinta takuut on pelkkää huuhaata!kautta historian näitä metsiä on suorastaan ryöstetty? tää MTK on olevinaan maa,metsän elinkeinon harjottajien etu järjestö,mut tähänkään esim,eivät ole kajonneet mitenkään???
Miten yksittäisen pörssiyhtiön hintatakuusysteemi liittyy MTK:hon? Tämä on sopimusoikeudellinen asia, jonka jokainen allekirjoittamut hyväksyy. MHY:n kautta kilpailuttamalla saa aina parhaan hinnan ja voi aina kysyä ajankohtaiset hintatiedot, ostajakohtaisen katkonnan yms. kannattaa hyödyntää! Ja sopimuksessa kaikki asiat on neuvoteltavissa, tätä ei liiemmin pörssiyhtiöt korosta, mutta oman oikeusturvan kannalta ei ikinä kannata laittaa nimeään standardimuotoiseen sopimukseen. Se antaa ostajalle kaiken vallan katkontaan omien tarpeiden mukaan.
Laskentatavat on näissä aika erikoisia mistä hinta muodostuu, ainakin huiput leikkautuu ja jonkun sortin keskiarvo sitten mutta kyllä tuossa tapauksessa olisi korjauksen pitänyt olla suurempi. Itsellä kokemusta toisesta isosta firmasta.
Nettisivuilla ei tosiaan avata tarkemmin hintatakuun laskentatapaa, mutta määritelmän kuvauksessa on, että maksetaan korkeinta alueellisesti maksettua hintaa. Toivotaan, että tällainen palaute johtaa läpinäkyvämpään käytäntöön jatkossa. 👍
Kiitos Mika! Esimerkin avulla on aina helpompi pohtia menikö asia kuten piti... Toivotaan, että jatkossa menetelmä kehittyy läpinäkyvämmäksi ja selkeäksi.
@@Metsanomistaja juuri näin! Sopimus on aina kahden kauppa ja läpinäkyvyys täytyisi olla selkeämpi. Uskon että tällä loistavalla keskustelun avauksellasi tulee vielä olemaan laajempaa vaikutusta, iso peukku 👍Esim metsälehteen voisi toimittaja tästä päräyttää juttua jossakin vaiheessa
Ainankin yhdellä kolmesta isosta yhtiöstä hintakuu menee suunnilleen niin, että tarkastelu jaksolta katsotaan kyseisen yhtiön toteutuneista kaupoista kyseisellä alueella kolmen parhaimman kuukauden hinta ja niistä kolmesta otetaan sitten keskiarvo. Tässäkin tapauksessa kyseisellä menetelmällä olisi hinnat nousseet reilusti enemmän.
Kiitos tiedosta! 👍 Tässä tapauksessa hintatakuun sopimusehdoissa ei ole tarkemmin avattu laskentaa, vaikka siihen suullisesti sain kuvauksen tässä prosessissa.
Turha kuvitella että yhtiöt vapaaehtoisesti maksais oikeaa hintaa. Varminta kauppaa tehdessä neuvotella hinta kohdalleen, eikä luottaa suuriin lupauksiin. Onneksi energiapuu on pakottanut nostamaan myös kuitujen hintaa. Melkoista salakauppaa on hintatakuut, itselläkin jo vuosien takaa kokemukset , tosin kilpaileva yhtiö. Mutta systeemi sama. Monopoli toimii edelleen.
Olet ihan oikeassa. Paras on aina kilpailuttaa ja tehdä sopimus sopivimman puunostajan kanssa. Mahdolliset lisät ja hintatakuut ovat plussaa. Mikäli ne ovat sovittu osa sopimusta, niin silloin niitä pitäisi myös noudattaa, ja pitäisi pystyä näyttämään että näin on tehty.
Voisit laittaa kaupan ehdot tähän jos ehdoissa ei ole jostain prosentti kaavaa/lukua hinnan nousu tapauksessa vaan lukee että maksetaan toteutuneiden kauppojen perusteella.. ja pyytää lukemat mihin perustui vai tekevätkö metsä yhtiöt jotain lumekauppoja jotta saavat keskikauppa hinnat alas.. muuten tuo on kuluttajan kusettamista. Ei ole kyse avoinmuudesta vaan metsänomistajan kusettamisesta
Hintatakuumenetelmä pohjautuu toteutuneisiin kauppoihin samassa kunnassa tai lähikunnissa, jos vastaavia kauppoja ei ole useampia. Ison puunostajan ollessa kyseessä on hyvä oletus, että kauppaa on käyty varsin lähellä toteutuneita keskihintoja, ovathan ne laskettu toteutuneista kaupoista. Kun puunmyyjälle ilmoitetaan toteutunut hintatakuukorjaus, niin silloin annetaan luvut per puutavaralaji. Tällöin jää metsänomistajan pohdittavaksi miksi korjaus on sellainen ja tuntuuko se järkevältä. Menetelmän läpinäkymättömyyden takia on mahdoton arvioida onko puunostaja maksanut hintatakuun periaatteiden mukaiset korjaukset vai onko korjauksia vedetty alakanttiin.
Ilmeisesti takuuhintakaupoissa on paljon alueellista eroa, sillä itse tein kokopuuhinnoittelulla kaupan 2. harvennuksesta mäntyvaltaisille kuvioille 4/2023 ja männylle lisähinta oli yli 5€/m3 puhelimitse kerrottuna. Kirjallista tositetta en ole vielä saanut tai löytänyt verkkopalvelun kautta.
Hienoa kuulla, että joillain alueilla korjaukset ovat olleet selvästi isompia! Itse löysin tuon verkkopalvelusta valitsemalla Arkisto ja sieltä Mittaustodistukset. Siitä ei ollut tullut mitään viestiä sähköpostiin, mikä oli outoa.
@@Metsanomistaja Hyvä, että jaoit oman kokemuksesi, mikä todistaa hintariskin, jos ko alueella ostaja esim ei ole halukas kilpailemaan, joistakin puutavaralajeista/leimikkotyypeistä, kun on saanut ennakkoon jo paljon kauppaa edulliseen hintaan. Myös omassa kaupassa kuusen ja koivun takuuhintakorjaukset olivat muistaakseni 1-2 €/m3 luokkaa, mutta niitä oli määrällisesti vähän, joten se ei merkinnyt paljoa muutenkaan.
Kannattaa pyytää ostajalta hintatakuun laskelma kirjallisena. Sopimuksessahan annetaan aivan selkeästi ymmärtää, että takuuhinta perustuu paikalliseen toteutuneeseen hintatasoon. Helpointa on pyytää mallilaskelma jo ennen sopimuksentekoa. Eihän se mikään lottoarvonta voi olla.
Aikoinaan hintatakuu makso ilman euro määräisiä rajoituksia. Silloin kyseisen metsävirman nimi oli Metsäliitto vuosi oli 2007, kauppakirjassa kuusitukin hinta oli 56 €/ kiinto ja tarkastuksen jälkeen 75€/kiinto. Seuraavana vuona tuli kyseiset enimmäis korvaukset kiintokuutiota kohti
Terve Matti! Kiinnostavaa tietoa! 👍 Silloin oli kyllä kovat nousut puunhinnassa ja ei näköjään ollut rajoitusta sille kuinka suuria hintatakuukorotukset saattoivat olla. Omat kauppakokemukset alkavat vasta vuodesta 2009, jolloin oltiin hinnoissa ihan pohjilla.
Asia video, voi myös olla että teko ja ajo onkin maksanut normaali hakkuuta enemmän ostajalle. Tämä ehkä jätetty myyjälle kertomatta. Itse en ole koskaan noihin takuisiin luottanut.
Jep, arvioitu kertymä varmasti vaikuttaa hinnoitteluun merkittävästi. Oletan, että teko ja ajo lienevät jollain kiinteällä kaavalla. Se, että sopimus on tehty keskihinnalla antaa kuitenkin viitteitä, että vastaavista leimikoista maksetaan todennäköisesti ainakin keskihinta myös myöhemminkin.
Oikein hyvä että on aktiivisia maanomistajia jotka puuttuvat epäkohtiin ja joilla intoa käydä hakkuun aikana työmaalla,eipä heitä ole viimeiseen neljäänkymmeneen vuoteenole juuri työmaalla näkynyt.Yleensä jos joku harva käy ei metsäasiat ja käynnissä oleva hakkuu kiinnosta minkään vertaa.Todella hyvä että tuot tosiasioita esille.
Kiitos Niilo! On ymmärrettävää, että monilla ei ole mahdollista seurata hakkuita (esim. metsät kauempana) ja puukauppojakin tulee harvoin (pienemmät metsätilat), jolloin puukauppa-asia ja seuranta voi jäädä hieman vieraaksi. Itselläni on ollut tänä vuonna onneksi hyvät mahdollisuudet paneutua näihin aiheisiin, mikä on ollut kiinnostavaa ja videoiden myötä myös muillekin voi olla hyötyä näistä. Jatketaan siis samaan malliin!
Kyllähän tulee iso pettymyksen tunne, kun katsoo yleisiä tilastoja. Kun myyn puuta saman kunnan alueelta kuin sinä, oma havaintoni tältä vuodelta on, että kolmesta isosta tuo uusi tulokas teki innokkaasti kauppaa, kun taas pari muuta antoivat kohteliaasti sanottuna hyvin maltillisia tarjouksia, koska oli ilmeisesti paljon sovittuja hintatakuita. Lottokansa uskoo noihin takuisiin, mutta esimerkiksi enskassa en sitä oikein noteeraisi, koska alueellamme energiapuun ostajat kilpailee samoista leimikoita. Ei varmaan sinulla ole tietoa kuinka suureen otantaan kauppaasi verrattiin?
Terve Ilkka! Hyvää taustatietoa, kiitos! 👍 Varmasti nuo tekijät voivat osaltaan vaikuttaa siihen, että korkeimmat hintakirit jäävät tekemättä joidenkin ostajien osalta. Tässä tapauksessa kritiikki tosiaan kohdentuu itse hintatakuumenetelmään, joka ei selvästi toiminut (vrt. toinen kauppani tilalla). Jälkiviisaana olisi kannattanut tehdä sopivalla urakoitsijalla koko leimikko ja myydä hankintana eri tarpeisiin.
@@Metsanomistaja tuota toista kauppaasi pohdin. Se oli kuitenkin hyvin pieni ja oletan tuon takuun sentään olevan mottimäärillä painotettu keskiarvo. Siksi itse en kiinnittäisi siihen suurta huomiota.
@@ilkkaheikola2809 Ilmeisesti oli niin että firmojen kilpaillessa puun hinta nousi alku kesästä vielä ja etenkin kuitu. Juhannuksen jälkeen on pallailtu vanhaan normaaliin.
Ymmärsin niin puunostajan kanssa käydyssä keskustelussa, että pyritään etsimään viisi korkeinta maksuttua kauppahintaa ja niiden perusteella tehdään hinnantarkistukset. Mottimääristä ei suoraan puhuta muuten kuin, että tarkistukset tehdään "vastaavista" kaupoista.
@@Metsanomistaja ok. Tuo ’vastaava kauppa’ on kyllä hyvin epämääräinen eikä tarkkarajainen. Jättää aika lailla ostajalle mahdollisuuksia valita sopivia kauppoja. Hankala systeemi tämä on. Itse pidän tässä firmassa enempi menekkitakuusta. Se on aika selkeä ja auttaa sitten, jos joku tuho tulee.
Mielenkiintoista olisi saada ostajafirman edustaja kameran eteen kertomaan miten hän on nämä korjaukset laskenut. Mua tuo risois sen verran, että seuraavat vuodet myisin puut vaikka kiusakseni muille firmoille. Silkkihansikkain käsittelit tätä läpimätää systeemiä.
Eiköhän tähän menetelmään tule väistämättä muutoksia ja tämä video oli varmasti yhtenä katalyyttina tässä muutoksessa. Vaikka olenkin luonteeltani varsin periaatteellinen, niin toisaalta yritän pitää asiapitoisen linjan. Hyvin asia taisi kyllä mennä perille tälläkin tavalla! Ja toki uudet leimikot aina kilpailutetaan, kuten tähänkin mennessä.
Kaikenlaiset lupaukset tulevista hinnoista tai muutenkin hyvistä eduista on asiakkaan kalastusta, ei niitä kuitenkaan lunasteta, kyllä se raha mikä on tilillä kaupasta on se minkä saa, joko ostaja ei osta jos on luvannut liikoja tai sanovat, että tavara/puu ei ole sitä mitä haluavat, sama on ollut maataloudessa ikiajat käytössä, ostaja määrää hinnan, joko viljaa on liikaa tai sakoluku on huono, tai on märkää tai ihan mitä vaan, sama koskee metsän myyjää.
Alkutuottajan rooli on kyllä aina vaikea, kuten tässäkin nähdään. Hintatakuumenettely on osa sopimusta, joten se myös velvoittaa. Läpinäkymättömyyden takia toteuman todenmukaisuutta on vaikea arvioida laajemmin. Nyt pystyin vain arvioimaan keskihintojen ja oman toisen kaupan hintojen perusteella.
Läpinäkyvyyttä tarvitaan näihin asioihin ja paljon. Tuo hintatakuu on hieman epäilyttävä... jos ajatellaan että ostaja hakkaa puut vaikka jo vuoden alussa, ne on silloin ollut jo tuotannossa prosessoituna vaikka kuinka kauan eikä ostaja niistä silloin ole saanut erityistä hintaa lopputuotteesta. Kuinka voi ostaja pystyä maksamaan sitten vuoden lopussa hintatakuun korotettua hintaa jos ei ole kassaa kertynyt vuoden alussa? Ja silloin kun puun hinta nousee, sehän tarkoittaa kysynnän nousua? Eli sitä että on puuttetta. Miten sitä ostajalla olisi rahaa korotettua hintaa maksaa.. etenkään jo syödystä leivästä. *Ihmettelee*
Läpinäkyvyyden lisäys olisi kyllä kaikkien etu! Puunostaja varmasti varautuu läpi vuoden kirjanpidossaan tekemällä varauksia mahdollisia hintatakuun maksuja varten.
@@Metsanomistaja Näin sopii toivoa, käytäntö selvinnee ajan kanssa. Jotenkin tuntuu että näin suuri nousu ei ollut ennakoitavissa. Jolloin siihen ei myöskään olisi ollut varausta ennakoitu.
No milläs sitten selitetään se mitä esimerkiksi Kuopion Energia väittää, että puun eli hakkeen hinta on noussut 60%. Tämähän on vain 2,3 %. Hyvä video.
Kiitos! Olet ihan oikeassa, että myös energiapuun hintatilastoissa nousu on ollut merkittävää. Koska puulle on ollut kysyntää, sekä kuitupuu- että energiapuuhinnat ovat nousseet ja kysyntä on vaikuttanut molempiin merkittävästi.
Hyvin olet ongelman kuvannut. Se vaan että puunostajien kanssa on jo alkuvaiheessa oltava selvillä se, että ne on kaikki rosvoja. Puukauppaa tehdessäsi saat aina, siis aina olla varma että puunostaja ei toimi rehellisesti. Mittaus, lajittelu, työn jälki jne. , noissa kaikissa puunostajat rosvoaa. Se vaan on maan tapa ja siihen on tyydyttävä jos aikoo metsää pystykaupalla myydä. Nyt ne on alkaneet hankintakaupatkin vaatimaan tehtaalla punnittaviksi kun muutoin eivät voi niissä varastaa tarpeeksi.
Kiitos! Puukaupat ovat nimensä mukaisesti sopimuksellista kaupankäyntiä ja satunnaisen puunmyyjän asema on usein olla altavastaaja. Toki lopulta ihan tavallisia ihmisiä on pöydän molemmilla puolella. Puunostajien käytännöt ja tavoitteet ohjaavat toimintaa, ovathan he teollisia toimijoita, ja nämä voivat välillä johtaa epäreilulta tuntuviin tilanteisiin. Olisi toivottavaa, että havaittuihin epäkohtiin ja toimimattomiin käytäntöihin puututtaisiin aktiivisesti metsänomistajien osalta. Pelikenttä lienee sellainen, että aina on jotain asioita, jotka eivät toimi metsänomistajien näkökulmasta hyvin.
Hinnat ovat sovittavia asioita ja ne näkyy kyllä asiakirjoissa mutta puunostajalle ei milloinkaan riitä että saa mieleisensä hinnan, aina pitää vielä yrittää jollain vippaskonstilla ryöstää. Toivoisin että kun on hinta sovittu niin sitten toimitaan reilusti molemmin puolin mutta se ei käy koskaan metsäkaupoissa.
Antaa ostajan hävitä perävaloineen metsäauto tietä pitkin, luullen että tein hyvän kusetuksen. Metsäliitto maksaa jäsenilleen ok korkoa ja osake on pörssissä. myy puut ostajalle, ottaa korkoa korolle jäsenosuudet ja osingot sekä kurssi voitot lompakkoon. Ou jee
Kuten mainitsit, niin kyllä kokonaisuus tarjoaa monia sijoitusmahdollisuuksia jäsenilleen. Kritiikki videolla kohdentui läpinäkymättömään hintatakuumenetelmään, joka toivottavasti uudistuu jatkossa.
Niin joo onhan se hyvä kritisoida asiaa ja jättää tuollainen kusetus firman nimi mainitsematta vai oliko tuo 2ha alue myyty jonkin muuhun firmaan😂 jos on hinta takuu ollut ja myyty saamaan firnwwb tuona aikana selvästi kalliimma niin ei ole kysy avoimuudessa vaan yrityksen tavasta ja toimesta kusettaa kuluttajaa
Ensi harvennus puu kannattaa myydä energiapuuksi.Paras hinta ja puu otetaan tarkempaan.Minkään firman kanssa ei kannata mennä "naimisiin",vapaa kilpailutus paras.
Jep, näin varmasti olisi ollut jälkiviisaana järkevä tehdä. Itse aina kilpailutan kohteet ja toisaalta lopulta usein päätynyt sen jälkeen tämän kanssa asioimaan. Eli vaikkei ihan naimisissa olekaan, niin pitkä suhde. 😅
Yksikköhinta loppujen lopuksi aika pieni osa sitä kokonaisuutta kenelle järkevin myydä rahallisesti. Katkonta on kaikki kaikessa ja varsinkin tukkimitat järeämmissä puustoissa sekä minimilatvaläpimitta harvennuksilla. Runkohinnat lähes järjestään jää jälkeen hyville katkojille. Toki pitää tukkiprosentti osata tarkkaan arvioida ennen hakkuuta jotta voi vertailla. Meni jo vähän sivuraiteille tää kommentti :)
Kyllähän tämän luokan harhaanjohtamisesta (kusetuksesta) pitäs tehdä KKV:ssä tutkinta siis kilpailu ja kuluttajavirasto. Saattas firmalle tulla takautuvia takaisinmaksuja kun saadaan ennakkopäätös asiasta. Hienoa että olet uskaltanut tarttua asiaan.
Itse toki tarkastelin videolla asiaa vain omien kauppojen näkökulmasta, joten laajempia johtopäätöksiä ei voi varmuudella tehdä. Koska hintojen tarkastukset tehdään yksipuolisesti, on niiden arviointi myös yksiselitteisesti vaikeaa. Lopulta on kaikkien etu, että asioista keskustellaan ja läpinäkyvyys paranee.
10 месяцев назад
Ymmärrän että nämä tiedot on vain sinun kaupoista. Kyllä olisi Karpolla ASIAA.
Hintatakuiden idea on saada metsänomistajat myymään puuta silloinkin, kun kysyntä ei ole suurinta tai on odotettavissa lähitulevaisuudessa hinnannousua. Toisaalta taas tavoitteena on, ettei kauppaa tehdessä tarvitse maksaa edes sillä hetkellä kovinta hintaa, vaan metsänomistaja jää odottamaan hinnantarkistusta. Samalla saadaan pidettyä hintatilastoissa hinnat alhaalla. Ongelmia tulee siitä, että Suomessa ei ole edes olemassa julkisia riippumattomia hintatilastoja. Nuo videonkin keskihinnat ovat Metsäteollisuus ry:n jäsenten tilastohintoja, joista puuttuu energian ostajia, pienempiä sahoja, vientikauppoja yms. Lisäksi kaikki lisät puuttuvat, jolla kikkaillaan ihan avoimesti. Hinnantarkistuksen vertailua ei kuitenkaan tehdä edes tuohon tilastoon, vaan ostajan omien kauppojen tilastoon. Tätä tilastoa ei julkaista ja varmaan kilpailulait sen estäisikin. Metsänomistajan kannattaa siis yrittää ajoittaa kaupat hintojen ollessa hyviä valmiiksi ja ottaa se mitä hintatakuista saa vain ekstrana. Itse sain toukokuussa tehtyyn ensiharvennuskauppaan pari euroa lisää, mutta samalla kaupalla olleeseen aukkoon ei mitään.
Olen tehnyt hankintana ensiharvennuksia usean vuoden ajan, ostaja on puhunut hintatakuusta, mutta ikinä ei ole tullut mainittavaa tuloa "takuuna", en sen päälle ole mitään edes laskenut. kerran kysyin laskentatavasta ja ajattelin sen olevan pelkkä "apinan koijaus" markkinointi kikka,@@Metsanomistaja. Tänä vuonna möin kuidut energiarankana Laanialle ja sain 5 euroa motille enemmän kuin kuituna :)
