Kdy je lepší v Česku postavit bungalov, a kdy naopak patrový dům? Záleží na mnoha faktorech a konkrétní situaci. A jak je to s podsklepením? Podsklepit celý dům, nebo jen část, anebo vůbec?
Nikdy jsem architekturou moc nežil ale Vaše videa se mi libi a to jak o architektuře mluvite má hlavu a patu. Skoro bych napsal ze je v tom selský rozum což považuji za nejvyšší formu "vzdělání" :-) Přístup kdy se máme přizpůsobit svým životem přírodě podle mě neplatí jen při stavbě domu ale celkově. Díky za Vaše videa
Takže podsklepený bungalov na nožičkách je jasná volba ;-) Ale viděl jsem v Asii zajímavou věc. Mají tam domy na vysokých nohách a v létě bydlí v podstatě pod domem, mají tam i nábytek a třeba plynový sporák a tak. Jsou venku na vzduchu a ve stínu a v relativním chladu. Před příchodem období dešťů nastěhují všechno nahoru do domu a jsou tam pak zase v suchu a teple. Pak jsem také slyšel cosi o domech s v podstatě dvěma byty nad sebou, tuším v Kanadě to mělo být. V létě dusno, vlhko, komáři, v zimě chlad a spousty sněhu. Bydlí prý nahoře nebo dole podle sezóny. U nás Česku takové velké výkyvy klimatu během roku nejsou. Žijeme si tu na jednom z nejlepších míst na Zemi :-)
Moc se mi líbila odpověď. Dává to smysl. Respekt k okolní krajině a zástavbě a hlavně terénu osobně považuji za velmi důležitý, aby to bylo nejen funkční, ale i organicky to zapadalo do prostředí. Osobně preferuji menší patrové domy, ale chápu i argumenty pro jednopatrové. Spíše než patra je to pro mě otázka velikosti domu: jestli se někdy nestaví zbytečně velké domy - ať už přízemní, nebo patrové. U patrového jsem zažila, že první patro zeje prázdnotou a stane se z toho snadno spíše odkladiště a u přízemního zase, že si zastaví většinu zahrady a stane se z toho pak spíš betonové království než dům s příjemnou zahradou, kde by lidé rádi trávili čas. Myslím si proto, že každá varianta má něco do sebe, ale důležitá otázka je hlavně samotná velikost domu, kdy lidé často staví mnohem větší domy, než skutečně potřebují.
Mně se osobně taky víc líbí jednopodlažní domy, ale v dnešní situaci maličkých pozemků musí jít člověk do patra, aby měl nějakou zajímavou užitnou plochu. A zároveň u toho přemýšlet nad tím, jak mu to bude vyhovovat ve stáří. Proto my máme v domě patra propojený jednoduchým rovným schodištěm, na který se bude dát v budoucnu hodit takový ten schodišťový výtah. Je to nejlepší řešení? Nevím, ukáže se časem, ale jsem ráda, že i na malým pozemku máme velkorysou užitnou plochu.
Sleduji Vaše videa již delší dobu a inspirují mne k návštěvám, třeba Znojma. Byl bych rád, kdyby jste mohl udělat mapu, kde by byly zakreslena místa o kterých jste hovořil. Míst už dost, ať se v tom můžeme lépe orientovat. Jinak jsem skoro ze všeho nadšen, pouze jsem bílou vránou při pohledu na Ještěd 🙂
U nás v republice s tím asi problém není (zatím), ale určitě by stálo za zmínku s jednopodlažními domy souvsející nehorázný plýtvání místem, který je typický pro předměstí Americkejch měst. Taková zástavba je potom náročná na infrastrukturu, dopravní obslužnost je tragická, a věci jako hromadná doprava nebo veřejnej prostor tam vůbec neexistujou. Úplně dobrým využitím prostředků, který nám planeta půjčuje, bych to nenazval.
Na druhou stranu je "dobrý", že ruku v ruce s tímto typem výstavby jde i zmenšování pozemků. Čili relativně se nezvyšuje "potřeba místa" na bydlení v RD (pozemky jsou buď stejné nebo menší), spíš se "díky" bungalovům zvyšuje podíl zastavěnosti každého jednotlivého pozemku, což je převážně rozhodnutí a škoda každého investora/stavebníka. Spíš je problém, že takto bydlet chce čím dál větší množství lidí, což kromě zastavěnosti krajiny klade obrovské nároky na dopravu (hlavně automobilovou), náklady na výstavbu a provoz sítí apod.
@@ptygr Chce tak žít asi 80% lidí, kteří na to dosáhnout. Na západě je to úplně běžné. A žije se v tom velmi dobře. Strávil jsem tak rok, a těším se, až se k tomu vrátím natrvalo.
@@tmnt3998 Že se - vzhledem k ceně za m2 - čím dál tím míň vyplatí stavět jednopodlažní domy...
Год назад
Souhlas. Před pár lety jsme si postavili bungalov a neměnili bychom ani náhodou :) nenašel jsem jediné negativum (samozřejmě, když je pozemek dostatečně velký) 😊
Pěkné video, jen mi přijde že v rámci naší republiky spíše řešíme dům v uliční čáře a hustější zástavbě, než samostatnou vilu s velkorysím pozemkem, proto se přikláním k vícepodlažním řešením. P.S.: se sklepem máte pravdu vybudoval jsem ho jen v 2/3 a stále toho lituji, 3/3 jasně lepší.
@@KaelSvalcembelk Ano vila manželů Kralíkových ‼️Znám bydlim kousek od Olomouce ,a znám i pár,, pikantních investorských historek ,,od zúčastněných řemeslníků 🤦
Určitě víc takových videí 👍 Taky bych měl dotaz, zajímá mně Váš názor na rekonstrukci Havířovského nádraží, kde jste točili jeden díl. A ještě názor na nový mrakodrap v centru Ostravy, jestli si nemyslíte, že bude kazit panorama města jak někteří říkají, předem děkuji.
Do dalsiho dilu treba: Raumplan a soucasna architektura - inspiruji se timhle pristupem nejake soucasne stavby? Jak by treba takove stavby mohly dnes vypadat? Apod.
Díky za inspiraci. Já nedávno koupil vilku v Praze (kolaudace 1938, rekonstrukce 2000 - ne moc citlivá). Podstava rel. malá 8 x 10 m, tak je to vyhnáno do výšky... sklep + 3 patra... zvednuté přízemí. Vzhledem k malému půdorysu a dětem jsme nuceni obývat všechna patra. Nevýhody: Neustálé běhání mezi patry (možná nám to udrží fyzičku na stará kolena). V domě není velká pořádná koupelna, ale 3 malé. Velká koupelna by byla dominanta patra a už by se tam nevešel větší prostor. Prostor není propojen.... každé patro je samostantý svět. Výhody: Horní patra jsou čistší. Do spodního se tahá binec z venku (někomu nemusí vadit - mě jo). Z hormích pater je alespoň nějaký hýhled. Rozdělení prostoru po patrechmůže být někdy výhoda. Potřebuji klid, nebo pracovat a děti dovádí v jiném patře.
Rada sledujem Vaše videá a Vaše názory ohľadom architektúry sú pre mňa vždy zaujímavé. Využívam preto možnosť položiť otázku a dúfam, že v niektorom diele budete na ňu reagovať. Zaujíma ma, aký máte postoj k dostavbe bezbarierérových prístupov do už existujúcich budov, predovšetkým tých historických. V mnohých sídlia štátne úrady a inštitúcie, kde bezbarierový prístup musí byť zabezpečený. Vo väčšine prípadov tento zásah je pre vizuál celej budovy úplne zničujúci. Zničené schodisko, doplnenie rôznych točitých plošín jednoduchých industriálnych konštrukci, ktoré ani v minimálnej miere nie sú v súlade s architektúrou budovy alebo priestoru ako celku. Niekedy si myslím, že by bolo prijatelnejšie v pracovnom čase zamestnať pár silnych chlapov ktorí človeka aj s invalidným vozíkom či kočík s dieťaťom vynesú, ako zohyzdiť budovu takýmto zásahom. Stretol ste sa teda niekedy s citlivo navrhnutým bezbariérovým prístupom, možno rešpektujúcim aj potrebu prispôsobiť návrh štýlu, v akom bola budova postavená? Existujú kritériá a zásady, ktoré určujú, ako postupovať aj z architektonického hľadiska, nie len z funkčného? Ja som sa zatiaľ totiž este nestretla s pripadom, kedy by som z takéhoto zasahu nebola znechutená. Budem rada, ak sa podelíte o Váš názor na túto tému. Prajem všetko dobré a teším sa na ďalšie Vaše videá či rozhovory :)
@@vladimirvasek7712 jaj, chápu. To jako ano. Vim, že kdysi dávno když naši stavěli dům, tak na úřadě strašně paní hrotila, jaký bude tvar střešních oken, barvu tašek atd. Teď jsou vedle sebe díky tomu tři podobné domy 😃
Skvělé video, což je ale u pana Gebriana standard, skvělá jsou všechna, pokaždé se těším na nový! Jak říkáte, že se pokusíte reagovat na dotazy - zajímal by mě váš názor na vícegenerační domy. Naši předkové tak žili po staletí, dnes si myslím, že málokdo se do dvou a vícegeneračního domu pouští. Je to podle vás krok dobrým, nebo špatným směrem? Vyplatí se při stavbě domu počítat s další jednotkou "navíc", nebo s jejím případným přistavěním? Za případnou odpověď děkuji, a přeji hodně úspěchů při dalších videích 🙂
Dobrý den Adame, rád bych se zeptal, jak osobně vnímáte rozvoj satelitních městeček, namísto zaplňování volných míst v centrech města bytovými domy s parterem. Chtějí to spíše města nebo obyvatelé? Předem díky za odpověď. :)
Ak myslite na usporu energii tak bungalov je na tom najhorsie. Poznam vela ludi, ktori neskor lutovali, ze maju iba jedno podlazie. Niektori podlazie casom komplikovane a draho dopracovali.. Hlavne ak mate deti a rastu a bravaju su kamaratov do bungalovs. Vznika ponorka.
Je mi líto, že se nakonec nevyhnul odpovědi. A je mi líto, že tam uvádí ilustrativní jako pouze příklady typu solitérní vily na obrovských pozemcích. Většina lidí by měla vycházet nejen z konfigurace terénu, ale i ze staveb okolo. Z architektury ulice nebo obce. Toto v normálních zemích řeší regulační plán, ale u nás to často chybí a pak zástavba vypadá jako celek katastrofálně neharmonicky i tím škaredě (i když tam může být několik domů, které jsou samy pro sebe a pro svůj pozemek a pro své obyvatele skvělé).
Navíc i některé ty příklady jsou dost obskurní, na malých pozemcích, v rámci zástavby dvoupodlažních domů jde, ale je to náročné i pro architekta. V podstatě je třeba zajistit, aby ten dům vůbec nebyl vidět. Tím sice nebude narušovat charakter zástavby, ale nebude ho ani vytvářet. Mě by bavilo být součástí vesnice/městské čtvrti, ne maskovaný.
Poslechl jsem si to a nedozvěděl se odpověď na tu otázku v úvodu. Povětšinou ve světě se staví patrové RD ne bungalovy. Výhoda bungalovu je jeho bezbarierový vstup nevýhoda pak ekonomická náročnost budovy - to je zkrátka přenos tepla a hmoty, tepelná setrvačnost,.... Nevýhodou patrových je pak skutečnost, že ve starším věku není snadné chodit po schodech. Pokud je tam domácí výtah, je to pohoda, když ne je to problém s přibývajícími lety. K přízemnímu domu patří i hezká zahrada- tedy stavět bungalov na 600m2 je fajn pro stavební dělníky na stavbě, ale ne jako dům se zahradou- ta by měla začínat někde na 800m2- minimum, aby byl zajištěn i klid a ne, že za okny ložnice budou sedět sousedovic děti. Ideál by měl začínat od 3tis.m 3 nahoru co to jde. :-)
Tak upřímně já sám nechápu smysl bungalovu. To je víceméně byt se starostmi navíc. Jo máte sice zahradu, ale to je vše. Když barák, tak jednoznačně do patra. Bungalov je prostě byt
Ahoj Adame, řekl jste jednu obrovskou pravdu, kterou mám rovněž ve svém názorovém inventáři: nelíbí se mi přetváření zahrady v rovinu. Naprosto šílený je příklad z Pelhřimovska, kde na adrese Rynárec 235 byl zakoupen svažitý pozemek, majitel postavil nevzhlednou opěrnou zeď, aby dosáhl přesně vodorovné zahrady a na tom postavil bungalov. Pro mě úplná arogance k prostředí, obci, přírodě, nechutná záležitost. Kde toto rovnání terénu bylo dovedeno ad absurdum je nová nákupní zóna mezi Jihlavou a Hosovem. Areál je gigantický, na západním konci je asi 20m hluboký zářez do krajiny, na východním konci 20m vysoký násep.
K tomu upravování pozemků a ke sklepům. Máme chajdu v zahrádkářské kolonii na kraji města. Se sklepem! Je to docela ve svahu a máme výhled na celou metropoli. Do "sklepa" a do "přízemí" je to ze zahrady -0.5 resp. +0.5 podlaží. Mno, vedle nás vzniká předměstí amerického typu. Takže si všichni sousedi přivezou beton a bagr a udělají si ze svýho pozemku takovou jakoby krychli. Gabiony, svahovky, ploty, sítě, všechno. Docela se nám tím směrem zhoršil výhled :-)
Taky sem se rozhodl stavět jednopodlažní dům z důvodu špatných zad a kolen hlavně do budoucna. Jednopodlažní dům sem volil i samozřejmě zkrz velikost pozemku 840m vs 130m zastavěné plochy a mírně svažitému pozemku, kde bude užší část směrem že svahu a širší po vrstevnici. Klasika obdélník, nic víc, nic míň. Raději ve svém malém než v hlavě obrhaus 😊
Schody jsou v domě prostě překážkou. Existuje několik nevýhod spojených s jejich přítomností, ale také výhody, jako je jasné oddělení rušivého prostoru od klidového a menší energetická náročnost. V případě bungalovu lze ttoto oddělení dosáhnout pomocí chodby, což je podle mého názoru lepší řešení - raději bych měl o něco delší chodbu než mít schody. Každopádně znám mnoho lidí s vícepodlažními domy, kteří si v průběhu času stěžovali na patro a schody, ale neznám nikoho s bungalovem, kdo by postrádal druhé patro a schody... Ale je jasné, že v dnešní době si člověk pozemek moc vybírat nemůže a je třeba uvažovat jasně a stavbu navrhnout, tak jak bylo ve videu zmíněno dle dispozic pozemku...
My stavíme bungalov z velmi jednoduchého důvodu - bude to malá 5+1 pro 4člennou rodinu. Děti se za 10-15let odstěhují a my zůstaneme s manželkou v domě sami. Jak budou roky přibývat, chtělo by se nám do schodů chodit méně a méně. Navíc to člověk ocení, když se nedejbože stane z důvodu nějakého úrazu málo pohyblivým. I několik našich kamarádů co mají čerstvě postavené patrové domy nás od patra sami odrazují - prý je 100x vyběhnout jedno patro denně neskutečně otravná záležitost. Mít miniaturní pozemek, tak možná o patru uvažujeme - ale vzhledem k tomu, že jsme prostorově omezení nebyli, tak jsme zvolili bungalov.
Je vidět, že směrů, kterými se dá vydat, včetně světových architektů, je mnoho. Z logiky věci vyplívá, že bungalov, bude vždy větší -plochou, kterou zasahuje do přírody. Naopak sklep, který může zdvojnásobit užitny prostor, není z venku téměř vidět a nijak nenarušuje vnímání prostoru vnějšímu pozorovateli. V každém případě, je nutné patřit k určité třídě, minimálně jměním, aby člověk mohl dát šanci skutečné architektuře. Pro nás ostatní, jsou více či méně zdařilé návrhy v katalozích stavebních firem, s projektem v ceně... Přesto je ale dům kde bydlíme nějakým způsobem i naším vyjádřením, k prostoru i o nás samých.
Vidím to na starích rodičéch, ktorí bývajú vo "viacgeneračných domoch" , ale bývajú len na jednom poschodí , na to druhé sa majú problém dostať , čiže jednozančne ak chcete poschodový dom, tak s výťahom, inak bungalov...
Nejsem architekt,jen sděluji svou zkušenost a názor .Zda jednopodlažní nebo dvoupodlažní RD - záleží co vám povolí odbor územního plánování. Přízemní RD má 2x vetší plochu základové desky než dvoupodlažní a 2x větší střechu .......,to je betonu
Anebo je to trochu jinak... U majitelů větších dvoupodlažních domů stavěných tak 15 let zpět pozoruji z využití domu, že je to přesně, jak popsal Adam. Dům přes 150m2, 2 patra, žijí tam 3, druhé patro plné krámů, ani obligátní rotopedověšák samozřejmě nechybí a k tomu nějaké ty pracovny, kde nikdy nikdo nepracoval...😂Kdyby tam to patro nebylo, nezměnilo by se prakticky skoro nic. To, že postavíte jednopatrový, tak neznamená, že musí mít stejnou podlahovou plochu jako dvoupatrový. Obzvlášť v dnešní době jsou ty zánovní 150+ m2 novostavby spíš na obtíž. Na trhu se to taky neprodává moc dobře, protože energie a často to není zateplené a je to zbytečně velké. Na půdorysu toho domu, o kterém mluvím, by byl 100m2 bungalov jen to fikne, možná i o něco větší. A ty velké domy prostě vycházejí z módy, protože platit zálohy ve vyšších desítkách tisíc ročně, nebo jako aktuální majitel trávit léto sháněním a sekáním dřeva, to už se dnes mnohým nechce...
to byl přesně důvod proč jsme šli za architektama aby nám to vymysleli tak jak potřebujeme. jelikož máme svažitý pozemek tak je dum rozložen do 3 částí. dení zona, garaze a technické zazemí a spací část která je kvůli svažitošti o 1m vejš než ostatní části.
Pohodlnější bude vždy jednopodlažní dům, pokud se vám nechce 20x za den chodit po schodech. Takže záleží jen na tom, kolik máte pozemku. Podsklepení je důležité, spousta lidí se na to vykašle a pak můžou litovat, že to už nikdy později nedodělají a navíc nemají, kde skladovat víno, brambory apod.
Myslím, že z hlediska současné perspektivy je pro převážnou většinu obyvatel mnohem důležitější otázka: je lepší bydlet pod železničním mostem nebo pod silničním?
Chápu pointu. Dům jsme koncipovali tak, že druhé patro je menší než první a má jeden jediný účel. To je spánek. Tím je oddělena část spánková a bydlící. Patro je dokonce cca o 35 procent menší než přízemí.
Já bych Vás chtěl strašně poprosit o dvě videa, ale abych zachoval Q&A formát tak se budu ptát. Jakým projektům se Vy osobně věnujete? Rád bych viděl nějakou Vaší tvorbu. Také by mne zajímalo, zda jste zaregistroval Apple Park v Palo Altu, a zda uvažujete nějaké budoucí výlety/projekty ve světě. Děkuji :)
Nie som architekt ale po tom co som vyrastal kvazi v dvojpodlaznom dome a za kazdym ked som nieco zabudol na stole odpratat som musel po schodoch schazdat do kuchyne uz schody doma nechcem vidiet. Ale taku peknu tehlovu pivnicu kde sa da schovat pred svetom hmm tomu by som asi neodolal
Musím doplnit. Přízemní dům (bezbarierový) je lepší i v tom, že nebudete furt mlaďoučcí a běhat po dvou schodech najednou. Sklep: aktuálně jako kryt, alespoň v blízkostí vojenských cílů. Mi to dřevostavbu bez sklepu sfoukne s povrchu zemského. V prvním RD jsem sklep měl, situaci jsem podcenil.
Dvoupodlažní domy byly v dřívější běžné proto, že se počítalo s úpravou podkroví pro bydlení potomků , ted si spočítejte jednopodlažní domy pro rodinu a plošný zásah na matičku zemi ...
Stavění není jen architektura, ale také ekonomika. Často když si investor staví svůj dům, tak o peníze jde až v té první řadě. Pokud se podíváme na úspornost, tak jednoznačně bungalov je prohrávající na celé čáře. Architekti to svým klientům obvykle neříkají, potom často vládnou takové argumenty, které zaznívají i zde: Přeci nebudu na stáří běhat do schodů... Na toto existují také studie, problém s pohybem po schodech nastává u seniorů nad 80 let. Do té doby je pohyb pro člověka spíše potřebný...a u 30-letého investora uvažovat takto je trošku mimo realitu...ale to jen na okraj. Jediné co v domě obýváte je podlahová plocha a jediné co platíte je obestavěný prostor. Obestavěný prostor se také vytápí, tj. jsou tam náklady na provoz obestavěného prostoru po celou dobu životnosti domu. Pokud tedy myslím na peněženku klienta, ne jen při stavbě, ale také na doživotní náklady na energie, ale také na životní prostředí, je bungalov jasně prohrávající oproti domu dvoupodlažnímu. Rozdíl mezi jednopodlažním a dvoupodlažním domem je řádově 40% obestavěného prostoru, tj. také 40% pořizovací ceny, a také 40% nákladů na vytápění bungalovu. Toto je nutné a to bezpodmínečně, aby pan architekt neznalému laikovi, svému klientovi hned na začátku takových úvah sdělil. A garantuji, že toto se v 90% případech prostě vůbec neděje. Je to velká chyba architektů, kteří své klienty takto neinformují. Nehledě pak velmi často na chybnou konstrukci bungalovů, kdy se obvykle realizuje pouze lehká střecha. Obří podlahová plocha oproti ploše fasády pak vytváří díky lehké střeše také velmi špatní interní mikroklima, kdy v takovém bungalovu se žije prostě jako v podkroví....Další obří nevýhodou bývá prostorová nestabilita, viděli jsme jak vypadají takovéto domy oproti dvoupodležním po tornádu na Moravě....
Když budu milionář a nebudu řešit finance, tak si postavím podsklepený bungalov. Většina stavebníků ale řeší investiční a provozní náklady, takže prostě patrový a bez sklepa.
Leutner je určitě dobrej, ale ten barák vypadá, jako kdyby tam spadlo letadlo... Takže přinejmenším na venkově se stejně musíme držet obyčejných chalup.
Zdravím, nechcete udělat podcast nebo rozhovor z Danem Vávrou, tipoval bych že se asi moc nemusíte, ale myslím že by to mohla být zajímavá diskuze o architektuře... :)
