Qu’est-ce que « l’effet multiplicateur », le mécanisme économique cher à Jean-Luc Mélenchon ? 

Les deux biais sont tout à fait corrects mais il suffit de mettre le nez dans le programme.... Ce dernier prouve une fois encore sa cohérence Des mesures sont prévues pour encourager l'investissement plutôt que l'épargne et le protectionnisme solidaire vient répondre à la problématique de la consommation étrangère S'il y avait une critique recevable, ce serait celle de l'inspiration productiviste de cette logique 😊

"Rien ne dit qu'il fonctionnerait" de nos jours.. HEu... si on a plein d'études qui s'intéressent à cela, et des débats là dessus. Dire qu'on ne sait pas est quand même partiellement vrai, et il serait intéressant de rajouter 3 minutes à la vidéo pour étudier les cas probables. Honnêtement, le travail est à moitié fait ici. Est-ce que les importations sont la principale fuite ? Peut être, mais étaient-elles la principale fuite sous miterrand ? Pas sur. La hausse de l'épargne est-elle suffisamment importante pour annuler l'effet ? Etc.

C'est pour ça qu'il accorde au programme un protectionnisme solidaire.

C'est pas Keynes mais Kahn, Keynes l'a amélioré

Juste un point : quand vous dites que celui qui aura un emploi peut épargner son argent, et donc que l'état ne gagnera rien : l'état aura un revenu de par l'impot sur le revenu du nouvel employé non ? Et si on construit des éolienne en France, le chantier se fera forcément par des entreprises présentes en France, qui paieront elles aussi des impôts sur les sociétés non ? Le propos de Mélenchon concerne les revenus tirés sur les salaires, pas sur les revenus tirés par les achats des salariés, et d'ailleurs quand on achète un produit chinois en France on paie une tva il me semble ? Et des droits de douane ? Donc là dessus aussi le bénéfice n'est pas nul. Troisième opinion : les études micro-économiques démontrent que ceux qui ont des emplois à faible revenus (femme de ménage, carreleur, maçon, chauffeur...) ont tendance à dépenser leurs salaires car les premiers paliers de la dépense sont vitaux (nourriture, logement, énergie, santé, transports, éducation...) c'est à des revenus supérieurs que commence l'épargne. Or dans le cas d'une politique keynésienne, ce seront des emplois modestes et moyens qui seront crées, avec un ricochet vertical qui montrera jusqu'en haut

Pourquoi parlons nous d'idees de 1950, de Keynes? Nous sommes en 2017.

Merci pour la vidéo

Tenez compte du programme svp les embûches évoqué son prévu et des solutions sont prévues raz le bol de ce taff médiocre à souhait des journalistes mince à la fin après votre décodeur vraiment biaiser vous feriez mieux de vous reprendre

Oui, c'est comme le ruissellement mais ça fonctionne.

le japon ??? on fait l'ecologie !!! n'importe quoi

On targue Mélenchon de rêveur quand il veut investir dans la dépense sociale et l'écologie alors qu'on pleure tout les jours sur l'inégalité et le dérèglement climatique en affirmant que les gens vont épargner et non consommer. Ensuite, on applaudit le CICE et la réforme de l'impôt sur la fortune, en affirmant que les ultras riches et le CAC40 va réinvestir magiquement après avoir tout mis dans la finance depuis des décennies. MAIS OUI C'EST CLAIR!

Les politiques Keynésiennes ne sont plus applicables dans un monde mondialisé comme le notre, JL est dépassé

Tres bonne vidéo merci au journal le Monde de nous partager toutes ces information au quotidien !

Lycée millet Cherbourg classe TES3

Il cherche l’amour aidez le svp