Qu'est-ce que la laïcité ? en 5 mn 

🧐

Et vous avez survécu ? ;)

lol

😂😂😂

Alors tu dis que le prof ta forcer a regarder sa, alors déjà il a pas le droit mais ce qui le choque c'est que les profs n'ont pas a forcé les élèvent à regardé les caricatures, mais par contre il ta forcer a regardé sa c'est assez surprenant

Ecoutez Youssef Hindi et ce sera encore plus clair. Partagez ...Merci !!

Exactement, mais avant d'attaquer les conférences de monsieur Hindi, il est bien d'avoir en 5 minutes un rappel sur cette notion faisant l'objet de nombreux débats aujourd'hui. Les explications données sont claires et précises. Cela m'a donnė envie d'approfondir ce sujet par les vidéos de monsieur Hindi, par exemple.

Bonjour, Vous avez mal lu. Dans un clip bref, chaque mot compte. 1) Nous disons "contre UNE SEULE religion" -ce qui implique qu'on ne critique pas les autres, voire qu'on en soutienne une. Soyons clairs : l'extrême-droite s'est fait une spécialité de dénoncer, prétendument au nom de la laïcité, exclusivement la religion musulmane (voire d'expliquer qu'elle inciterait par nature à la violence, contrairement aux autres), tout en soutenant sans fard le catholicisme. 2) Nous disons aussi "du racisme, de la DISCRIMINATION". Cette dernière définition, récente, figure désormais à l'art. 225-1 du Code pénal, et inclut la religion au même titre que la "prétendue race" : "Constitue également une discrimination toute distinction opérée entre les personnes morales [dont font partie les associations religieuses, Note de l'UFAL] sur le fondement de (...) l'appartenance ou de la non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une Nation, une prétendue race ou une religion déterminée des membres ou de certains membres de ces personnes morales." C'est la loi de la République. Tout autre est la liberté individuelle de critiquer une religion, quelle qu'elle soit, notamment en vertu de sa propre liberté de conscience. Nous rejetons le terme "islamophobie" précisément parce qu'il entretient volontairement la confusion entre la "distinction" discriminatoire (= différence de traitement, contraire au principe d'égalité) et la liberté de critique, fondamentale dans une République démocratique -à seule fin d'interdire celle-ci. Bien cordialement,

​@@UfalOrganisation Bonjour, Merci pour votre réponse, 1) Vous dite "l'extrême-droite s'est fait une spécialité de dénoncer, prétendument au nom de la laïcité, exclusivement la religion musulmane" Dans la réalité des faits, en France, en 2015-2020, la laïcité ne cause aucun problème avec les boudhistes, chrétiens, indouistes, etc... Seule une grande partie des musulmans la rejète et la combattent, il est donc normal que la laïcité soit invoqué "contre une seule religion"... la seule qui combat la laïcité... l'islam... Le principe même de laïcité allant a l'encontre du Coran. Et la critique n'est pas dirigé contre tout les musulmans (ce qui en ferait de la discrimination), mais contre les musulmans (ou organisation musulmanes) refusant la laïcité au nom du Coran, et contre le Coran qui est inclus la Charia (système législatif en opposition avec la laïcité... par exemple sur l'apostat)... les personnes visés par ces critiques ne sont pas visé en raison de leurs religions, mais en raison du fait qu'ils refusent la laïcité... il n'y a donc pas de discrimination au sens de la loi... encore moins de racisme. 2) Pourquoi dire "du racisme, de la DISCRIMINATION" si vous voulez dire "discrimination", pourquoi rajouter racisme? En faisant ainsi vous savez très bien que vous mettez dans la tête des gens regardant la vidéo critiquer une religion = racisme. 3) Une remarque: L'article 225-1 (www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000033461473&cidTexte=LEGITEXT000006070719&dateTexte=20161120) que vous citez inclus aussi "leurs opinions politiques", pourtant en France c'est open bar pour taper non stop sur "l'extrême droite" et ses représentants en raison de leurs idées politiques, s'afficher d'extrême droit peut même entrainer la perte de son emploi. C'est donc j'imagine du "racisme, de la DISCRIMINATION" (je rajoute racisme, même si ca n'a rien à faire ici, car vous aussi rajouté racisme à coté de discrimination quand ca n'avait rien à faire là). Bonne journée Shuai Ge (je signe avec un pseudonyme car, si un recruteur tape mon nom sur google, et voie des propos classés à extrême droite, je risque de ne même pas pouvoir arriver à l'entretien... à cause de la très grande discrimination en fonction des opinions politiques envers les gens classé "extrême droite" qui est courante en France, mais dont personne ne parle jamais) PS: "Nous rejetons le terme "islamophobie" ", je vous en remercie. On est bien d'accord sur ce point. PS2: Sinon, mis a part ce point bonne vidéo, bien fait, je vous remercie.

@@shuaige3360 Vous illustrez assez bien notre propos de deux façons. 1) Vous revendiquez vous-même votre sympathie pour l'extrême-droite, et la prouvez par une dénonciation EXCLUSIVE de l'islam. Vous refusez ce faisant de voir qu'AUCUNE des autres religions n'est exempte des mêmes dangers : chacune prétendant détenir la vérité, elle vise sur le fond à imposer à l'ensemble de la société ses lois particulières. C'est pour empêcher cela que la laïcité a été établie : mais AUCUNE religion n'est laïque, même si certaines ont fait mine de s'adapter depuis 1905. Que l'islam soit à la fois une croyance, mais aussi un mode de vie (halal), et une organisation politique rêvée (le califat) n'est absolument pas différent de ce qu'a représenté le christianisme depuis au moins l'édit de Théodose (380 de notre ère) jusqu'à la Révolution (voire après). L'action anti-républicaine et anti-laïque des intégristes musulmans (Frères musulmans et salafistes) vise le retour à cet ordre moyennageux, et doit être combattue politiquement (et judiciairement) pour cela. Ce sont ces gens-là et les dérives qu'ils incarnent qu'il faut viser, non la religion (ou plus précisément la "culture") dont se réclament quelques millions de gens en France -vous semblez d'ailleurs le reconnaître. Et sans oublier qu'il existe aussi des intégristes catholiques , ou évangéliques -certes moins nombreux, moins dangereux, et plus isolés, mais tout aussi opposés à la laïcité. 2) Selon vous, les idées d'extrême-droite seraient l'objet de "discrimination" (qui concerne effectivement les opinions politiques) : c'est confondre la liberté de critiquer des idées (l'UFAL assume ne pas partager les vôtres) avec la mise en cause ou l'inégalité de traitement des personnes -qui ne serait pas acceptable. Or on ne sache pas que les annales judiciaires abondent en cas de discriminations de sympathisants du RN ! Laissons donc la "victimisation" et ses fantasmes aux militants du communautarisme islamiste. Cela dit, merci pour votre appréciation gobalement positive.

​@@UfalOrganisation ​ Bonjour, 1) "Vous revendiquez vous-même votre sympathie pour l'extrême-droite, et la prouvez par une dénonciation EXCLUSIVE de l'islam" J'ai voté toute ma vie à gauche (Jospin, puis "obligé" Chirac, Royale, Hollande, Macron), mais en France si on critique l'immigration non controlée et l'islam, on est directement étiqueté d'extrême droite, alors que l'immigration musulmane rend la société plus sexiste, plus anti-sémite, plus violente, plus homophobe, bref, ca l'éloigne des "valeurs de gauche". "Vous refusez ce faisant de voir qu'AUCUNE des autres religions n'est exempte des mêmes dangers : chacune prétendant détenir la vérité, elle vise sur le fond à imposer à l'ensemble de la société ses lois particulières" Je le vois parfaitement, mais clairement en 2020, en France (comme j'insistait bien) le danger pour la laïcité vient de l'islam et de ses croyants dont beaucoup trop refusent la laïcité. Donc perso je critiques les attaques à la laïcité, et comme elle viennent tout le temps de l'islam, je critique tout le temps l'islam. Le jour où les chrétiens feront de vrai attaques, ils subiront aussi mes critiques, mais si les vrai attaques viennent exclusivement de l'islam, l'islam subira exclusivement mes critiques. Logique non? "L'action anti-républicaine et anti-laïque des intégristes musulmans (Frères musulmans et salafistes) vise le retour à cet ordre moyennageux, et doit être combattue politiquement (et judiciairement) pour cela" C'est vrai, mais vous préférez taire le B A BA... Le fait qu'une bonne parti des immigrés musulmans soutiennent les idées des frères musulmans et des salafistes, et donc tant qu'une forte immigration musulmane continuera, mathématiquement le problème sera de plus en plus fort... mais ca, les gens bien-pensant refusent de le voir, et donc depuis 40 ans on combat les intégristes musulmans (Frères musulmans et salafistes), mais depuis 40 ans ils sont de plus en plus nombreux et imposent de plus en plus leurs idées. Et oui, le problème s'aggrave au fur et a mesure que le pourcentage de musulman s'accroit dans la population française, car il y a toujours un certain pourcentage des musulmans qui sont salafiste ou frère musulman. "Ce sont ces gens-là et les dérives qu'ils incarnent qu'il faut viser, non la religion (ou plus précisément la "culture") dont se réclament quelques millions de gens en France -vous semblez d'ailleurs le reconnaître" Les textes du Coran est assez clair, les infidèles sont des sous hommes à tuer ( ex: quran.com/33/64-73 ), en tant qu'infidèle j'ai le droit de critiquer un livre religieux appelant à ma mort, dont certains croyants veulent aussi ma mort. Tout comme du temps du christianisme ultra dominant il y avait des anti-clérical, il y a maintenant des gens comme moi. " Et sans oublier qu'il existe aussi des intégristes catholiques , ou évangéliques -certes moins nombreux, moins dangereux, et plus isolés, mais tout aussi opposés à la laïcité." Oui, mais ils sont tellement peu agissant en France en 2020, que s'attaquer a eux serait une perte de temps, si on doit dépenser son énergie, il vaut mieux combattre le vrai danger. non? 2) " Selon vous, les idées d'extrême-droite seraient l'objet de "discrimination" (qui concerne effectivement les opinions politiques) : c'est confondre la liberté de critiquer des idées (l'UFAL assume ne pas partager les vôtres) avec la mise en cause ou l'inégalité de traitement des personnes -qui ne serait pas acceptable" Les idées qualifié d'extrême droite ne sont combattu par tout les grands média, mais ca reste legal, c'est juste que les média sont un microcosme où l'entre soit tourne à fond, et où l'on vie entre blancs de souche dans les beaux quartiers en vantant le "vivre ensemble" qui se résume à avoir une femme de ménage et des serveurs deliveroo non blancs... et après les beaux discours on fait tout pour que nos enfants n'aillent pas dans les écoles où il y a des arabes et noirs (même libération le reconnait: Les parents déchirés par l’école www.liberation.fr/debats/2018/01/17/les-parents-dechires-par-l-ecole_1623163 ) Sinon, ce que je disais c'est qu'en France si tu exprimes des idées classé d'extrême droite, tu subies PERSONNELLEMENT de la discrimination, et ca peut te faire perdre ton emploi (comme Damien Rieu par exemple) ou t'empécher de trouver un emploi, ou te faire exclure socialement (d'où le fait que beaucoup qui votent FN/RN ne l'avoue pas, car ils savent qu'ils seront personnellement "puni" pour leurs idées politiques). D'où le fait que je doive utiliser un pseudo ici. "les opinions politiques [...] l'UFAL assume ne pas partager les vôtres" Ha mince, moi qui suit anti-sexisme, anti-harcelement de rue, anti-homophobie, anti-anti-sémitisme, qui soutien le droit à avortement, qui suis contre la peine de mort, pour l'education gratuite, pour le droit à la sécurité physique (dans l'espace publique et privé), etc... ca m'attriste que vous ne partagiez pas mes idées :P En espérant pouvoir continuer cette discussion intéressante. Bonne journée Shuaige (ca veut dire “ beau gosse” en Chinois “ 帅哥 shuaige”） PS: Ma femme n'est pas blanche, pas même française, et mes enfants seront métissés.

@@shuaige3360 Ce n'est pas le courage qui défini les extrémistes racistes auxquels vous appartenez...Tout le monde le sait. Ce qui vous défini, c'est la peur et le rejet de l'autre, que vous ne connaissez pas car vous n'avez pas pris le temps de le connaitre puisque entravé par vos préjugés ! Évoluez, grandissez en Humanité !! et cessez de vous cacher comme des cafards ! La haine de l'autre n'est finalement que la haine de soi ! A méditer...

Être laïc c'est accepter que dans le fond c'est la Raison qui gère la société et pas le dogme .

Merci pour la mention de cette coquille, nous en tiendrons compte pour une prochaine mise à jour !

Les lois laïques sont des lois de liberté (de conscience et de culte notamment), mais cette liberté nécessite des règles communes dans certains espaces qui peuvent restreindre ponctuellement les libertés (pas de signes religieux pour les élèves, neutralité des agents publics etc).

Oui, dans le respect des règles de l'état, autrement dit, à condition de respecter l'ordre public et par ailleurs de ne pas avoir d'action dans une logique de réciprocité entre état et religion. Enfin, c'est une sorte de transparence (de Liberté de conscience) égalitaire entre chaque citoyen. J'espère que cela t'a un peu aidé.

Normalement oui, mais aujourd’hui on l’utilise pour stigmatiser les religions

ni en entreprises, ni dans les pratiques nulle part ailleurs que dans les lieux de culte ! et sans transformer tous les lieux en lieux de culte ... comme s'il s'agissait de miuex "sociaux" !

Vous dites cela à cause de l'inclinaison du symbole ?

@@UfalOrganisation Précisément. Bien que ça ne soit pas la seule différence entre les deux.

effectivement, le symbole aurait mérité d'être incliné, mais je ne pense pas que cela soit trop gênant. Quelles autres différences avez vous vues ?

@@UfalOrganisation il a plus de co

Si je me trompe pas c juste du blasphème.

@@misterster9851 Ben c'est du blasphème ou c'est du racisme ? Le racisme c'est surtout de ne pas respecter un forme valide d'argument pour juger un individu. Le blasphème c'est juste instaurer par des mecs parce qu'ils ne veulent pas recevoir un critique de leur dogme injustifiable. Donc non , insulté, huée, conspué une religion c'est normal . Mais on peut faire bien pire de d'humilité une religion , on peut lui demander des preuves.

@@post-wicz1567 moi je ne sais pas trop je suis juste en classe de 3e qui rédige une rédaction pour une eval 😅

@@misterster9851 Ben non , critiqué une religion n'est pas raciste. Une idéologie n'est pas une personne, sinon critiquer le Nazisme c'est du racisme ? ^^ Mais beaucoup de gens se fondent dans la religion au point de se sentir intégralement comme leur dogme . Donc la critiquer pour eux sa revient a critiquer la couleur de peau des personnes noir tellement ils désirent que se soit vrai . Sauf que non . Une idéologie, si elle ne respecte pas les règles de la Raison et de l'empirisme, sa dégage .

@@post-wicz1567 Blabla bla d'un nihiliste !! On a vraiment pitié pour vous car enfin, est-ce que vous voyez l'air que vous respirez ?? Vous a t-on apporté la preuve de l'existence de l'air ?? Pourtant c'est grâce à lui que vous êtes en capacité de respirer et de sortir vos énormités...Mais rien d'étonnant, comme je l'ai dis, vous êtes le fruit de sociétés décadentes satanistes qui ne croient plus en Dieu...C'est triste pour vous...car c'est le Néant sartrien dans lequel vous pataugez....Évoluez...Grandissez...Vous n'êtes que de passage ici....

Pas du tout ! sourate 109 : 1. Dis: «Ô vous les infidèles! 2. Je n’adore pas ce que vous adorez. 3. Et vous n’êtes pas adorateurs de ce que j’adore. 4. Je ne suis pas adorateur de ce que vous adorez. 5. Et vous n’êtes pas adorateurs de ce que j’adore. 6. A vous votre religion, et à moi ma religion».

Samy Khadre Les textes religieux sont réputés pour dire tout et son contraire. Citer des sourates n'a donc aucun poids. EsEstre Oui vous avez raison. Mais certains vont également trop loin. Il n'est donc pas intéressant de rappeler ce qu'est la laïcité.

12/20

Revois plusieurs fois la vidéo car tu en as besoin !!!!

😂😂😂😂😂 va en Arabie saoudite c'est meilleur

Collossale plaisanterie ????

Merci pour la mention de cette coquille, nous en tiendrons compte pour une prochaine mise à jour !

s’arrêter sur la forme permet de ne pas écouter le fond...

Libre à vous d'avoir une opinion différente, mais l'état actuel de la législation est en effect ce qui est décrit dans la video. "Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la Loi." Article X de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789. Le fait qu'il est difficile d'interpréter les lois est le propre même du Droit et de l'énorme activité commerciale que cela représente.

. Le discours des religieux laiques ... cad ceux qui ne veuleent pas autre chose que les religions, en sous entendant la leur

Stephane Bergeron Je suis entièrement d'accord avec toi, c'est censé être personnel donc le mieux est que ça soit pratiqué en privé, mais il y a quand même une différence entre ceux qui portent une tenue ou un signe religieux dans la rue (kippa, croix ou voile) dans ces cas-là je ne vois pas en quoi ça peut déranger..et ceux qui prônent leur religion en manifestant plus que cela, qui revendiquent clairement leur religion, et là ça doit être banni

On t'invite à quitter le pays 🇫🇷

Ces lieux ont été nationalisés sous la Révolution française et appartenaient (et appartiennent toujours) à l'Etat au moment des débats de 1905. C'est à ce titre qu'ils sont à la charge des communes (ce que l'on peut regretter) et des collectivités. Par contre les édifices construits après 1905 ne sont pas la propriété de l'Etat et ne sont donc pas à la charge des finances publiques.

​@@UfalOrganisation Beaucoup d'églises et de cathédrales sont des monuments historiques, des oeuvres d'arts, et vu le faible taux de pratiquant chrétiens en France, heureusement que l'état les entretiens sinon ca tomberait en ruine, et ca serait une grande perte pour le patrimoine architectural français.

C'est bien plus qu'une église.

Non ses une simple eglise

Sal cretient

c'est aussi un monument historique, et en tant qu'athée je considérerais comme anormal que l'état ne participe pas à sa restauration

@@mostafaaissaoui8177 non sale crétin^^ je ne pens e pas que les chrétiens trouvent anormal que l'état participe^^