Bon, ca me rassure, j'ai bien compris les explications. Zero = tout au centre. Et ensuite, tu dis " lune creuse, donc zero " , j'ai bugué. Merci pour la correction
Tu as su développer une seconde passion dès tes débuts en découvrant les contenus RU-vid.... Jadis sur ma défunte plasma.... jsuis conscient du "gap et des défis pour upgrader en... 4K" Combien/ Quel investissement auriez-vous besoin (ton équipe++ et toi) pour un tel upgrade ???
J'aime bien les théories des conspirationnistes, elles me donnent de l'inspiration pour les bouquins que j'écris. Mais la réalité est pourtant tellement plus belle et poétique. J'aime beaucoup cette vidéo. La Lune me fait rêver. Pas l'idée d'une lune creuse et fantasmée, mais la vraie lune. L'idée de la formation, comment elle provoque les marrées, comment elle a rendu le vivant possible, tout ça est passionnant, et bien plus intéressant que les idées complotistes
@user-rt4us2bp2s: ".... BRAVO ça fait du bien d'entendre de l'analyse sérieuse". -- Question: sérieuse? Quelles sont vos compétences pour déterminer ce qui est sérieux ou pas? C'est bien fait et attractif, je vous l'accorde, mais certainement pas "sérieux". -*-
J'avais lu ce bouquin sur la Lune creuse. Puis je l'avais oublié. Merci pour cette bonne conclusion et je transfère ce livre du rayon astro au rayon SF.
Il est intrigant que la lune soit au bon endroit et bien réglée pour avoir un rôle important et satisfaisant dans la cinétique de notre système planétaire. Avec une précision pareille, on peut (dans le sens de "s'autoriser à") imaginer qu'une civilisation extraterrestre a réglé le mouvement de la terre et son axe de rotation aidé par la lune pour permettre la fonction des saisons. Et pour avoir une rotation synchronisée sur la terre pour montrer toujours la même face... Une intervention extérieure ne peut être exclue au même titre qu'un hasard qui rend bien service. Maintenant, dire que la lune est creuse... elle s'effondrerait sur elle-même et deviendrait plus petite(?). Ce n'est pas la nature de la lune, que l'on connaît fort peu, qui est questionnable. C'est surtout les réglages presque parfaits de l'ensemble terre-lune et le nombre des coïncidences qui devraient poser question. Satellite creux ou pas, ce n'est pas important en soi. La théorie de l'évolution comme étant la seule explication à l'apparition de la vie sur terre est devenue, par extension, la seule explication de la vie dans l'univers. Elle exclut d'autres théories dont celle de la terraformation et l'implantation de formes de vies par une civilisation maîtrisant parfaitement l'ADN et reproduisant un écosystème identique au leur. Ou différent. Les nombreux impacts que l'on voit sur la lune seraient alors une manière de régler la position de la lune en influençant progressivement sa position pour en faire un satellite bien utile à la vie sur terre. Cette dernière proposition peut résoudre bien des questions sur ce qui s'est passé sur terre. C'est une voie d'exploration qui ne devrait pas être négligée dans la courte histoire de notre existence sur cette belle boule bleue et sa merveilleuse variété de vie...
Normal, j'ai vu sur RMC que c'était un hangar à soucoupes volantes !!! Ahhhh ouais, j'oubliais, RMC c'est BFMTV, merdeeeeee, on m'aurait encore menti 😮😂
Laissons de côté les fables et concentrons-nous sur les fées ??? 😁 Blague à part, merci pour cette vidéo à la fois très instructive et son humour délicieusement lunaire !
Interessant mais dommage que tu dises que son moment cinetique est proche de 0 donc elle est creuse alors que juste avant tu indiques qu'a 0 tout la masse est au centre de l'astre (petite erreur).
Les grands cratères se remplissent tout simplement de... lave: en effet la violence de l'impact est telle que les roches internes entrent largement en fusion tout autour du cratère, sachant également que lorsqu'elle était plus jeune, la lune avait aussi un coeur liquide ou du moins plastique, les plus gros cratères et tout particulièrement les "mers", sont en effet tous très anciens... et sur la Terre la croûte étant relativement mince, un gros impact atteindrait quasiment le manteau et la pression interne refermerait rapidement le cratère...
La question d'un manteau lunaire encore ductile est encore ouverte. Des panaches magmatiques sont une possibilité tout à fait crédible pour expliquer le champ de gravité non-uniforme.
Voilà pourquoi Lucas a créé l'étoile noire. Il le savait mais ne pouvait rien dire. Donc il fait passer le message dans un film !!!! Je le savais, je le savais. Merci Quentin et a l'équipe de nous avoir délivré la véritude.
Vidéo magistrale👏👏💪du coup Rocco c'est un reptilien vue qu'il a une longue queue ? 🤔Humour de beauf😒😩je suis pitoyable 😞😩merci pour cette superbe vidéo avec un super sujet🙏🙏et dsl pour la blague 🙋♂️
C'est une antenne en fait ! Qui ne fonctionne qu'en émission pour bien nous hypnotiser ! 🙄 Un peu comme notre cher président, qui lui vise en bas plutôt... Y a un terme pour ça 🤔ça fini par miser et je crois que ça commence par seaux d'eau (d'où l'utilité du garde des seaux !🥸🪣) Des reptiliens aussi, certainement, sinon pkoi nous voudraient-il autan de mal ??
J'aime bien toutes ces théories farfelues. Et si la lune était juste un grand miroir ou une grosse lampe que les Anciens avaient créé grâce à leur pouvoir psychique juste parce qu'ils avaient peur du noir (ou l'inverse) ? Avec une télécommande select jour/nuit + mini joystick et un gros bouton rouge 😅
Hello Quentin ! Je vais essayer de faire court pour une théorie que m'a rapporté un collègue platiste : la Lune serait en fait une image de la terre d'un lointain futur (un énorme écran en fait) et le cratère de Tycho serait en fait le sommet du dôme qui recouvre la Lune (plate donc, vu que c'est un écran), ce qui prouve a la fois que la Terre est plate et qu'elle est recouverte d'un dôme. Pour en arriver à ces conclusions ils font toute une observation de la Lune avec des couleurs inversées, des négatifs ou je sais pas trop quoi, et il en ressort une image qui a à peu près la même tête que la Terre il y a quelques millions d'années au niveau de la disposition des continents, et il apparaît même un continent aujourd'hui disparu (continent Mu) ce qui prouve que la lune est bien une image de la Terre du passé. J'ai un lien tiktok qui mène à la vidéo je sais pas si ça marche dans les commentaires 😁
@@LeJournaldelEspace 🤣🤣 Nolan, Tarantino, Hitchcock, Cameron....ils devraient s'entourer de platistes, ils sont quand même capables de pondre de sacrés scénarios !
@@LeJournaldelEspace Moi je pense que si on tape dessus, ils sont capables de résonner !!! 🤣 D'ailleurs, dans le sujet que tu leur as consacré, tu as oublié de mentionner qu'ils étaient migrateurs ! Tous les ans, tu les vois passer... à Pâques !🔔La preuve qu'ils résonnent !!! 🔔 Déjà que quand tu colle ton oreille à la leur, tu entends la mer !...🙄👂😅🌊
J'ai lu un bouquin de SF dans lequel la Lune était un vaisseau géant en attente. "La Nef des Dieux". Pas mal, mais pas impérissable comme le film "Skyfall". Non, le bouquin était mieux !
Expliquer le pourquoi/comment on sait quelque chose est le petit truc en plus qui fait que je m'abonne à votre chaîne. J'espère que vous allez continuer sur ce format ! :)
question si on fait une sphere de plâtre de 3m de diamètre , disons la surface en plâtre de 3 cm , et ensuite 20 cm de pate a modeler , et au centre une sphère de plomb de 10 cm , et du sable entre , peut on determiner la composition de la sphere en utilisant les memes experiences faites pour la terre et la lune pour découvrir la composition ?
Théoriquement oui. C'est ce qu'on a fait pour tous les astres planétoïdes. Après c'est un peu petit pour faire orbiter des sondes autour, mais pourquoi pas. On peut aussi regarder comment les boules tournent sur elles-mêmes, leur inertie à être mise en mvt, à être arrêtées, leur facilité à rouler, à glisser... Bref, la mécanique des solides donne plein d'outils.
trés bonne vidéo qui permet d'éclaircir de nombreux points qui peuvent paraitre obscur sur notre satellite,aussi un trés bon débunkage de théories farfelues
question con mais , les cratères sur la lune , du coup ils se rebouchent comment sans vent/ érosion ? si un cratère de type 1km ou 10 voir 100 se remplit , comment ça se remplit sans force tellurique ou l'érosion ? ( merci pour ta video )
Il manque les sources dans la description. C'est bien monté, c'est bien fait, mais sans sources c'est invérifiable. Ah y'a les crédits pour la musique, les monteurs, toussa mais (je suis méchant mais je ne le pense pas) sans sources crédible ça ne vaut pas plus qu'un fake.
Mais c'est Génial! La Lune sonne 0.39 , ça signifie beaucoup sur le fait d'y plantez des arbres... elle sonnera un jour ou l'autre comme la Terre ahhhh ça c'est chouette, l'on va vivrent l'avènement de Terre 2 de d'ici un milliard d'années, plus tard Terre 2 sera notre seule Terre et Terre 1 sera la Lune
Pour les grands cratères à fond plat, il me semble que c'est la chaleur générée qui à mis en fusion les roches au point d'impact. Sous sa forme liquide, le niveau de la roche s'est égalisée en remplissant le cratère, avant de se solidifier.🤔☄
@@LeJournaldelEspace je suis allé labas il y a 20 ans .. il reste juste un gros caillou en metal noir assez lourd ... de memoire encore , je crois qu' il y a des restes des infrastructures de la Nasa , mais bon c 'est au centre et tres loin a vue d'oeil
@@benjamindiaz5809 visité , et aussi le PIMA a Tiousson, et aussi l' AMARC ( changé de nom ) avec les 4 milles avions dans le desert avec des tank killers au dessus de la tete ... , je crois c 'est impossible maintenant pour le PIMA , quand on a fait la connerie de dire qu' on etait des pilote du dimanche en France , tous les petit vieux de la USAF nous suivaient dans le musée ( ce sont eux qui le maintiennent ) .. [edit] la derniere joke etait pas appropriée
il y avait combien de chance que notre lune fasse le soleil ? peut on voir cela dans d'autre coin de l'espace ? accepter cela en disant "ben oui c'est juste un coup du hasard" n'est ce pas fermer les portes à ce que l'on ne voie pas encore ?
Bonjour Quentin, Merci pour cette analyse intéressante mais il faut éviter de tirer des conclusions trop hâtives sans tenir compte de toutes les informations disponibles sur le sujet. Notamment la découverte de Plutarque qui avait mis en évidence le synchronisme des phases de la Lune avec la dilatation des pupilles des chats. L'origine extraterrestre des chats ne fait plus aucun doute en raison de leur supériorité sur la race humaine et de leur tête d'alien (voir films de SF).
Mais n'importe quoi, la Lune est un oeuf de dragon cosmique, tout le monde sait ça ! 🐉 Blague à part une vidéo très complète sur notre satellite, merci à l'équipe du JDE.
Merci pour tes vidéos toujours aussi passionnantes. Mais si je puis me permettre, Chicxulub aurait accéléré la disparition des dinosaures? Cette théorie fait tout sauf l'unanimité. Rien n'établi que les dinosaures auraient disparu sans cette météorite. Pour l'instant il y a un avant et un après Chicxulub qui a non seulement exterminer les dinosaures de nombreuses autres espèces comme les ptérosaures.
Tant que science et fiction cohabitent séparément, chacune à sa place donc, je ne vois pas de frustration. Ainsi apprécié-je les deux. Du reste, s'il n'a pas encore été détecté d'objet extraterrestre, nous, déjà, envoyons des choses inouïes (certes à nos yeux) dans l'espace... qui déjà doivent leur existence aux bien curieuses créatures que nous sommes. C'est inouï au sens primaire d'être issu de causes complexes, comme ce qu'une goutte de sang composée des plus grandes molécules connues est à une goutte d'eau directement composée de molécules simples. Pourtant les deux ont la même taille...
Par contre j'aurais une question , désolé j'ai pas très bien compris ça : - comment il peut y avoir des tremblements de lune (pour le coup ) ? Je veux dire qu'est ce qui provoque des tremblements comme chez nous mais sur la lune ? Il y a des plaques tectoniques ?
Hello ! Merci encore et toujours pour les vidéos ! Tip top celle-ci ! L'analyse des ondes gravitationnelles... deux satellites qui communiquent ; études des anomalies pour cartographier... Put*in c'est des zinzins les mecs ! des génies ! Merci pour tout ce travail sur la chaine, big up
AH non ! Pas l'analyse des ondes *gravitationnelles* , ça non ! Attention il n'a rien était dit de tel, les ondes gravitationnelles, c'est autre chose, c'est les trous noirs et les étoiles à neutrons. Les ondes _de gravité_ au mieux, ce sont comme des vagues qui se propagent dans fluide, typiquement dans un nuage. Mais aucun rapport avec le sujet ici ^^ On parle ici d'ondes sismiques, qui se propagent à l'intérieur de la Lune et en surface. Tremblements de Lune quoi ! Quant aux deux satellites, ils se suivent autour de la Lune et quand il y a une région plus dense le premier est attiré vers cette région, il accélère puis ralentit une fois la zone dépassée. Le deuxième le suit avec un petit moment de retard, et c'est l'écart entre eux qui varie qui donnent des info sur la structure interne.
Bonjour bravo pour votre travail ! Mais à 13:23 vous reproduisez une erreur de français très répandue : Jamais de subjonctif après la locution "après que". Toujours l'indicatif. On dira donc "Après que les deux ONT largement fusionné". Par ailleurs, on mettrait bel et bien le subjonctif après la location "avant que" Vidéo passionnante au demeurant !
@@louiseb3146 Déjà parce que c'est la règle ! Mais voici l'explication : en français on utilise le subjonctif pour des faits hypothétiques ou non encore avérés. Si on se place AVANT un évènement, alors le fait ne s'est pas encore produit, il est donc hypothétique -> subjonctif. Si au contraire on se place APRÈS un évènement, alors le fait s'est déjà produit, il est donc avéré -> Indicatif.
@@terrygrandchester5383 Argument 1 : irrecevable. Les règles viennent de quelque part et elles sont modifiables avec le temps, avec l'usage. Ce que vous avez fait ressemble à un argument d'autorité, personne n'aime beaucoup ça. Effectivement, le subjonctif représente une incertitude d'un événement, et pas qu'en français d'ailleurs, j'étais juste beaucoup trop crevée pour voir l'explication sous mon nez. Merci pour la piqûre de rappel.
@@louiseb3146 Ci ont ignauré toute lé raigle d'aurtograff et de gramère de la lang francèse sou prétècst "d'argument d'autorité", sela doneurais sa 😆 Sans rancune ;)
@@louiseb3146 irrecevable, règles modifiables ? J’espère ne jamais te croiser sur la route !!! 😰 Les règles sont là pour standardiser et/ou uniformiser les choses. Elles n'ont pas vocation à être modifiées. Sauf pour les anarchistes, évidemment...
Théorie reprise dans le film Moonfall de Roland Emmerich de 2022. Intéressant et drôle ! Mais bien sûr une sympathique fiction. En ce qui concerne le moment d'inertie normalisé chez Poutine, il se déroule toute la journée et est d'une valeur de 0,999 ! 😁
5:17 tu parles d'une valeur proche de 0 qui indique que la masse de la lune est répartie quasiment uniquement sur la surface alors qu'à 3:57 tu expliques que 0 = masse au centre et 0,667 = masse à la surface
Les matières de la lune ont une très faible densité, et doit ressembler à de la roche volcanique du à sa formation, (quand se n'était qu'une boule de lave), Hors la roche volcanique comprend beaucoup d'espace et flotte sur l'eau, (si on prend un petit cailloux), de plus, en plus de se que tu as dis il est possible que les cratères de roche métalliques, se comporte un peu comme un bol de métal qu'on fait résonner, sans compter le fait qu'il y a peut-être des tunnel de lave datant de la formation de la lune, et comme tu la dis ça reste un objet uni de matière sec donc ça peut résonner Tout simplement
@@louiseb3146 hmm... alors peut-être que dans les dernières années de ça création, quand la lune était de lave et que celle-ci devenait solide un peu partout à la surface, il y eu des volcan qui bien plus tard ou à cause d'astéroïdes ce sont écroulés sur eux même, comme les cratères au final, ou... qu'on à de la présence de poche de roche, de métaux, ou autres ressources potentiellement capable de créer les mêmes effets, Il se peu aussi que les vibrations des différentes astéroïdes sur l'échelle des temps, on créer des crevasses là ou la roche effriter le plus, du faite de la faibles densité et d'une certaine quantité d'espace vide composent les roche, par compression ou plutôt tranblement extrême ou répétitif du au ondes et la résonance des matériaux, cratères, de la lune elle même, ect les roche, pierre, cailloux, ... se frotte en eux et donne la même poussière que la regolite lunaire à la surface, le reste des ancienne couler de lave, (les tunnels), comme crevasses sont en majorité vide et possiblement recouvert de matières qui peut résonner, Après, ça m'étonne qu'ils est entendu la Lune résonner, Parce qu'il y à pas d'air ! À moins que ce soit la partie qu'ils on laissés tomber, mais la encore ils n'auraient pas du entendre. La seul possibilité c'est qu'il il y a une infime quantité d'un gaz qu'on aurait pas remarqué ou qu'on ne connaîtrais pas, capable de rester au abord de la masse de la Lune, sans avoir besoin d'atmosphère pour la retenir... après c'est vrai que les premiers Astronote on suite à une movaise mésaventure, perdu un peu d'oxygène, puis reboucher à temps, si je me trompe pas, mais de là, à penser qu'aussi peu d'air puisse permettre d'entendre une résonance... Je pense que c'est plutôt la combinaison ou autres trucs pressurisé, (ou même objets à l'intérieur), qui à du faire ce bruit
@@Lefairplay Vous êtes au mieux hors sujet, au pire, complètement à côté de la plaque, vous savez ? Réécoutez la vidéo avant de partir des hypothèses affriolantes, la Lune n'a pas résonné comme un objet CREUX, mais comme un objet PLEIN ! Elle est juste moins dense que la Terre, logique vu sa composition.
@@louiseb3146 Oui, un objet plein en grande majorité, j'ai pas dit le contraire. Et puis je supposais, je n'ai pas affirmé que. C'est un objet plein, mais pas une boule de pétanque ou sphère complètement uniforme non plus Well... je comprends pas votre commentaire car en soit je dis bien que c'est un corps dense en soit on est déjà d'accord
