Fajnie, że pojawiają sie takie zdroworozsądkowe filmy w zalewie pierdół. Z moich doświadczeń NAM i ToneX są na tym samym, nieodróżnialnym poziomie, dalej NanoCortex ale marginalnie "gorszy" a potem kemper. Ale fakt jest taki, że wszystkie null testy i mikroskopijne roznice które np. uwielbia społeczność NAM, są nic nie warte. NIKT takich rzeczy nie odrozni w ślepym teście, bez szans. A tym bardziej w miksie. Zresztą nawet darmowy Amplex w ktorym w txt można zmienić nawet wartosci kondensatorów, bias etc brzmi świetnie i też w zasadzie identycznie jak wzmaki które modeluje. Mamy świetne czasy, w zasadzie mlody gitarzysta potrzebuje interfejsu za 2 stówy i może miec swietne brzmienie o ktorym mogliśmy pomarzyć 20 lat temu.
moim zdaniem to oba te efekty są bardzo dobre. Na plus cortexa to prędkość robienia "kapczóra" (ale ta cena....), tonex natomiast szkoda że te "kapczóry" robi tak długo (cana nie do podjebania!). Umówmy się kochani, kto na koncercie czy na sali prób usłyszy takie drobne niuanse? A przecierz i jeden i drugi efekt jest stworzony głównie z myślą o graniu live. Pozdrawiam
Brawo, chłopaki świetnie to wszystko wyjaśniliście. Ale te zabawki to raczej nie są dla zwykłych osób ale dla tych, które mają za wiele sprzętu lub twórców. ❤
Mam cały czas OXa i Marshalla Plexi. Nikt nie chce kupić ale to chyba i dobrze bo szkoda mi tego zestawu🤭. Jestem teraz na Ampli ale kto wie ile wytrzymam🤔. Szkoda że nie dałem Wam tego plexi do sprofilowania przy okazji dzisiejszego odcinka. Miałbym mój zestaw we wtyczce jakby ktoś chciał kupić. Ale może nikt nie kupi 😂. Świetny materiał nagraliście. Dzięki! 🤘🎸🎸
ToneCarpet, i cyk dywany marki Gibson ze szlachetnej wełny owcy z prywatnego pastwska rodziny Orvilla już wkrótce w sprzedaży za jedyne $499 za metr kwadratowy
kapczur. Zacne porównanie. Przy profilowaniu QC wygląda na wygodniejszy. Chyba, że ktoś chodzi wszędzie z studiem w plecaku. Czyli dalej - co komu pasuje.
Takiego kapczur czelendżu potrzebowałem ;) Przy wyjściu NanoCortex'a zastanawiałem się czy przesiadka z Tonex'a ma sens. Dla mojego użytku teraz wiem, że nie ma :) Pozdrawiam!
Kapczur !! Czekam na komentarze, ze nie ma powietrza w nogawce:). Zrobicie tez podobny temat z nano cortex ? Chociazby samo porownanie profilowania z QC.
Czy fabryczne wzmacniacze dostępne w QC były zrobione za pomocą TINA? Podobno sam robot używany był od dłuższego czasu. Ciężko znaleźć o tym informacje. Czytałem jeden wywiad z twórcami NDSP i wychodzi na to, ze tak. Wydaje mi się że na pewno tak zrobiony był Clean Amp w Plini na Cortexa. Podobno TINA będzie używana również (może już jest) do czytania efektów modulacyjnych. Profilowanie pełnego zakresu wzmacniacza a nie tylko tworzenie migawek w konkretnych ustawieniach potencjometrów zmienia postać rzeczy.
Paweł siedzi głębiej w temacie, więc może on odpowie na większość, ale z tego co wiem, wtyczki już od jakiegoś czasu tak się robi - profilując wszystkie ustawienia wzmacniacza.
waveform tonexa w reaperze wygląda niemal identycznie jak wzmak, dźwięk też bardziej zbliżony do oryginału, ogólnie tonex wygrywa, chyba, że ktoś chce profilować na urządzeniu wtedy cortex. Słyszeliście może o m-vave blackbox? chiński sprzęt za nieco ponad 2 stówki, który ma możliwość wrzucania profili, fajna pozycja na recenzję ;)
mega robota! osobiście posiadam tonex`a plus kostki 🙂 w porównaniu z kemperem - oglądałem kiedyś jakieś porównanie i tez była ta różnica w górce ;-) Ps. teraz "znafcy lampy"" będą pisali że może faktycznie nie ma różnicy w brzmieniu ale coś w stylu... "lampe lepiej czuć pod ręką" 🤣 Pozdrawiam!
Nie wiem jak to możliwe ale na kolumnach dosc kiepskich jak w nocy słuchałem bardzo cicho, żeby żony za ścianą nie obudzić to bez symulacji głośnika między QC a Tonexem nie słyszałem różnicy ale różniły się troszkę od oryginału ale wystarczyło ruszyć gałką na plus i to znikało, na słuchawkach też nie słyszałem, teraz na spokojnie drugi raz słuchałem i to samo. Natomiast z symulacją bez różnicy... Ale ta różnica na głośnikach to przy takim niskim poziomie, że musiałem się mocno wsłuchać w Wasze słowa. Ta różnica to tak w górce. Możliwe? Czy psychika? 😊 Kaptur
To może być specyfika starego amplitunera, na niskiej głośności może podbija wyższe pasmo a że coś się tam działo to mogło być odrobinę słychać, po podgłośnieniu charakterystyka się zmieniała i już to nie wychodziło spod niższych częstotliwości? Nie wiem...
Profilowanie polega na zrobieniu "screenshotta" brzmienia, a appka/urzadzenie nakłada na nie equalizer. To o czym piszesz to model wzmacniacza na podstawie profili i w ten sposób robi się dzisiaj wtyczki. Mówimy o tym w podsumowaniu. Według nas to kolejny etap cyfrowego brzmienia.
Jak nie słychać różnicy - po co przepłacać??? Pomimo tego że uważam QC ( "duży" ) za jeden z najlepszych modelerów gitarowych na rynku - TONEX wygrał w kategorii "wzmacniacze" w kategorii brzmienie/cena. Od lat używam VST Ampitube 5 MAX i TONEX i dDla domowych grajków i do home recordingu mogę je gorąco polecić. Ale zakup samego VST TONEX. aktualnie wersja TONEX MAX jest w promce za 99USD/EURO ( bez vat dla adresów poza EU ;) ) . Zrobicie dokładnie to samo - tyle że całość na komputerze. Dużo wygodniej się nagrywa czyste Di bezpośrednio w DAW z opcją "reampingu"/zmiany presetu/VST już po nagraniu ;) P.s. Dobrze że pokazaliście graficzne odwzorowanie brzmienia całej 3ki. Co prawda nieprzekonanych dla których "tylko real lampa gra" nie ma to znaczenia - ale pozostali którzy słuchają uszami ( nie oczami ) mają potwierdzenie.
@@CTG-TV Tak. Dlatego napisałem że TONEX VST to opcja dla domowych grajków. Ale uczciwie - ilu z takich grajków realnie planuje grać lajvy? Ale jeśli by się zdarzył taki gig - brałbym TONEX w kostce - no doubt. Chociaż może was rozbawię - kolega za moją namową ( zanim kupił real wzmacniacz ) na kilka pierwszych prób zabrał...VOX Amplug2 METAL wpięty w Power Mikser - i spowodował opad kopar zawodowych muzyków w zespole - tym jak to gówienko dobrze zagrało w mix z nimi :) :) Ciekaw jestem waszego outdoorowego testu :) A mam już pewne przemyślanka ( głównie ze względu na fakt jak pracuje i jak słyszymy w pomieszczeniu real pakę gitarową ). Popełniłem rok temu w pełni amatorski filmik z ogrywania takiej paki na różnych wzm Hi-gain.
U mnie działa. A coś w stylu delay można sobie zrobić z plate reverb. Ewentualnie dokupić kostkę za 200zł a i tak wyjdzie taniej niż nano cortex (o ile ktoś nie potrzebuje capture'a).
W sumie to wyjaśniliście wszystko jak krowie na rowie ale co gdy nie mam tego ustrojstwa uada a chce profilować head bez wyjścia liniowego na Qc? Czy trzeba razem z paką przy użyciu mikrofonu? Czy jest jeszcze coś? No i jak się robi kaptura samej kolumny?🤔
Krzysztof wybacz, przeczytałem że masz wyjście liniowe w headzie. Jeżeli nie masz, możesz kupić jakieś tańsze urządzenie, które robi to samo co OX, np Torpedo Captor. Jeżeli nie to musisz profilować całość, tak jak napisałeś. Head, paka, mikrofon. ToneX daje możliwość wyłączenia paczki również w takim profili, ale nie daje on tak dobrych efektów jak profilowanie samego wzmacniacza.
@@derekcalm Mieliśmy dyskusje na ten temat, bo myślałem że Fender profiluje. A jednak nie. Więc... Uważam że multiefekt za 7000 zł to strzał w kolano i Fractal zrobił to lepiej kilka lat temu. Także raczej się tu nie pojawi, chyba że ktoś to wyśle i zapłaci za zrobienie filmu ;)
Zastanawiam się nad tym Tonexem tylko mam jedną wątpliwość - czy można za jego pomocą nagrać nie tylko sygnał przetworzony ale także DI nie w trybie interfejsu? Bo nie widzę w nim wyjścia liniowego
@@CTG-TV Chodziło mi o jednoczesne nagrywanie, bo lubię nagrywać od razu linię jako backup oraz ułatwienie przy edycji. W takim razie będę musiał gitarę wpinać w daw-ampa (reampbox polskiej produkcji, rewelacyjne urządzenie w świetnej cenie) i osobno puszczać sygnał na tonexa i z tonexa to interfejsu, oraz drugi sygnał DI z ominięciem tonexa do wejścia liniowego w interfejsie, tak jak robiłem do tej pory przy nagrywaniu, a miałem nadzieję że jakoś to ominę.
Od 52 min. pojawia się kategoryczne stwierdzenie pana w czapeczce, że nie ma różnicy pomiędzy brzmieniem wzmacniacza lampowego a jego cyfrowej symulacji. Wcześniej ten duet twierdził, że drewno nie ma absolutnie żadnego wpływu na brzmienie gitary elektrycznej… Odnośnie tego porównania to wyglada podobnie jak wiele innych podobnych na przestrzeni lat - nie ma mowy o różnicy pod ręką bo testujecie higainowe brzmienia zmiażdżone kompresją i mocnym atakiem. Już na pierwszych Line 6 czy Fractalu (wiele lat temu) mozna bylo nagrywać zawodowe soundy przesterowane. Zabawa zaczyna się jak grasz dynamicznie np palcami na singlach i z użyciem gałki volume. Takiego testu jednak nie zrobicie bo trzeba tak grać. Bez urazy, nie chcę atakować nikogo za umiejętności, ale po prostu szkodzicie mówiąc coś kategorycznie mijając się z prawdą, bo w sytuacji o ktorej piszę działają zupełnie inne rzeczy niż przy metalowym łojeniu. Pozdr All
@@piotrekkoszalka nie wiem czy obejrzałeś film do końca, bo chyba nie. Oczywiście że różnice są, tylko ich nie słychać, lub słychać je w bardzo szczególnych warunkach. A i 99.9 procent osób nie stwierdzi kiedy gra lampa a kiedy cyfra.
@@CTG-TV w tym co testujecie nie słyszę prawie żadnej różnicy.. a nawet jeśli na siłę to nie ma ona znaczenia bo można edytować wszystko w DAW. Też używam cyfrowych narzędzi, testowałem większość dostępnych urządzeń. Do gainów wybór jest ogromny. Jeżeli chodzi o czyste i lżejsze brzmienia rządzą prawdziwe wzmacniacze. Wystarczy zagrać i nagrać taki z lat 50-60’ z oryginalnymi głośnikami i z użyciem dobrych mikrofonów żeby pozbawić sie złudzeń co do obecnych możliwości cyfry w tym zakresie. Tak, wiem, ze takich wzmacniaczy za dużo w PL nie ma albo są po przejściach i w opłakanym stanie ale ich cyfra jeszcze nie zastąpiła w światowych studiach nagraniowych. Czepiam się po prostu kategorycznych stwierdzeń , które stosujecie ogólnie do wszystkiego robiąc czasochłonne porównania obrazujące jednak wycinek rzeczywistości..
Profile dosłownie kopiują brzmienie tych wzmacniaczy. Prawie do 1:1. Łacznie z głośnikami i kolumnami. Więc na jakiej podstawie twierdzisz, że tego nie robią, Masz jakieś profile i nagrania? Możesz zaprezentować? Bo nasze czasochłonne testy pokazują jak zawsze wycinek rzeczywistości, ale coś pokazują. A Ty pokazujesz nic.
P.S. przy profilowaniu nawet Kemper dalej potrafi zabrzmieć prawie identycznie jak referencyjny wzmacniacz. Różnica zrobi się jak wciśniesz "write" i robi się z tego 1kb profil z utratą naturalności w górze... Generalnie z górą w zabawkach cyfrowych jest największy problem
@@CTG-TV Ja mam taniego Zoom G1Xon i tu nie da się odróżnić...Mnie zależy na gabarycie bo po co wozić tony sprzętu jak można jeden efekt i combo choć czasem to i combo nie potrzebne...
@@CTG-TV od 2020 używam Zoom i Combo Tonsil (zabytek 50W na 4x6" GD13/50) zasilam wzmacniaczem 50W w klasie D (chińszczyzna ale nie do zajechanmia.) Daje radę.
Hubert Więcek mówił że bardziej egzotyczne trasy gdy koszty transportu są kolosalne, brali zwykłą nerkę PODa i się sprawdzało. Tamta cyfra, a co dopiero dzisiejsza. Dzisiejszej w ślepym teście nawet na monitorach nie odróżnić.
