Qual foi o PRIMEIRO EVANGELHO ESCRITO? - PIRULLA, HENRIQUE E JONATHAN 

Nem foi um debate. Foi uma entrevista com gente qualificada. Debates são horríveis.

@@joaopaulomelo8521debates são extremamente bons, ruim é essas conversas de opiniões que o vilela chama de debate

Pq muita gente não ser interessa nesse conteúdo

Os canais abertos só querem manipular as ideias e impor a nós da forma q acharem melhor, nunca veremos isso de forma natural na tv aberta, víde Globolixo

Excelente 👏👍 .

toda terça 1:30 da manha no SBT

Pra que mano? Para de ser burro

Passa no SBT

Q legal, não fazia ideia, pois não assisto TV. Disse isso porque lembrei da TV cultura que passava programas que enriqueciam o conhecimento, mas que legal que esse podcast passa no SBT, isso mostra a expansão da internet

Achei fantástico! 💙

Tem o link do livro ou do vídeo?

Não é viés diferente, não religioso, é apenas outra forma de interpretação da mesma forma que as diversas religiões cristãs fazem.

@@Caiocesar360 não existem diversas religiões cristãs, existe a religião cristã e diversas igrejas com diferentes interpretações, mas a pessoa não precisa ser religiosa para ler a Bíblia.

Kkkk mito

E quem é cotoco?

​@@vicentegoncalvescamposneto2033cotoco não, é mestre cotoco.... é um malabarista de circo, que se utiliza de facas bem afiadas , mas ele não tem as mãos....😂😂

Sim, Zeus está voltando 🙏🏻

Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Verdade, àquilo que não é falado em canais cristãos vemos lá no canal dele e o melhor a qualidade das informações e conteúdos.

Procura também o da Dra. Juliana Cavalcanti..é na mesma linha. Tem até entrevista com o Jonathan Mathies

@@fernandojosevianamaffia3184 O canal dela é muito bom mesmo!

Livro de Joao foi escrito depois do Apocalipse por isso ele já estava muito divinizado.

😂😂😂😂😂😂

😂😂😂😂😂

😂😂😂😂😂😂

Nem um chá de folha de goiabeira para fazer um bochecho foi servido pro convidado!

Sempre tem um idiota achando que tudo é piada.

😂😂😂😂

AMÉM irmão. Os outros não veem mas nos SIM !!! Oh PAI graças eu te dou por ter encoberto estas coisas dos sábios e revelado aos pequeninos.

@@Alterandoaconta sim ,Irmão . Deus chamou os pobres e os rejeitados do mundo

@@flaviobatalha5240 AMÉM! Glória a Deus ❤

😂😂😂😂

Esse aí nunca teve o espírito santo tá vazio

Documentado aonde? Eles não disseram que as cópias mais antigas do Novo Testamento são idênticas. E que as diferenças de entendimento citadas foram escritas pelos chamados pais da igreja, cujos escritos são diferentes dos livros canônicos do Novo Testamento.

Ahhhh, o cara nasce em 2000, aí disque estuda a história, e entende "tudo", decifra toda a história e o passado de 5/6 mil anos atrás, hoje! Kkk tá certo então...

Cadê o "apoio histórico"?

Você tem fé que seu time vai se reerguer e ganhar um estadual?

Não existem experiências sobrenaturais. Jesus não tem papel nenhum. A ciência, sim,tem o papel de encontrar respostas pra fenômenos que obedecem os pressupostos naturais e materias. E.Q.M são relatos de pessoas que tiveram seu encéfalo inundado por hormônios e registrar essa experiência.matwrial e química no cérebro. Não se trata de algo sobrenatural.

Tá mals em man 😂😂

2 Pedro 1:16

Os evangelhos sinóticos foram escritos no primeiro século. NÃO citam o evangelho de João,mas o contrário ocorre. João cita passagens dos sinóticos. Da mesma forma são as cartas de Paulo, que citam os sinóticos,mas estes não citam as cartas de Paulo e nem o tal Paulo.

@@Gil_casshern Uma palavra: Diatessaron.

A tal hamonia sinotica e os evangelios escritos apenas no segundo século, tudo já refutado com evidencias históricas. A harmonia dos três tem mais a haver com quem eles eram, para quem estava escrevendo e de como adquiriram o que sabiam do que era aceito como verdade pelas testemunhas oculares. No entanto, os quatros estão em harmonia. Por exemplo, João ouviu do proprio Jesus e vivenciou coisas que ninguem mais viu e ouviu, juntamente com seu irmão e Pedro, por exemplo, presenciaram a transfeguração de Jesus, onde só eles três a viram. Lucas buscou investigar, perguntando as testemunhas oculares sobre fatos, para os narrar a Teofilo, Lucas era médico e usou expressões condisentes com a sua profissão, Marcos é o João Marcos mencionado no livro de Atos e o João de Atos 13:5, 13. Evidentemente, foi um dos primeiros crentes em Cristo. A casa da sua mãe era lugar de adoração da primitiva congregação cristã, que pode significar que tanto ela como Marcos tornaram-se seguidores de Jesus Cristo antes da morte deste. (At 12:12) Mateus era um cobrador de impostos arrependido etc. Enfim, seria como se cada um tivesse tentando fala a sua maneira dos mesmo eventos. Para ilustrar, eu e você, ao presenciarmos uma incendio, por exemplo, em um prédio residêncial, falaremos do mesmo jeito e dos mesmos eventos de maneiras semelhantes, ou mesmo falando cada um do seu jeito teremos pontos em comum sobre os eventos que testemunharmos no incêndio? Mas, o fato será, houve um incendio, muitos morreram, e houve testemunhas, se é que me entende...

@@refugioparaamente Eu disse evangelhos sinóticos no primeiro século. Não disse Diatessaron do segundo século. Seu texto não passa de um grande ataque ao espantalho.

Simmmmm, mas pelo menos terminou a historinha, já o senhor RR nada né, veio preguiçoso hauahahha

Falo viu " dotô"😂😂

Jesus ser visto como um deus é diferente dele ser o próprio deus pai dele mesmo

Muitos falam que o Jesus divino foi criado em 325 D.C kkkk

A biblia nao caiu do ceu!! Nao EXISTIA a biblia crista EVANGELHO no inicio do cristianismo e as cartas foram escritas DECADAS DEPOIS QUANDO A MAIORIA DOS APOSTOLOS JA ESTAVAM MORTOS!!! As igrejas NAO TINHAM A BIBLIA E A GRANDISSIMA MAIORIA NEM SEQUER TINHAM UM UNICO TEXTO!! 99% DA POPULACAO ERA ANALFABETA!!! NAO EXISTE A MENTIRA DO SOLA SCRIPTURA Q OS HOMENS INVENTARAM 1500 ANOS DEPOIS!!

@@markrock442 OS EVANGELHOS NÃO FORAM PRESERVADOS COM 100% DE PRECISÃO. O NOVO TESTAMENTO É ATORMENTADO COM INÚMEROS EXEMPLOS DE ERROS DE TRANSMISSÃO, FALSIFICAÇÕES, ALTERAÇÕES E INTERPOLAÇÕES NÃO RESOLVIDAS. Não se pode contradizer esse fato bem documentado! Os Evangelhos são apenas alguns pequenos punhados de versículos incompletos e fragmentos compilados dentro de papiros em códices, cópias feitas várias vidas após os supostos acontecimentos que nos faz acreditar. O Fato é que, os Evangelhos foram escritos por pessoas desconhecidas, usando fontes desconhecidas, décadas, senão uma vida inteira depois dos supostos fatos, nunca foram verificados ou checados por alguém que pudesse ter conhecido a verdade, pelo contrário, cheio de histórias implausíveis. As pessoas que os escreveram editaram, fabricaram um falso testemunho de forma anônima para algumas de suas alegações (e não citaram nenhuma outra fonte para qualquer uma de suas alegações), demonstrando assim quão desonesto e não confiável são os textos. Não sei qual é o pior; os evangelhos, ou as situações de origem vão.

Mesmo que alguns historiadores romanos tivessem relatado esses eventos mudaria alguma coisa? Não mudaria, porquê o argumento para o ateísmo seria o mesmo, que eles eram romanos cristãos influenciados pelo cristianismo. Até porquê como vc mesmo falou, historiadores sérios não deixam que sua fé religiosa influencie no seu trabalho profissional.

@@Caiocesar360 Mas o que parece ainda mais incompreensível e absurdo é que quem tinha muito para testemunhar nada escreveu, ou quase nada, enquanto os que nada tinham para testemunhar acabaram sendo os redatores da maior parte dos textos do cânone neotestamentário. É TÃO ILÓGICO COMO SE UMA DEZENA DE HISTORIADORES OU DE JORNALISTAS (QUE, PROPAGANDISTAS COMO ELES, ERAM OS APÓSTOLOS OU ENVIADOS), PRESENTE NO MOMENTO EM QUE SE ESTAVA A DAR O MAIOR PRODÍGIO DA HISTÓRIA HUMANA, TIVESSEM FICADO TOTALMENTE CALADOS E O OCORRIDO NÃO TIVESSE DE QUALQUER MODO FICADO DOCUMENTADO E SÓ TIVESSE SIDO DADO A CONHECER QUARENTA ANOS DEPOIS, E, AINDA E APENAS, ATRAVÉS DE ESCRITORES DESVALORIZADOS DE UM PAR DE AJUDANTES DE DUAS DESSAS SUPOSTAS TESTEMUNHAS PRIVILEGIADAS. Senão vejamos: O Evangelho de Marcos é o documento mais antigo de que dispomos sobre a vida de Jesus. Ora, Marcos não foi discípulo de Jesus, nem o conheceu pessoalmente. O que sabe sobre ele foi o que, depois da crucificação, ouviu a Pedro nas prédicas públicas. O EVANGELHO DE LUCAS E OS ACTOS, DO MESMO AUTOR, SÃO DOCUMENTOS FUNDAMENTAIS PARA CONHECER A ORIGEM E O DESENVOLVIMENTO DA IGREJA PRIMITIVA. ORA, LUCAS NÃO FOI APÓSTOLO. TAMBÉM ELE ESCREVEU DE OUVIR DIZER. COMPÔS OS SEUS TEXTOS A PARTIR DE PASSAGENS QUE PLAGIA DE DOCUMENTOS ANTERIORES E DE DIVERSAS PROVENIÊNCIAS. E, por outro lado, do que havia escutado de Paulo, que não só não fora discípulo de Jesus, como até 37 d.C. - um ano depois da crucificação de Jesus - se revelara um perseguidor fanático e tenaz do cristianismo nascente.

@@Caiocesar360 TESTEMUNHAS OCULARES.: Um detalhe que solapa, ao menos à primeira vista, a idéia de que alguns dos autores do Evangelho presenciaram as pregações de Jesus É A FALTA DE UMA IDENTIFICAÇÃO DE QUEM ESCREVE NO PRÓPRIO TEXTO, OU MESMO DE AFIRMAÇÕES DIRETAS DE QUE O ESCRITOR VIU TAIS E TAIS FATOS ACONTECEREM.A única exceção é o EVANGELHO DE JOÃO -- justamente o "estranho no ninho" entre os quatro textos aceitos no Novo Testamento, por não seguir a mesma linha básica de narrativa dos outros três e apresentar uma visão teológica muito desenvolvida e elevada de Jesus, considerado o Verbo de Deus encarnado. Com base nisso, ele seria o texto mais tardio, escrito por volta do ano 100. MUITA GENTE VÊ INFLUÊNCIA DA FILOSOFIA GREGA SOBRE JOÃO, MAS A DIVISÃO CLARA DO MUNDO ENTRE LUZ E TREVAS, QUE A GENTE VÊ NELE, JÁ APARECE NOS MANUSCRITOS DO MAR MORTO, A POUCOS QUILÔMETROS DE JERUSALÉM.Em um ou dois trechos, o Evangelho de João diz que "a testemunha viu" os fatos narrados acontecerem. "Eu acho possível que esse Evangelho remonte a uma testemunha ocular,MAS O QUE ELA VIU FOI RETRABALHADO PELA COMUNIDADE À QUAL ELA PERTENCIA". SERIA O MISTERIOSO "DISCÍPULO AMADO" DE JESUS -- MAS ESSE DISCÍPULO CERTAMENTE NÃO É JOÃO, O QUAL É MENCIONADO SEPARADAMENTE NO MESMO EVANGELHO. "Também vemos uma tensão política entre a comunidade desse discípulo amado e o grupo que seguia Pedro, por exemplo, numa das narrativas sobre o sepulcro vazio de Jesus, Pedro e o tal discípulo correm até a tumba, mas o discípulo amado é o primeiro a chegar. Pedro entra no sepulcro e vê os lençóis que cobriam o corpo de Jesus; o discípulo amado entra depois, "e viu, e creu", diz o Evangelho. Seria uma forma de mostrar a precedência dele sobre Pedro.NO FUNDO, O QUE SE SABE DE SEGURO SOBRE OS ESCRITORES DESSAS QUATRO OBRAS-PRIMAS DA CRISTANDADE PRIMITIVA ESTÁ MESMO EMBUTIDO NO PRÓPRIO TEXTO -- E, COMO TAL, SUJEITO A INTERPRETAÇÕES. É MUITO DIFÍCIL, POR ENQUANTO, COLOCAR UMA "CARA" NOS EVANGELISTAS. "ENQUANTO NÃO HOUVER OUTRAS DESCOBERTAS ARQUEOLÓGICAS DE PESO, FICAMOS NESSE IMPASSE".

@@Caiocesar360 OS EVANGELHOS NÃO FORAM PRESERVADOS COM 100% DE PRECISÃO. O NOVO TESTAMENTO É ATORMENTADO COM INÚMEROS EXEMPLOS DE ERROS DE TRANSMISSÃO, FALSIFICAÇÕES, ALTERAÇÕES E INTERPOLAÇÕES NÃO RESOLVIDAS. Não se pode contradizer esse fato bem documentado! Os Evangelhos são apenas alguns pequenos punhados de versículos incompletos e fragmentos compilados dentro de papiros em códices, cópias feitas várias vidas após os supostos acontecimentos que nos faz acreditar. O Fato é que, os Evangelhos foram escritos por pessoas desconhecidas, usando fontes desconhecidas, décadas, senão uma vida inteira depois dos supostos fatos, nunca foram verificados ou checados por alguém que pudesse ter conhecido a verdade, pelo contrário, cheio de histórias implausíveis. As pessoas que os escreveram editaram, fabricaram um falso testemunho de forma anônima para algumas de suas alegações (e não citaram nenhuma outra fonte para qualquer uma de suas alegações), demonstrando assim quão desonesto e não confiável são os textos. Não sei qual é o pior; os evangelhos, ou as situações de origem vão.

@@Caiocesar360 É ESSENCIAL NÃO PROJETAR NOS DISCÍPULOS A MENTALIDADE DE UM HISTORIADOR CRÍTICO MODERNO. Qualquer que fosse o estado de espírito dos discípulos ao seguirem as experiências de “aparência”, certamente não era um espírito de investigação crítica, muito menos cética. A qualidade inefável e a natureza psicologicamente avassaladora destas experiências teriam deixado pouco espaço para dúvidas e nenhuma motivação para uma investigação rigorosa. A tarefa era uma só: sair e anunciar a Boa Nova de Cristo Ressuscitado. O ESCRUTÍNIO EMPÍRICO RIGOROSO É A ÚLTIMA COISA QUE PASSA PELA MENTE DE ALGUÉM QUE ESTÁ DOMINADO POR UMA VISÃO PODEROSA.

Você não acha nada estranho o Paulo falar isso. Por que ele diria isso se ele tinha conexão direta com Jesus??

​@@Gil_casshernjustamente por isso, é um apelo de Paulo aos incrédulos, que pregavam contra a ressurreição de Cristo. Se Cristo não ressucitou então não existe esperança para nós, pois a morte seria vitoriosa e até mesmo o Deus encarnado estaria sob o julgo dela

@@narukanbackup É uma confissão de dúvida e insegurança. É uma prova de que tal personagem não recebia nada por revelação,como ele dizia receber. Tudo era inventado,até mesmo as que contraria as próprias declarações de Jesus. Isso ,claro, em relação ao Jesus mítico e divino. Não há nada de Jesus histórico no Novo Testento.

@@Gil_casshern que teoria interessante, mas já expliquei que não é isso, então não seja ignorante e leia todo o capítulo de 1 Coríntios 15 e vai entender do que eu estou falando

@@narukanbackup Os historiadores concordam,como André Leonardo Chevitarese,que Corinto era um local habitado por soldados romanos aposentados. Possivelmente os mesmos que lutaram na guerra de 70,sob os comandos da família flaviana. Paulo cita as escrituras, os sinoticos,em um claro e inegável anacronismo. Como Paulo poderia citar a trajetória de Jesus nos evangelhos se suas cartas são tidas como anteriores?? Paulo no texto realmente faz sua defesa da fé na ressurreição,mas isso prova que o tal Paulo é apenas um anônimo,que não participou da guerra,não viu o suposto Jesus divino, nem a suposta ressurreição, tentando convencer quem estava na guerra narrada pelos evangelhos sinóticos,com os judeus como perdedores e condenados.

Você ta completamente errado. O Henrique (o HISTORIADOR que foi convidado para esse ep do podcast) inclusive compara Jesus com Socrates dizendo que existe mais evidencias de que Jesus existiu do que Socrates. Sim nenhuma evidencia é definitiva, pois se trata de historia antiga, não existem registros fotograficos, mas Jesus é tão provavel de ter existido quanto qualquer outro personagem da antiguidade. Além disso, como o próprio Henrique explicou, é FATO que o cristianismo se espalhou muito rapido e que seus fieis aumentavam em numero ano apos ano mesmo diante de perseguições violentas apenas algumas decadas após a morte de Jesus. Pela logica se conclui que é muito mais provavel que Jesus tenha de fato existido do que milhares de pessoas tenham se convertido graças a um homem inventado, e que os apostolos aceitaram morrer torturados por um personagem de sua própria criação.

Mas os evangelhos também podem ser considerado uma evidência da existência dele, até porquê não foram escritos por uma só pessoa, não é porquê João, marcos, lucas e mateus eram cristãos que os relatos deles são mais ou menos confiáveis do que aqueles que estão fora da bíblia, se fomos colocar como base que a existência de algo só pode ser confirmada se for relatada por demais pessoas, isso também abriria margem para diversas outras interpretações, até vc mesmo precisaria de uma prova além da palavra da sua genitora que comprovasse que vc é realmente filho do seu pai, como um exame de DNA por exemplo.

@@Caiocesar360 EVANGELHOS:Há uma quantidade significativa de reutilização de texto nos evangelhos, implicando UMA HISTÓRIA ORAL PRÉ-EXISTENTE ou uma cadeia complexa de autores e editores. O TESTEMUNHO DE TESTEMUNHAS OCULARES DEVERIA SER EM GRANDE PARTE ÚNICO COM UMA ÊNFASE SIGNIFICATIVAMENTE DIFERENTE EM CADA UM.Os evangelhos são muito semelhantes nas frases e no conteúdo para serem testemunhas de testemunhas oculares independentes.POR QUE UMA TESTEMUNHA OCULAR COMO MATEUS PRECISARIA USAR NOVENTA POR CENTO DO LIVRO DE OUTRA PESSOA PARA EMBASAR SEU EVANGELHO? NÃO HÁ QUALQUER EVIDÊNCIA INTERNA, OU EXTERNA, DE QUE O SUPOSTO APÓSTOLO MATEUS ESCREVEU O EVANGELHO QUE É ATRIBUÍDO A ELE. A RIGOR, O EVANGELHO DE MATEUS É ANÔNIMO. OS TÍTULOS DOS EVANGELHOS FORAM ACRESCENTADOS APENAS NO SEGUNDO SÉCULO. A TRADIÇÃO DA IGREJA PRIMITIVA, PORÉM, ATRIBUI DE FORMA UNÂNIME O EVANGELHO AO INEXISTENTE E FICCIONAL MATEUS.

@@Caiocesar360 MUITOS RELATOS DA BÍBLIA OCORREM ONDE NÃO ERAM POSSÍVEIS TAIS TESTEMUNHAS ESTAREM ALI PRESENTE ESCREVENDO O QUE ESTARIA VENDO. Por exemplo; quem poderia dizer o que Jesus orou no Jardim de Getsêmani, já que Jesus estava sozinho e seus discípulos estavam dormindo em (Mateus 26:39): "Indo um pouco mais adiante, prostrou-se com o rosto em terra e orou: "Meu Pai, se for possível, afasta de mim este cálice; contudo, não seja como eu quero, mas sim como tu queres"."HISTORICAMENTE E BIBLICAMENTE FALANDO, ISSO EXCLUI A POSSIBILIDADE DOS EVANGELHOS SEREM TESTEMUNHAS OCULARES!

@@Caiocesar360 É MAIS PROVÁVEL DIZER QUE JESUS É UMA COMPOSIÇÃO DE LENDAS DO ANTIGO TESTAMENTO, COMO A DE DAVI, SALOMÃO, ASA, ELIAS E ELISA. Os eventos da vida de Jesus não são tomados, de qualquer forma, literalmente de mitos egípcios, mas sim de várias fontes. Muitos são tirados do Antigo Testamento, por exemplo, a multiplicação dos pães é tirada do milagre de Elias de multiplicar o óleo e o fermento de pão em Reis. As narrativas do nascimento em Lucas e Mateus vêm das narrativas do nascimento de Abraão e Sara de Isaque em Gênesis, bem como de outras figuras patriarcais como Salomão. O chamado dos 12 discípulos é escrito para ser lido como o chamado de Eliseu por Elias, e os 12 discípulos simbolizam as 12 tribos de Israel e as 12 cabeças das tribos encontradas na Torá, pelas quais Moisés tinha chamado para manejar as tribos. negócios pessoais e familiares, para que ele não ficasse para lidar com isso, assim como os muitos outros problemas que lhe chegavam como chefe de uma nação. A cena com Barrabás, a crucificação e a ressurreição derivam das tradições do Antigo Testamento encontradas em Levítico, Isaías e Malaquias. Até mesmo o nome "Jesus" é significativo.

Aquele fanático religioso? Metido a sábio 😂😂😂😂😂

@@magnoanacleto6671 Metido a sábio? kkkkkk Quem é você na fila do pão, colega?

Cara, Jesus Cristo história já aceito como real pela academia

@@edsonhenrique4325 O JESUS HISTÓRICO é uma incógnita, investigável apenas pelas técnicas que os historiadores utilizam para, a partir de fatos documentados subseqüentes, rastrear os antecedentes de um determinado fenômeno histórico sobre o qual há poucos registros. NO CASO DA PESSOA HUMANA E REAL DE JESUS, NÃO HÁ EVIDÊNCIAS ARQUEOLÓGICAS DEFINITIVAS ENQUANTO AS CITAÇÕES DE HISTORIADORES SÃO SUSPEITAS, EXCESSIVAMENTE VAGAS OU NÃO CONTEMPORÂNEAS.Os Evangelhos são considerados e estudados dentro das técnicas da EXEGESE HISTÓRICA, que se vale de ferramentas diversas, da lingüística à semiótica, para identificar o que é cientificamente válido no conjunto do texto.De todos os estudos feitos, tem-se por resultado apenas TEORIAS, como as que consideram a possibilidade de Jesus haver sido membro ou dissidente da SEITA DOS ESSÊNIOS, grupo que conduziu um movimento de humanização dentro do judaísmo.

@@edsonhenrique4325 MAS SE JESUS NÃO FOI UM PERSONAGEM HISTÓRICO, DE ONDE VEIO TODA A HISTÓRIA DO NOVO TESTAMENTO?- O nome Hebreu para os Cristãos, sempre foi NOTZRIM. Este nome é derivado da palavra hebraica NEITZER, que significa broto ou rebento - um claro símbolo Messiânico. Já havia pessoas chamadas Notzrim no tempo do Rabbi Yehoshua ben Perachyah (100 a.N.E.) APESAR DE OS MODERNOS CRISTÃOS AFIRMAREM QUE O CRISTIANISMO SÓ COMEÇOU NO PRIMEIRO SÉCULO DEPOIS DE CRISTO, É CLARO QUE OS CRISTÃOS DO PRIMEIRO SÉCULO EM ISRAEL SE CONSIDERAVAM A CONTINUAÇÃO DO MOVIMENTO NOTZRI, QUE EXISTIA HÁ CERCA DE 150 ANOS. Um dos mais notáveis Notzrim foi Yeishu ben Pandeira, também conhecido como Yeishu ha-Notzri. OS ESTUDIOSOS DO TALMUDE SEMPRE DISSERAM QUE A HISTÓRIA DE JESUS COMEÇOU COM YEISHU. O NOME HEBREU PARA JESUS SEMPRE FOI YEISHU, E O HEBREU PARA “JESUS DE NAZARÉ” SEMPRE FOI “YEISHU HA-NOTZRI”. É IMPORTANTE NOTAR QUE YEISHU HA-NOTZRI NÃO É UM JESUS HISTÓRICO, UMA VEZ QUE O CRISTIANISMO MODERNO NEGA QUALQUER CONEXÃO ENTRE JESUS E YEISHU. Sabemos pouco sobre Yeishu ha-Notzri. Todos os trabalhos modernos que o mencionam são baseados em informação retirada do Tosefta e do Baraitas - escritos feitos ao mesmo tempo do Mishna mas não contidos neste. Como a informação histórica respeitante a Yeishu é tão danosa para o Cristianismo, muitos autores CRISTÃOS TENTARAM DESACREDITAR ESTA INFORMAÇÃO E INVENTARAM MUITOS ARGUMENTOS ENGENHOSOS PARA A EXPLICAR. A informação no Talmude (que contém o Baraitas e o Gemara) acerca de Yeishu e ben Stada é nefasta, os Cristãos tomaram medidas drásticas contra ela. QUANDO OS PRIMEIROS CRISTÃOS DESCOBRIRAM A INFORMAÇÃO, TENTARAM APAGÁ-LA IMEDIATAMENTE, CENSURANDO O TALMUDE. A edição de Basileia do Talmude ( 1578 - 1580) tinha todas as passagens relacionadas com Yeishu e ben Stada apagadas pelos Cristãos. Ainda hoje, as edições do Talmude usadas pelos escolares Cristãos não têm estas passagens! Yeishu tinha cinco discípulos: Mattai, Naqai, Neitzer, Buni e Todah. A relação entre Yeishu e Jesus é corroborada pelo fato de que Mattai e Todah, os nomes de dois dos discípulos de Yeishu, serem as formas originais hebraicas de Mateus e Tadeu, nomes de dois dos discípulos de Jesus na mitologia Cristã. DURANTE AS PRIMEIRAS DÉCADAS DESTE SÉCULO, FEROZES BATALHAS ACADÉMICAS IRROMPERAM ENTRE ESCOLARES CRISTÃOS E NÃO-CRISTÃOS ACERCA DAS VERDADEIRAS ORIGENS DO CRISTIANISMO. OS CRISTÃOS FORAM FORÇADOS A ENFRENTAR A EVIDÊNCIA TALMÚDICA. NÃO PODIAM IGNORAR MAIS ISSO, POR ISSO, DECIDIRAM ATACÁ-LO. AFIRMARAM QUE O YEISHU TALMÚDICO ERA UMA DISTORÇÃO DO “JESUS HISTÓRICO”.

@@edsonhenrique4325 Dia que a Bíblia for imparcial a humanidade dará as mãos e entenderá quanta enganação a que foram sujeitados. A Bíblia? Imparcial? Tem certeza que você sabe o que significa essa palavra? A Bíblia é TOTALMENTE parcial, e o mais engraçado é que nenhum de seus evangelhos foram escritos antes de 30 anos depois da suposta morte de JC.

@@edsonhenrique4325 Em linhas gerais e em detalhes, a vida de Jesus retratada nos evangelhos corresponde ao Arquétipo do Herói Mítico mundial em que o nascimento de um herói divino é sobrenaturalmente predito e concebido, o herói infantil escapa de tentativas de matar ele, demonstra sua sabedoria precoce já quando criança, recebe uma comissão divina, derrota demônios, ganha aclamação, é aclamado como rei, então traído, perdendo o favorecimento popular, executado, muitas vezes no topo de uma colina, e é justificado e levado ao céu.

Ele vai tá armado de fuzil ?

de qual inferno vc tá falando o dá droga o dá prostituição o dá pedofelia o do sigarro o dó álcool o vício de enganar às pessoas .. tem vários tipos de inferno aqui na terra . .

Pensamento fraco. Tua crença é baseada no medo de questionar.

Existe diferença. O Jesus real, não nasceu de uma virgem, não ressuscitou e está morto.

Exato

Boa 😂😂😂😂. Maior vdd que li hoje.

o que eles fazem é uma investigação histórica dos fatos documentados. o que você quer dizer aí está relacionado com a fé. são coisas totalmente diferentes

@@matthewk320 com a fé pq? Já que eles fazem uma investigação histórica dos fatos documentados, pq não leram pelo menos os 4 livros que eles mesmos citaram?

KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK

EXATAMENTE. Jesus foi apenas um, e dividir Ele desta forma será a garantia de que não se entenderá o que aconteceu.

No dia que você ler a Ilíada, vai ser uma farra, como acredita em tudo que lê, vai sair achando que Aquiles e Diomedes surraram deuses...

@@alexzipperer quando a Ilíada tiver evidências históricas (assim como a bíblia e a narrativa da vida de Cristo) de sua veracidade, aí eu possa crer.

@@jolly_roger519 que evidência histórica tem na bíblia bicho? Já viu algum historiador sério defender 90% do que está escrito. A Ilíada é tão fonte quanto a bíblia

Quando o cristianismo se tornou a religião de Roma ele já havia se espalhado por todo o mediterraneo e ja haviam diversas igrejas por toda a parte a pesar de intensas perseguições que ocorreram desde seus primeiros dias. Após a queda de Roma o cristianismo não só não caiu, mas se espalhou para muito além do antigo território romano, muitas vezes Reis se converteram sem nenhuma pressão militar, apenas por entrar em contato com missionários. Acho que uma religião que sobreviveu a tudo isso estaria presente sim até hoje independente de qualquer "politicagem"

@@pedrofalk Jesus foi a melhor ideia de criar uma religião mundial, onde os reis que seguiam a mesma religião eram mais fortes, e quando você não segue a mesma força você acaba sendo o mais fraco, e é aquela coisa uma história cantata várias vezes se torna uma convicta verdade

@@AlessandroHard o cristianismo é uma pessima ideia de religião mundial se o que você busca é poder. As monarquias absolutistas, que eram govenantes que buscavam poder acima de tudo, rapidamente perceberam isso e aos poucos fomos vendo a igreja sendo deixada de lado por versões mais "flexíveis" do cristianismo. Mas na epoca em que ele se espalhou pela europa, diversos governantes se converteram em contextos onde isso não representava vantagem nenhuma pra eles. As pessoas tem dificuldade de acreditar que um governante não é uma maquina cujo unico objetivo é obter poder, eles eram pessoas, com sede de sentido e transcendencia assim como qualquer um.

Se assitir todos os episódios vai ver que ele não leva só crentes 😉

Nenhum deles é crente.

Acho o Antônio bem incoerente em certos pontos, quando ele questiona um cristão sobre uma coisa e ele da uma resposta plausível ele só ignora e age como se não fosse uma resposta válida

​@@tarsmoraes6726Na verdade eles não deixam responder, fica fazendo perguntas de modo que não conclui a resposta.Ja participei desse canal .Eles vem com livros sendo que só a igreja católica tem uma biblioteca. Os sobre natural é oque mantém mais para quem não crê e perca de tempo com essas pessoas.

Antônio Miranda é um charlatão, praticamente um terraplanista desse meio. O cara trabalha com a hipótese de Roma ter inventado Jesus no século I e ter feito um puta plano conspiratório para inventar uma religião que só seria oficializada trezentos anos depois. Sendo que Roma sequer conseguia manter um imperador sem que o mesmo fosse assassinado e tivesse seu posto tomado. Mas segundo o Antônio Miranda, INÁCIO DE ANTIOQUIA era na verdade um agente de César pregando um Deus inventado pelos romanos que foi assassinado pelos romanos justamente por acreditar nesse Deus, uma hipótese quase tão improvável quanto a terra ser plana e a NASA esconder isso de nós por puro meme. Mas claro que ele tem uma legião de pessoas que acreditam nele por pura birra contra a religião, sem perceberem o quão absurda são as hipóteses desse maluco e que esse é o motivo dele não ser levado a sério por ninguém da academia.

@@tarsmoraes6726bom dia meu querido, respeito sua opinião mas mantenho a minha,podemos discordar e conviver bem sem problema algum não é mesmo?

@@LuisCarlos-wb3sm só à igreja católica? Falou baboseiras kakakakak

Crente fazendo cretinisses Cristão nunca vão poder negar que mulsumanos possuem experiências com Ala e não com Jesus. Hindus possuem experiências com shiva, e nada de Jesus

Tem gente que afirma ter visto o lobisomem, você acredita?

E vc é um lunático 😂

@@cristinapereiradealmeida3098 tu que acredita em animais falantes e lugares mágicos e eu sou o lunático? 🤣🤣🤣

@@Mr.Satan_69 acredito? Engraçado nem eu sabia disso... maravilhoso como lunáticos imaginam ate o que desconhecidos pensam kkkk vai descansar a mini mente amigo

Seu argumento é logicamente falho. Você diz que o evangelho de Joao nao pode ser considerado documento historico por ser "Não mundano" e apresentar um Jesus divinizado. Bem, imagine "hipoteticamente" que Jesus foi de fato Deus que veio ao mundo, operou milagres, morreu e ressuscitou, como seria o relato desse evento histórico? Exatamente: seria fantastico, porém ainda sim histórico. Se o seu criterio para ser histórico é não ser fantastico então você já está por natureza eliminando qualquer relato que não caiba na sua visão das coisas. Imagina se a nossa civilização acaba e toda a tecnologia é destruida. Ai daqui ha 5 mil anos um historiador encontra relatos de que nos tinhamos aviões, carros, celulares, etc. Se ele pensasse como vc então concluiria que o relato se trata de uma ficção simplesmente por ser fantastico, e ele estaria completamente errado na sua conclusão

@@pedrofalk NEM há qualquer menção extra-bíblica de qualquer uma das outras supostas “ressurreições” que ocorreram no mesmo dia em que Jesus ressuscitou. De acordo com Mateus capítulo 27:52-53.“E as sepulturas foram abertas; e muitos corpos dos santos que dormiam se levantaram, e saíram das sepulturas depois de Sua ressurreição, e foram para a cidade santa, e apareceram a muitos.”VOCÊ PENSARIA QUE ALGUÉM FORA DA BÍBLIA TERIA ESCRITO SOBRE ISSO! O FATO DE TER HAVIDO TANTAS ALEGAÇÕES FALSAS DE RESSURREIÇÃO AO LONGO DA HISTÓRIA FAZ COM QUE A HISTÓRIA DE JESUS PAREÇA SER APENAS MAIS UMA ADIÇÃO À LISTA. SEM QUALQUER EVIDÊNCIA INDEPENDENTE DE APOIO, PODE SER REJEITADO COM SEGURANÇA POR TODOS OS PENSADORES

@@pedrofalk Os membros dessas seitas religiosas acreditam que essas histórias são tão verdadeiras quanto você acredita que as histórias bíblicas são. Mas você não acredita nas histórias deles mais do que acreditaria em abduções de OVNIs ou avistamentos do Pé Grande; e deveriam ser mais credíveis, teoricamente, já que não envolvem fenômenos sobrenaturais. Contudo, qualquer história selvagem de ocorrências sobrenaturais não deve ser creditada com veracidade até que alguma evidência muito boa tenha sido apresentada.Consideradas racionalmente, a ressurreição e/ou reencarnação são afirmações bastante estranhas. Nunca foi demonstrado cientificamente que ninguém na história do mundo tenha realmente feito isso. Não há menção da ressurreição de Jesus em nenhum lugar em documentos históricos fora da Bíblia. (Embora haja menções a Jesus e aos primeiros cristãos, é claro que elas foram simplesmente repetidas de histórias anteriores transmitidas por muitos contadores.)

@@pedrofalk O CRISTIANISMO AINDA PRECISA PROVAR: 1) Que existem almas e que cada pessoa tem uma 2) Que as almas podem conter, e contêm, nossa mente, memórias e identidade independente do cérebro 3) Que as almas sobrevivem intactas à morte de nossos corpos 4) Que eles continuarão a viver por toda a eternidade 5) Que existem lugares para as almas irem após a morte 6) Que os lugares específicos, Céu e Inferno, realmente existem. (Cada um teria que ser comprovado separadamente.) 7) Que qualquer coisa sobrenatural existe 8) Que existe qualquer tipo de inteligência sobrenatural 9) Que qualquer ser inteligente sobrenatural é capaz de interagir com o Universo Natural. 10) Que o universo foi realmente criado por uma inteligência sobrenatural 11) Que esses seres sobrenaturais são na verdade DEUSES como entendemos a palavra, e não apenas alienígenas que podem manipular tecnologia avançada 12) Que um desses deuses é na verdade o deus do Cristianismo; Senhor 13) Que Ele é o único deus 14) Que Ele criou o Homem sem ancestralidade, provando assim que a evolução não é real 15) Que a telepatia mental (oração) é real 16) Que Yahweh está realmente ouvindo e se importa 17) Que a magia é real, ou seja, que Deus, Jesus, ou os profetas (ou qualquer um) poderiam dizer palavras que distorcem as leis da física para fazer as coisas passarem a existir 18) Que milagres ou profecias são reais, e realmente aconteceram, E se sim, que foram presentes de Yahweh 19) Que os seres mágicos específicos da Bíblia (anjos, demônios, Satanás, querubins, a serpente falante, etc.) são reais ou JÁ existiram, e que as histórias sobre eles na Bíblia são verdadeiras. 20) Que o PECADO existe e que precisamos de salvação dele 21) Que devemos ser “salvos” do pecado pelo simples ato de crer. (Ou seja, o efeito Tinkerbelle). Ou que podemos ser salvos 22) Essa fruta pode realmente conter o conhecimento do Bem e do Mal, ou qualquer conhecimento abstrato, e pode transferi-lo para quem a come 23) Que QUALQUER ser sobrenatural é capaz de ter um filho de uma mãe humana 24) Se sim, essa criança era, de fato, o Jesus da Bíblia 25) E que Jesus foi aquele profetizado como o CRISTO. (MESMO OS JUDEUS QUE ACREDITAM NA MAIORIA DAS OUTRAS AFIRMAÇÕES NÃO ACREDITAM NISSO.) NA VERDADE, NADA FOI DEMONSTRADO COMO VERDADE. MAS É O TRUQUE DO CRISTIANISMO E DE OUTRAS RELIGIÕES CERTIFICAR-SE DE NÃO FAZER QUAISQUER AFIRMAÇÕES QUE POSSAM SER FALSIFICADAS. PORTANTO, OLHANDO ESTA LISTA, UM CRISTÃO TÍPICO DIRÁ QUE ESTAS AFIRMAÇÕES NÃO PODEM SER PROVADAS NESTA VIDA E QUE VOCÊ DEVE ACEITÁ-LAS PELA FÉ.

@@pedrofalk TODO O EMPREENDIMENTO CRISTÃO É UM CASTELO DE CARTAS.A religião é uma mentira após a outra: a mentira do pecado original, a mentira da vida eterna, a mentira do inferno, a mentira da oração respondida, a mentira de que a vida não pode ter sentido sem religião, a mentira de que a religião é a fonte da moralidade , a mentira do criacionismo, a mentira de um espião no céu que ouve cada palavra sua e lê cada pensamento seu. E a esta lista devemos acrescentar a mentira de que considera homens e mulheres como iguais. ELA ESCAPOU POR TANTO TEMPO COM O TIPO DE JOGO DE PALAVRAS LUNÁTICO QUE PERMITE QUE A MORTE POR TORTURA SEJA APRESENTADA COMO UM ATO DE AMOR E QUE O TORMENTO ETERNO NAS CHAMAS DO INFERNO SEJA VISTO COMO UM ATO NECESSÁRIO DE JUSTIÇA, QUE TALVEZ NÃO DEVÊSSEMOS FICAR SURPREENDIDOS POR TAMBÉM TER CONSEGUIDO ENGANAR OS SEUS SEGUIDORES, FAZENDO-OS VER A SUPRESSÃO E O SILENCIAMENTO SISTEMÁTICOS DAS MULHERES COMO UM ATO DE LIBERTAÇÃO E IGUALDADE. No entanto, é uma mentira, como todas as outras: uma mentira cínica e perversa. Já é hora de as mulheres de todos os lugares acordarem para isto.

Se um cara visse ou experienciasse os milagres de Jesus em primeira mao ele obviamente se converteria, e aí vc diria que o relato dele não é confiável por ter sido escrito por uma "fonte cristã". Além disso existem mais relatos sobre Jesus do que sobre a maior parte das figuras históricas da sua época, e o fato de que quase todos os seus seguidores aceitaram pregar sua palavra após a sua morte mesmo correndo o risco de serem capturados, presos, torturados e executados, demonstra que ele no mínimo não era um pregador qualquer. Em 100 anos o cristianismo ja havia se espalhado às regiões mais distantes, mesmo sendo perseguido por judeus e romanos, mesmo não tendo o apoio de nenhuma elite e sem o uso de violencia. Me diz um outro pregador que teve o mesmo efeito em seus seguidores? Isso em si ja é a prova de que Jesus era muito mais do que um homem.

@@pedrofalkA MAIORIA DOS MILAGRES DISCUTIDOS NOS EVANGELHOS ERAM ELEMENTOS COMUNS DAS RELIGIÕES PAGÃS PRÉ-CRISTÃS, INCLUINDO: • Predição milagrosa de uma divindade • Nascimento virginal • Uma estrela guia • Uma visita ao presépio pela realeza • O deus bebê ameaçado por um governante ciumento • Manifestando sabedoria extraordinária na infância • Transformando água em vinho • Andar sobre as aguas • Permitindo que o coxo ande • CURANDO OS ENFERMOS • Ressuscitando pessoas mortas • Restaurando a visão aos cegos • Acalmando tempestades no mar • Expulsando demônios • Comunhão com uma refeição sagrada representando o corpo do deus • Sendo condenado à morte • O sol escurecendo após a morte • Ressuscitando dos mortos • Conversando com os discípulos depois de ressuscitar • Ascensão ao céu • Proporcionando salvação à humanidade.A VERDADE É QUE MUITO POUCOS DOS MILAGRES DISCUTIDOS NA BÍBLIA SÃO EXCLUSIVOS DO CRISTIANISMO. ESTA É UMA FORTE EVIDÊNCIA DE QUE O CRISTIANISMO É UMA CRIAÇÃO HUMANA, REMENDADA E FUNDAMENTALMENTE PLAGIADA DA FÉ.

@@pedrofalk “Mas Jesus é evidente”, argumentou um amigo a mim. Caímos na questão anterior: por que então o cristianismo não é a única religião do mundo? AS RELIGIÕES ESBARRAM UMAS NAS OUTRAS, E COMO NÃO HÁ EVIDÊNCIAS EM FAVOR DE NENHUMA, O MAIS PROVÁVEL É QUE TODAS ESTEJAM ERRADAS.

@@pedrofalk E tem mais uma coisa: existem moedas com a efígie de imperadores romanos, pergaminhos e outros documentos que comprovam a existência de personalidades históricas: Júlio César, Nero, Cleópatra, Galeno e outros… só Jesus Cristo não tem comprovação de existência histórica?TALVEZ O CRISTO FOI SÓ UMA REINTERPRETAÇÃO DO MITO SOLAR, COMO O DEUS MITRA, E NÃO UMA PESSOA REAL.

@@pedrofalk A CRISTANDADE É UMA RELIGIÃO HÍBRIDA,FORMADA POR DIVERSAS RELIGIÕES PAGÃS!Um exemplo está na história da Rainha do céu,mãe de Deus,Santa Virgem...ÍSIS,que foi engravidada pelo Espírito Santo de HOSÍRIS,seu marido MORTO!E este é apenas o exemplo mais simples,se fosse para citar todos,precisaria de todos os livros do mundo!!!

Mesma coisa que fazer um debate entre químicos e crianças com massinha de modelar. Estudar contos de fadas não tem o mesmo peso doq estudar história de verdade.

​@@BraianSilveirasim, universidades como Oxford tem departamentos de teologia, os responsáveis por grandes universidades do mundo investem um monte de dinheiro e reservam um espaço para um curso de "brincar com massinha". A coisa mais hilária do mundo é burro que acha que criticar os outros o torna inteligente e aí acaba só expondo a propria ignorancia.

@@BraianSilveira Deixa eu adivinhar, você é de humanas, né?

@@pedrofalk Digo isso porque mesmo que eles sejam historiadores especializados em história da religião, fica claro que o conhecimento deles sobre a Bíblia é superficial. Saber da história da Bíblia não é o mesmo compreender seu conteúdo; é por isso que um ponto de vista mais teológico seria super bem-vindo.

@@pedrofalk o comentário do colega acima para mim cheira a nostalgia. Já cursei História na federal e conheço bem o arquétipo: 'ateu adolescente de faculdade'. Lembro-me que um dos meus professores dia após dia tentava descredibilizar a história da igreja e da Bíblia com 'informações' questionáveis, dignas de History Channel."

Eu poderia te dizer que a palavra é "fardo", pois farda é a roupa do soldado, mas aparentemente você não está preparado para a lingua portuguesa

Essa é a ideia mesmo, religião é baseada em fé. Jesus disse "quem crer em mim viverá", não "quem souber de mim baseado em evidencias arqueologicas viverá". Mas o ridiculo é ver ateu por ai dizendo que Jesus não existiu. Qualquer historiador dira que é muito mais provavel que ele tenha existido, mas o ateu (que se orgulha de não "crer" em nada e se basear apenas em fatos empiricos) sai por aí dizendo que Jesus não existiu sem perceber que isso também é uma crença.

@@pedrofalk Você não segue Jesus, você segue um livro que fala de Jesus. VOCÊ SEGUE O QUE OUTRAS PESSOAS OUVIRAM DIZER QUE JESUS DISSE.Jesus não deixou nada escrito

@@pedrofalk Aos crentes, quais as evidências factuais da existência de Cristo?ADMITO QUE AUSÊNCIA DE EVIDÊNCIAS, NÃO SIGNIFICA PROVA DE NADA. CONTUDO, ISTO ACABA SENDO VALIDO PARA TODOS OS CASOS IMAGINÁVEIS. O BOM SENSO MANDA SUSPENDER O JUÍZO OU DESCONSIDERAR A EXISTÊNCIA DE QUEM NÃO TEMOS QUALQUER EVIDÊNCIA.

@@pedrofalk Certo, QUANTAS PESSOAS VOCÊ CONHECE QUE VOLTARAM DOS MORTOS E CONFIRMAM QUE EXISTE REALMENTE UM PARAÍSO , QUE JESUS É O CARA E QUE HÁ VIDA ETERNA? Vai basear sua vida em mitologia da idade do bronze, plagiada de outras mitologias? Muito interessante são as religiões que vendem o invisível e afirmam verdades absolutas sem provas nenhumas.Cada dia que passa você está mais perto da vida eterna, ou da morte eterna sei lá. Vida depois da morte é tão lógica como virgindade depois do sexo

@@pedrofalk Continuo pensando assim. AGARRAR-SE A HISTORIADORES QUE, 100 ANOS DEPOIS DO SUPOSTO FATO, mencionam a existência de cristãos e acham que isto prova que Cristo existiu é fé cega ou distorção deliberada. Mesmo que seja tudo verdade, não chega a provar nada. O FATO DE ELE TER SIDO RELATADO EM 100D.C. NÃO É A MESMA COISA QUE SE RELATASSEM DURANTE A SUA VIDA.E AINDA PRA UM CARA COM O CALIBRE QUE JESUS TERIA TIDO, UM REGISTRO É POUCO...

Como vc sabe que existe criador ?🤔

@@S4NN4S porque nada se faz do nada, tudo tem que ter algo pensante por trás

Mas jesus é o Criador que veio a terra em corpo de homem

@@SanyTecnologia se é isso que você acredita continue amigo

Fato inquestionável? KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK Fonte? Evidência? Artigo?

Jesus é Deus em forma humana, ou seja, ele se limitou como um humano. Por isso que ele diz que o Pai é maior que ele, mas como assim? Como é possível que um humano esteja em todos os lugares ao mesmo tempo? É por isso que o Pai é maior que ele. O mesmo se aplica aos casos como os que você citou "Marcos 13:22" e etc. João 1:1 afirma que Jesus é Deus. João 8:58 afirma que Jesus é Deus, pois "EU SOU" ou "EU SEREI" dependendo da tradução, é o nome de Deus no AT e isso está no livro de ÊXODO, escrito por Moisés Filipenses 2:5-11 fala também que ele é DIVINO João 10:30, Jesus diz que o Pai e ele são um. A TRINDADE NÃO É ALGO FÁCIL DE ENTENDER, POR ISSO DEVE SE ESTUDAR BASTANTE. Digo isso, pois estou estudando sobre, e recomendo

Você se faz de ignorante né, a maioria 99% da população não sabia escrever

@@jdavidufv A história recente do Cristianismo, demonstrada pelo declínio das principais igrejas liberais e pela ascensão das igrejas pentecostais fundamentalistas conservadoras, é, na verdade, um regresso ao Cristianismo primitivo. Atualmente, a maioria dos seguidores verdadeiramente exuberantes da fé são pessoas com pouca educação, cientificamente analfabetas e com poucas habilidades de pensamento crítico. Assim, se esta tendência continuar, o Cristianismo poderá muito bem acabar dentro de alguns séculos sendo percebido de forma semelhante à que foi há 2.000 anos atrás.

@@jdavidufv As falácias e enganos que cercam o Cristianismo foram claramente evidentes nos primeiros cem anos da sua existência, PERMITINDO À CLASSE CULTA REJEITÁ-LO SUMARIAMENTE COMO UM EMPREENDIMENTO FRAUDULENTO. Foi só depois de alguns séculos, seguidos pela adoção do cristianismo como religião oficial romana, que começou a atrair membros da classe fundiária e dominante. CONTUDO, MESMO ENTÃO, MUITAS VEZES ERA MAIS PARA FINS POLÍTICOS DO QUE UMA EXPRESSÃO DE FÉ GENUÍNA.

@@jdavidufv Também é importante notar que os grandes pensadores da época rejeitaram totalmente o Cristianismo. Portanto, não é surpreendente que os maiores pensadores daquela época: filósofos como Sêneca (c5BC-65 dC), Epicteto (c1º século) e Marco Aurélio (c121-180); estadistas como Plínio, o Velho (23-79 d.C.), seu filho adotivo Plínio, o Jovem (c62-114); historiadores como Plutarco (c46-120) e Tácito (c55-c117) e médicos proeminentes como Galeno (c2º século); QUE ATRAVÉS DO SEU TRABALHO E CONTEMPLAÇÃO “PURIFICARAM A SUA MENTE DOS PRECONCEITOS DA SUPERSTIÇÃO POPULAR”, OU REJEITARAM ABERTAMENTE OU NÃO CONSIDERARAM A RELIGIÃO NASCENTE DO CRISTIANISMO.

@@jdavidufv ado individualmente um cristão médio do segundo século PROVAVELMENTE SERIA UM CIDADÃO ANALFABETO DA “CLASSE MÉDIA BAIXA” OU DAS CLASSES MAIS POBRES; ou amargamente avesso a “ídolos”, teatros, circo e banhos públicos, ou persuadido de que deveria ser; totalmente crédulo quanto a demônios e MILAGRES; incapaz de criticar os livros sagrados; prontamente emocionado com o Deus crucificado e o mistério sagrado em que foram dados o “corpo e o sangue”; DESPROVIDO DE FACULDADE ESTÉTICA E FILOSÓFICA; MUITO DEDICADO AO SEU RITUAL; CAPAZ DE ÓDIO FANÁTICO.

Você tem bons argumentos, mas vou contrapor alguns: 1. 30 anos é um pequeno espaço de tempo, considerando que era apenas uma seita e de pessoas humildes , posteriormente abraçada por pessoas poderosas. 2. Os feitos Milagrosos de Buda e Maomé, podem ser apenas a parte mitológica de pessoas reais, assim como os milagres de Jesus, mas isso não significa que Jesus, Maomé e Buda não existiram. 3- deuses geralmente eram uma construção demorada, principalmente deuses abstratos. Agora quando se pegava uma pessoa real e a transformava em um Deus , era muito mais fácil a idéia se alastrar . É pouco provável que o Jesus histórico não tenha existido, até porque os argumentos usados para afirmar isso, são extremamente fracos.

@@edmarpaula7416 O que isto significa é que um erro encontrado na Bíblia tem maior significado do que um encontrado em outro livro. Causa mais danos à credibilidade. A ÚNICA MANEIRA DE CONTORNAR ESTE PROBLEMA É ADMITIR QUE A BÍBLIA FOI ESCRITA POR HUMANOS FALÍVEIS NA AUSÊNCIA DE ORIENTAÇÃO DIVINA OU QUE ESTA ORIENTAÇÃO ERA IMPERFEITA .

@@edmarpaula7416 Se problemas, erros ou contradições forem encontrados em qualquer livro que não seja a Bíblia, é fácil vê-los como sendo de natureza isolada e que não invalidam outras partes do livro, embora possam lançar algumas dúvidas. POR OUTRO LADO, UM LIVRO QUE SUPOSTAMENTE FOI PRODUZIDO POR UM DEUS ONIPOTENTE NÃO PODE RECEBER O MESMO GRAU DE LATITUDE. QUALQUER ERRO ENCONTRADO NA BÍBLIA FAZ MAIS DO QUE APENAS LANÇAR DÚVIDAS SOBRE AS PARTES RESTANTES - INVALIDA A REIVINDICAÇÃO SUBJACENTE DO IMPRIMATUR DIVINO.

@@edmarpaula7416 Quando alguém ouve uma história e depois a escreve, ocorrem mais distorções, pois o escritor entendeu mal o depoimento da testemunha ou adiciona deliberadamente alguns detalhes para tornar sua história ainda mais convincente.

@@edmarpaula7416 Quando conversaram com outras pessoas sobre o que vivenciaram, provavelmente tiveram um incentivo para animar a cena, acrescentar algo que sabiam ser falso, para tornar a história mais emocionante ou memorável. Isso acontece o tempo todo.

Olha à maconhaaaaa, tá demais em! Viajado total

Parabéns, vc é exatamente aquilo que os romanos queriam que os cristãos se tornassem pessoas cegas pela emoção e doutrinação sem espaço para analises históricas

Com a sua certeza de sabedoria pobre amigo. Nao generaliza sua opinião que não tem o menor cabimento 😂

​@@cristinapereiradealmeida3098o que não tem cabimento é acreditar em fantasias depois que se torna adulto.

Muita burrice em um comentário de 2 linhas

Até então, INRI é o único cristo que realmente existe!