Que lente comprar para Sony? (e também uma dica para Canon e Nikon) 

Fico feliz de ter ajudado. :)

Acho que sim, essa lente é, em minha opinião, boa para quase qualquer coisa. Especialmente retratos, ensaios etc, a faixa entre 50mm e 70mm permite ficar numa distância respeitosa para retratos, enquanto a faixa entre 35 e 50 permite imagens de meio corpo, como por exemplo uma mãe segurando a criança no colo, também numa distância respeitosa, acho que 24-70 é o tipo de lente que serve para muita coisa.

Para eventos a FE 24-70 ZA OSS vai muito bem na A7RIII sim, lógico que se pensar em aproveitar o máximo do sensor da 7RIII em termos de nitidez, melhor seria a 24-70 f/2.8 GM, mas aí tem uma diferença brutal de preços...

Se eu usar a câmera apenas com o que vem nela sem comprar nenhuma lente, o resultado é satisfatória, essa Sony A6300?

@@darcopiadora3544 eu tenho uma a6300 com a lente do kit. 16 55 mas eu tbm tenho uma 55 210 e estou tirando ótimas imagens o meu maior problema é a eu já estava acostumado a usar lentes 1.8 na Canon e essa do kit são escuras, para gravar em 120fps só fica bom mesmo de dia em locais abertos, mas para gravar em 60fps ou em 4k em 30fps fica muito muitto muito bom

Depende muito do estilo de cada um, não existe ente ideal, existe aquilo que serve para suas preferências estéticas e de trabalho. Não tenho como indicar algo, realmente depende e é variável.

Obrigado.

Não entro nessa parte pois varia muito, o Brasil é um país enorme, com condições climáticas muito variáveis então quem mora na praia tem um problema, quem mora no sertão tem outro problema, quem mora na cidade grande tem outro... então nem nem meto nisso não. :) A dica básica é deixar equipamento numa prateleira arejada mas que não pegue poeira, que esse armário não esteja em nenhum lugar úmido (perto de banheiro, cozinha etc), nunca deixar fechado na mala que é onde pode fechar a umidade e gerar fungos... mas isso é dica geral, mas essa geral meio que resolve a maioria.

já vi colegas colocarem em locais bem iluminados, longe da umidade e com um desumidificador perto... serve nessa regra geral da dica do Professor Vernaglia

O meu conselho é deixar na própria embalagem que veio.

Olha, fora shopping de stands na avenida paulista e mercado livre não tem muita opção não. Tem uns vendedores bons no mercado livre.

Sim, encaixa e tem o modo crop, as Nikon tem isso também, mas perde resolução. O modo crop funciona bem em vídeo, se for até full hd pois remapeia o sensor para o novo tamanho sem perdas, mas para fotografia você perde um bom tanto de resolução, eu conheço o recurso e acho bom que a Sony e a Nikon tenham esse recurso, mas é uma forma de adaptação, numa câmera como a A7R ou RII o arquivo ainda ficará grande o suficiente para qualquer tipo de impressão, mas na 7S por exemplo, que tem só 12 megapixels, a coisa se complica se precisar de fotos para impressão em tamanho maior.

Tendi, mais sempre usei a a7s para fazer vídeo, abraço amigo

A RF 35 é bem boa sim, em termos de óptica prefiro a EF 35mm f/2.0IS USM, mas a RF35 é bastante boa e com uma relação custo x benefício bem boa também.

Existe o Metabones Mark IV para usar lentes EF (Canon) em câmeras Sony, dependendo do modelo da Sony o auto foco opera legal, por exemplo na A7RII funciona legal, na A6300 não funciona legal... depende. Adaptar é sempre meio gambiarra por melhor que seja o adaptador. Veja aqui no canal a série "Vale a Pena Migrar para Sony?", são 3 vídeos, lá falei mais detalhes de coisas da Sony, mas minha experiência com adaptadores foi de que geralmente o foco ou não funciona ou fica pior, então fica mais fácil usar no manual no fim das contas. Sobre qualidade óptica, se não tiver lentes no adaptador não perde nada. Pessoalmente prefiro não mais usar adaptadores, é algo que deve ser temporário para alguém que tem muitas lentes de uma marca enquanto ela faz a migração, mas não é solução de longo prazo.

Olha, tudo tem dois lados, por exemplo se você pegar as FE28mm f2, FE 50mm f1.8, terá essa vantagem de nitidez mesmo, mas pagará uns quatro mil pelas duas lentes juntas (se colocar uma terceira lente fica mais caro que a 24-70) e os motores de foco dessas lentes não são grandes coisas para vídeo e faltarão comprimentos focais da zoom. Se pegar lentes como a Sonnar FE35mm 2.8, Sonnar FE55mm 1.8 etc., terá bons motores de foco e vantagem na nitidez, mas ainda faltarão comprimentos focais e o conjunto sai bem mais caro, se pegar a 24-70 GM 2.8, ganha em tudo, nitidez, motor de foco, luz, mas custa muito mais, é maior e mais pesada... então tudo terá dois lados. O que posso dizer é que a 24-70 f4 ZA OSS é bem nítida já em f4, não é dessas lentes ruins quando abertas, ela é bem nítida em f4 desde as bordas até o centro, então dá para trabalhar com ela tranquilo nessa abertura na maioria das situações.

Olha, tem pesquisei e tem esse aqui vendendo na BH, mas é bem gambiarra pelo jeito: www.bhphotovideo.com/c/product/995264-REG/fotodiox_sny_eos_g_dc_sony_alpha_a_mount_dslr.html

Armando VernagliaJr Obrigado! Eu já tinha visto esse, mas acho que vou ter problemas com foco.

Lentes & Lentilhas Só foco manual nesse caso.

Depende do adaptador e das lentes... não necessariamente tudo vai funcionar, e não necessariamente não vai...

É uma tremenda lente, usei ela algumas vezes e posso dizer que é excelente, independente de usar numa APS-C ou full frame, é das melhores lentes que a Sony fabrica. Em tempo, ela não muda para outro comprimento, há um erro de entendimento comum sobre o fator de corte que a lente muda de comprimento, não, ela segue sendo uma 70-200, que se comporta como uma 70-200, apenas com a imagem cortada dando uma impressão de outro comprimento, é um corte, as características da imagem em termos de nitidez e contraste nunca mudam, é como dar um crop na imagem usando o photoshop, então no final do zoom você tem 200mm, que estão cortados dando a impressão de ser 300mm, mas as características ópticas são de 200mm, a lente não perde nada de sua qualidade nem nada. Fator de crop é fator de corte, ou seja, corta a imagem, apenas isso.

Olha, a Sigma 24-70 f/2.8 Art é conhecida como a menos nítida lente da série Art, fora isso as lentes da Sigma não são necessariamente famosas por precisão de foco, na verdade é o contrário, são famosas pelas necessidades de calibração de foco... uma lente com adaptador fica menos precisa no foco, as câmeras da Sony também tem uma ou outra particularidade negativa no sistema de foco, especialmente em lugares escuros, então se juntar Sigma, Sony e adaptador na mesma frase, foco vai ser complicado, mesmo pensando num adaptador muito bom como o MC 11 da Sigma... então em termos práticos é melhor uma lente da Sony mesmo.

Ótimo, obrigado pelas dicas e a tal 50mm 1.8 da Sony, compensa tê-la? A 24-70 da Sony além do foco automático ela também tem a opção de foco manual? Ainda estou me inteirando do assunto, pois nunca peguei essas lentes pra ver como realmente funcionam, no caso da 50mm, com Mic externo ou lapela como disse q o foco dela é um pouco barulhento ela funciona bem? Mas não tem estabilização, caso eu esteja com um gimbal esse problema estaria resolvido?? Quantas perguntas amigo, mas queria saber se adquirindo esse kit 24-70 + 50mm tudo Sony é uma boa opção, já que teria q gastar pra ter a Sigma + adaptador sairiam pelo mesmo valor e assim teria duas lentes.. ✌️

Olha, 50mm é um comprimento que não curto, até falei disso nesse vídeo - ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-Mi3BwxHDTc0.html - a 50mm para full frame da Sony é meio barulhenta no foco então em vídeo não recomendo ela não... a A7III tem estabilização no corpo e creio que funcione com a 50mm, mas aí tem que procurar quem testou essa combinação... eu não testei.

Olá Moisés. A 55-210 eu tenho e a 20mm eu já testei, o que posso dizer é que depende do que você precisa, por exemplo, em termos de qualidade de imagem a 20mm é bastante boa, a 55-210 é razoável, eu diria que comparável com a lente do kit. Assim como a lente do kit, que tratei nesse vídeo aqui: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-AvzS8YbEotE.html - a 55-201 exige que você fotografe com boa técnica para obter bons resultados, mas funciona, e ela tem vantagem de ser pequena, leve, ter um bom sistema de estabilização de imagem, enfim, é uma boa lente, bem feita, mas com óptica apenas razoável e que portanto exige boa técnica para dar bons resultados. Já a 20mm é uma boa lente em termos de óptica, e também é bem feita. Ambas são lentes APS-C, assim se você um dia migrar para uma full frame terá perda da resolução total das imagens, pois terá que cortar os arquivos (as full frame da Sony tem um modo que faz esse corte automaticamente) pois a imagem projetada por uma lente APS-C é menor do que o necessário para um sensor full frame... pessoalmente prefiro lentes full frame pois assim é mais fácil ir de uma câmera para outra mantendo as lentes, por isso citei nesse vídeo a 24-70 f/4 ZA OSS. Enfim, tudo depende, depende do quanto vai gastar, de quão alta é sua exigência de qualidade etc.

Uma 24-70 ou uma 24-105 é sempre uma dica meio generalista mas quase infalível para compras, é um tipo de lente que resolve muitos problemas numa coisa só então mantenho meu conselho, e sobre a 24-70 f/4 ZA OSS que cito no vídeo ela segue sendo uma bela opção para modelos atuais da Sony, ainda mais por ser menor, mais leve e mais barata que a versão 2.8 GM... mas aí vai de necessidades de cada um, saí da Sony, voltei para Canon mas minha lente de uso geral segue sendo nessa faixa de comprimentos então sigo com este pensamento nos dias de hoje, vale para todas as marcas.

Sim, é uma boa lente para a A7III

São duas boas lentes. Se precisa mais de grande angular, vai de 16-70, se precisa mais de tele vai de 18-105, ambas são boas.

Então neste caso, se não tem nada que justifique a escolha da 16-70 a melhor escolha seria a 18-105 por ser mais barato, ter um range maior e perde apenas 2mm de grande angular. Pensei que a 16-70 teria alguma vantagem por ser Zeiss. A unica coisa que percebi a diferença é que a 18-105 é zoom eletrônico. Obrigado!

Depende do uso... eu prefiro 2mm a mais em grande angular (que visualmente faz uma bela diferença)... mas não é regra, cada um tem que ver o que precisa mais. Se não precisa de mais que18mm, pode ir tranquilo na 18-105.

É uma ótima lente sim, pode ir com tranquilidade nela.

Armando VernagliaJr muito obrigado!

A fator de corte é sempre da câmera e não da lente, então qualquer lente é influenciada pelo tamanho do sensor. Não importa se a lente é feita para câmera full frame ou apes, se a câmera é aps-c, multiplique o fator de corte pelo o comprimento focal, sempre.

Dá uma olhada aqui, esse link tem a lista completa de tudo que existe hoje de lente para vender com mount Sony E (APS) e FE (Full Frame): www.bhphotovideo.com/c/search?atclk=Lens+Mount_Sony+E-mount+%28APS-C%29&ci=17912&N=4196380428+3999800997+4099560915& Mas no Brasil é complicado achar a maioria mesmo. Migração de marca deve ser vista com critério, com base em dados técnicos e necessidades reais, se precisar de uma orientação específica posso te dar uma consultoria, tem muita gente que fez consulta comigo e abandonou o plano de migração, outros viram que era mesmo um bom negócio para eles migrarem, depende da fotografia de cada um, do mercado que atua, das necessidades técnicas... se tiver interesse numa consultoria me escreva no contato@vernaglia.com.br que combinamos, pode ser presencial em São Pualo ou online para outras localidades... câmeras custam caro, lentes também, então muitas vezes gastar um pouco na consultoria ajuda a salvar um monte de dinheiro nas compras.

Olá... Ontem eu estava vendo essa lista justamente na B&H. Hoje estou com 80D, 6D e LX100. Todas com um perfil de cor que me agrada bastante. Faria a compra da A6300 pra ver se realmente me acostumo, mas realmente, no Brasil essa limitação com relação à grande oferta de lentes para Sony é algo a se pensar. Não acho que a 6D seja uma camera ruin, mas para vídeo a latitude e performance do sensor de uma A7S II é algo a se considerar. Eu não trabalho com foto, é somente hobby mesmo, portanto tenho que analisar bem !!! Obrigado mais uma vez Armando.

Difícil dizer, ela não veio com uma lente de kit? Teste com a lente do kit para ver se algum comprimento ali te atende melhor, isso te ajudará a escolher.

São coisas muito diferentes, quando se fala em bom curso x benefício há de se levar em conta a versatilidade, uma 50mm fixa não é versátil, tem alta qualidade óptica e alta luminosidade, mas é menos versátil e consequentemente menos útil no dia a dia profissional. Não que seja inútil, não me entenda mal, mas numa câmera APS como a 6000, uma 50mm será ótima para retratos de rosto, máximo meio corpo, para corpo inteiro já será raro conseguir trabalhar com ela pois fotografará de bem longe e num evento ou na rua seria inviável.

A 24-70 ZA OSS e a sua 18-105 G pesam o mesmo (426 ou 427g), tem mesma abertura, então há realmente pouca vantagem nesse caso da 25-70 usando na A6300. A qualidade óptica da 24-70 é um pouco melhor, mas não é uma diferença gritante que compense o investimento considerando que você tem a 18-105... se você fosse migrar para full frame podia considerar, mas na A6300 não vejo razão. Sobre indicações, depende muito do estilo de cada um, talvez a Sony E 10-18mm f/4 OSS para você ter mais opção em termos de grande angular, a linha de lentes da Sony ainda carece de algumas opções, mas considerando o que você já tem, eu pensaria na 10-18 mesmo que complementaria bem seu kit.

Adorei seu apontamento, estou pendendo mesmo para essa escolha :D. Muito obrigado pela ajuda! Abs

Da uma olhadinha na laowa 15mm f\2

Kkkkkkkk

As lentes Samyang/Rokinon/Bower (várias marcas do mesmo fabricante) tem boa qualidade óptica, já a qualidade de construção é mediana. São lentes interessantes para quem for operar foco manualmente, pessoalmente não gosto muito, gosto de ter auto foco, mesmo que eu não vá usar num trabalho, mas sempre é útil ter para quando precisa, em vídeo é até mais tradicional fazer foco manual, mas tem cenas ou situações em que auto foco ajuda demais então prefiro ter, e para fotos acho fundamental ter auto foco. Vai de cada um, vai do estilo de trabalho e das necessidades, pessoalmente prefiro lentes mais modernas e mais completas em termos de recursos.

24 é um bom tanto mais aberto que 28, parece pouco pela numeração, mas é uma grande diferença de enquadramento. Além disso a 24-70 é mais nítida e mais bem construída.

Você pode pensar nas Sigma Art 18-35mm e 50-100mm ambas de abertura f/1.8, com adaptador de mount EF/FE (Canon para Sony) pois me parece que a Sigma ainda não faz essas lentes nativas para Sony, funciona legal, o auto foco não fica tão bom na verdade mas em filmagens é muito comum o uso do foco manual em ambientes de luz muito ruim... a Sony tem poucas lentes competitivas que sejam claras e com boa cobertura de zoom, a Sony E PZ 18-105mm f/4 G OSS é uma ótima lente para eventos mas pode ser meio escura (f/4) em algumas situações... existem as zoom f/2.8 da série GM, como 16-35 e 24-70, mas o preço delas é bem alto, seriam as ideais se tiver o recurso financeiro... falta na linha da Sony algo que a Canon e a Nikon tem em linha que são as 17-50 ou 17-55 f/2.8, existe uma Sigma 17-50 f/2.8 para Sony, mas é para as DSLR Sony então precisa do adaptador da própria Sony para usar em mirrorless... enfim, dá um trabalhinho achar uma boa combinação...

Isso depende mais da sua técnica. Equipamento ajuda, existem lentes melhores que a lente do kit logicamente, mas com boa técnica é possível tirar ótimos resultados da A6300.

Evandro, boa noite. Desfoque é conjunto de abertura, distâncias entre câmera, objeto e fundo, e comprimento focal. Não se pode dizer que uma lente f/4 dará o mesmo desfoque que f/1.8 se ambas estiverem em mesmas distâncias e forem do mesmo comprimento focal, mas é possível obter o mesmo desfoque de f/1.8 em f/4 se forem alterados parâmetros de comprimento focal e distâncias envolvidas. Não tenho muito como responder sua pergunta pois a questão não é simples, respondo isso para meus alunos em detalhes em cursos pois aí há o tempo para abordar o assunto na profundidade devida. Sobre lentes, novamente, depende muito de necessidades, propósito das imagens, objetivos etc... uma mesma lente que é sensacional para uma pessoa poderá ser uma droga para outra conforme as necessidades e técnica de cada um então prefiro não indicar. Veja meu curso Tudos Sobre Lentes, aqui no RU-vid pois lá explico muitas coisas sobre lentes e aí você poderá saber escolher baseado em suas necessidades, segue o link da playlist com esse curso, o preço é bem camarada: ru-vid.com/group/PLNrlxqVunY8zV3sIJLf1eOi2cdNjsZH0y

Vernaglia muito obrigado pelas dicas viu.. vc é dmais!!

Considere que a 24mm 1.8 ZA é E- mount (APS-C) enquanto a 28mm f2 é FE (full frame), então depende de qual câmera vai usar, e se hoje você usa uma APS-C, se no futuro pretende migrar para full frame. COnsiderando essas duas, considerando a versatilidade de uso futuro numa full frame, penso que eu iria na FE28mm f/2 nesse caso.

Entendo, irei seguir esta linha de raciocínio também, assim que possível irei migrar para full frame. Abraço e obrigado!

A 16-70 f/4 é uma lente E (cropada) enquanto a 24-70 é uma FE (full frame), nesse vídeo expliquei as nomenclaturas das lentes Sony, acho que pode te ajudar: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-yIujrCsBtnY.html

Armando VernagliaJr Obrigado pela resposta e Indicação do vídeo.

Adaptador na A6300 não rola legal, mesmo o metabones mark IV, ainda não vai funcionar legal o foco... e o mark IV custa tão caro como uma boa lente, não sei, não posso te dizer o que fazer, mas acho que no teu lugar eu vendia a MKII e investia no conjunto da Sony... mas isso sou eu, minha opinião, lembrando que eu vendi Canon para ir para Sony, é o que eu já fiz.

penso em migrar pra sony tmb, porem é um investimento muito alto pra mim, trabalho como freelance, dei inicio em trabalhos proprios agora! mas a intenção era ja ter um material diferenciado aqui na regiao! um casamento necessito pelo menos de duas cameras que usaria a sony e a mkll no momento.. estava pensando em uma 85mm rokinon com adaptador pra sony! mas acho que a vantagem é pegar pra sony msmo ne! v

Patrik Erik Então segura a onda onde está e vai juntando, vivemos momentos de crise, de estagnação da economia, então melhor juntar dinheiro do que gastar. :)

Estamos falando de captura ou edição? O hyperlapse que fiz teve edição em 24 quadros mas captura de uma foto a cada 30 segundos. 12 fps na edição fica meio quadro a quadro, pessoalmente não gosto, se for 12 fps na captura dá um movimento bem liso, mas limitado em termos de amplitude do tempo de exposição... enfim, depende do que quer, da proposta, faça testes para ver como prefere. Esses que estão no meu canal fizeram parte de um curso online que dei então abordei várias técnicas.

A entendi, eu não tenho ideia de quantas fotos tirar para usar numa timeline a 24 fps

24 fotos = 1segundo de vídeo, aí veja a distância que vai andar, divide o espaço em clicks e terá quantos segundos dura a cena. Por exemplo, 50m, um click por metro terá 50 clicks, pouco mais de 2s de vídeo, se fizer um click a cada meio metro, terá 100 clicks nos 50m, ou pouco mais de 4s de vídeo em 24fps.

É uma ótima lente, mas fica limitada se o fotógrafo/cinegrafista for fazer um upgrade visando full frame no futuro. Mas é ótima se não houver essa intenção futura com uma full frame.

Tem que pegar as especificações do gimbal em termos de peso e colocar na conta o peso da câmera com a lente, ela não é muito pesada, mas você precisa calcular mesmo com as especificações do teu gimbal.

@@ArmandoVernagliaJunior obrigado! Vou tentar descobrir o peso da lente! Abraço!

No site da B&H tem esse tipo de dado...

Obrigado pela dica, Armando!!! Vou olhar agora! Abraço!

Não existe resposta para isso, infelizmente, depende, qualquer lente pode ser adequada se o projeto visual do vídeo demanda determinado estilo... já vi vídeo gravado só com tele, já vídeo gravado só com grande angular, depende da luz, se vai trabalhar muito em contra precisa de lente com muita resistência a flare, se não vai trabalhar em contra luz uma lente mais comum dá conta... não tem resposta possível, desculpe, depende de cada trampo... sabe, podia te dar uma resposta genérica do tipo "compra uma 10-18mm"... mas cara, não é assim que funciona, depende mesmo.

Primeiramente muito obrigado por me responder, eu sei que isso depende, mas como sou iniciante quero ainda começar com uma lente só. Outra questão: Por exemplo eu pretendo gravar vídeos do tipo estilo rap, mini filmagens de um casamento, a sigma 16mm F1.4 seria uma das lentes para isso? Abraço de Portugal

Lentes Sony a-mount ou e-mount? Se for a-mount, tem adaptador, como esse aqui: www.bhphotovideo.com/c/product/995264-REG/fotodiox_sny_eos_g_dc_sony_alpha_a_mount_dslr.html - se for e-mount é impossível devido ao flange focal curto das mirrorless (e-mount)

Como não testei essa Tamron fica bem difícil opinar, mas no teu caso eu atentaria para o seguinte, há MUITA diferença entre 24mm e 28mm, pode parecer pouco mas a diferença de enquadramento é enorme, então pense menos na luminosidade delas e mais na tua necessidade de enquadramento... pessoalmente eu prefiro MUITO mais uma lente que comece em 24mm do que em 28mm...

Mais uma vez obrigado, Armando! Com certeza levarei sua opinião em consideração! Abraço!

Eu pensaria na Sony Vario-Tessar T* E 16-70mm f/4 ZA OSS. Mas pense em ficar na Canon e pegar uma 80D por exemplo, aproveita suas lentes e passa a ter mais recursos de vídeo do que tem hoje... enfim, tem muitas possibilidades, mas eu escolheria uma dessas duas e talvez ficasse mesmo com a 80D, vai gastar menos e ficar num sistema que já conhece.

Show! Vou analisar a 80D. As caracteristicas da A6500 que me fizeram optar são o foco no touch screen, o 4K, fullHD com 120fps. Não cheguei a analisar a 80D, mas olharei ainda essa semana. Obrigado e um grande abraço!

Muito obrigado! Vou pesquisar!

O que você tem que pesar é se precisa do recurso ou se quer o recurso... 4K e 120fps a maioria não precisa, mas a maioria quer, e aí tem que pagar o preço de migrar de marca apenas por uma vontade mas não uma necessidade. Touchscreen a 80D tem e funciona melhor que o da A6500... pessoalmente não uso 4K, meu mercado é corporativo, empresas, eventos de empresas e nesse mercado a moeda comum é o full hd, e continuará sendo por um bom tempo, já o 120fps tenho utilidade para slow motion de máquinas funcionando, gente trabalhando etc, mas nada que eu não pudesse fazer em 60fps mais algum trabalho de pós produção... em resumo, eu faria meu trabalho tanto com a 80D como com a A6500... existindo vantagens e desvantagens para cada uma... como câmera eu dou um empate entre elas.

Olá Evandro, explico fator de corte e equivalência de lentes em detalhes no meu curso Tudo Sobre Lentes, custa baratinho, online aqui no RU-vid - ru-vid.com/group/PLNrlxqVunY8zV3sIJLf1eOi2cdNjsZH0y - dá uma olhada que vai tirar sua dúvida em profundidade e detalhe. Mas de forma geral, uma 35mm numa câmera aps tem quadro parecido com o de uma 50mm, não importa se ela foi feita para full frame ou aps, sendo uma 35mm montada numa aps ela gerará um quadro semelhante a uma 50mm numa full frame

muito obrigado!!

Olá Douglas, obrigado pelo comentário. Eu li a argumentação que existe na web em favor de aplicar o fator de corte na abertura, o problema é que eu discordo da argumentação. :) Vou só tentar ser breve do contrário esse comentário vai virar um negócio enorme. Uma lente projetada para full frame entregará um círculo de imagem maior, a APS um círculo menor, o fabricante sabe que a lente irá enfrentar um sensor de maior resolução por área iluminada no APS, então o projeto de uma lente APS leva mais ênfase na nitidez. O que acontece é que eles tentam obter um menor círculo de confusão da lente, para melhor coincidir com o círculo de confusão do sensor, então uma lente APS é projetada para uma nitidez maior para bater com o sensor que ela irá iluminar. Isso tem mudado com sensores de alta densidade de pixels como o da A7RII e vemos isso nas lentes GM da Sony ou nas Otus da Zeiss, que são lentes para acima de 50 megapixels em full frame. Se formos considerar um f/stop diferente deveríamos ter resultados de profundidade de campo compatíveis com esse f/stop e não temos, a profundidade de campo do f4 continuará sendo de f4, se fotografado da mesma distância, só teremos o corte do tamanho da imagem, o crop pois o sensor é menor, mas se colocar lado a lado uma A7II de 24mp e uma A6300 de 24mp, ambas com uma lente 24-70, em 24mm, a profundidade de campo de ambas em f4 será quase a mesma, a diferença pequena que existirá se deve à diferença do círculo de confusão dos dois sensores e não de uma diferença de f/stop, se fosse de f/stop a diferença de profundidade seria muito maior do que a que realmente é observada. Por isso discordo da tese de aplicar o fator de corte ao f/stop, o fator de corte só se aplica ao enquadramento mesmo, a diferença de profundidade tem origem no círculo de confusão do sensor, e a origem da diferença de nitidez das lentes também, a abertura continuará relacionada pelo velho cálculo onde comprimento focal é igual ao f/stop vezes o diâmetro do orifício do diafragma, essa relação é fixa e independe do tamanho do sensor, e é o orifício do diafragma que determina a profundidade de campo da lente. A diferença de megapixels que sai no DXO é por que o sensor full frame de resolução equivalente tem um círculo de confusão maior, daí menor resolução aparente, ao fechar o f/stop você não aumenta resolução, apenas reduz o círculo de confusão então pelo método de medição do DXO dará mais megapixels, mas isso é, em meu modo de ver, um vício da metodologia deles mais do que um fato real, a resolução é 24MP, sai da câmera assim, se o círculo de confusão gerou mais ou menos pontos aparentes que isso é outro problema, mas como eles necessariamente medem resolução da lente usando a câmera para medir, aí cria-se o vício de metodologia misturando-se as duas coisas. Adoro o DXO, é do caramba o trabalho deles, mas a questão de resolução medida / resolução real é discutível. Para bater a maior resolução da lente APS, que é construída para ter maior resolução, um jeito é fechar o f/stop, mas isso não quer dizer que estamos falando de coisas equivalentes, e sim apenas um jeito de reduzir o círculo de confusão da lente usando o diafragma, a diferença de resolução é marginal, de 15 para 17MP não vale o esforço de mudar o f/stop para ganhar resolução aparente, e não vale gastar duas vezes comprando duas lentes no decurso do tempo por causa de 2MP de resolução aparente... aí amanhã compra uma full frame e gasta de novo por conta disso, não vejo razão, se é por isso mete logo uma lente GM em qualquer das câmeras pois ela é feita para um círculo de confusão minúsculo. Pronto, ficou imenso o comentário. :) Mas estão aí meus motivos, estão lastreados em uma boa dose de matemática e física óptica.

Legal Armando! Eu gosto de trocar ideias mesmo! Sou nerd de segurança da informação e costumo ir "no bit" das coisas. Vou rebater alguns pontos, se me permite. Sim o problema do círculo, acho que você se refere ao disco de Airy. Exatamente por isso, temos a perda de nitidez trazendo a lente FF e aplicando no sensor menor e pixels comprimidos. Você disse "deveríamos ter resultados de profundidade de campo compatíveis com esse f/stop e não temos". Então, tem um vídeo do tony norhtrup que mostra essa diferença categoricamente. Eu também consegui reproduzir o mesmo efeito nos meus testes (de que muda). Este é o vídeo: watch?v=f5zN6NVx-hY Agora quanto ao meu argumento de que devemos aplicar o fator de crop na abertura estar relacionado à matemática. Vou explicar ao que me refiro: A definição do fstop é Fstop = distancia focal / diâmetro da abertura frontal. Então, se temos uma lente lá 100mm f/2, isso significa que o diâmetro da abertura frontal é de 50mm. Agora vamos levar essa mesma lente pra APS: Como você sabe e comentou, a distancia focal vai sofrer fator de crop. Logo, 100mm se tornarão 150mm (100 * 1.5). Então a fórmula ficaria da seguinte forma; fstop = 150mm / diametro frontal. Obvio que o diâmetro da abertura frontal nao vai mudar, pois é fisicamente impossível :), porém o fstop não será mais o memso de acordo com a própria definição matemática: fstop = 150/50 e o resultado será de f/3. Então aplicando a formula, temos f3 como abertura. Agora vamos aplicar o fator de crop direto, pra comparar os resultados: F2 * 1.5 = 3. Como pode ver, o fator de crop de 1.5 apliado a abertura bateu exatamente com o cálculo matemático da definição do fstop. Logo, de acordo com o que se entende por F-Stop (matematicamente falando), seria impossível não aplicar o fator de crop à abertura também. Pois a única maneira de o f-stop não mudar, seria no caso de a abertura física da lente mudar fisicamente de tamanho. O vídeo do tony northurup nao é tão detalhista, se bem me recordo. Acho que ele não vai na fórmula matemática (e aí eu não fiquei satisfeito e fui pesquisar e levantar referências). Aqui tem (na minha humilde opinião) os 2 melhores vídeos sobre esse assunto (e outros), que corrobora com o meu argumento (começa em 11:10): watch?v=CGGUXAMliqM Vou adicionar esse que também é fenomenal (do mesmo canal): watch?v=1YIvvXxsR5Y&t=671s Por favor, me diga o que pensa a respeito!! Abraço!!

Seguimos no debate, sem problemas. Vejo alguma inconsistência em uns pontos, vou tentar não ser muito extenso no comentário agora. Ponto um: a lente não se torna outra lente, o comprimento focal é imutável, uma 100mm é uma 100mm e nunca será uma 150mm, a curvatura dos vidros permanece, o ângulo de projeção de luz permanece, só acontece um corte na imagem. Colocar outro comprimento na equação leva a erro pois o comprimento não é esse. Ponto dois: No vídeo do Tony, e no DXO, entre outros, não levam em conta a densidade de pixels diferente e o círculo de confusão (abaixo diferencio de disco de airy, são distintos), ao não levar em conta isso, e ao necessariamente avaliar tanto lente como profundidade de campo baseados em resultado de arquivo que saiu da câmera, fica ignorado o processamento da câmera, o demosaicing, entre outros pontos que alteram a resolução final. Os vídeos do Filmmaker IQ são melhores e mais bem fundamentados, já os vi quando postaram pois acompanho o canal, mais vou ver de novo para ver se não perdi nada. Continuo insistindo que não devemos colocar o crop no f/stop pois são coisas diferentes, nós não temos laboratórios com feixes de laser como os fabricantes de lentes tem, eles tem como medir quantos megapixels efetivamente uma lente vai render, isso nem o DXO tem e por isso medem com a câmera e criam o vício de medição que todo fotógrafo que mede com a câmera irá ter. Uma 100mm é uma 100mm e f4 é f4, isso é geometria, o f4 é tão geométrico quanto o comprimento focal, e eles não tem nenhuma relação com o tamanho do sensor que vai receber a imagem. Abertura f4 não é quantidade de luz, isso seria o T/stop explicado no Filmmaker IQ, mas o T/stop não é influenciado só pelo tamanho da abertura mas pela absorção real de luz dentro da lente, pela dispersão dos vidros etc. Círculo de confusão e disco de airy são dois conceitos diferentes, o menor círculo de confusão do sensor é seu pixel, depois do demosaicing, qualquer disco projetado pela lente (aí entra disco de airy) maior que isso será maior que o pixel e maior que o círculo de confusão, desta forma criando a aparente menor resolução ou o que o DXO chama de resolução real, o tal ponto discutível que citei no comentário anterior, acho que resolução do sensor é uma coisa, e a da lente é outra. :) Vivemos com eles casados pois usamos um com o outro, mas a medição técnica de ambos é independente e juntar os dois leva ao vicio de análise de medir algo pela máxima capacidade do instrumento de medição (no DXO uma lente melhora ao ser medida numa câmera melhor, por exemplo de Nikon D750 para D810) e isso demonstra o problema, a lente não melhorou, só a câmera que tem maior resolução para medir. Uns links que gosto: Sobre disco de airy: www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm Sobre círculo de confusão: www.cambridgeincolour.com/tutorials/depth-of-field.htm Seguimos no debate. :) Quero deixar claro que não quero te convencer de nada, apenas nossos estudos levaram a posições diferentes num tópico, cujos resultados de vida real da fotografia como sabemos é pequeno, eu penso que se um dia nós dois pudermos conversar com um engenheiro de projetos ópticos dentro da Sony, da Canon, da Nikon eles possam nos mostrar uns dez mil fatores que nós dois estejamos ignorando.

sensacional!! Eu preciso saber outros pontos de vista, outras fontes de informação pra eu descartar, ajustar ou ter certeza do meu ponto de vista. Por isso me interesso pelo debate. E é difícil encontrar pessoas com embasamento técnico para este fim! Acho que você deve concordar comigo nessa parte :) Eu faço parte de um grupo no telegram, de usuários de sony e fuji. É um grupo bem pequeno, é mais pra trocar experiências mesmo e nerdiar sobre sony, fuij e temas correlatos, se tiver interesse em participar, tua presença seria enriquecedora e bem-vinda. Quanto ao 100mm sempre ser 100mm, de fato!! Porém, o cálculo retrata a equivalência da distancia focal aplicada no crop. Aplicando o mesmo raciocínio à abertura, que bate matematicamente. Ainda faz sentido pra mim, porque eu consegui chegar em resultados práticos previstos.

Bom, cada um de nós colocou umas cartas na mesa e nós dois acabamos tendo que rever conceitos, ler, estudar o ponto de vista e assim pensar no caso. Eu imagino que um dia eu vá conhecer um cara dentro da engenharia de algum dos fabricantes - quase conheci um cara na engenharia de câmeras e lentes na Sony quando ele veio ao Brasil, pena que as agendas não bateram pois um amigo na Sony iria fazer a ponte mas eu estava fora de São Paulo - mas uma hora quero conhecer um desses caras e sinto que vou descobrir que tem mil fatores que desconheço... suponho que o processamento da câmera tenha um peso muito maior do que supomos na formação da imagem. Quando a Sony anunciou que as lentes GM iriam servir nos próximos 50 anos eles devem ter um meio de medir isso, de medir a resolução máxima de uma lente, sem estarem presos ao que o sensor da câmera consegue resolver, seria algo para aprender muito. Obrigado pela conversa, foi bom rever alguns conceitos, ainda vou rever alguns vídeos e agora mesmo estava relendo alguns links incluindo os que enviei para você no comentário anterior. Sobre o telegram, não uso o app, assim como não uso whats app, mas se uma hora entrar já sei que encontrarei gente nerd por ali, tem poucos fotógrafos que se interessam por física e sistemas de imagem, é um assunto complexo mesmo, isso não nos faz melhor ou pior fotógrafos, mas acho um tema bem interessante. Um abraço, e até a próxima.

Vernaglia, como as dicas também servem para Canon, Nikon, em partes, recomendo que mude o título do vídeo e coloque entre parenteses (Canon, Nikon) após o nome da Sony.

Obrigado pela dica do título, dei uma mudada nele agora. :) Sobre sua pergunta, sim, lentes Sony andam mais caras, em parte é por que Canon e Nikon vendem mais, então tendo mais gente que vende, o preço tende a cair, e em parte é por que a Sony está na moda e isso inflaciona o preço deles. A Panasonic anda em baixa, pouca gente fala dela, não está na moda como Fuji e Sony, nem é tão vendida como Canon e Nikon, isso talvez esteja levando vendedores a baixar o preço para ver se vende... não se relaciona com a qualidade dos produtos, mas com moda, tendências de momento e distribuição no mercado.

Olha, não gosto de lente adaptada, dá pau, dá problema, perde qualidade... então não gosto. Não testei esse adaptador então não posso opinar, testei os mais sofisticados tipo MC 11 da Sigma e Metabones IV, que são bons mas mesmo assim não são perfeitos... migrar para Sony é gastar um tanto de dinheiro, senti isso na pele e entre vários outros motivos incluindo esse decidi voltar para Canon e estou extremamente satisfeito, então hoje, se me perguntam se vale a pena migrar de marca, ter Sony com lente Canon, ou mesmo ter Sony com lente Sony... sinceramente não acho que valha a pena... as câmeras da Sony são bacanas, sim, tem recursos, mas tem problemas como qualquer outras câmeras então não fazem milagre... juntando tudo hoje prefiro as soluções que a Canon tem mesmo, e em segundo optaria pela Panasonic que tem um desempenho mais estável e melhor qualidade de full hd e de 4k que a Sony.

Armando VernagliaJr mas vou usar para filmar.. foco manual..dá problema mesmo.assim ? Na câmera ou falta de contato? Pensando em pegar um comelite.. vou usar por que não tem nada no mercado para cobrir festa cm baixa luz com ela e a 120 fps com o kbps que ele entrega.. a gh5s nem chegou no Brasil e mesmo assim perde no ISO e no sensor.. só ganha no fps a 1080 de 240 frames e se filmar com um atomos na saída de 10 bit.. não vou fazer correção em 10 bit e nem pretendo comprar gravador externo.. por isso optei pela a7s ii

Para começar serve bem, mas com o tempo eu mudaria de linha, ou passaria para as mirrorless da Sony, ou as DSLR Canon ou Nikon, ou as mirrorless Canon... mas não ficaria nessa linha da Sony pois saiu de linha há muito tempo e a marca não investe mais na linha de DSLR deles, a Sony meio que largou mão das DSLR e ficou só com mirrorless, a A200 já tem uns 11 anos de quando foi lançada, então serve bem para estudar, aprender o básico, mas com o tempo eu investiria em outro sistema.

Armando Vernaglia Jr Obrigado pela ajuda, como não via nada de vídeos sobre essa câmera fiquei meio perdido. Agradece pela força. Sorte e paz 👊🏻✌🏻

Evento noturno o maior problema será com a focalização, a A6300 não foca bem no escuro nem com lentes claras... uma lente f/4 vai dificultar ainda mais o foco nesse caso.

Aah entendi, valeu! Então o que vc me recomendaria no caso? Eu ia pegar a 80D, mas como trabalho mais com vídeos pensei na A6300...

A 80D é bacana, embora o desempenho de ISO dela seja um pouco inferior ao da A6300, por outro lado ela foca melhor e não dá problema de esquentar durante eventos... varia com o trabalho e necessidades de cada um, eu evento muito escuro prefiro usar uma full frame como Canon 5D Mark IV e 6D Mark II, são mais caras, claro, mas compensam com o desempenho de ISO delas...

A-mount é das DSLR (que a Sony prefere chamar de DSLT) Sony, e tem ff e aps, e E-mount é para mirrorless, tendo ff (chamadas de FE) e aps (chamadas apenas de e-mount). Veja os vídeos sobre nomenclatura de lentes da Canon e da Nikon aqui no meu canal que explico legal ali o lance de FF e APS, o que está ali se aplica à Sony também, uma lente FF serve para FF e APS, uma lente APS encaixa na câmera FF mas gera uma imagem de tamanho menor, há um corte na resolução da imagem da câmera devido ao tamanho menor da imagem, encaixa, e funciona, mas não é ideal, veja aqui o meu vídeo sobre lentes Canon que explico legal lá: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-csKTEONf7UM.html - as lentes Canon para APS não encaixam nas FF, mas nas Nikon e Sony a lente encaixa, apenas com o corte do tamanho da imagem, só não confunda a-mount com e-mount pois são sistemas diferentes, paralelo com a Canon poderíamos dizer que a-mount são como as lentes ef e ef-s da Canon, feitas para DSLR, e e-mount são como as lentes ef-m da Canon, feitas para mirrorless.

Armando VernagliaJr entendi, quando muda a marca, as nomenclaturas novas causam certa confusão no começo, mas obrigado por explicar.

Heliagner Mehl É, os fabricantes bem que podiam padronizar alguns pontos, não custava, mas eles ficam brigando por patentes o tempo todo então cada um coloca seu nome, criando assim dez nomes na mesma coisa...

A 16-70 é uma lente aps-c, bem versátil e de ótima qualidade, as 24-70 e 24-105 são full frame então conforme a câmera uma ou outra será melhor opção.

A que eu cito no vídeo para Nikon, é a Nikon AF-S NIKKOR 24-120mm f/4G ED VR, vai faltar grande angular, algo que pode ser suprido com uma Nikon AF-S NIKKOR 18-35mm f/3.5-4.5G ED por exemplo, entre outras opções, depende muito, depende de necessidades, mas a lógica que eu citei no vídeo seria a mesma para Nikon, Canon, para toda marca.

Obrigado

A lógica do conselho é a mesma para qualquer marca, mesmo hoje. Não é melhor lente em valores absolutos, mas o melhor conjunto de versatilidade/preço/qualidade... a Sony tem a 24-105 f/4G que pode ser colocada hoje um pouco acima da 24-70 f/4 ZA OSS, mas são parecidas em qualidade.

​@@ArmandoVernagliaJunior Vernalia, essa é a lente "Lente Sony E PZ 18-105mm f/4" a que você se refere?

@@Strokaaa isso mesmo. O Vernaglia se equivocou (pq a do video começa em 24mm kk) Eu comprei a 18-105mm f4 usada. Não tinha muitas espectativas, mas fiquei surpreso... eu lembrei desse video do Vernaglia q ele indicava uma f.4 qnd comprei. A Sony tem mtas lentes f4

@@109eh ta curtindo ela ainda? A 18-105. Eu tenho uma 28 mm f2 e to vendo se compro ou um estabilizador, ou uma 18-105 (porque despensaria o estabilizador)

@@arieirafilmes o estabilizador nao eh dispensado. Com o estabilizador eu cosigo andar toda uma igreja atrás ou a frente de uma noiva ou na lateral dos bancos, bem como, rodar e fazer estripolias na hora da valsa. Porém, com a lente estabilizada consigo fazer apenas alguns pequenos movimentos de pan ou tilt ou afins, sem tremer mto Eu queria uma 24mm ou 28mm. Quer vender??

Se não há link na descrição, é por que saiu do ar e retirei o link, esse vídeo é bastante antigo.

São duas lentes inteiramente diferentes em projeto óptico... muda nitidez, desenho dos planos focado e desfocado, flare, muda tudo... duas boas lentes, mas não é só abertura não, muda o conjunto óptico inteiro.

Armando Vernaglia Jr obrigadoooo pela resposta

@@ArmandoVernagliaJunior Você acha que vale investir na 2.8?

Se você precisa muito de uma 50mm, tem a E 50mm f/1.8 OSS, é mais silenciosa e foca mais rápido que a FE 50mm

Valeu Armando, bati o martelo nela

Ainda bem q comprei a OSS então rsrs

Depende do que precisa... pessoalmente prefiro a f/4, menor, mais leve, mais discreta, mas ainda assim de alta qualidade. A 2.8GM é muito grande, cara e pesada pro meu gosto, faço mais fotografia de arquitetura então trabalho muito entre f5.6 e f11, o f2.8 não seria diferencial para mim, quem faz eventos pode ter mais utilidade no 2.8 que eu então depende do uso.

Armando VernagliaJr vou usar mais para video mesmo mais ao ar livre de paisagens,documentarios, teria um set de lentes bom para isso.

Então, depende, a A7SII trabalha tão bem em ISO alto que acho desnecessário o f/2.8 em termos de luz, aí tem que pensar em foco/desfoque, em estilo de trabalho... gosto das 16-35 f/4, da 24-70 f/4 e da 70-200 f/4 da Sony, é um conjunto de 3 lentes muito boas e não tão grandes e pesadas como as f/2.8... mas tudo depende.

Armando VernagliaJr ok vou ver esse set para ela como falou ela trabalha com iso alto entao e melhor muito obrigado, o objetivo e de documentarios, animais e paisagens mesmo.

Olha, o projeto óptico das duas é idêntico, peso igual, tamanho igual, é a mesma lente, a loja deve ter diferenciado o preço por uma estar vendendo mais que a outra... mas é a mesma lente. Não usei essa lente então não posso opinar se é boa ou não, as Rokinon e Samyang que já usei achei mal construídas mas de boa qualidade óptica.

Tem bastante coisa sobre Sony aqui no meu canal, e se tudo der certo em breve terá mais.

Depende do bolso, a opção interessante não tão cara é a Sony E 10-18mm f/4 OSS.